Para todos los que llegan a defender el libro de Belton Cooper, aqui hay un video donde los mejores historiadores de habla inglesa se ponen de acuerdo en que el libro de Cooper no es una buena fuente de información, en el minuto 15. ua-cam.com/video/_oLY4FOrnjc/v-deo.htmlsi=AMZ28IzCWVKLj7Tg Cooper inventó varios mitos relacionados al Sherman, inventó el mito de que Patton detuvo el desarollo del M26 Pershing, y muchos otros mitos más. El libro de Cooper es la peor fuente de información posible, sin importar que él haya sido un veterano. Ha sido desacreditado tanto por otros veteranos como por historiadores.
Yo tuve la dicha de ir solo al cine por la cuál la disfruté mucho,pero fui uno de los millones que dijeron... "Fury,el único sherman construido en titanio"
@@txalapartakatugorri2012 mames pero ponen toda la gente enfrente y toda la gente corriedo a un mismo lugar cuando en la vida real la gente corre hacia todos lados
En la escena del Tiger hay 2 cosas que no se mencionan en este video 1)-el Tiger dispara al Sherman y lo único que le ocurre es que tienen que operar la torreta y el cañón de forma manual y 2)-el Tiger solo va hacia adelante y no gira de izquierda a derecha para no darle la zona del motor del tanque alemán. Bueno, es película de Hollywood.
@@M1A1AbramsYKay es el tiger 131, el cual es el unico tiger funcional que existe en el mundo, asi que si puede moverse y girar tanto su chasis como torreta
@@ignnachox1275 estaba roto si no me equivoco (normal sabiendo que el Tiger tenía varios problemas de fiabilidad) y aunque no lo esté, girar o hacer esas cosas podría arriesgar romper algo
El Sherman era uno de los tanque del que era más fácil salir una vez alcanzados. La película puede ser vehículo para despertar el interés por la historia y en la militar en particular.
El problema es que eran tanques a gasolina, por lo que si le daban al tanque de gasolina o había fugas morias quemado, mientras que los tanque alemanes y los modernos todavía da la oportunidad de que no se vuelva una bola de fuego en milisegundos
Supuestamente el tanque que tripulan ellos es la versión "firefly" que era la mejor versión de los Sherman y capaz en teoría de hacerle frente más o menos bien a los Panzer
10:00 La táctica alemana de disparar de atrás hacia adelante no tiene nada que ver con los protagonistas de la película, es una táctica real que se usaba para ocultar la trayectoria del proyectil dejando un efecto psicológico de desorientación en el enemigo al no saber de dónde les habían disparado
Recuerdo que una vez vi una pelicula de unos prisioneros rusos era montados en un t34 y estos escapaban en el t34 y se reventaban a varios panther sin apenas sufrir daños, hasta ese momento pensaba que solo los yankees se pegaban tremenda fumada alabando sus heroicidades
@@LuluSupp En el vídeo se aclara que Fury es una película repleta de mitos que están mal, y tú vienes acá justamente a contar mitos. Alemania produjo alrededor de 6,000 tanques Panther durante la guerra. Si cada Panther hubiese destruido mínimo a 15 T-34 (15 x 6,000 = 90,000 tanques; casi toda la producción de blindados de la URSS durante la guerra), los alemanes no habrían perdido. En la realidad, el Panther era tan deficiente como sus hermanos mayores, los Tiger. De hecho, el Panther estaba basado en el diseño de los T-34-75 y T-34-76, para combatir contra ellos; de ahí su relativa ventaja (la cual tampoco le duro mucho, porque enseguida los soviéticos sacaron el T-34-85 y se pusieron a la par). Pero claro, siempre es mejor andar diciendo sin sentidos antes que pensar un poco. Como dijeron en el vídeo, decir que todo lo alemán era mejor no es ni remotamente realista.
@@johnscott7994 Primero es un promedio , nunca dije " Cada Panther " dije " los Panther " , Segundo no todos los 6.000 Panther lucharon en el frente oriental amigo , de hecho la mayoría lucho en el frente occidental y otros nisiquera llegaron a luchar por fallas mecánicas ( El Panther tenía muchas fallas mecanicas ) , Tercero basta con ver las cifras de por ejemplo la batalla de Kursk , donde los pocos Panther que lucharon causaron destrozos en las filas blindadas soviéticas , el XLVIII Panzer GrossDeutschland en Kursk destruyo 559 tanques Soviéticos entre el 5 y el 15 de Julio , 269 de ellos atribuidos a los pocos Panther que tenían!!! En esa batalla a nivel general los Soviéticos perdieron más de 6.000 tanques mientras que los Alemanes a duras leguas perdieron 1.100 ( de esos no más de 200 eran Panther y la mayoria fueron fallas mecanicas )
@@LuluSupp Me alegra que al menos admitas que los Panther eran una basura mecánica, al igual que los Tiger. La mayoría de ellos ni siquiera llegaban al combate. Por otro lado, me gustaría saber de dónde has sacado información tan detallada. El XLVIII Panzer GrossDeutschland ni siquiera existe. Quiero suponer que haces referencia a la División Panzergrenadier Großdeutschland, que estaba encuadrada durante la batalla de Kursk en el XLVIII Cuerpo Panzer. En total, el XLVIII Cuerpo Panzer disponía de 535 carros de combate y 66 cañones de asalto, de los cuales solo un destacamento (80 tanques) eran Panther. Además, los Panther en los primeros dias ni siquiera se enfrentaron a otros tanques. Muchos sufrieron fallas mecanicas y otros varios quedaron inutiles en los campos de minas. El estado operativo de las Panthers durante la Operación Ciudadela, en general, comenzó en 184 Panthers el 5 de julio. Esto bajó a 166 Panthers el 6 de julio, pero se desplomó a 40 Panthers el 7 de julio. Para el 10 de julio, solo había 10 Panthers operativas. Las cuadrillas de mantenimiento pudieron aumentar la tasa a 43 para el 13 de julio, pero se puede ver en estas cifras que el Panther no pudo usarse en masa después del primer día de batalla. En conclusión, es poco probable que, con tan pocos números, hayan podido causar el 50% de bajas blindadas del enemigo, considerando además que había muchos otros tanques alemanes presentes. Que los escasos 15 Panthers de linea encuadrados en la Panzergrenadier Großdeutschland (una unidad de elite) hayan destruido 269 de 559, según tus datos, parece más bien un caso extraordinario dificil de comprobar y probablemente dificil de que ocurra de nuevo. Me creo que los Panther, en general, hayan destruido varios tanques, sí, pero ¿15? Es irreal. Esos números le habrían valido a cada comandante el título de as blindado. Probablemente solo unos pocos hayan conseguido tal hito y por eso se ha generalizado, tal como el caso de la Panzergrenadier Großdeutschland (la cual, al final, terminó sufriendo graves bajas de todos modos). Creo firmemente que sobrevaloras demasiado al Panther. Tiene lo suyo, por supuesto. Pero, en términos generales, sigue teniendo peor rendimiento e historial que un T-34/85 o un Sherman.
@@johnscott7994 compa una pregunta era mejor para los alemanes invertir los recursos en los cazacarros stug 3 y en el hetzer en ves de las fallas andantes que tanto les gustaban producir?
Dato curioso era que el sherman era un tanque en extremo fiable, la URSS quien no pocos saben que tuvo el programa de "préstamo y arriendo", donde 4,000 de estos, participaron en el teatro de operaciones del frente oriental, incluso en la toma de Berlín, obvio que este hecho fue censurado, pero incluso en Ditriot habían placas conmemorativas al respecto, además que gran parte de los tanques alemanes estaban concentrados en detener la mera roja.
es cierto eeuu le suministro muchisimo armamento a la urss pero 4000 sherman no es mucho, solo en t34 la urss fabrico 10000, sumale los kv1 kv2 is2 is3 t50 t34 t28 los ligeros que eran muchisimos mas, los destructores de tanques como el su76 su85 su 122 el su 152 el isu152, cada nacion y tanque creo que tenias sus pros y contras, si tuviera que inclinarme por una en promedio me inclinaria por alemania sus panzer IV, stugs, tiger y panther, pero urss tenia muy buenos modelos, el t34 es un simbolo, el su152 un monstruo, eeuu tenia los m4 como destacables por su variedad y adaptabilidad
He disfrutado mucho de esta película, la ambientación es verdaderamente destacable, pero, como se indica en este vídeo, hay que verlo como lo que es, solo una película inspirada y ambientada en la segunda guerra mundial. Impresionante análisis y descripción tanto de los tanques como del armamento y estrategias. Y sobre todo, están debidamente documentadas. ¡Mis sinceras felicitaciones!
Iba bien la pelicula, hasta esa escena que es ridicula, holywood sigue con sus cliches de que un soldado de ellos puede matar miles de enemigos el solo
En realidad lo explican en la película, ya que eran los últimos y cada panzerfaust contaban, el error fue no rodear o bordear el tanque.@@mauriciolopez209
Recuerdo, aún impresionado, como Brad Pitt es capaz de morir por metralla de una granada sin ser despedazado. Al nivel de Chuck. Bueno, cómo Chuck no, en su caso morirían las granadas.
La cadencia de disparo de un Tiger es de un proyectil cada4 segundos ,ha esa distancia el Tiger en 8 segundos eliminaría el 1 y el ultimo Sherman y en otros 8 segundos eliminaría los otros dos, es una estupidez ese combate ,los Sherman no tenían nada que hacer yendo en columna y teniendo un Tiger en el flanco
El artillero de ese Tiger que piensas debe de ser un sniper de primera categoría para darle a la primera a cada Sherman, sin mencionar que no necesita apuntar el arma, ni medir la distancia, ni considerar que estan en movimiento para darles, obvio se los cargaría a todos en un 2x3
Nunca escuche que el Tiger I pueda disparar cada cuatro segundos, realmente esa cadencia de disparo solo me parece posible si el cargador ya cuenta con un cartucho de 88mm en sus manos, listo para ser cargado. En estudios realizados por los alemanes y los Aliados, el Tiger I tenia una cadencia de disparo que rondaba entre los 10 y 12 segundos, siempre y cuando se recargara el cañon usando los cartuchos de 88mm mas cercanos al cargador. De todas formas, es muy teorico esto, por que la cadencia de disparo de un tanque esta influenciada en gran medida por la habilidad fisica y la tecnica del cargador y esto puede variar entre las tripulaciones.
@@oriellandaveri202 los tanques alemanes tenían una óptica super avanzada.... el tiger con una tripulación veterana se habria almorzado a esos cascarones con cañon ..... como es Hollywood pues no fue así, solo el disparo lateral de 88 mm al sherman de brad pitt lo habria volatilizado prácticamente.
@@oriellandaveri202si le da al primero, frena a los otros tres, luego tendria tiempo dr disparar al otro sherman 76 y ya se quedaria sin contendientes fuertes.
9:02 opino que el tiguer debió ganar pues en la película el comandante del tiguer (a pesar de ser un soldado de las SS por lo cual debía ser experimentado) es muy negligente en la vida real se habría mantenido oculto y angulado de tal manera que habría ganado pues angulado y oculto el tiguer era invencible y sobre todo a esa distancia además de que se hubiera movido más prudentemente o retroceder para no tener problema con el proyectil de humo
Tu comentario siguen siendo un sin sentido (pero por lo menos es algo más acertado) es verdad que el tigre debería ser más competente al ser una unidad de "elite" sin embargo para decir que este angulado deberíamos suponer que este estaba esperando un combate y por esa misma razón no tiene sentido,si estuviera esperando un combate por qué está solo? Por qué no tiene amenos un panzer 3 o como mínimo el vehículo de servicios especiales (el semi oruga con mg-34 por si no sabes a cual me refiero),además que si los sherman usarán acciones de rodeo el tigre estaría el doble de comprometido pues para uno estaría 100% angulado pero para otro tanque literalmente le estaría regalando el lateral (sin comentar que la torreta al girar también quedaría descubierta aunque sería un poco más difícil dar)
@@tripiante418 supongo te refieres al sdkfz 251,el cual tenía MG 42, no 34,y variaba de armamento, desde cañones AT, Lanzallamas desmontables, morteros, etc. Y prácticamente todo vehículo alemán recibía la designación Sonderkraftfahrzeug (vehículo para usos especiales) o sdkfz, por ejemplo, el Tiger recibía la denominación de sdkfz 181 en el inventario alemán
El mito de que los Sherman no podían penetrar Tigers es equivocado. Para 1944, todos los cazacarros y tanques americanos tenían la munición M93, capaz de atravesar el blindaje frontal de un Tiger a 1000 metros o más de distancia.
El Tiger que sale es el único totalmente original y en funcionamiento del mundo lo sacaron de un museo y pagaron un seguro descomunal por si lo rayaban
Es tan fuerte la creencia de la invencibilidad del tigre que si no hubieran hecho esa escena donde ponen al tigre como superior habrían tenido menos éxito taquillero, me llamo la atención que en documentales y vídeos ponen a los tanques alemanes como superiores pero en el documental de la operación barba rossa cuando entrevistan a los tanquistas alemanes que pelearon en moscu dicen cosas muy contrarias, comentaba que los tanques soviéticos podían pasar por partes donde los alemanes no, no se atascaban en el fango eran mas rápidos con mayor autonomía, también comentan que los fusiles soviéticos no se atascaban como los alemanes, hay mucho mito acerca de la tecnología alemana, ademas siempre comparan un tanque pesado como el tigre con tanques medianos, deberían comparar tanques medianos con medianos y pesados con pesados, otra cosa que no comentan es que tendían mucho a fallar la mitad de los tanques tigre fueron bajas por fallas en la caja de velocidades, pero como dices hay mucho fanático de los alemanes acá les decimos morenazis y creen que los alemanes tenian tecnología extraterrestre, y lo mas raro es que siempre son los mas prietos.
Y mi conclusion al ver los comentarios: Nadie se vio el video, leyeron el tirulo y se pusieron a putear al Sherman como lo suelen a ser los pseudos amantes de la WW2...
Buen video, y buen análisis, sólo para complementar, del carro Tiger solo se fabricaron algo más de 1300 unidades del Sherman en todas sus versiones alrededor de 50.000 unidades, por lo que los enfrentamientos eran extraños dicho esto acotar 2 aspectos muy relevantes, el primero todas las tripulaciones de Tiger eran escogidas y experimentadas, y en la película utilizaron un tanque Tiger real combinado con CGI, y segundo y más relevante fue su cañón de 88 milímetros qué si marco una gran diferencia como pieza montada en carros pero principalmente como antiaéreo y con uso secundario como anticarro, cuya potencia ya pudo demostrarse durante la guerra civil española. Todos los carros de combate en la segunda guerra mundial eran capaces de disparar en movimiento, pero eran totalmente ineficaces contra un blanco pequeño y en movimiento como un tanque a gran distancia por lo que era táctica habitual detenerse y disparar pero sólo si la situación táctica y el terreno lo permitía y un buen ejemplo fue la batalla de Kursk por el gran volumen de fuerzas involucrado, donde grandes formaciones de T34 avanzaban disparando rápidamente para reducir distancia con el objetivo de quedar en el rango de fuego efectivo de sus cañones de 76 milímetros frente a los Tiger en contraste estos se estacionaban y empezar a disparar en el rango máximo donde sus piezas de 88 podían perforar un T34 qué era del rango de los 2.000 metros frente a los 700 de los T34.
Esta película es lo que se denomina como "una americanada", una fantasía, donde estos superhombres, supermaquinas y super de todo, los buenos en todas sus películas. 😁
@@cristianmigueliparraguirre8750 No y si , me explico el cañon 88 nace como antiaereo pak 36/37 exclusivamente pero viendo en la práctica la eficiencia de la municion frente a los blindados de la guerra civil española y al comienzo de la 2GM se le realizaron pequeños cambios para adaptarlo a un vehiculo , como son aligeramiento de recamaras e instalación de freno de boca con el fin de colocarlo en los nuevos carros, los anteriores directamente no eran capaces de tolerar el peso y la potencia del retroceso, recién con el pak 43 ya se puede hablar de un desarrollo paralelo, se instalo sobre los konig Tiger y como cañon remolcado ya no podía usarse para el tiro antiaereo, era exclusivamente para el tiro anticarro.
No apoyo el gran desprecio hacia los tanques Sherman pero sólo diré que su diseño (desde un punto de vista estético) no me gusta, prefiero la forma más recta de los panzer.
en mi opinion el tiger hubiera ganado si no hubiera cometido estos errores: 1.-Seguir moviendose despues de haber salido del humo y tener una clara visibilidad, ya que debido a que el tiger no tenia un estabilizador, le hacia el trabajo mucho mas dificil al artillero. 2.-el artillero fallo el 2do disparo que iba orientado hacia el 1er tanque de la fila (protagonistas) entiendo que puede haber error humano, pero la verdad en mi opinion haber fallado este disparo hubiera sido complicado ya que ya tenian la elevacion correcta del arma. 3.-no tener prioridad al dispararle a los tanques de 76mm. 4.-El tan controversial disparo al tanque que va de primero en el convoy (el tanque de los protagonistas) entiendo que es una pelicula pero haber disparado a este tanque en primer lugar hubiera cambiado completamente la batalla. dato adicional: los sherman aunque contaban con un estabilizador horizontal, no era tan efectivo a velocidaddes altas, ya que aun era un diseño muy primitivo asi que no hubieran acertado algunos disparos la verdad es que me tome mas de lo esperado para escribir este comentario y es probable que me haya equivocado en varia cosas pero de todas maneras me diverti bastante escribiendolo y espero que lo leeas y me des tu opinion porcieto muy buena explicacion de la diferencia entre el sherman 76mm y el firefly y sus capacidades de penetrar la armadura frontal del tiger sin problemas, buen video maquina :D
A mí lo que menos me gusta es la batalla final. Un tanque paralizado, sin apoyo, contra tantos panzerfaust... No dura nada. Y cualquier tripulación de tanques que fuera veterana había pasado ya por varios vehículos. Lo normal es que les hubieran roto los tanques varias veces. No tiene sentido lo que hace Brad Pitt. Lo lógico era haberse marchado como quería hacer el resto de la tripulación.
9:49 de hecho daba igual disparar al primero o al último y creo que algo que se te olvido mencionar en la escena de la emboscada fue que los Alemanes no harían una línea así harían una formación en L bloqueando el camino también y poniendosela difícil a los tanques y a la infanteria ya qué los tanques tendrían que acabar con los antitanques en los laterales y la infantería quedaría expuesta a las ametralladoras
Esperaba encontrar el típico argumento de "Tiger God, Sherman kk, alemanes basados , aliados meh" pero quedé sorprendido. Excelente vídeo. Las tablas de rango de perforación excelentes y sobre todo muy bien, aclarando que es una película y que guste o no los protas no pueden morir.
La escena de los cañones anti tanques no tiene sentido alguno, algunos de los cañones tienen pintados varios anillos blancos, eso significa que han eliminado a varios tanques, sería muy extraño que ninguno de los artilleros sepa usar el arma. Segundo, los cañones ya habían eliminado y neutralizado a una columna de camiones, por lo que ya tendrían hechos los cálculos de distancia y desviación para los sherman. La escena desde la perspectiva alemana es sencillamente un sinsentido.
lo que me gusto de tu video son las distintas fuentes que utilizaste, y la critica a algunos rompiendo los mitos que los cientos de otros videos repiten como merolincos
Grandioso vídeo, me gustó mucho. Pues sí es como el del rescate al soldado ryan, pura ficción, pero igual es muy intrigante saber que la realidad pudo ser incluso más cruda, con sus tácticas y métodos de matarse unos a otros :( Gracias por tu vídeo.
Creo recordad de lecturas variadas que el problema de los tanques americanos era su altura. Ofrecían mucha superficie como objetivo. Pero su ventaja estaba es su versatilidad a la ora de fabricarlos. La capacidad de reparación. O sea que se podían entregar muchos, rápidamente y eran fáciles de reparar. Los tanques alemanes podían tener mejores prestaciones, pero eran más complicados y con averías más irreparables que los dejaban inutilizables con más frecuencia. Un ejemplo que recuerdo era que los Sherman eran fácilmente transportables en tren. Lo tanque alemanes eran demasiado anchos, y tenían que cambiarles las cadenas para montarlos en un tren y volver a cambiarlas una vez llegados a destino. De otra lectura recuerdo la mejor comprensión de los estrategas alemanes de para que servia y como utilizar los tanques. Cosa que los aliados no lo llegaron ha hacer durante toda la guerra. Limitando mucho la efectividad de los mismos. Suplida con creces con su capacidad de producción y entrega de nuevos equipos. La logística es muy importante en una guerra mecanizada. Los alemanes lo aprendieron a las malas en la guerra en el norte de África. Las cadenas de suministros no podían seguir el ritmo de su famosa "guerra relámpago" en un desierto donde el calor y la arena destroza la maquinaria a gran velocidad. Merito de la armada inglesa en el mediterráneo que acosaba constantemente a los barcos de suministros procedentes desde Italia. Lo de que el armamento alemán y sus soldados eran mejores es una idea sembrada por los propios aliados. Si as ganado la guerra. Que mejor que alabar la valía de tu enemigo para demostrar que incluso así, tu le as vencido. Ojo, esto no es nuevo. Ya lo hacían los romanos Este es mi "meta"-análisis. Pero supongo que habrá más y mejores explicaciones.
El Sherman apenas era unos centímetros más alto que el Panzer IV, y el Panther y el Tiger eran más altos que un Sherman. La altura nunca ha sido un problema, mucho menos cuando ves un Sherman como una figurita de milimetros a traves de las opticas de otro tanque con kilometros de distancia.
respecto a la critica del minuto 4:25, donde comentas que el francotirador ejecuta al civil en vez del oficial del tanque, creo que es clara la situacion, aun no tenia linea directa al oficial, pero si al civil que esta delatando la posicion del tirador.
los norteamericanos apredieron de los buenos tanques alemanes de acero muy buena calidad. Los norteamericanos tenian el M 36 Jackson , M18 Hell Cat, M 26 perching.
Hermanos el Sherman era una variable mucho mas pesada , el que se usaba era un "sherman fyrefli " incluso el "sherman jumbo " tenia bastante aguante que le hacia frente al tiger 1 , la escena de cuando entran a la ciudad y fallan los tiros con los flk quiero pensar que ya eran finales de la guerra , los buebos artilleros y soldados con experiencia escaseaban , ya que los alemanes recurrieron a lisiados , niños , mujeres y ancianos
La escena de un tanque averiado destruyendo a un batallon aleman armado con panzerfaust , es absurda e imnecesaria , un tanque qu no se puede mover y no esta protegido por otros o por infanteria debia ser abandonado, como unico medio de sobrevivir.
Totalmente de acuerdo. Esta película es un delirio de falsedades. Lo único que resulta verdadero es que los soldados americanos abusaban de las mujeres alemanas. Después de los soviéticos, es el ejército que más violaciones cometió.
@@strenliko4367 durante la "liberación" de Francia hubo miles de casos reportados por parte de los norteamericanos y curiosamente sólo 3 fueron sentenciados a muerte por crímenes de guerra.
@@theanswer4541Que tan sólo hubiese tres sentencias a muerte por crímenes de guerra en el ejército estadounidense, éso no invalida la realidad de los datos: decenas de mujeres francesas fueron violadas por la soldadesca norteamericana. Los autores siempre alegaban que habían bebido de más, pero lo cierto es que se consideraban con derecho a ello por aportar mayor esfuerzo bélico que sus aliados. Y además era gente bastante inculta que tenían la peregrina idea de que las francesas eran putas o ninfómanas. Pero la peor parte, en cuanto a violaciones, se la llevaron las mujeres alemanas. Por supuesto, el mando militar norteamericano siempre trató de echar tierra sobre este asunto; entre otros motivos porque Patton y su palabrería desatada, directa o indirectamente, incitó a ese comportamiento.
Te diré porque el tigre ganaba, tenía mucho más alcance, no era necesario que se acercará así sea que le tiran humo, los Sherman nunca se enfrentaban directamente a un tigre, cuando se encontraban con uno se alejaban y avisaban a la artillería
también debemos tomar como en los videojuegos se hace una mala interpretación de los tanques, asiendo unos más fuertes qué otros y lo malo que mucha gente no investiga o no se informa otro canal qué habla del Sherman es GmitU
Si quieren algo historico agarren un libro no es tan dificil las peliculas son para entretener nada mas si no miren "red tails" y caguense de risa un rato, saludos.
Cuando uno va a ver una película no busca que sea realista, volver al futuro no es nada realista pero es muy entretenida, y si nos vamos a películas bélicas "reales" busco que sean de más acción ya que eso es lo que entretiene
No ganaban los sherman de ninguna manera posible, por cuatro razones importantes. Los comandantes alemanes siempre destruían el primer tanque de la formación, por. 1) para impedir que la columna avanzara y quedarán sin posibilidad de avanzar y después destruin el último de la fila para darles menos espacio para moverse. 2) los alemanes sabian que generalmente el que iba adelante de la formación sabian que era el lider, asi eliminaban a las personas mas capacitadas del grupo 3) los alemanes no eran tontos, sabian identificar los cañones que eran un verdadero peligro, por eso automáticamente se convertia en el objetivo número uno en la batalla (por esa razon era normal que los aliados pintaran o taparan el cañon mas largo para que los alemanes no los identificara, el Fury no lo escondia) 4) jamas hubiera salido de su cobertura. Nota personal: segun yo hubiera destruido a dos sherman antes de que alcanzaran a dar media vuelta y retroceder, (si, los protagonistas fueron los primeros en morir) y una vez los otros dos tanques vieran el tiger la lucha solo hubiera durado un poco más antes que los destruyeran.
Se te olvida el hecho de que 5 Sherman, 2 de 76mm, podían llevar su munición M93 que podía penetrar al Tiger a más de 1000 metros. El mito de que los Tigres eran indestructibles no tiene sustento más allá de que su invencibilidad duró solo en 1942. Y el cielo estaba plagado por aviones aliados, simplemente podían llamar un ataque cercano y lidiar con el tanque. El Tiger era un tanque mediocre.
Te falto decir que es una película y que Brad Pitt iba al frente, no me vas a matar a un actor como el a mitad de la película solo para dar gusto a los que buscan la lógica y realismo. Si quieres algo real ve a ver un documental y no andes chingando. Las películas de guerra nunca tiene un realismo real, las incongruencias se hacen para favorecer a la trama y personajes
Para mi lo mas chistoso es el combate entre el fury y el Tiger 1, literalmente el modelo del tanque del fury podia penetrar el blindaje del Tiger 1 a menos de 300 metros, el Tiger 1 tambien podia aunque a menor distancia ya que para 1945 ya eran obsoletos
Las distancias de perforación del Sherman Fury podian ser aún mayores, con el proyectil especial M93 que mencioné en el video, aumentando el alcance a kilometros.
Soy muy fan de los tanques alemanes y todas oas cosas que dijistes en el video son correctas y me parece muy bién que desmientas muchos mitos que hay de los tanques alemanes
En general el mejor tanque en blindaje y cañón era el tiger,más aún así estaban concentrados. En el frente oriental ....y por obviedad el Panzer Ill tenia características similares al sherman aún así lo que hacía diferencia era la táctica de guerra relpago y apoyo de artillería .
El sherman a corta distancia podía perforar el blindaje del tiger 1 , pero no podía a hacerlo como explicas , la estrategia aliada era rodearla para disparar a los costados
No era necesario rodear, ni con los Sherman firefly ni con los Sherman 76, yo mostré las tablas de perforación de esas armas en el video, ambas perforaban de sobra el blindaje del Tiger. Tampoco existió un solo enfrentamiento registrado donde hayan tenido que rodear Tigers de la forma que usted menciona, es un mito creado por la película.
Sherman tenia movilidad y escaso blindaje...aunq suficiente para su designación en el campo de batalla. Era un carro fiable pero muy devil ante un carro pesado como el tigre,ya que ese carro era pesado y bien artillado. El sherman es un carro medio y no está diseñado para un contacto directo ante un tigre y menos de frente. El 88 del tigre tenia una grandisima penetración y los disparaba desde distancias muy superiores,en algunos casos,ni siquiera era visto por los carros enemigos cuando ya los tenia a tiro El tigre fue usado, mayormente en el frente este. Un carro formidable salvo por su continuas fallas de motos y sus problemas en terreno blando x su peso. La mayoría de los carros olvidados fueron los nejores:stug3,panzer4,marder2 y otros muchos montados sobre chasis de panzer 3 y 4. Sobre el tema de los anticarros no hay duda.El 75 milímetros aleman de alta velocidad era insuperable por su movilidad y efectividad. El 88 fue un cañon antiaéreo q causó estragos,pero era poco maniobrable y con una gran dotación. El problema es q alemania buscaba el "super carro" y lo mejor q hubiera hecho es invertir mas en carros medios bien artillados, manejables y faciles de fabricar. Solo es mi humilde opinión.
Más realista hubiese sido, que el Sherman, hubiese podido girar en círculos sobre los combatientes Alemanes, y maniobrar en combate con el sargento sobre la torreta disparando en movimiento, etcétera, etcétera... pero bueno es una película que disfruté bastante. Saludos
No entiendo porque la gente cree que el tiger era indestructible, para finales del año de 1943 casi todos los tanques aliados lo podian destruir y también piensan que el tiger iba al frente destruyendo tanques como loco cuando en realidad casi siempre estaba en la retaguardia como última línea de defensa.
Que dices amigo Si el TIGRE era un tanque de ruptura,diseñado para ir siempre adelante del ataque Otra cosa,es que luego tendrían roles de defensa,en base a a la situación
@@txalapartakatugorri2012 si, fue diseñado como un tanque de roptura pero por problemas económicos y principalmente combustible no se pudo usar de esa forma.
@@KGB_1991 En Kurst sirvió de ruptura Y en amplios descampados, causó mucho daño Hubo alguno que encajo 120 proyectiles y consiguió llegar a la base de mantenimiento
estás desorientado mi estimado, los tanques tiger hiban siempre a la vanguardia pues eran la punta de lanza del ejército alemán, tenían un alcance efectivo de 2km lo que lo hacían altamente efectivos, indestructibles no eran claro pero su alcance efectivo hacia que no hubiera manera de destruir uno a larga distancia.
@@josehdz941 Y que es un tanque de ruptura, RETRASADO de la wikipedia Póngame dos de. VINCHI VINCHI y uno de CONTXI VINCHI🤣💋💋🏳️🌈💋🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈💋🏳️🌈💋💋🏳️🌈
Como dices, en 1945 el Tiger I ya no era invulnerable (bueno, en realidad nunca lo fue). Para 1945 el blindaje diseñado en 1942 era bastante duro todavía, pero gran parte de los carros aliados ultimo modelo podrian destruirlos. Por supuesto, el Tiger I tambien podia destruir a cualquier carro aliado y normalmente a mayor distancia, asi que habia que armarse de valor para intentarlo.
@@M1A1AbramsYKay Busca lo que sucedió en Stavelot durante la batalla por las ardenas, un pelotón de Tiger II fue aniquilado por los M10 Wolverine estadounidenses.
Respecto al tanque que defendió una cabeza de puente sobre el Rio Raisenai no fue un KV-2... fue un KV-1, es una confusión que trascendió... Cómo en el cad de que hoy normalicemos llamar Hetzer al jagdpanzer 38(t). Saludos bien video!
Excelente aclaración sobre el KV de Raseiniai. Yo acabó de dejar la mía propia. No entiendo cómo ha llegado a popularizarse tanto la versión de que fue un KV-2, cuando el propio general Erhard Raus siempre lo describió en sus memorias como un KV-1.
Muy buen análisis. Lamentablemente me fijo en todos los detalles en las películas de guerra porque soy aficionado a todo lo relativo a armamento, etc. y también vi varios errores, pero es una película entretenida.
Los tiger eran el terror en ese tiempo hasta que pudieron resolver el problema de como perforarlo frontalmente para ese entonces seguia siendo letal. Cuando crearon el panther II o el famoso king tiger fue otro momento de terror es mas hay una historia real de dos king tiger que rodearon a una compañia de mas de 12 shermans,los capturaron y los usaron en contra de los aliados. El Tiger que se ve en la pelicula es el unico que existe en la vida real pertenecio a la compañia 131, fue capturado en africa( si no me equivoco )pues los tripulantes lo abandonaron al ser supersdos en numero y se olvidaron de autodestruirlo. Es el unico que sigue funcionando con sus partes mayormente originales, si bien hay otro pero no es original fue armado con otras piezas. El Tiger que capturaron les sirvio para averiguar sus puntos debiles y fuertes que tenía. Les dejo el video de la historia ua-cam.com/video/ZJKCxt-5gcc/v-deo.htmlsi=I25MIxExOVFWJTFL
correcciones no existió el panther 2 esa batalla jamás existió 2 king tigers jamás hicieron eso, de hecho ni siquiera podian dedicarse a rodear como tiburones a un cardumen 12 Sherman habrían destruido a ambos de siquiera intentar esa idea los Tigers se habrían averiado, todo lo que ejemplificas es una fantasía y otra cosa, las unidades capturadas por Alemania lo fueron tras penetraciones los Tiger ya que fueron varios capturados en Africa pero el 131 estaba en mejor estado, en realidad no fue que huyeran por una carga masiva de tanques británicos ni nada parecido en realidad no se sabe, las unidades que encontraron el 131 estaban sorprendidas de verlo allí, su torreta estaba trabada tras un impacto de un 6 libras pero ya está no había nada más que le limitara huir. Se cree que simplemente huyeron por cobardía cargando a un par de soldados aturdidos y al menos uno herido (el 6 libras penetró bajo el mantelete)
Otro detalle por el que fue criticada es porque las tripulaciones de tanques estadounidenses no estaban compuestas por hombres de la edad de los actores principales. No sé si la gente notó eso. Obvio que es para que la peli tenga capte la atención del público.
Gran película pero obvio esas chatarras eran una latas comparados con los tanques alemanes, si aplicaban la realidad la película no llega ni 15 minutos 😅
@@kevinhernandez7855 Pues tambien Pon un Sherman Contra Un PanzerFaust Tambien sobrevive? Creo que hasta El Panzer 4 G Es Mejor que Un Sherman No que Un Sherman Firefly Por Cierto
Disculpad pero no entiendo que se hable de rondas cuándo pienso que en realidad se hable de cantidad de munición o cadencia de tiro, de almacén de munición cuando es un polvorín o en la mar la Santa Barbars
Al King Tiger le fue igual o peor que al resto de los tanques alemanes. Sucede que el ejercito estadounidense se encontró con king tigers muy seguido en las ardenas. Un ejemplo es el King Tiger numero 222, que fue destruido por un solo anti tanque M10. Eso fue durante la batalla por Stavelot, donde un monton de King Tigers no lograron tomar el pueblo.
Parte de la película se puede justificar en el sentido de que el ejercito alemán en ese momento era un ejercito en completa descomposición, esa podría ser la razón de porque los ataco un Tigger aislado; aún así lo más flojo me parece que es la escena final, justamente, las SS por más descompuestas que estuvieran sabía como operar un arma tan básica como el panzerfaust, hubiera sido un verdadero milagro que no reventaran como pirotecnia en 4 de julio enfrentándose con un batallón así
Una duda, todo mundo recuerda los tiger, los phanter y los king tiger, pero a los Sherman como les fue fontra los Sturmgeschutz III? Ese se me hacia un vehículo muy interesante
Creo sobre el tema del analisis hecho no está mal, pueden haber diferentes opiniones, pero creo que para hablar de rol del tigre contra tanques aliados deberíamos solo consultar los hechos referentes al combate en solitario de Michael whitman, que no es mito
Si superas la cantidad de gente que toma esta película como verdad. Tantas personas que repiten lo de 5 Sherman contra un Tiger... por que ellos no saben que solo es para entretener.
El tanque Sherman era bueno pero si era inferior a los tanques alemanes su ventaja era su número que era superior y su bajo costo pero en blindaje y poder de cañón eran muy inferiores
Yo intuí que era poco realista, cuando vi las "balas trazadoras" en Star Wars digo en Fury; De igual manera como amante del genero bélico, esta película cumplió con su propósito (Entretener) tampoco es que pasara a ser una película de culto, pero fue buena en su momento.
Hay película de eso? :0 lo de Kolovanov fue real, pero no fueron 50 tanques, fueron 22, y la mayoría de estos eran Pz.38t, Pz.35t y Pz.III los cuales al ser tanques ligeros y medios no eran rival para el pesado soviético
Un división blindada USA, 200 shermans, perdió en combates 300 shermans ¿Cómo? Reemplazó una vez y media todos sus tanques destruidos. Los PAK 40 rara vez fallaban, nunca como en esa peli.
En el combate con el Tigre se impone la fantasía peliculera en vez de la realidad. El Tigre podía perfectamente haber acabado con los cinco Sherman, simplemente con mantener la posición y aprovechar la potencia de fuego de su cañón de 88mm. Es absurdo imaginar que el tanque alemán le ofreciera su parte trasera al Sherman superviviente. Esta película no es otra cosa que una americanada más. Respecto al combate final, donde el Sherman está inmovilizado, es surrealista por completo. Con un flanqueo de los soldados portadores de panzerfaust, el Sherman quedaría destrozado o totalmente ardiendo.
Puede que el tiger solo haya tenido un tripulante, y por ese motivo cuando quedó solo un Sherman no intentó girar, ya que el último tripulante vivo estaba operando la torreta Con lo mismo se podría explicar el porque el tiger estaba solo, ya que pudo haber un combate previo donde solo sobrevivió un tiger con solo un superviviente Pero es solo teoría
quedaron 3 de una tripulacion de 5, los que murieron fueron los dos mas pegados al motor. si te fijas del tiger salen 2 y el comandante se queda en la torreta
"Fallar" es un termino relativo. A cierto punto el que falla es el que busca realismo en una película que busca entretener, en vez de ver un documental en todo caso.
Aporto algo más para desmontar el argumento de que esta peli es propaganda estadounidense. La película muestra una tripulación de dudosa disciplina y consciencia moral, que no duda en cometer abusos a civiles y perpetrar crímenes de guerra.
Buenas noches! Como un tigre a cubierto va ha abandonar la cobertura y salir a descubierto. Y si son experimentados ...da pena la escena y el serman invulnerable a los pancerfaust
@@oriellandaveri202 el humo se usaba para cubrirse a uno mismo, detrás de un seto el humo le beneficia , hubiera disparado al primer y al último carro de la columna , siendo un carro tan caro y escaso combatiria en compañía de algo
Yo desde que vi la ecena del tiger en fury sabia que no era realista ya se me hacia raro que 2 Shermans 76 (w) no puedan perforar a un tiger en el frontal a una distancia menor a 1 kilómetro.
![Дон ДОН, Алаудинов и СБЕЖАВШИЕ из под Курска ахматовцы 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/dEfCf5IK26Q/mqdefault.jpg)
Para todos los que llegan a defender el libro de Belton Cooper, aqui hay un video donde los mejores historiadores de habla inglesa se ponen de acuerdo en que el libro de Cooper no es una buena fuente de información, en el minuto 15.
ua-cam.com/video/_oLY4FOrnjc/v-deo.htmlsi=AMZ28IzCWVKLj7Tg
Cooper inventó varios mitos relacionados al Sherman, inventó el mito de que Patton detuvo el desarollo del M26 Pershing, y muchos otros mitos más. El libro de Cooper es la peor fuente de información posible, sin importar que él haya sido un veterano. Ha sido desacreditado tanto por otros veteranos como por historiadores.
Yo tuve la dicha de ir solo al cine por la cuál la disfruté mucho,pero fui uno de los millones que dijeron...
"Fury,el único sherman construido en titanio"
Es blindaje de titanio junto con una pizca de la trama de la historia.
@@sherman0676 Tambien alemanes con bugs.
El fury no es un sherman Mariposa? Lo digo por el cañón pero nunca supe 😂
A ya vi xD justo el video dijo lo del Mariposa qué boludo.
@@anthonycamposochoa151 jaja ,te preguntas y te contestas solo flaco, un abrazo!
El final siempre me hace reir, tenian tantos panzerfaust, y aún asi el combate se alargó demasiado cuando con dos tiros de panzerfaust bastaba.
Lo que pasa es que ya no había era gente para empuñarlos
@@txalapartakatugorri2012 mames pero ponen toda la gente enfrente y toda la gente corriedo a un mismo lugar cuando en la vida real la gente corre hacia todos lados
@@kibionjozaor8030
Ok
@stevenfritz5229 exacto ese sherman averiado hubiera caido en menos de 20 minutos en combate contra la ss equipados con panzerfaust
@@kibionjozaor803020 minutos es mucho creo que en dos minutos.
En la escena del Tiger hay 2 cosas que no se mencionan en este video 1)-el Tiger dispara al Sherman y lo único que le ocurre es que tienen que operar la torreta y el cañón de forma manual y 2)-el Tiger solo va hacia adelante y no gira de izquierda a derecha para no darle la zona del motor del tanque alemán. Bueno, es película de Hollywood.
Buena explicación los alemanes si sabían jugar bien no se ofrecían, ni tampoco ponían la parte trasera ante el enemigo
Por lo que ese ese Tiger que es real no puede girar hacia los lados xd (está roto)
@@M1A1AbramsYKay es el tiger 131, el cual es el unico tiger funcional que existe en el mundo, asi que si puede moverse y girar tanto su chasis como torreta
@@ignnachox1275 estaba roto si no me equivoco (normal sabiendo que el Tiger tenía varios problemas de fiabilidad) y aunque no lo esté, girar o hacer esas cosas podría arriesgar romper algo
@@M1A1AbramsYKay a lo que me refiero igual que el tigre 131 es totalmente funcional y operativo, incluso se usa en shows de tanques y todo
Conclusión, si sales en una película ponte al lado de Brad Pitt.
Jajaja
Correcto 😂😂😂
menos en troya
El Sherman era uno de los tanque del que era más fácil salir una vez alcanzados. La película puede ser vehículo para despertar el interés por la historia y en la militar en particular.
El problema es que eran tanques a gasolina, por lo que si le daban al tanque de gasolina o había fugas morias quemado, mientras que los tanque alemanes y los modernos todavía da la oportunidad de que no se vuelva una bola de fuego en milisegundos
En realidad era pura propaganda yankee y show
@@lautaroanonimusobvio, se necesitaban como 15 Sherman para destruir un tiger 1, y solo si estaban juntos. Pero es una película xd
@@Ricardogslos tanques alemanes eran de gasolina o NAFTA(lo contrario a diésel)
Solo los tanques soviético eran de motorización diésel
Supuestamente el tanque que tripulan ellos es la versión "firefly" que era la mejor versión de los Sherman y capaz en teoría de hacerle frente más o menos bien a los Panzer
El Sherman era un buen carro de combate, pero los combates que se ven no tienen nada que ver con la realidad.
Era malisimo, cada tiger aleman costaba 30 sherman. Alemania pierde por cantidad no por calidad. Cada 100 Sherman se contruia un Tiger
10:00 La táctica alemana de disparar de atrás hacia adelante no tiene nada que ver con los protagonistas de la película, es una táctica real que se usaba para ocultar la trayectoria del proyectil dejando un efecto psicológico de desorientación en el enemigo al no saber de dónde les habían disparado
Recuerdo que una vez vi una pelicula de unos prisioneros rusos era montados en un t34 y estos escapaban en el t34 y se reventaban a varios panther sin apenas sufrir daños, hasta ese momento pensaba que solo los yankees se pegaban tremenda fumada alabando sus heroicidades
Y lo peor es que en la vida real los Panther se cargaban a más de 15 tanques T34 antes de caer xD
@@LuluSupp En el vídeo se aclara que Fury es una película repleta de mitos que están mal, y tú vienes acá justamente a contar mitos.
Alemania produjo alrededor de 6,000 tanques Panther durante la guerra. Si cada Panther hubiese destruido mínimo a 15 T-34 (15 x 6,000 = 90,000 tanques; casi toda la producción de blindados de la URSS durante la guerra), los alemanes no habrían perdido. En la realidad, el Panther era tan deficiente como sus hermanos mayores, los Tiger. De hecho, el Panther estaba basado en el diseño de los T-34-75 y T-34-76, para combatir contra ellos; de ahí su relativa ventaja (la cual tampoco le duro mucho, porque enseguida los soviéticos sacaron el T-34-85 y se pusieron a la par).
Pero claro, siempre es mejor andar diciendo sin sentidos antes que pensar un poco. Como dijeron en el vídeo, decir que todo lo alemán era mejor no es ni remotamente realista.
@@johnscott7994 Primero es un promedio , nunca dije " Cada Panther " dije " los Panther " , Segundo no todos los 6.000 Panther lucharon en el frente oriental amigo , de hecho la mayoría lucho en el frente occidental y otros nisiquera llegaron a luchar por fallas mecánicas ( El Panther tenía muchas fallas mecanicas ) , Tercero basta con ver las cifras de por ejemplo la batalla de Kursk , donde los pocos Panther que lucharon causaron destrozos en las filas blindadas soviéticas , el XLVIII Panzer GrossDeutschland en Kursk destruyo 559 tanques Soviéticos entre el 5 y el 15 de Julio , 269 de ellos atribuidos a los pocos Panther que tenían!!! En esa batalla a nivel general los Soviéticos perdieron más de 6.000 tanques mientras que los Alemanes a duras leguas perdieron 1.100 ( de esos no más de 200 eran Panther y la mayoria fueron fallas mecanicas )
@@LuluSupp Me alegra que al menos admitas que los Panther eran una basura mecánica, al igual que los Tiger. La mayoría de ellos ni siquiera llegaban al combate.
Por otro lado, me gustaría saber de dónde has sacado información tan detallada. El XLVIII Panzer GrossDeutschland ni siquiera existe. Quiero suponer que haces referencia a la División Panzergrenadier Großdeutschland, que estaba encuadrada durante la batalla de Kursk en el XLVIII Cuerpo Panzer.
En total, el XLVIII Cuerpo Panzer disponía de 535 carros de combate y 66 cañones de asalto, de los cuales solo un destacamento (80 tanques) eran Panther.
Además, los Panther en los primeros dias ni siquiera se enfrentaron a otros tanques. Muchos sufrieron fallas mecanicas y otros varios quedaron inutiles en los campos de minas.
El estado operativo de las Panthers durante la Operación Ciudadela, en general, comenzó en 184 Panthers el 5 de julio. Esto bajó a 166 Panthers el 6 de julio, pero se desplomó a 40 Panthers el 7 de julio. Para el 10 de julio, solo había 10 Panthers operativas. Las cuadrillas de mantenimiento pudieron aumentar la tasa a 43 para el 13 de julio, pero se puede ver en estas cifras que el Panther no pudo usarse en masa después del primer día de batalla.
En conclusión, es poco probable que, con tan pocos números, hayan podido causar el 50% de bajas blindadas del enemigo, considerando además que había muchos otros tanques alemanes presentes.
Que los escasos 15 Panthers de linea encuadrados en la Panzergrenadier Großdeutschland (una unidad de elite) hayan destruido 269 de 559, según tus datos, parece más bien un caso extraordinario dificil de comprobar y probablemente dificil de que ocurra de nuevo.
Me creo que los Panther, en general, hayan destruido varios tanques, sí, pero ¿15? Es irreal. Esos números le habrían valido a cada comandante el título de as blindado. Probablemente solo unos pocos hayan conseguido tal hito y por eso se ha generalizado, tal como el caso de la Panzergrenadier Großdeutschland (la cual, al final, terminó sufriendo graves bajas de todos modos).
Creo firmemente que sobrevaloras demasiado al Panther. Tiene lo suyo, por supuesto. Pero, en términos generales, sigue teniendo peor rendimiento e historial que un T-34/85 o un Sherman.
@@johnscott7994 compa una pregunta era mejor para los alemanes invertir los recursos en los cazacarros stug 3 y en el hetzer en ves de las fallas andantes que tanto les gustaban producir?
Dato curioso era que el sherman era un tanque en extremo fiable, la URSS quien no pocos saben que tuvo el programa de "préstamo y arriendo", donde 4,000 de estos, participaron en el teatro de operaciones del frente oriental, incluso en la toma de Berlín, obvio que este hecho fue censurado, pero incluso en Ditriot habían placas conmemorativas al respecto, además que gran parte de los tanques alemanes estaban concentrados en detener la mera roja.
eso es porque era mas facil la reparacion
@@nicolasgaldames730 en si era por que comparado con los t34, los Sherman eran superiores en todo lo referente a ergonomia
es cierto eeuu le suministro muchisimo armamento a la urss pero 4000 sherman no es mucho, solo en t34 la urss fabrico 10000, sumale los kv1 kv2 is2 is3 t50 t34 t28 los ligeros que eran muchisimos mas, los destructores de tanques como el su76 su85 su 122 el su 152 el isu152, cada nacion y tanque creo que tenias sus pros y contras, si tuviera que inclinarme por una en promedio me inclinaria por alemania sus panzer IV, stugs, tiger y panther, pero urss tenia muy buenos modelos, el t34 es un simbolo, el su152 un monstruo, eeuu tenia los m4 como destacables por su variedad y adaptabilidad
No mucha gente habla del Landlese por que a los rusos no les gusta 😅
@@raidenmit la ayuda llego tarde, tampoco se habla del magnesio de aviacion entregado por la urss
He disfrutado mucho de esta película, la ambientación es verdaderamente destacable, pero, como se indica en este vídeo, hay que verlo como lo que es, solo una película inspirada y ambientada en la segunda guerra mundial.
Impresionante análisis y descripción tanto de los tanques como del armamento y estrategias. Y sobre todo, están debidamente documentadas. ¡Mis sinceras felicitaciones!
¡Muchas gracias!
yo siempre vi esta pelicula como lo que en realidad es, ficción
lo más ridículo de esta película es el combate contra la infantería alemana con panzerfaust con un tanque inmovil. Absurdo.
Iba bien la pelicula, hasta esa escena que es ridicula, holywood sigue con sus cliches de que un soldado de ellos puede matar miles de enemigos el solo
En realidad lo explican en la película, ya que eran los últimos y cada panzerfaust contaban, el error fue no rodear o bordear el tanque.@@mauriciolopez209
Toda la pelicula es un sin sentido historico. Es pochoclera, no pidas mas
Recuerdo, aún impresionado, como Brad Pitt es capaz de morir por metralla de una granada sin ser despedazado. Al nivel de Chuck. Bueno, cómo Chuck no, en su caso morirían las granadas.
jajajaajaja
😂😂😂😂, o como rambo,
😂😂😂 me hiciste reír 👍..
Te ganaste una suscripción amigo.
Rompiendo mitos con la verdad
Una de tanques rusos en Afganistán se llama "La fiera de la guerra" película de unos treinta años.
La cadencia de disparo de un Tiger es de un proyectil cada4 segundos ,ha esa distancia el Tiger en 8 segundos eliminaría el 1 y el ultimo Sherman y en otros 8 segundos eliminaría los otros dos, es una estupidez ese combate ,los Sherman no tenían nada que hacer yendo en columna y teniendo un Tiger en el flanco
El artillero de ese Tiger que piensas debe de ser un sniper de primera categoría para darle a la primera a cada Sherman, sin mencionar que no necesita apuntar el arma, ni medir la distancia, ni considerar que estan en movimiento para darles, obvio se los cargaría a todos en un 2x3
Nunca escuche que el Tiger I pueda disparar cada cuatro segundos, realmente esa cadencia de disparo solo me parece posible si el cargador ya cuenta con un cartucho de 88mm en sus manos, listo para ser cargado.
En estudios realizados por los alemanes y los Aliados, el Tiger I tenia una cadencia de disparo que rondaba entre los 10 y 12 segundos, siempre y cuando se recargara el cañon usando los cartuchos de 88mm mas cercanos al cargador.
De todas formas, es muy teorico esto, por que la cadencia de disparo de un tanque esta influenciada en gran medida por la habilidad fisica y la tecnica del cargador y esto puede variar entre las tripulaciones.
@@oriellandaveri202 los tanques alemanes tenían una óptica super avanzada.... el tiger con una tripulación veterana se habria almorzado a esos cascarones con cañon ..... como es Hollywood pues no fue así, solo el disparo lateral de 88 mm al sherman de brad pitt lo habria volatilizado prácticamente.
@@oriellandaveri202si le da al primero, frena a los otros tres, luego tendria tiempo dr disparar al otro sherman 76 y ya se quedaria sin contendientes fuertes.
Podrías hacer reseñas de los tanques de la primera guerra mundial?
Y que tan reales son sus variantes vistas en el mismo juego
los tanques de la 1 pgm se moverian a 5 km 10 maximo 🤣🤣🤣
9:02 opino que el tiguer debió ganar pues en la película el comandante del tiguer (a pesar de ser un soldado de las SS por lo cual debía ser experimentado) es muy negligente en la vida real se habría mantenido oculto y angulado de tal manera que habría ganado pues angulado y oculto el tiguer era invencible y sobre todo a esa distancia además de que se hubiera movido más prudentemente o retroceder para no tener problema con el proyectil de humo
Tu comentario siguen siendo un sin sentido (pero por lo menos es algo más acertado) es verdad que el tigre debería ser más competente al ser una unidad de "elite" sin embargo para decir que este angulado deberíamos suponer que este estaba esperando un combate y por esa misma razón no tiene sentido,si estuviera esperando un combate por qué está solo? Por qué no tiene amenos un panzer 3 o como mínimo el vehículo de servicios especiales (el semi oruga con mg-34 por si no sabes a cual me refiero),además que si los sherman usarán acciones de rodeo el tigre estaría el doble de comprometido pues para uno estaría 100% angulado pero para otro tanque literalmente le estaría regalando el lateral (sin comentar que la torreta al girar también quedaría descubierta aunque sería un poco más difícil dar)
@@tripiante418 supongo te refieres al sdkfz 251,el cual tenía MG 42, no 34,y variaba de armamento, desde cañones AT, Lanzallamas desmontables, morteros, etc. Y prácticamente todo vehículo alemán recibía la designación Sonderkraftfahrzeug (vehículo para usos especiales) o sdkfz, por ejemplo, el Tiger recibía la denominación de sdkfz 181 en el inventario alemán
El mito de que los Sherman no podían penetrar Tigers es equivocado. Para 1944, todos los cazacarros y tanques americanos tenían la munición M93, capaz de atravesar el blindaje frontal de un Tiger a 1000 metros o más de distancia.
El tigre 1 a 3000mil metros follando todo tipo de tanque que se encontré no estaría a gusto con lo que dices
tiger* mamita
El Tiger que sale es el único totalmente original y en funcionamiento del mundo lo sacaron de un museo y pagaron un seguro descomunal por si lo rayaban
Es tan fuerte la creencia de la invencibilidad del tigre que si no hubieran hecho esa escena donde ponen al tigre como superior habrían tenido menos éxito taquillero, me llamo la atención que en documentales y vídeos ponen a los tanques alemanes como superiores pero en el documental de la operación barba rossa cuando entrevistan a los tanquistas alemanes que pelearon en moscu dicen cosas muy contrarias, comentaba que los tanques soviéticos podían pasar por partes donde los alemanes no, no se atascaban en el fango eran mas rápidos con mayor autonomía, también comentan que los fusiles soviéticos no se atascaban como los alemanes, hay mucho mito acerca de la tecnología alemana, ademas siempre comparan un tanque pesado como el tigre con tanques medianos, deberían comparar tanques medianos con medianos y pesados con pesados, otra cosa que no comentan es que tendían mucho a fallar la mitad de los tanques tigre fueron bajas por fallas en la caja de velocidades, pero como dices hay mucho fanático de los alemanes acá les decimos morenazis y creen que los alemanes tenian tecnología extraterrestre, y lo mas raro es que siempre son los mas prietos.
Ademas hay que tomar en cuenta que el tiger 131 fue capturado por tanques churchill "lo cual deja ver que el tiger no era invencible
Podrías hacer de la película T-34 y la KV?
Buena idea
Muy buena idea la de T-34, yo creo que si podria hacer un video de esa película.
el fury ruso? solo que el t 34 te aguanta tiros de panther
@@mateofuentesw649 jajaja si
@@mateofuentesw649 KV-1 es más realista que esas dos. Y es mejor película, en mi opinión.
Excelente felicitaciones por tu sapiencia aprendí y mucho
Y mi conclusion al ver los comentarios: Nadie se vio el video, leyeron el tirulo y se pusieron a putear al Sherman como lo suelen a ser los pseudos amantes de la WW2...
Buen video, y buen análisis, sólo para complementar, del carro Tiger solo se fabricaron algo más de 1300 unidades del Sherman en todas sus versiones alrededor de 50.000 unidades, por lo que los enfrentamientos eran extraños dicho esto acotar 2 aspectos muy relevantes, el primero todas las tripulaciones de Tiger eran escogidas y experimentadas, y en la película utilizaron un tanque Tiger real combinado con CGI, y segundo y más relevante fue su cañón de 88 milímetros qué si marco una gran diferencia como pieza montada en carros pero principalmente como antiaéreo y con uso secundario como anticarro, cuya potencia ya pudo demostrarse durante la guerra civil española.
Todos los carros de combate en la segunda guerra mundial eran capaces de disparar en movimiento, pero eran totalmente ineficaces contra un blanco pequeño y en movimiento como un tanque a gran distancia por lo que era táctica habitual detenerse y disparar pero sólo si la situación táctica y el terreno lo permitía y un buen ejemplo fue la batalla de Kursk por el gran volumen de fuerzas involucrado, donde grandes formaciones de T34 avanzaban disparando rápidamente para reducir distancia con el objetivo de quedar en el rango de fuego efectivo de sus cañones de 76 milímetros frente a los Tiger en contraste estos se estacionaban y empezar a disparar en el rango máximo donde sus piezas de 88 podían perforar un T34 qué era del rango de los 2.000 metros frente a los 700 de los T34.
Esta película es lo que se denomina como "una americanada", una fantasía, donde estos superhombres, supermaquinas y super de todo, los buenos en todas sus películas. 😁
@@manuelespanol4560 los superbuenos y libertadores que tuvieron que luchar contra nazis descerebrados que babeaban al recargar
El cañon 88 de los Tiger es un desarrollo paralelo al 88 Flak, y fabricado por diferentes compañías.
@@cristianmigueliparraguirre8750 No y si , me explico el cañon 88 nace como antiaereo pak 36/37 exclusivamente pero viendo en la práctica la eficiencia de la municion frente a los blindados de la guerra civil española y al comienzo de la 2GM se le realizaron pequeños cambios para adaptarlo a un vehiculo , como son aligeramiento de recamaras e instalación de freno de boca con el fin de colocarlo en los nuevos carros, los anteriores directamente no eran capaces de tolerar el peso y la potencia del retroceso, recién con el pak 43 ya se puede hablar de un desarrollo paralelo, se instalo sobre los konig Tiger y como cañon remolcado ya no podía usarse para el tiro antiaereo, era exclusivamente para el tiro anticarro.
Mi Película Favorita de Tanques es T-34 sinceramente me gusto mucho mas
No apoyo el gran desprecio hacia los tanques Sherman pero sólo diré que su diseño (desde un punto de vista estético) no me gusta, prefiero la forma más recta de los panzer.
Resumen: Hasta jugando Warthunder hubieran aprendido más de tanques que de ese libro XD
en mi opinion el tiger hubiera ganado si no hubiera cometido estos errores:
1.-Seguir moviendose despues de haber salido del humo y tener una clara visibilidad, ya que debido a que el tiger no tenia un estabilizador, le hacia el trabajo mucho mas dificil al artillero.
2.-el artillero fallo el 2do disparo que iba orientado hacia el 1er tanque de la fila (protagonistas) entiendo que puede haber error humano, pero la verdad en mi opinion haber fallado este disparo hubiera sido complicado ya que ya tenian la elevacion correcta del arma.
3.-no tener prioridad al dispararle a los tanques de 76mm.
4.-El tan controversial disparo al tanque que va de primero en el convoy (el tanque de los protagonistas) entiendo que es una pelicula pero haber disparado a este tanque en primer lugar hubiera cambiado completamente la batalla.
dato adicional: los sherman aunque contaban con un estabilizador horizontal, no era tan efectivo a velocidaddes altas, ya que aun era un diseño muy primitivo asi que no hubieran acertado algunos disparos
la verdad es que me tome mas de lo esperado para escribir este comentario y es probable que me haya equivocado en varia cosas pero de todas maneras me diverti bastante escribiendolo y espero que lo leeas y me des tu opinion porcieto muy buena explicacion de la diferencia entre el sherman 76mm y el firefly y sus capacidades de penetrar la armadura frontal del tiger sin problemas, buen video maquina :D
A mí lo que menos me gusta es la batalla final. Un tanque paralizado, sin apoyo, contra tantos panzerfaust... No dura nada. Y cualquier tripulación de tanques que fuera veterana había pasado ya por varios vehículos. Lo normal es que les hubieran roto los tanques varias veces. No tiene sentido lo que hace Brad Pitt. Lo lógico era haberse marchado como quería hacer el resto de la tripulación.
9:49 de hecho daba igual disparar al primero o al último y creo que algo que se te olvido mencionar en la escena de la emboscada fue que los Alemanes no harían una línea así harían una formación en L bloqueando el camino también y poniendosela difícil a los tanques y a la infanteria ya qué los tanques tendrían que acabar con los antitanques en los laterales y la infantería quedaría expuesta a las ametralladoras
un antitanque tiene 4 franjas por lo que la tripulacion estaba entrenada
Esperaba encontrar el típico argumento de "Tiger God, Sherman kk, alemanes basados , aliados meh" pero quedé sorprendido. Excelente vídeo. Las tablas de rango de perforación excelentes y sobre todo muy bien, aclarando que es una película y que guste o no los protas no pueden morir.
Muchas gracias por tu comentario, he visto el video de la batalla de Arracourt y es muy bueno.
La escena de los cañones anti tanques no tiene sentido alguno, algunos de los cañones tienen pintados varios anillos blancos, eso significa que han eliminado a varios tanques, sería muy extraño que ninguno de los artilleros sepa usar el arma. Segundo, los cañones ya habían eliminado y neutralizado a una columna de camiones, por lo que ya tendrían hechos los cálculos de distancia y desviación para los sherman. La escena desde la perspectiva alemana es sencillamente un sinsentido.
lo que me gusto de tu video son las distintas fuentes que utilizaste, y la critica a algunos rompiendo los mitos que los cientos de otros videos repiten como merolincos
Grandioso vídeo, me gustó mucho. Pues sí es como el del rescate al soldado ryan, pura ficción, pero igual es muy intrigante saber que la realidad pudo ser incluso más cruda, con sus tácticas y métodos de matarse unos a otros :(
Gracias por tu vídeo.
Creo recordad de lecturas variadas que el problema de los tanques americanos era su altura. Ofrecían mucha superficie como objetivo. Pero su ventaja estaba es su versatilidad a la ora de fabricarlos. La capacidad de reparación. O sea que se podían entregar muchos, rápidamente y eran fáciles de reparar.
Los tanques alemanes podían tener mejores prestaciones, pero eran más complicados y con averías más irreparables que los dejaban inutilizables con más frecuencia.
Un ejemplo que recuerdo era que los Sherman eran fácilmente transportables en tren. Lo tanque alemanes eran demasiado anchos, y tenían que cambiarles las cadenas para montarlos en un tren y volver a cambiarlas una vez llegados a destino.
De otra lectura recuerdo la mejor comprensión de los estrategas alemanes de para que servia y como utilizar los tanques. Cosa que los aliados no lo llegaron ha hacer durante toda la guerra. Limitando mucho la efectividad de los mismos. Suplida con creces con su capacidad de producción y entrega de nuevos equipos.
La logística es muy importante en una guerra mecanizada. Los alemanes lo aprendieron a las malas en la guerra en el norte de África. Las cadenas de suministros no podían seguir el ritmo de su famosa "guerra relámpago" en un desierto donde el calor y la arena destroza la maquinaria a gran velocidad. Merito de la armada inglesa en el mediterráneo que acosaba constantemente a los barcos de suministros procedentes desde Italia.
Lo de que el armamento alemán y sus soldados eran mejores es una idea sembrada por los propios aliados. Si as ganado la guerra. Que mejor que alabar la valía de tu enemigo para demostrar que incluso así, tu le as vencido. Ojo, esto no es nuevo. Ya lo hacían los romanos
Este es mi "meta"-análisis. Pero supongo que habrá más y mejores explicaciones.
El Sherman apenas era unos centímetros más alto que el Panzer IV, y el Panther y el Tiger eran más altos que un Sherman.
La altura nunca ha sido un problema, mucho menos cuando ves un Sherman como una figurita de milimetros a traves de las opticas de otro tanque con kilometros de distancia.
respecto a la critica del minuto 4:25, donde comentas que el francotirador ejecuta al civil en vez del oficial del tanque, creo que es clara la situacion, aun no tenia linea directa al oficial, pero si al civil que esta delatando la posicion del tirador.
El poder del guión, buen video 👍
los norteamericanos apredieron de los buenos tanques alemanes de acero muy buena calidad. Los norteamericanos tenian el M 36 Jackson , M18 Hell Cat, M 26 perching.
Me encantaron el video y tus conclusiones al final es solo una película y tiene errores y grandes aciertos, muy buen video saludos desde Chile.
Fury, en cuanto a información,se respaldó mucho en los libros osprey,en particular en uniformes y equipamiento
Hermanos el Sherman era una variable mucho mas pesada , el que se usaba era un "sherman fyrefli " incluso el "sherman jumbo " tenia bastante aguante que le hacia frente al tiger 1 , la escena de cuando entran a la ciudad y fallan los tiros con los flk quiero pensar que ya eran finales de la guerra , los buebos artilleros y soldados con experiencia escaseaban , ya que los alemanes recurrieron a lisiados , niños , mujeres y ancianos
La escena de un tanque averiado destruyendo a un batallon aleman armado con panzerfaust , es absurda e imnecesaria , un tanque qu no se puede mover y no esta protegido por otros o por infanteria debia ser abandonado, como unico medio de sobrevivir.
Totalmente de acuerdo. Esta película es un delirio de falsedades. Lo único que resulta verdadero es que los soldados americanos abusaban de las mujeres alemanas. Después de los soviéticos, es el ejército que más violaciones cometió.
@@strenliko4367 durante la "liberación" de Francia hubo miles de casos reportados por parte de los norteamericanos y curiosamente sólo 3 fueron sentenciados a muerte por crímenes de guerra.
@@theanswer4541Que tan sólo hubiese tres sentencias a muerte por crímenes de guerra en el ejército estadounidense, éso no invalida la realidad de los datos: decenas de mujeres francesas fueron violadas por la soldadesca norteamericana. Los autores siempre alegaban que habían bebido de más, pero lo cierto es que se consideraban con derecho a ello por aportar mayor esfuerzo bélico que sus aliados. Y además era gente bastante inculta que tenían la peregrina idea de que las francesas eran putas o ninfómanas.
Pero la peor parte, en cuanto a violaciones, se la llevaron las mujeres alemanas. Por supuesto, el mando militar norteamericano siempre trató de echar tierra sobre este asunto; entre otros motivos porque Patton y su palabrería desatada, directa o indirectamente, incitó a ese comportamiento.
por fin alguien que dice la verdad. esa pelicula es una mierda, jamas podria ser tomada como realismo historico
Te diré porque el tigre ganaba, tenía mucho más alcance, no era necesario que se acercará así sea que le tiran humo, los Sherman nunca se enfrentaban directamente a un tigre, cuando se encontraban con uno se alejaban y avisaban a la artillería
Sumale que sin excepción, sus tripulaciones eran escogidas.
también debemos tomar como en los videojuegos se hace una mala interpretación de los tanques, asiendo unos más fuertes qué otros y lo malo que mucha gente no investiga o no se informa otro canal qué habla del Sherman es GmitU
Deberías de hacer un vídeo de la película T-34 eso seria genial , buen video
Muy Buenos graficos pero la trama en sí es demasiado absurda.
@@josephwolf488 toda la razón, sobretodo el duelo del T-34-85 contra el Panther
Si quieren algo historico agarren un libro no es tan dificil las peliculas son para entretener nada mas si no miren "red tails" y caguense de risa un rato, saludos.
Aqui uno se da cuenta de como la gente que no sabe bien sobrevalora al tiger xd tirándole mrd al Sherman
Si, es muy triste, justo por eso en este preciso momento estoy terminando mi guion de los mitos del Sherman.
@@sherman0676 genial
porfin un video que no habla blasfemias del sherman y trata al tiger i como un dios y lo sobrevaloran
yes
"El único tanque que le podía hacer frente al Tiger era el t90..." jajjajaj qué tiene la gente en la cabeza?
Cuando uno va a ver una película no busca que sea realista, volver al futuro no es nada realista pero es muy entretenida, y si nos vamos a películas bélicas "reales" busco que sean de más acción ya que eso es lo que entretiene
Exacto, pero hagan una película donde ganan los Alemanes, no la verás (es algo realista), pero no conveniente
No ganaban los sherman de ninguna manera posible, por cuatro razones importantes.
Los comandantes alemanes siempre destruían el primer tanque de la formación, por.
1) para impedir que la columna avanzara y quedarán sin posibilidad de avanzar y después destruin el último de la fila para darles menos espacio para moverse.
2) los alemanes sabian que generalmente el que iba adelante de la formación sabian que era el lider, asi eliminaban a las personas mas capacitadas del grupo
3) los alemanes no eran tontos, sabian identificar los cañones que eran un verdadero peligro, por eso automáticamente se convertia en el objetivo número uno en la batalla (por esa razon era normal que los aliados pintaran o taparan el cañon mas largo para que los alemanes no los identificara, el Fury no lo escondia)
4) jamas hubiera salido de su cobertura.
Nota personal: segun yo hubiera destruido a dos sherman antes de que alcanzaran a dar media vuelta y retroceder, (si, los protagonistas fueron los primeros en morir) y una vez los otros dos tanques vieran el tiger la lucha solo hubiera durado un poco más antes que los destruyeran.
Se te olvida el hecho de que 5 Sherman, 2 de 76mm, podían llevar su munición M93 que podía penetrar al Tiger a más de 1000 metros. El mito de que los Tigres eran indestructibles no tiene sustento más allá de que su invencibilidad duró solo en 1942. Y el cielo estaba plagado por aviones aliados, simplemente podían llamar un ataque cercano y lidiar con el tanque. El Tiger era un tanque mediocre.
El cañón del 75mm podía destruir el frontal del Tiger; se acabó todo tu "análisis" de una película, mijo.
Te falto decir que es una película y que Brad Pitt iba al frente, no me vas a matar a un actor como el a mitad de la película solo para dar gusto a los que buscan la lógica y realismo. Si quieres algo real ve a ver un documental y no andes chingando. Las películas de guerra nunca tiene un realismo real, las incongruencias se hacen para favorecer a la trama y personajes
Para mi lo mas chistoso es el combate entre el fury y el Tiger 1, literalmente el modelo del tanque del fury podia penetrar el blindaje del Tiger 1 a menos de 300 metros, el Tiger 1 tambien podia aunque a menor distancia ya que para 1945 ya eran obsoletos
Las distancias de perforación del Sherman Fury podian ser aún mayores, con el proyectil especial M93 que mencioné en el video, aumentando el alcance a kilometros.
debi acabar hace rato, pero tuvo un guionazo, ¨la pelicula¨
Honestamente pensé que iba a ser un vídeo pretencioso, pero nada más lejos de la verdad. Gracias por tu vídeo.
Soy muy fan de los tanques alemanes y todas oas cosas que dijistes en el video son correctas y me parece muy bién que desmientas muchos mitos que hay de los tanques alemanes
Sobre lo que habías dicho del el kV 2 de Raseiniai, podrías hacer un vídeo sobre esos héroes
En general el mejor tanque en blindaje y cañón era el tiger,más aún así estaban concentrados. En el frente oriental ....y por obviedad el Panzer Ill tenia características similares al sherman aún así lo que hacía diferencia era la táctica de guerra relpago y apoyo de artillería .
El sherman a corta distancia podía perforar el blindaje del tiger 1 , pero no podía a hacerlo como explicas , la estrategia aliada era rodearla para disparar a los costados
No era necesario rodear, ni con los Sherman firefly ni con los Sherman 76, yo mostré las tablas de perforación de esas armas en el video, ambas perforaban de sobra el blindaje del Tiger.
Tampoco existió un solo enfrentamiento registrado donde hayan tenido que rodear Tigers de la forma que usted menciona, es un mito creado por la película.
es imposible rodear en un conflicto real, solo en juegos y peliculas lo hacen ver asi.
Sherman tenia movilidad y escaso blindaje...aunq suficiente para su designación en el campo de batalla.
Era un carro fiable pero muy devil ante un carro pesado como el tigre,ya que ese carro era pesado y bien artillado.
El sherman es un carro medio y no está diseñado para un contacto directo ante un tigre y menos de frente.
El 88 del tigre tenia una grandisima penetración y los disparaba desde distancias muy superiores,en algunos casos,ni siquiera era visto por los carros enemigos cuando ya los tenia a tiro
El tigre fue usado, mayormente en el frente este.
Un carro formidable salvo por su continuas fallas de motos y sus problemas en terreno blando x su peso.
La mayoría de los carros olvidados fueron los nejores:stug3,panzer4,marder2 y otros muchos montados sobre chasis de panzer 3 y 4.
Sobre el tema de los anticarros no hay duda.El 75 milímetros aleman de alta velocidad era insuperable por su movilidad y efectividad.
El 88 fue un cañon antiaéreo q causó estragos,pero era poco maniobrable y con una gran dotación.
El problema es q alemania buscaba el "super carro" y lo mejor q hubiera hecho es invertir mas en carros medios bien artillados, manejables y faciles de fabricar.
Solo es mi humilde opinión.
Más realista hubiese sido, que el Sherman, hubiese podido girar en círculos sobre los combatientes Alemanes, y maniobrar en combate con el sargento sobre la torreta disparando en movimiento, etcétera, etcétera... pero bueno es una película que disfruté bastante. Saludos
Exelente video capitán
Una cosa es que los guionistas se tomen libertades, a que piensen que "ss" era la sigla de "stupid soldiers".
No entiendo porque la gente cree que el tiger era indestructible, para finales del año de 1943 casi todos los tanques aliados lo podian destruir y también piensan que el tiger iba al frente destruyendo tanques como loco cuando en realidad casi siempre estaba en la retaguardia como última línea de defensa.
Que dices amigo
Si el TIGRE era un tanque de ruptura,diseñado para ir siempre adelante del ataque
Otra cosa,es que luego tendrían roles de defensa,en base a a la situación
@@txalapartakatugorri2012 si, fue diseñado como un tanque de roptura pero por problemas económicos y principalmente combustible no se pudo usar de esa forma.
@@KGB_1991
En Kurst sirvió de ruptura
Y en amplios descampados, causó mucho daño
Hubo alguno que encajo 120 proyectiles y consiguió llegar a la base de mantenimiento
estás desorientado mi estimado, los tanques tiger hiban siempre a la vanguardia pues eran la punta de lanza del ejército alemán, tenían un alcance efectivo de 2km lo que lo hacían altamente efectivos, indestructibles no eran claro pero su alcance efectivo hacia que no hubiera manera de destruir uno a larga distancia.
@@josehdz941
Y que es un tanque de ruptura, RETRASADO de la wikipedia
Póngame dos de.
VINCHI VINCHI y uno de
CONTXI VINCHI🤣💋💋🏳️🌈💋🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈💋🏳️🌈💋💋🏳️🌈
Como dices, en 1945 el Tiger I ya no era invulnerable (bueno, en realidad nunca lo fue). Para 1945 el blindaje diseñado en 1942 era bastante duro todavía, pero gran parte de los carros aliados ultimo modelo podrian destruirlos. Por supuesto, el Tiger I tambien podia destruir a cualquier carro aliado y normalmente a mayor distancia, asi que habia que armarse de valor para intentarlo.
el Tiger II y el Panther causaban terror, solo el dominio del aire frenaba a las divisiones acorazadas alemanas.
@@vitoperez7969el Tiger II fue a dar pena en las ardenas y el Panther ni te digo
@@M1A1AbramsYKay Busca lo que sucedió en Stavelot durante la batalla por las ardenas, un pelotón de Tiger II fue aniquilado por los M10 Wolverine estadounidenses.
Respecto al tanque que defendió una cabeza de puente sobre el Rio Raisenai no fue un KV-2... fue un KV-1, es una confusión que trascendió... Cómo en el cad de que hoy normalicemos llamar Hetzer al jagdpanzer 38(t). Saludos bien video!
Excelente aclaración sobre el KV de Raseiniai. Yo acabó de dejar la mía propia.
No entiendo cómo ha llegado a popularizarse tanto la versión de que fue un KV-2, cuando el propio general Erhard Raus siempre lo describió en sus memorias como un KV-1.
Creo que encontre mi canal favorito.
Muy buen análisis. Lamentablemente me fijo en todos los detalles en las películas de guerra porque soy aficionado a todo lo relativo a armamento, etc. y también vi varios errores, pero es una película entretenida.
Los tiger eran el terror en ese tiempo hasta que pudieron resolver el problema de como perforarlo frontalmente para ese entonces seguia siendo letal. Cuando crearon el panther II o el famoso king tiger fue otro momento de terror es mas hay una historia real de dos king tiger que rodearon a una compañia de mas de 12 shermans,los capturaron y los usaron en contra de los aliados.
El Tiger que se ve en la pelicula es el unico que existe en la vida real pertenecio a la compañia 131, fue capturado en africa( si no me equivoco )pues los tripulantes lo abandonaron al ser supersdos en numero y se olvidaron de autodestruirlo.
Es el unico que sigue funcionando con sus partes mayormente originales, si bien hay otro pero no es original fue armado con otras piezas. El Tiger que capturaron les sirvio para averiguar sus puntos debiles y fuertes que tenía.
Les dejo el video de la historia ua-cam.com/video/ZJKCxt-5gcc/v-deo.htmlsi=I25MIxExOVFWJTFL
correcciones
no existió el panther 2
esa batalla jamás existió 2 king tigers jamás hicieron eso, de hecho ni siquiera podian dedicarse a rodear como tiburones a un cardumen 12 Sherman habrían destruido a ambos de siquiera intentar esa idea los Tigers se habrían averiado, todo lo que ejemplificas es una fantasía y otra cosa, las unidades capturadas por Alemania lo fueron tras penetraciones
los Tiger ya que fueron varios capturados en Africa pero el 131 estaba en mejor estado, en realidad no fue que huyeran por una carga masiva de tanques británicos ni nada parecido en realidad no se sabe, las unidades que encontraron el 131 estaban sorprendidas de verlo allí, su torreta estaba trabada tras un impacto de un 6 libras pero ya está no había nada más que le limitara huir. Se cree que simplemente huyeron por cobardía cargando a un par de soldados aturdidos y al menos uno herido (el 6 libras penetró bajo el mantelete)
Otro detalle por el que fue criticada es porque las tripulaciones de tanques estadounidenses no estaban compuestas por hombres de la edad de los actores principales. No sé si la gente notó eso. Obvio que es para que la peli tenga capte la atención del público.
Me cago de risa como ese que se necesita una cantidad de Sherman contra un tiger
(100 Sherman = 1king tiger)
La verdad el sherman era una máquina de matar y el firefly era capaz de hacer frente hasta a el king tiger
Ahora imaginate a un super sherman m51 esos tenian un cañon de 90mm capaz de perforar 400mm
@@Smok31914 uy
falta el hecho de que el fury resiste un disparo a quema ropa en el flanco, y resiste...
Gran película pero obvio esas chatarras eran una latas comparados con los tanques alemanes, si aplicaban la realidad la película no llega ni 15 minutos 😅
Chatarra es que no puedas avanzar porque tu tanque tiene muchas fallas como lo fue el tiger 1 y 2 ,jadgtiger, Ferdinand y panther
😅
@@Gerardo-_-- Chatarra tambien Se le dice al que tiene blindaje de papel Que No Aguanta Ni El Motor Ya con 1 Disparo😿
@@Kill-zj6ok pon a un tigre en contra de un panzerfaust y tampoco sobrevive sin mencionar que estás comparando un tanque medio con uno pesado
@@kevinhernandez7855 Pues tambien Pon un Sherman Contra Un PanzerFaust Tambien sobrevive? Creo que hasta El Panzer 4 G Es Mejor que Un Sherman No que Un Sherman Firefly Por Cierto
Aparte los problemas mecánicos que solía tener el Tiger, los cuales empeoraron en el Tiger ll
como me gusta ver a los tigerfans bien calladitos, me he cansado de discutir con ellos en tik tok jajaa
Por ampliar el vocabulario, una tripulación significa un vehículo, un cañon tiene una dotación
Disculpad pero no entiendo que se hable de rondas cuándo pienso que en realidad se hable de cantidad de munición o cadencia de tiro, de almacén de munición cuando es un polvorín o en la mar la Santa Barbars
Creo que nunca se dijo que era una película basada en hechos reales,es una película de guerra más.
Y que opinas del king tiger? También Siento que tiene que ver la Estrategia de cada conductor tanto del Sherman y del. Tiger
Al King Tiger le fue igual o peor que al resto de los tanques alemanes. Sucede que el ejercito estadounidense se encontró con king tigers muy seguido en las ardenas.
Un ejemplo es el King Tiger numero 222, que fue destruido por un solo anti tanque M10. Eso fue durante la batalla por Stavelot, donde un monton de King Tigers no lograron tomar el pueblo.
Parte de la película se puede justificar en el sentido de que el ejercito alemán en ese momento era un ejercito en completa descomposición, esa podría ser la razón de porque los ataco un Tigger aislado; aún así lo más flojo me parece que es la escena final, justamente, las SS por más descompuestas que estuvieran sabía como operar un arma tan básica como el panzerfaust, hubiera sido un verdadero milagro que no reventaran como pirotecnia en 4 de julio enfrentándose con un batallón así
En primera los tamques tigre eran tripulado por expertos
Tanquistas alemanes expertos en Abril de 1945 en el frente occidental?
Una duda, todo mundo recuerda los tiger, los phanter y los king tiger, pero a los Sherman como les fue fontra los Sturmgeschutz III? Ese se me hacia un vehículo muy interesante
Creo sobre el tema del analisis hecho no está mal, pueden haber diferentes opiniones, pero creo que para hablar de rol del tigre contra tanques aliados deberíamos solo consultar los hechos referentes al combate en solitario de Michael whitman, que no es mito
Es un arma de doble filo por que de igual forma los 4 Tigers de Wittman fueron destruidos por Shermans.
@@sherman0676 no viendolo de esa perspectiva.... los aliados ganaron la guerra y bueno el tema no merecería debate ...
podrias hablar sobre Michael Wittmann y el enfrentamiento final que tuvo con los Sherman
Si, tengo planeado hacer ese video.
Porque es una película estadounidense, así de sencillo
OK la del Tiger pero la pregunta es que balas llevaban los sherman ahí depende
Excelente video
Por qué Fury/Corazones de hierro no es realista?????...PORQUE ES UNA PELICULA....se hizo para ENTRETENER...
Si superas la cantidad de gente que toma esta película como verdad. Tantas personas que repiten lo de 5 Sherman contra un Tiger... por que ellos no saben que solo es para entretener.
El tanque Sherman era bueno pero si era inferior a los tanques alemanes su ventaja era su número que era superior y su bajo costo pero en blindaje y poder de cañón eran muy inferiores
Yo intuí que era poco realista, cuando vi las "balas trazadoras" en Star Wars digo en Fury; De igual manera como amante del genero bélico, esta película cumplió con su propósito (Entretener) tampoco es que pasara a ser una película de culto, pero fue buena en su momento.
hola amigo, es verdad lo que pasa en la película de conovalov en donde destruye 50 panzers con su kv 1 en menos de media hora?
Hay película de eso? :0 lo de Kolovanov fue real, pero no fueron 50 tanques, fueron 22, y la mayoría de estos eran Pz.38t, Pz.35t y Pz.III los cuales al ser tanques ligeros y medios no eran rival para el pesado soviético
Un división blindada USA, 200 shermans, perdió en combates 300 shermans ¿Cómo? Reemplazó una vez y media todos sus tanques destruidos. Los PAK 40 rara vez fallaban, nunca como en esa peli.
En el combate con el Tigre se impone la fantasía peliculera en vez de la realidad. El Tigre podía perfectamente haber acabado con los cinco Sherman, simplemente con mantener la posición y aprovechar la potencia de fuego de su cañón de 88mm. Es absurdo imaginar que el tanque alemán le ofreciera su parte trasera al Sherman superviviente. Esta película no es otra cosa que una americanada más.
Respecto al combate final, donde el Sherman está inmovilizado, es surrealista por completo. Con un flanqueo de los soldados portadores de panzerfaust, el Sherman quedaría destrozado o totalmente ardiendo.
Pero no sé supone que es una representación de la guerra , como una poesía de guerra más que una realidad. Me equivocó?
¿Fury, la película donde siempre se disparan balas de colores como si fuera star wars?
Debió haber sido una gran sorpresa
Se llaman balas trazadoras, y tengo un video sobre ese mismo tema, recomiendo que lo veas.
ua-cam.com/video/X_6f52Jm7Lo/v-deo.htmlsi=ZB51cTzsXtDx-B3w
Puede que el tiger solo haya tenido un tripulante, y por ese motivo cuando quedó solo un Sherman no intentó girar, ya que el último tripulante vivo estaba operando la torreta
Con lo mismo se podría explicar el porque el tiger estaba solo, ya que pudo haber un combate previo donde solo sobrevivió un tiger con solo un superviviente
Pero es solo teoría
quedaron 3 de una tripulacion de 5, los que murieron fueron los dos mas pegados al motor. si te fijas del tiger salen 2 y el comandante se queda en la torreta
"Fallar" es un termino relativo. A cierto punto el que falla es el que busca realismo en una película que busca entretener, en vez de ver un documental en todo caso.
Aporto algo más para desmontar el argumento de que esta peli es propaganda estadounidense. La película muestra una tripulación de dudosa disciplina y consciencia moral, que no duda en cometer abusos a civiles y perpetrar crímenes de guerra.
Muy cierto, las escenas de la muchacha del pueblo y las escenas de prisioneros de guerra y rendición de soldados lo prueban.
Buenas noches! Como un tigre a cubierto va ha abandonar la cobertura y salir a descubierto. Y si son experimentados ...da pena la escena y el serman invulnerable a los pancerfaust
Abandona la cobertura porque al estar cegado por el humo y no poder ver a sus atacantes puede ser flanqueado por estos
@@oriellandaveri202 el humo se usaba para cubrirse a uno mismo, detrás de un seto el humo le beneficia , hubiera disparado al primer y al último carro de la columna , siendo un carro tan caro y escaso combatiria en compañía de algo
Yo desde que vi la ecena del tiger en fury sabia que no era realista ya se me hacia raro que 2 Shermans 76 (w) no puedan perforar a un tiger en el frontal a una distancia menor a 1 kilómetro.