O powstaniu i ewolucji mózgu, Rafał Piprek
Вставка
- Опубліковано 1 чер 2022
- Jeden z najmniejszych mózgów na świecie, należący do nicienia Caenorhabditis elegans, zbudowany jest zaledwie z 302 neuronów. Natomiast mózg człowieka zawiera około 86 miliardów neuronów połączonych ze sobie nawet biliardem synaps. W mózgu słonia liczba neuronów jest nawet trzykrotnie wyższa niż u człowieka. Niewątpliwie od czasu powstania pierwszego na Ziemi mózgu, czyli od ponad pół miliarda lat, ten niesamowity narząd przeszedł kawał ewolucji przystosowującej jego posiadaczy do coraz bardziej skomplikowanego percypowania, kojarzenia, zapamiętywania oraz kontrolowania ruchów i zachowań.
Jakie były ewolucyjne początki mózgu? Skąd wiemy, jak wyglądał mózg pierwszych kręgowców? Jak zmieniał się mózg podczas setek milionów lat ewolucji? Na te pytania odpowie dr hab. Rafał Piprek - badacz anatomii kręgowców, pracownik Zakładu Anatomii Porównawczej Instytutu Zoologii i Badań Biomedycznych Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Dofinansowano ze środków Ministerstwa Edukacji i Nauki z programu Społeczna Odpowiedzialność Nauki w ramach projektu „Nauka na żywo: wszechświat, życie, umysł". Kwota dofinansowania 540 200,00 zł, całkowita wartość zadania 600 200 zł. - Наука та технологія
Wysłuchałem z zapartym tchem. Mówca bardzo profesjonalny. Dobra dykcja. Dobry wykładowca. Duża wiedza. Wykład długi, ale przedstawia całość tematyki ewolucji mózgu zwierząt. Dobry materiał dla uczniów i studentów. Życzyłbym sobie, by Centrum Kopernika zrobiło więcej wykładów z panem Rafałem.
Jeden z najciekawszych i najbardziej uporządkowanych wykładów jakie miałem przyjemność wysłuchać. Dziękuję
Co jest przyjemnego w słuchaniu że pochodzisz od małpy? Albo ze twoje jestestwo sprowadza się do kawałka mięsa w czaszce?
@@czerwonymotyl948 Dla mnie niesamowicie ciekawe jest to, że mamy tyle wspólnego z innymi zwierzętami, a ludzie wciąż uważają się za jedyny świadomy, czujący i inteligentny gatunek :)
@@DeadScarlette skoro masz tyle wspólnego ze zwierzętami do spadaj do Afryki do jakiegoś Kongo Bongo, i lataj po dżungli na lianie po drzewach
@@DeadScarlette na p
@@DeadScarlette na pewno będzie PO w Polsce od razu zle na pewno od siebiexd na pewno będzie można podbić i nie ma co ty wiesz jak coś będzie ci dane do faktury i tak dalej i co najważniejsze to że ja coś około p
Jeden z najlepszych wykładów jakie widziałem.
z niekłamaną przyjemnością słuchałem wykładu - skłaniam głowę przed wiedzą pana Rafała
NAUKA jest NIESAMOWITA. NIESAMOWICI są również dobrzy popularyzatorzy NAUKI, ...jakim oczywiście jest Pan Rafał Piprek! Dziękujemy :)
Ciekawie, merytorycznie i po polsku… dziękuję za możliwość uczestnictwa w wykładzie
Świetny, bardzo klarowny wykład! Czekamy na kolejne Pana wykłady. 🙂
Świetne wyłożenie zagadnienia! Dziękuję!
Super wykład - bardzo dziękuję
bardzo interesujący wyklad, swietnie przedstawiony
Świetny wykład
Niezwykle ciekawy wykład. Dziękuję.
Ja chcę tego pana więcej. Pan mówi bardzo ciekawie, przejrzyście, ilustruje swój wykład dobrze dobranymi slajdami i modelami mózgów. I jeszcze jedno - mówi bardzo płynnie, bez "yyy..." i "eee...". Dziękuję bardzo.
Wykład rewelacyjny. Więcej p. Rafała!
Co świadczy o prawdziwym naukowcu: potrafi użyć słów "nie wiem".
Pomimo że do dziś dziedzina była mi obca, wysłuchałem całego wykładu z zapartym tchem.
Vvv
Niestety ciągle sporo jest osób, które dużo mówią niewiele wiedząc.
Albo powiedzieć "minimetr" - wysoka specjalizacja.
Ogladam pasjaji, jedne sa lepsze inne mniej dobre, ale ten uwazam za WYBITNY! Bardzo dziekuje
fajnie sie pana slucha
Bardzo swietny wyklad
Najciekawszy wykład. Pan Rafał najlepszy. Chcemy więcej.
Niesłychana zdolność porządkowania wiedzy. Bardzo dobry wykład.
To była uczta!
Wykład do którego będę wracał. Przygotowanie na najwyższym poziomie, autorowi życzę owocnej kariery w popularyzowaniu nauki.
Bardzo dziękuję.
Bardzo mądry i ciekawy wykład. Pan profesor Piprek to bez wątpienia jeden z najlepszych mówców jakich słyszałem.
Brawo! Wykład spójny, w ramach czasowych, spokojnie prowadzony, ogromna wiedza, Bardzo Dziękuję!
Nie spodziewałem się aż tak dobrego wykładu - PYCHOTA
Cudny wykład. Prosimy więcej pana Rafała.
Wspaniały wykład. Zazdroszczę studentom takiego wykładowcy.
Bardzo interesujący wykład. Pan Rafał jest świetnym mówcą. Powinien częściej prowadzić takie wykłady.
Uwielbiałem ćwiczenia z histologii i zoologii bezkręgowców z Panem Profesorem! Teraz wiem, że taki wykład co tydzień to była jednak gradka :)
ale ćwiczenia z ortografii to raczej nie za bardzo.😮😮
Super wartościowa wiedza
Tak się kurła buduje legendę 👽
hehe
Super duża pigułka super wiedzy. Szacunek dla pana profesora. Czekam z niecierpliwością na kolejne wykłady profesora.
Bardzo ciekawy wykład i bardzo uporządkowany. Miałem okazję wysłuchać wielu wykładów profesora Pipreka podczas studiów. Nikt tak nie wykłada anatomii jak on. Wiedza bardzo uporządkowana. Czekam na kolejne wykłady.
Thank you and best regards.
Doskonały wykład. Wysluchalem z wielkim zainteresowaniem.
Bardzo dobrze przygotowany wykład. Przydał mi się w przygotowaniu do lekcji.
Dziękuję za wykład. Jestem pod wrażeniem.
Super wykld
Dziękuję Panie Rafale za tę ucztę intelektualną
Super wykład. Serdecznie dziękuję i pozdrawiam.
Brawo, świetny wykład, bardzo spójny i przejrzysty. Bawiłem się świetnie, światowy poziom 10/10. Pozdrawiam :)
Fantastyczny wykład! DZIĘKUJE.
Ekstra ! Wielkie dzięki.
Często wracam do tego wykładu.To majstersztyk
Bardzo ciekawy wykład i świetnie przygotowana prezentacja.
Bardzo ciekawy wykład.
Super wykład!
Super wykład. Czekam na więcej
Bardzo ciekawy wykład. Na lekcjach systematyki rozwój mózgu nie jest tak szczegółowo brany pod uwagę.
Więcej takich materiałów.
właśnie. Więcej by się przydało
Dziękuję za uporządkowanie wiedzy, dobrze wytłumaczone nawet dla laika i miło się słucha. Bardzo chciałabym posłuchać jeszcze innych wykładów Pana Profesora.
też bym chciał
Dziękuję
git!produkcja
Dziekuję
Ciekawy temat przedstawiony w równie ciekawy sposób. Oby więcej takich wykładów
1:01:27 czy nie jest tak że ogromną zaletą człowieka w ewolucji było przetwarzanie większej liczby bodźców, więcej różnych bodźców, i mocniejsze wykorzystanie bodźców z wielu zmysłów do opisu jednego danego elementu?
Bomba! Leci do ulubionych 😉
Proszę zaprosić profesora Piprka na rozmowę na temat płci - jest specjalistą w tym temacie. Nie pan profesor powie parę słów na temat hipotezy gender.
...i tak na końcu ZAWSZE jest BÓG STWÓRCA !
Jest. Ale tylko mitologią, fikcją literacką. Niczym więcej.
buhahaha śmiech
@@DayWalker966Rip umrzesz t się przeknasz...
@@bikebus1 Nie. Po śmierci już się o niczym nie przekonamy.
Daruj sobie ten tani szantaż psychologiczny.
👍🐢fajny wykład. Bardzo ciekawy oraz interesujący, a nawet wciągający.
wciągnął jak nic
Polecam 1,5x
Pełen podziw dla Prelegenta. Spokojnie, pewnie, bez zająknięcia. Nawet na samym końcu rewelacje o roślinach. Kopalnia wiedzy i jeszcze przystojny. :) Dziękujemy za ten wykład. Jeśli jeszcze nie czytał Pan, to polecamy:The Indoctrinated Brain (dr Michael Nehls). Pozdrawiamy i życzymy nieustająco prawidłowej neurogenezy.
Jaka jest różnica między zwojami nerwowymi a pniami nerwowymi?
Min. 19:05 -- drzewo genalogiczne jest nieaktualne. Pierścienice i stawonogi nie są ze sobą tak blisko spokrewnione.
Protostomia dzielą się na Spiralia (pierścienice, mięczaki, Nematoda, Rotifera, Platyhelminhes) oraz na Ecdysozoa/wylinkowce (Tardigrada, Arthropoda, Nematoda).
problem w tym, że obecnie aktualne drzewo filogenetyczne jutro też będzie już nieaktualne, a w dodatku różni badacze sprzeczają się na temat tych pokrewieństw.
Mózg to niesamowity narząd. Tyle jeszcze do zbadania.
Cud, miód i orzeszki. macie fajnych pracowników.
Zaciekawiła mnie kwestia wykonywania pułapek z meduz przez ośmiornice. Czy mógłbym prosić o wysłanie jakiś informacji na ten temat, bo nic nie mogę znaleźć w necie?
Taka ciekawoska, co do wspomnianego terminu cerebrum, czyli mózg po łacinie - jak ktoś oglądał filmy lub czytał komisky o X-menach, zapewne kojarzy urządzenie, którego to hełm zakładał na głowę profesor Xavier - nazywąło się to właśnie Cerebro (wymawiane jako seribro). Dzięki temu komentarzowi wiecie dlaczego;]
Kiedy będzie najbliższa duplikcja? ;)
Czy można powiedzieć, że pęcherzyk czołowy z fotoreceptorami u lancetnika jest narządem homologicznym do oka człowieka?
thX
To nie jest wiedza to tylko informacje! 🤩
Gdy przyswoi się te informacje, posiądzie się wiedzę.
@@wydziabiologiiuj1939 gornolotne określenia jak przyswoić, posiąść nie są dowodem prawdy! Przeprowadz dowód bym mógł zostać przekonany! Ty piszesz jak jezuita, że należy uwierzyć! Na wierze stworzono religie, kościoły, burdele! Dlatego ludzkość musi zginąć gdy się ztego amoku tv nie obudzi! Tylko prawda jest wstanie wyzwolić z amoku
Ty se spróbuj taką wiedze posiąść najpierw
@@mambonumbo8358 murzynski niewolniku! Posiąść można niewolnice lecz nie wiedzę! 🤩
Co wiemy dziś o mózgu, to tylko kropelka. Czego nie wiemy, to cały ocean. Czy sztuczna inteligencja stworzona w przyszłości przez ludzki mózg będzie autonomicznym bytem i da radę kontynuować nieprzerwanie swój żywot, gdy całe zaawansowane życie organiczne na Ziemi wyginie na skutek zmiany atmosfery? 😅
eee dość sporo już wiemy
Dlaczego muzfg jest akurat przy otworze gebowym?
co sprawia ze tu gromadza sie komorki?
no a gdzie ma być? w ogonie? Zwierzę porusza się do przodu więc przód ciała jako pierwsza część napotyka na różnorodne elementy środowiska. Więc to tu korzystnie jest skupić narządy zmysłów (smak, węch, wzrok) i tą częścią pobierać pokarm. Widocznie dobrze jest mieć mózg w tej części ciała, blisko narządów zmysłu. Jest tu też zazwyczaj dobra ochrona.
A patrz na wypławka. Zwoje mózgowe już ma na przodzie ciała, a otwór gębowy w połowie ciała po stronie brzusznej. Może położenie otworu gębowego nie mało tu znaczenia pierwotnie. Tasiemiec ma zwoje mózgowe, a nie ma otworu gębowego.
witam a jednak Huntington jest nadal nie wyjasniony i naukowcy nie potrawia wyleczyc ludzi z tej choroby .
Szanowni państwo kochani moi
👍👍👍👍👍👍👍
Ktoś coś wie wiecej o tym świetle w rdzeniu kręgowym ? Co te robaki maja światłowody. ? :D
Nie, to nie światłowód. Po prostu sobie jest światło wewnątrz. W mózgowiu rozwija się w komory mózgowe wypełnione płynem mózgowo rdzeniowym. Komórki receptorowe analizują skład tego płynu, kontrolując naszą homeostazę. W świetle cewki nerwowej znajduje się tworzy się także włókno Reissnera, którego funkcja nie jest do końca poznana. Być może kontroluje ruchy ciała.
Rdzeń kręgowy wraz z mózgiem wytworzył się z wpuklenia ektodermy. Powstała rurka (cewa nerwowa). W przedniej części 'głowowej' powstały zgrubienia (mózg), ale to w dalszym ciągu jest rurka z płynem mózgowo-rdzeniowym w środku. W tym przypadku światło = pusta przestrzeń
👍
17:50 "(...) anatomia oka ośmiornic do złudzenia przypomina budowę oka człowieka" - to stwierdzenie jest fundamentalną bzdurą, może chodziło o pobieżnie oceniany wygląd a nie anatomię. Zasadniczą różnicą jest prowadzenie włókien nerwowych, u człowieka włókna częściowo zasłaniają siatkówkę a ich ujście tworzy tzw. plamkę ślepą. U ośmiornic włókna nerwowe są prowadzone "z tyłu" siatkówki, dzięki temu 100% światła wpadającego przez źrenicę pada na fotoreceptory (pomijając straty w ośrodku, ale to dotyczy każdego oka - nie ma substancji w 100% przeźroczystych dla szerokiego spektrum fal elektromagnetycznych).
Ogólnie oczy ośmiornic biją efektywnością nasze, mają też dodatkowe "bajery" w postaci automatycznego poziomowania źrenicy (ewolucyjne dostosowanie do swobodnego poruszania się w 3 wymiarach), czy zdolności do postrzegania polaryzacji światła.
W kwestii mózgu ośmiornic warto wspomnieć, że tylko 1/3 układu nerwowego stanowi mózg - pozostał3 2/3 jest rozmieszczone w ramionach i odpowiada za złożone, autonomiczne funkcje związane z percepcją i manipulacją np. obsługą przyssawek. Można powiedzieć (mocno upraszczając), że układ nerwowy ośmiornic ma charakter zdecentralizowany z ośrodkiem synchronizującym w postaci mózgu. U ludzi mamy mózg który wykonuje całą robotę, reszta układu nerwowego to "sieć czujników z okablowaniem" pozyskujących surowe informacje plus okablowanie sterujące ciałem - to też duże uproszczenie, ale usprawiedliwione w świetle skali różnic w organizacji układu nerwowego człowieka i ośmiornic.
Tomaszu, w kwestii budowy anatomicznej oko ośmiornicy rzeczywiście do złudzenia przypomina oko kręgowców. Pan profesor Piprek od lat przygotowuje preparaty anatomiczne także oczu. Niejedno oko w życiu miał w ręce. Budowę i rozwój oka także ośmiornic wykłada dla studentów biologii i neurobiologii. Oko ośmiornicy rozwija się w inny sposób niż oko kręgowców, czego konsekwencją jest odmienna, odwrotna organizacja siatkówki. To kwestia histologiczna. Jednak w swej anatomii podobieństwo jest uderzające.
@@wydziabiologiiuj1939 Dziękuję za błyskawiczną odpowiedź.
Nie wątpię w doświadczenia Pana Profesora, zakładałem przejęzyczenie lub skrót myślowy.
Moje zastrzeżenia wzbudziło słowo "uderzające". Obecność "dziury" w siatkówce kręgowców i jej brak u głowonogów jest ewidentną różnicą anatomiczną.
Pozdrawiam i proszę o wyrozumiałość - zespół Aspergera natrętnie popycha mnie do tego typu akademickich dyskusji. Oczywiście oczy ośmiornic i kręgowców są pod wieloma względami podobne, jednak te pierwsze są wg mnie wyraźnie lepszą konstrukcją.
Mózgi owadów społecznych są większe od tych żyjących samotnie.
A pajęczaki? Taka tarantula, czy ptasznik,
albo duże owady takie jak ważki, modliszki?
Mózgi drapieżników tak mi się wydaje są duże.
Są też duże stawonogi na przykład langusta, homar.
Duże ciało oznacza duży mózg?
Czy znane z skamielin gigantyczne ważki i pajęczaki mogły być "inteligentniejsze" od znacząco mniejszych współczesnych?
To je ptolemaismus. Odpovídá to pozorování, ale podstatu dějů ignoruje. Jaké výhody pro přežití ty počáteční mutace přinášejí? Žádné. Proto by nešlo o řízený proces, ale o náhodný, který někam padá jen tak. Náhodný vznik funkční struktury v jednom kroku, je ekvivalentní náhodnému vzniku téže struktury v několika krocích.
Mluvíš nesmysly.
@@marcelp9683 No pokud vlastnosti vznikají náhodou, a mutace nepřináší výhodu vůči selektivnímu tlaku prostředí, zůstává náhodná i v dalších generacích. Jak dnes rozlišíte ty mutace, které přetrvaly náhodou a ty, které přetrvaly, protože byly výhodné? Nijak. A díky tomu se argumentace evolucionistů logicky rozpadá. Na té přednášce je to jen hezky vidět.
szmaticku na paticku, cycková výhoda, zahlastana fifulka, bytka abo ne bytka to je zapytka :)
@@mambonumbo8358 No nevíte si rady a víry v evoluci se těžko vzdáváte. To je vidět.
Ty jesteś Pepik?
SUPER. Żadne yyy..... eeee..... Konkret.
mistrzu
czy nadmiar impulsów nie spowoduje, ze kora kojarzeniowa, najzwyczajniej bedzie pomyłką ewolucji i spowoduje regresję?
mając inteligencję skojarzeniową, i ślepy róg bombardowany przez różne impulsy, cofnie się do radykalnej reakcji.
To ju bardziej psychologia, ale będąc zaopatrzonym w nadmiar bodźców, i braku umiejętności podejmowania decyzji twórczych wobec "obronnych" czy atakujących, prajmale beda słusznie, czy nie, atakować, wysycając emocje.
czy to nie jest jednak regresja rozwoju człowieka wobec jego możliwości?
Ja uważam, ze tak.
juz dawno poza naszym zasięgiem, jest korzystanie z wiedzy i tworzenie z niej użytecznych narzędzi, i kolejnych skoków rozwojowych. Liczba wynalazków, a ich użyteczność, wykorzystanie - jest ograniczona technologią, naszą percepcją, naszymi zdolnościami analitycznymi. Koksujemy AI i super komputerami, ale "CO Z TEGO?" jak nie lew, to zabije nas wirus, jak nie wirus, to my sami na wzajem...
Zanim obejrzę wykład, postaram się odpowiedzieć na pierwsze pytanie zadane przez pana Kwiatka. Skąd się wzięły mózgi? Z konieczności scentralizowania zarządzania dużą ilością elementów składowych organizmu. Trafiłem?😊
Nie.
Pięknie ale czy potraficie panowie skleić to o czym rozprawiacie z sześcioma tysiącami lat historii ziemi? Albo głoszonych tez o ewolucji co to bez dowodów jest (tylko teoria) i wiele, wiele ciekawszych nawet kuriozów choćby ze sławnego HITU. Pytam serio bo tamto reality (dziewice rodzące, pan w rybie trzy dni itd.) zdaje się zupełnie nie przejmuje się rzeczywistością i w tym kontekście to łżecie panowie jak psy. Pozdrawiam.
Nawet masz na tym kanale wykład o ewolucji badanej laboratoryjnie, więc teksty o braku dowodów sobie odpuść. To po pierwsze. Po drugie: o 6000 lat istnienia planety to pytaj protestantów z Ameryki, którzy w to wierzą lub innych heretyków. Po trzecie: naucz się pisać po polsku, bo to co napisałeś ociera się o bełkot.
@@hiddenname7460 Ciekawe... Faktycznie składnia jest łacińska i osoby mniej sprawne intelektualnie mogą mieć problem ze zrozumieniem. I jeśli nie zrozumiałeś tego wpisu to ewidentnie nie był on do ciebie. Mogę jedna pomóc .Zalecam powtórne przeczytanie (proponuję podzielić na krótsze frazy). Znalezienie podmiotu i orzeczenia w zdaniach byłoby pomocne. A brednie o teorii ewolucji znalazłem w katechizmie chyba z podstawówki. Także te jak piszesz herezje głoszone są w katolickich zwidach.
@@vladmat7098 *komentarz usunięty*
@@kamilpoter4022 Ależ to jest jasne. Ja napisałem o tych 6000 lat bredniach z powodu tego, że zaczynają te śmieci przenikać do szkolnictwa i bywają głoszone na uczelniach. i zaraz to będzie nie do dyskusji.
@@vladmat7098 oki, sorki
Co było pierwsze: jajko czy kura?
Jajko
@@wydziabiologiiuj1939 No nie, jajko kura musi wysiedzieć, żeby się z niego coś wykluło.
@@tomaszniemirowski4738 Nie zrozumiałeś metafory.
Natomiast ani jajko ani kura - nie były pierwsze.
drzewo czy nasiono
@@tomaszniemirowski4738 Niekoniecznie, por. artykuł "Chicken or the egg" na angielskiej wiki.
Wykład bardzo ciekawy. Natomiast u zwierząt udomowionych wielkość mózgu jest mniejsza niż u ich dzikich przodków (wg. R.Wrangham 'Paradoks dobra'), coś jakby 'ewolucja wsteczna' następowała. I tak jest też u ludzi, którzy dokonali samoudomowienia. W ciągu ostatnich ok. 40 tyś lat wielkość ludzkiego mózgu się zmniejsza, czyli mniej więcej od czasu wynalezienia kultury. Jeśli większe życie społeczne ma odpowiadać za większy mózg, to może kultura powoduje redukcję uspołecznienia, uproszczenie życia społecznego (żyjemy w wyspecjalizowanych społecznie grupach bez kontaktu z resztą)? Neandertalczycy mieli większe mózgi od współczesnych sobie homo sapiens (aczkolwiek nie jest jasne na ile byli udomowieni w stosunku do ówczesnych homo sapiens). Samoudomowione szympansy bonobo mają mniejsze mózgi od 'dzikich' szympansów zwyczajnych. Aczkolwiek Wrangham podaje, że zmniejszone mózgi udomowionych zwierząt nie powodują redukcji inteligencji.
@@henrykg2585 kompletna bzdura osobniki najgorsze nie mają szans przekazać genów(hipergamia samic/psychologia ewolucyjna) jako gatunek jesteśmy coraz lepsi nawet na przestrzeni ostatnich lat zwiększamy udział cech pozytywnych
@@henrykg2585 argument że łatwiej coś uszkodzić niż ulepszyć nie ma wartości merytorycznej wolał bym jakieś badania które w % szacują udział zmian które okażą się pozytywne lub negatywne z resztą mogę się zgodzić ale warto dodać że w mojej opina „sie to spina” osobniki z najlepszymi cechami krzyżują się miedzy sobą i mają z reguły więcej dzieci co prawda społeczeństwo utrzymuje wszystkich a wiec tez tych gorszych ale zasobów nam nie brakuje a oni swoją pracą i tak dokładają się do rozwoju gospodarczego który determinuje rozwój ludzkość w innych aspektach dodam też ze na przestrzeni ostatnich lat średnie iq wzrost się zwiększają natomiast przez rozwój cywilizacji pojawiają się nowe problemy o ile wydaje mi się że nasze ciała mogą tracić w porównaniu do przodków co i tak pewnie nie będzie istotne za 500 lat tak mózg ma tylko perspektywę wzrostu wydajności w swoich funkcjach gdyż dzisiejszy świat tego wymaga przynamniej u najlepszych krzyżówek(bardzo prawdopodobne że mogę się mylić genetyka nie jest moim konikiem)
@@henrykg2585 polecisz jakieś teksty o degeneracji genetycznej naszego gatunku? Chętnie poczytam a nie mogę nic znaleźć
Wielkość mózgu i ilość neuronów i wiele innych
@@kubabrzyk2428 bzdura - małpiejemy i jest tego powód
A o naturze świadomości ciągle ani słowa. Wszystko tylko od mechaniczno materialnej strony. Co to za fizyka która nie bada zjawiska świadomości?
Nie marudź marudo. Wykład jest o ewolucji mózgu, a nie o świadomości.
Nie samą świadomością człowiek żyje.
A jak to jest z grzybnią?
a kto to wie? Może jakiś mykolog?
Přednáška ukazuje, že hypotéza evoluce je nesmysl.
Pouze pro váš druh vědecké negramotnosti.
A biologická evoluce je fakt.
@@DayWalker966Rip Není. Z té přednášky to jasně plyne. Použitá metodika nedokáže rozlišit mezi spontánním vznikem a popisem práce designéra, který poskládal organismy z unifikovaných funkčních bloků.
@@DayWalker966Rip Pokud mutace je vzhledem k prostředí indiferentní a přetrvala, je to pak dílem náhody a předpoklad evoluce je chybný. Pak všechny konstrukce odvozené z vašeho faktu evoluce se hroutí. Řízený evoluční proces vylučují vlastnosti náhodné procházky, ta se "nevrací" do stejného místa, nemůže opravovat omyly, tedy nemůže nic vytvořit, není to kompletní heuristický algoritmus, chybí zpětná vazba. Tedy pokud něco existuje, je to buď dílem náhody a přežívají jen náhodně vytvořené organismy, a nebo je to dílem designéra a podobnosti jsou způsobeny použitím v designu funkčních podsystémů, což je princip běžný například při návrhu software či elektroniky.
@@galex6925 Ne. Žádný designér nic nenavrhl. Protože to neexistuje.
A všechny organismy na Zemi jsou produktem biologické evoluce. Ale to, co píšeš, je prostý, nevědecký, kreacionistický blábol.
@@DayWalker966Rip To jen vaše interpretace založená na víře, že to vzniklo spontánně a z toho vyplývá vaše interpretace faktů. Reálně ale použití knihovny prvků při návrhu nelze rozlišit na naši úrovni od evoluce. Vznik a přetrvání morfologie, která neskýtá v prvním kroku evoluční výhodu přímo odporuje hypotéze evoluce i matematice, protože vede na spontánní vznik funkčních struktur, na spontánní vznik informace a ten zase nepotřebuje evoluci.
Z gadów to najlepsza jest zupa na choróbska. No tych co w nagrodę ewolucyjnie utraciły opancerzenie na rzecz kolorowego upierzenia oraz funkcję zdolności lotów, a rozmnażają na jaja. Od razu po takiej ciepłej wyżerce materia duchowa w człeku rośnie, a i na umyśle odważniejszy i myśli mniej dociążone wznoszą się jak duchu ptaszków. Wiecie Wiosna piękna i kapryśna. Słoneczna ale wieje mrożnie. Wszystkie paskudztwa rwą się do życia, jak każde inne życie.. Jedne od drugich różnią się skłonnościami do kooperacji.. Mnie dopadła jakaś anginka i plecy bolą jak wsiadam do samo nie chuda, to trzymać się dachu muszę.. Jakoś nie opanowałem jeszcze trzymania się luftu.. Truję to anty bioetykami i łykam inne mikroby dla osłony. A widzicie to rosół,.. kurde pamięć szwankuje, to chyba mało ryżu w diecie mam.. Zielone się nie zawaha i wszama czerwone w recyklingu, a jak zębów niema to troszkę rozpuści poza ustrojowo przed wessaniem na ssaka.. Siła wyższa i dwa mniejsze bąbelki? Potem jeszcze mała spółka z o o na posyłki do mono punktowych oddziaływań, czy noszenia kulek w krzakach?. o tylko sprawni biznesmeni. Jest interes to się go robi. Glonojad to bardzo prawnie poprawny politycznie byt jest, nie wiem tylko czy ekologiczny. Jakie gazy produkuje się po zasileniu układu glonami?. Jeśli odpowiednio poprzycinamy zależności w ekosystemach i między pokoleniowe, to zawsze wyjdzie nam interes pod planowane działania dla planujących.. Z bibliszczy kodeksizmów religionizmów biznesizmów. Czyli komórki mózgowców rozwinęły się do dyrygowania sprawniejszym przetwarzaniem i polowaniem grupami komórkowych zlepków???
jadłeś taką zupę?
Już dawno zostało udowodnione,, ze nie było żadnej ewolucji. Jeśli ktoś uważa jednak inaczej to słucham, jak to jest co było pierwsze jajko czy kura a kogut kiedy ewoluował. Eh heretycy,
Kto takie bzdury wygłasza? :D Sekty kreacjonistyczne? Słaby "clickbait". Bo przecież nie jesteś chyba aż takim analfabetą naukowych, prawda?
Ewolucja biologiczna jest faktem, udowodnionym procesem powstawania gatunków, który odbył się i trwa do dzisiaj.
Pierwsze było jajko. Jajka powstały zanim powstał gatunek kur ;)
Pan Rafał trochę miesza.
Kostnoszkieletowy jest nie tylko karp, ale i człowiek. Wg pana Rafała tylko karp.
Kręgowcem mieśniopłetwym jest nie tylko latimeria, ale i człowiek. Wg pana Rafała tylko latimeria (min. 1:04:14).
Synapsydów nie zalicza się już do gadów.
Pan Rafał stwierdził w części materiału, że ryby i gady nie istnieją. Ale póżniej cały czas o mówi o... gadach.
Min.1:18:27 -- drzewo genalogiczne (po prawo) jest już nieaktualne. Żółwi nie zalicza się już do anapsidów, są bliżej spokrewnione z archeozaurami niż łuskonośne.
I tak dalej.
Myślę, że panu Rafałowi znane są tajniki współczesnej kladystyki i prowadząc zajęcia z zoologii na UJ wie o co chodzi. Problem w tym, że jest to kwestia trudna do zrozumienia dla człowieka, który nie jest zoologiem, a ten wykład zdecydowanie ma charakter popularnonaukowy i ma trafić także do laików. Rzeczywiście w kladystyce nie wyróżnia się grupy ryby czy gady, ale dla uproszczenia i jasności przekazu można stosować takie terminy. Gdyby prelegent zaczął tłumaczyć, że człowiek należy do ryb kostnoszkieletowych i mięśniopłetwych to nikt by tego nie zrozumiał. A celem wykładu było omówienie ewolucji mózgu, a nie grup kręgowców.
Stosując zasady i klasyfikację godnie z współczesnym znaczeniem filogenetycznym można zrobić więcej zamieszania. Bezpieczniej jest używać znaczenia klasycznego poszczególnych terminów.
@@mareks861 Pan Rafał używa drzew filogenetycznych, więc powinien też używać odpowiednich znaczeń terminów. Inaczej jest poplątanie z pomieszaniem.
Profesor przygotował cegłę a pelikany to łyknęły i proszą o więcej. MASAKRA!!!! EWOLUCJA TO KIT !!!! Ale dotacja jest i to się liczy. Jeżeli ewolucja istnieje to dzisiaj nicienie powinny mieć mózg myszy. Czy tylko ja widzę tu brak logiki???
MASAKRA !!!!!!! Czy tylko ja widzę tu brak zrozumienia, czym jest ewolucja???????
He he :D Jest i pierwszy spiskowiec, kreacjonista...
@@DayWalker966Rip he he he No jest:)
@@dasjarek Zatem tam są drzwi ==>>
Tylko zamknij je za sobą jak będziesz wychodził. Oczywiście za raz po tym, jak przeprosisz za swoje kłamstwa i dezinformacje.
@@DayWalker966Rip HA HAH HA HA HA HA
36:15 warto też dodać że po rozpadzie chin pod postacią imperium qing jak ich ostatniego stadium republiki chińskiej region yunan wybił sie na częściową niepodległość i walczył u boku kai szeka i kuomintangu z japoński mandżurska inwazją 37-45 górska kraina
A co to ma wspólnego z mózgiem?
@@SteelM4chine hartland ściera się z oceanem światowym na wschodniej flance a polska jest wysunięta kasztelania a celem jest kontrola nad przepływami strategicznymi dlatego musimy zamanifestować gotowość bojową i sprawdzić blef
Niby taki fachura, a prostych rzeczy NIE wie! Co do Zycia bez polkuli mozgu odsylam do Professora Marka Solmsa, ktory udowodnil na przypadkach klinicznych, ze to Pien, a nie Kora jest zrodlem swiadomosci i choc przeciecie Corpus callosum wywoluje efekty Jak przy schizophrenii to sama swiadomosc nigdy sie nie rozszczepia, a polkule nie dzialaja niezaleznie nawet Po kalotomii.
A co do "uczenia sie roslin" to polecam Teorie ORCH OR Stuarta Hameroffa, ktora udowodnia, ze zrodlem pamieci i byc moze swiadomosci sa Mikrotubule, bardziej niz synapsy. Ciekawa, rzecza jest takze fakt iz anestetyki dzialaja nie tylko na rosliny, Ale nawet na mikroorgabizmy. Co mozna wytlumaczyc tylko Teoria Hameroffa. Pisal o tym nawet Antonio Damascio, ktorego takze polecam (dla laikow lekka "Odczuwanie i poznawanie") a dla stufentow, blad Kartezjusza. Tô sa neuronakowcy warci polecenia a nie jakis marksista... nie wymienie go z nazwiska. Co na wykladzie byl polecany pare miesiecy temu.
@@jimmyjasi-anti-descartes7088 Marks 😍
Ps tez lubie Historie Panstwa Srodka i tez uwazam, ze to slabo ze Japonczycy tak to Yasukuni holubia, ale wyklad byl o mozgu... Co Pan sadzi o wspomnianych przeze mnie rzeczach Odnosnie Mozgu
co też Pan doktor opowiada, kolektyw karaluchów miałby podejmować społeczne decyzje - a każdy z nich w dodatku ma swoją własną osobowość, to śmieszne i niedorzeczne - a wszystko to w 17 minucie
Przykro mi, że wyniki badań naukowych wydają się Panu/Pani śmieszne i niedorzeczne. Dowody na kolektywne podejmowanie decyzji przez karaczany dostarczało kilka prac, m. in. Mathieu Lihoreau wraz z współautorami w 2012 (Insectes Sociaux 59, 445-452). O osobowości u karaczanów pisali Isaac Planas-Sitja et al. w 2015 (Proc. R. Soc. B 282, 20142515). Są także prace o kształtowaniu się samoświadomości u muszki owocowej. Życzę miłej lektury.
a jednak badania pokazują, że pan doktor ma rację.
@@rafapiprek4321 bzdury
Uwielbiam jak naukowiec mówi, „tak najprawdopodobniej było w ewolucji pierwszych zwierząt”. Albo ‚zakładamy’. Brawo. Najprawdopodobniej Mojżesz rozstąpił morze. Najprawpodobniej Putin chciał uratować Ukrainę. Nie widzę różnicy.
Czekamy na pańskie naukowe wytłumaczenia...
@@DayWalker966Rip ja też czekam jak powtórzą ten obiecujący eksperyment Miller-Urey. Może się przejadę do Yellowstone i poszukam pierwszych komórek. Ryby wyszły na ląd do sklepu nawet jeśli inny Polak znalazł odciski czworonoga zanim ryby wyszły na ląd. A przodkowie wieloryba maja ogony dopisywane żeby pasowało do opisu. Poczytaj jak niesprawdzone tezy stają się modelowymi przykładami ewolucji i Dawkins tam stoi tam jak idiota. To nie moje prace, niech naukowcy i paleontologist ci wytłumaczą.
@@tomgoralczuk Widziałem te wyrwane w kontekstu bzdury napisane przez kreacjonistyczne sekty wyznaniowe. Widać, że bardzo ich boli fakt procesu ewolucji biologicznej. Oraz to, że człowiek nie został stworzony przez wymyślonego Boga z mitologii biblijnej.
@@DayWalker966Rip wszystko co napisałem jest faktycznie potwierdzone. Nie odniosłeś się do niczego. Zadam ci pytanie, jaka jest różnica % genomów między szympansem i czlowiekiem?
@@tomgoralczuk To co napisałeś - nie ma nic wspólnego z faktem procesu ewolucji biologicznej organizmów. Ani go w żaden sposób nie podważa. Nie mam się do czego odnosić.
Natomiast różnica genetyczna między małpą wąskonosą - człowiekiem współczesnym, a szympasnem, jest niewielka. Jednak to właśnie mała różnica genetyczna są efektem wielkich różnic gatunkowych.
Tyś prelegencie ewoluował...
ps parzysz bez skrępowania w lustro?
Precz z ciemnotą anty-ewolucjonistów. Są dowodem na kryzys edukacji w Polsce.
@@paulmisiek4370 Prawdziwą ciemnotą są ewolucjoniści, a ich dziećmi - płaskoziemcy...
@@sluga_Bozy777 Miałeś na myśli to, że ciemnotą są kreacjoniści. Tak, to prawdziwi analfabeci naukowy. I ich "dzieci" to płaskoziemcy i antyszczepionkowcy.
@@paulmisiek4370 Ewolucjoniści są dowodem na kryzys intelektualny,
usadowiony na zaprzeczeniu Boga - czysto humanistyczny debilizm.
@@DayWalker966Rip Jeśli płaskoziemców stawiasz na równi z antyszprycarzami to ty jestes ich dzieckiem matole.
Bądź pewny tego, że każdy kto zachęca i nagania do szpryc zaciąga na siebie klątwę i winę równą zabójcy.
Więc przy twoich poglądach możesz sobie ją przypisać.
Toksyczne źródło upadku człowieczeństwa ua-cam.com/video/gFmneAVNaqg/v-deo.html
Raczej toksyczne źródło teorii spiskowych.
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂