Tak jak mě to učil učitel mi přišlo neúplné a byla tam mezera mezi jeho výkladem a skutečností.. teď si mi to objasnil díky Martine a doufám že se zítra uvidíme na 4fans!:)
Tak zajímavé téma a takových nepřesností a mylných informací :( 1. "nekonečně malý" prostor (stejně jako nekonečná teplota, hustota a další veličiny) vychází z extrapolace obecné teorie relativity, kterou samotnou nemůžeme použít do úplné limity, protože v podmínkách rodícího se vesmíru hrály mnohem větší roli kvantové jevy, které zakazují jakoukoliv nekonečnou veličinu. My nevíme, co bylo na počátku vesmíru (na tom úplném počátku v prvním okamžiku), natož "před" počátkem, protože současně s prostorem vznikl také čas, tudíž otázka, co bylo "před" vesmírem sama o sobě nedává smysl. Víme dost o tom, jak vznikaly jednotlivé interakce, víme, jak probíhala počáteční nukleosyntéza atd., ale rozhodně nevíme, jak a z čeho to vlastně začalo. 2. Signál, o kterém jsi mluvil, rozhodně není žádná "radiace", je to reliktní záření - elektromagnetický signál, který se uvolnil v momentu, kdy se vesmír ochladil natolik, že přešel z plazmatického skupenství na neutrální plyn (hovoříme o tom, že se "záření oddělilo od látky", protože plazmatem záření - elektromagnetický signál nepronikne - fotony jsou zachytávány volnými elektrony) A to záření, které se uvolnilo od látky v momentu, kdy se vesmír změnil z plazmatu na neutrální plyn, to nazýváme reliktním zářením - oním signálem, který jsi nazval "radiací". Tehdy to bylo světelné záření, ale vlivem expanze vesmíru se jeho vlnová délka prodloužila do dnešní doby na zhruba 1mm, to znamená, že dnes je to mikrovlnné záření, proto ho zachytili mikrovlnou anténou. Navíc má 2,73 kelvinu, ne 3,5, ale to je detail. 3. obrátil jsi příčinu a následek. Ano, reliktní záření bylo předpovězeno na základě teorie, že když se vesmír rozpíná, musel být v minulosti extrémně hustý a v nějakém momentě se muselo uvolnit záření od látky. Tehdy ale rozhodně nikdo nemohl ani tušit, že je vesmír starý přesně 13,7 mld. let. Tato hodnota byla určena právě ze zkoumání teplotních fruktuací v tomto záření sondou WMAP v roce 2001 nebo 2003, teď si nejsem jistý (btw. do té doby vědci odhadovali stáří vesmíru mezi 10 a 25 mld let - nebyla v tom vůbec žádná jistota). Bylo to naopak, stáří vesmíru známe z detailů reliktního záření, ne že na základě stáří vesmíru jsme objevili tento signál... 4. - expanzi prostoru jsi v principu popsal hezky, ale zase hrozně nepřesně a pak budou lidi plácat kraviny.. Ano, "objekty" se od sebe vzdalují vlivem rozpínání časoprostoru, nicméně je důležité uvést, že hvězdy, galaxie a dokonce i malé kupy galaxií se od sebe nevzdalují, jsou to gravitačně vázané systémy které se od sebe rozhodně nevzdalují. Vzdalují se od sebe až velké kupy a nadkupy galaxií, což jsou řádově vysoké jednotky spíš desítky megaparseků. Pro představu megaparsec je vzdálenost něco přes 3 miliony světelných let, což je cca. o čtvrtinu větší vzdálenost, než vzdálenost naší galaxie od andromedy - potřebuješ prostor aspoň 20 a více sv. let, +- samozřejmě, na takových škálách můžeš začít mluvit o tom, že se něco od sebe vzdaluje vlivem rozpínání časoprostoru. Proč to píšu? Protože říct "blízké objekty se od nás vzdalují pomalu" je úplný nesmysl, blízké objekty se od nás nevzdalují. Jasně, že v principu a v kontextu, v kterém jsi to říkal, to není podstatný, ale pak to tvý diváci budou všude opakovat a je to prostě kravina. Když si něco nastuduješ, aby jsi to mohl a chtěl populárně podat, tak si to nastuduj pořádně, pak to není popularizace vědy, ale vulgarizace a je to škoda, protože v češtině to tu na YT nikdo populárně nevysvětluje a ty máš dar srozumitelně vysvětlovat "složité" věci, ale musíš jim dokonale rozumět, aby to fungovalo.Píšu to v dobrém, protože je to škoda.
Ty jseš jak kdyby takovej menší vsauce 4 až na to že to dost vysvětluješ a jsou ty videa o dost kratší. Každopádně jseš dost dobrej a tvoje videa nikdy neomrzi. :)
Té radiaci jak o ní Martin mluví se nazývá: reliktní záření. Pokud vás toto téma zajímá, doporučuji přednášky od Petra Kulhánka o tomto tématu (na youtube je jich hodně). Ovšem předpokládá se už s nějakými znalostmi fyziky.
zajímalo by mě, co je ten hlas uvnitř naší hlavy, který "slyšíme" třeba když si čteme a nemluvíme u toho. Taky je zajímavé že když si představíme nějaký hlas třeba dabéra a pak si čteme tu knížku, tak si ten hlas mužeme změnit na hlas toho dabéra, čím to? co je ten hlas? Tohle mě trápí už nějakou dobu a stím že mi někdo řek že je to vědomí jsem se nespokojil.
Člověk má, pokud se nepletu, dvě centra vidění a slyšení (dva páry): jeden pár napojený na oči a uši a druhý pár prostě na myšlenky (což z pohledu inženýrů je dost zbytečné... je to prostě jakýsi sekundární produkt evoluce) a tím pádem je schopen si představit obraz a zvuk skutečně, nebo, když spíme / jsme opilí / ovlivnění drogou / nemocní / když prožíváme klinickou smrt / když jsme po úraze hlavy / když máme pocit, že s námi komunikuje nějaká vyšší bytost nebo duch, tak jsme schopni vnímat naše představy jako skutečný zvuk a skutečný hlas.
Jestli umíš aspoň trochu anglicky, podívej se na kanál thoughty2, má video přesně o tomhle. Jmenuje se to "What causes the voice in our heads" nebo tak nějak.
@@jiimyjetojedno3997 Omyl :) ty hlasy jsou tvoje myšlenky. Ty jsi ten, který jim naslouchá. Když zpomalíš myšlení a dokážeš vypnout, existuješ furt. Hlasy v hlavě jsou pouhé zhmotněné myšlenky, nic víc.
Jsem zvědavý kdy se vůbec zjistí jak vesmír jako takový vznikl a kam se vůbec rozpínal. Pro člověka je těžké si představit že se něco začne rozpínat nikam jen protože jediný prostor je právě to co se začne rozpínat. Z toho mi jde hlava kolem :)
Vždycky jsem si říkal že ta teorie velkého třesku je nejspíš jen takový teoretický výmysl stejně tak údaj o tom jak starý je vesmír. Ale po zkouknutí tvého videa si říkám že to tak nějak opravdu mohlo být a je taky sympatické že vědci neví co vlastně bylo před velkým třeskem :) to člověk slyší málokdy že vědci něco neví, působí to na mě tak nějak uvěřitelně :D
Ahoj, promiň, že ruším. I když je tento komentář 3 roky starý.😅. Názor jednoho ruského vědce je ten, že před velkým třeskem nebylo nic. Protože pojem před nemás smysl, neboť samotný čas vznikl při velkém třesku😄
A bylo vy možné vysvětlit "co bylo potom" ? Myslím tím vznik prvků (lehčích i těžších než železo) a jiný věci. V Martinovo podání by to mohlo bejt super
Sociální chování... čím víc jsou ta zvířata / savci sociální, tím více "opičkují / opičí se", napodobují jeden druhého. Ale toto může být pravda třeba i u antilop. Pokud se jedna antilopa z ničeho nic rozběhne, tak ostatní ji slepě následují (což je evolučně opodstatněné... ty, které to nedělaly, dnes již neexistují, nerozmnožovaly se)
James Cz Původní verze cyklického modelu hlavně nemůže fungovat kvuli druhému zákonu termodynamiky. To rozepnutí by totiž v čase muselo být čím dál větší a větší a naopak do minulosti menší a menší, čili problému úplného počátku bychom se nevyhli. Existuje ovšem tzv. ekpirotický model vesmíru, který je variantou toho standartního cyklického modelu, je ovšem značně pokročilejší, ten také počítá s cyklickým vesmírem, s tím ovšem, že vesmír je čím dál větší a větší pořád. Počítá i s tím, že se ta zrychlená expanze jednou zastaví. A velký třesk je vlastně srážka dvou vesmíru na membranách (M-teorie). Bohužel tento model je založen právě na naprosto neprokázané M-teorii, ale v případě že by se skutečně podařilo najít gravitační vlny, tak by se dalo rozhodnout, zda je správně tento model, či inflační model. Jak asi víte tým experimentu BICEP2 oznámil objev gravitačních vln z počátku času, konkrétně z doby inflace, ale postupně se ukázalo, že většina signálu jde vysvětlit vesmírným prachem. Nicméně stále tam zůstala malá nevysvětlená část onoho signálu a tato malá část může znamenat ty reliktní gravitační vlny, čili vyvracené ani potvrzené to zatím není.
Jan Navrátil Jestli znáš na UA-cam ten kanál Kurtzgesagt, nebo jak se to jmenuje, tak tam říkali, že opakované cyklické rozpínávání smrskávání vesmíru je právě nejpravděpodobnější...pak si, ale kladu otázku...znamená to, že snad vše je zacyklené a tento komentář píšu už třeba po sté jako před miliardami let a budu ho psát znovu? Bůh asi při tvorbě Vesmíru udělal špatnou podmínku :DD
TheNevimjmeno2 Pokud se myslí klasický cyklický model, tak ten znemožňuje druhý zákon termodynamiky, nejdůležitější přírodní zákon vůbec, jak řekl slavný astrofyzik Eddington: "Je vaše teorie v rozporu s relativitou? Výborně, relativita je špatně. Je v rozporu s kvantovou mechanikou? Tím hůře pro kvantovou mechaniku. Pokud je však vaše teorie v rozporu s druhým zákonem termodynamiky je tato teorie zcela určitě špatně a je odsouzena k zániku." No a pokud jde o ekpyrotický model, tak ten díky zpochybnění objevu reliktních gravitačních vln zatím zůstává možností, avšak stále je také možnost, že se gravitační vlny potvrdí a v tom případě to pro ekpyrotický model znamená naprostou zkázu a konec, vyhrála by inflace, o níž stejně většina vědců věří, že je pravdivá, už proto, že nepotřebuje M-teorii. Je tu ještě možnost nějakého úplně nového cyklického modelu, avšak zatím není k ničemu potřeba a tak nám Occamova břitva říká, že nemáme zbytečně takové teorie prosazovat. Jo a teorie věčné inflace či multiverza není cyklický model... Vzhledem k tomu, že píšete o rozpínání a smrˇštování, tak bych řekl, že byla myšlena první varianta, tedy klasický cyklický model, v tom případě ovšem musím poznamenat, že jeho pravděpodobnost je naprosto mizivá a je už velice spolehlivě vyvrácen, žádné smrštování vesmíru velmi pravděpodobně nenastane. Protože i ekpyrotický model, byl-li by pravdivý předvídá jen rozpínání a ne smrštování. Více a ze spolehlivých zdrojů doporučuji zde: www.aldebaran.cz/astrofyzika/
Jan Navrátil Samozřejmě rád odpovím, ale bude to trochu delší příspěvek :-) Jde o to, že na počátku roku zveřejnil tým experimetu BICEP2 umístěného na radioteleskopu SPT na jižním polu výsledky svého experimentu, kde dokazovali, že naměřili tzv. B mod polarizace reliktního záření. Jde tedy o nepřímé pozorování, o měření polarizace reliktního záření, ne o přímé pozorování, což by bylo to, kdyby se na té gravitační vlně něco zhouplo. Abych ještě vysvětlil tu polarizaci, tak reliktní záření může být polarizováno ve dvou směrech, vůči sobě skloněných o 45 stupňů, v tzv. E modu a B modu (názvy podle elektrického E a magnetického B pole, protože ta polarizace vypadá podobně). A právě tento B mod by mohl být způsoben reliktními gravitačními vlnami. Jenomže už na začátku těsně po zveřejnění tento výsledem napadli vědci z jiných týmů s tím, že ten signál, který na BICEP2 naměřili je moc silný a že je nepravděpodobné, že by byl způsoben pouze gravitačními vlnami. Polarizaci relikního záření je schopná měřit i sonda Planck, radioteleskopy ALMA a radioteleskop ACT. A právě sonda Planck měla rozhodnout, neboť výsledky měření už tehdy zpracovávali. Výsledky z Plancku byly zveřejněny 22. září letošního roku. A ukázaly jednak to, že skutečně většina signálu nejsou gravitační vlny, ale že ta polarizace je způsobena kosmickým prachem v naší Galaxii. Ovšem zhruba 20% toho signálu z experimentu BICEP2 tímto způsobem vysvětlit nelze a je tedy stále možné, že gravitační vlny z doby inflace skutečně pozorovány byly a že těch ě0% signálu vysvětlují ony. Pro definitivní potvrzení si ovšem musíme počkat na výsledky dalších experimentů a na zpracování dalších dat ze sondy Planck. Pokud jde o tuto sondu, tak odhady podrobnějšího zpracování dat jsou od jednoho roku až do pěti let, dále se na tento problém zaměří určitě i další přístroje, tedy ALMA, ACT a nepochybně budou pokračovat i na jižním polu. A je docela možné, že bude postaven i nějaký zcela nový přístroj na detekci této polarizace. Je tam jeden problém a to je ta věc, že se musí měřit na více vlnových délkách, BICEP2 bohužel měřil na vlnové délce kolem 1 mm, kde je právě hodně patrý ten kosmický prach, který na jiných vlnových delkách téměř nehraje roli. Je proto potřeba tu polarizaci měřit na vlnových délkách třeba 0,1 mm nebo 10 mm, kde pokud se naměří B mod polarizace tak bude zjevné, že jde o reliktní gravitační vlny a ne o kosmický prach, i na vlnové délce 1 mm je samozřejmě možné ty gravitační vlny objevit, ale je to složitější v tom, že je nutné odlišit právě polarizaci způsobenou gravitačními vlnami a kosmickým prachem. ALMA bohužel také měří na vlnové délce 1 mm, zato ACT a Planck měří na více vlnových délkách, takže tam je naděje na rozřešení největší, plus samozřejmě nové přístroje. Přímé potvrzení reliktních gravitačních vln by bylo možné při projektu LISA, což měly být 3 družice navzájem od sebe vzdálené 5 milionů km, do tvaru trojúhelníka, kdy by na sebe svítily lasery a z odchylek by se pak daly přímo pozorovat gravitační vlny, citlivost byla tak velká, že by to bez potíží stačilo. Bohužel tento projekt byl zrušen, ale náhradu vymyslela ESA, která ovšem z finančních důvodu musela zkrátit vzdálenost mezi sondami na 1 milion km, ovšem i toto by mělo stačit pro přímou detekci gravitačních vln. Tento projekt se jmenuje NGO a měl by startovat po roce 2025, neboť ESA může financovat pouze jeden takto nákladný projekt za deset let a pro období 2015-2025 dostala přednost mise JUICE k Jupiteru a jeho měsícům. Na konec bych poznamenal, že jakákoli detekce reliktních gravitačních vln, ať již přímá či nepřímá by znamenala definitivní potvrzení modelu inflace a vlastně ipokročilejšího modelu věčné inflace, tedy existenci více vesmírů. A také by znamenala Nobelovu cenu pro autory tohoto modelu Alana Gutha, Andreje Lindeho a Paula Steinhardta. Už dříve dostali za pozorování gravitačních vln mezi dvěma pulsary (jde tedy o něco jného než reliktní gravitační vlny) nobelovu cenu Russell Hulse a Joseph Taylor. No a význam pro další vědecké zkoumání by byl naprosto obrovský. Reliktním zářením vidíme do doby 400 000 let po počátku času, neutriny bychom mohli vidět do několika sekund, na urychlovačích, kde vytváříme kvark-gluonové plazma do času asi 10 na mínus 13 sekundy (LHC po rekonstrukci). Ovšem pozorování reliktních gravitačních vlny by znamenalo jít přímo do času 10 na mínus 35 sekundy, tedy posun našeho vědění o vesmíru o 22 řádů! :-)
Pěkně vysvětlené, ale nechtěl bys udělat něco pro pokročilé? :D Všechno tohle vím ... Protože vesmír mě neuvěřitelně zajímá ... Jinak myslíš, že se bude vesmír zvětšovat donekonečna? Zatím se zvětšuje čím dál rychleji, až to podle mě musí někdy skončit. Jednou to bude takovej fofr, že to prostě "nemůže zvládnout" a bude další "velkej třesk" - ale opačnej? Vše se zhroutí do jednoho nekončně malého bodu? Jaký máš názor? Dost mě zajímá :)
Hypoteticky by se mohlo stát, že vesmír se bude rozpínat rychleji a rychleji až to "nezvládne" a roztrhne se na menší kusy, a ty pak můžou zase se smrštit a "vybuchnout". To je jenom moje hypotéza, a nejsem žádný odborník, takže to je třeba úplná blbost. :)
Ondřej Hodek Mam stejnou Hypotézu, kterou mi v minulém videu "o temné hmotě" bylo řečeno že je to kravina a myslím že mě komentáře mě nepřesvědčily. Prostě si myslím že temná hmota je něco jako gumička okolo vesmíru která drží u sebe tím jak se rozpíná tím se natahuje a až jednou se přetáhne tak rupne a tím se vlastně dojde k smrštění a může vzniknout další velký třesk a dvě nové galaxie :) Při velkých teplotach by se zase zatavila a celej proces by pokračoval. Ale říkám nejsem vědec a ani nejsem člověk co by se ve věde nějak vyznal je to prostě nápad co mě jednou napadl po shlednutí dokumentu o temné hmotě :)
K tématu velkého třesku bych doporučil knihu Struktura Vesmíru, Brian Greene. Popisuje se tam bez jakýchkoli výpočtů - tj pochopitelné i pro mě, inflační teorie (současný model velkého třesku) a síla která byla (pravděpodobně) zodpovědná za první rozepnutí, a dnešní rozpínání vesmíru.
Tachken CZ: hypotéza velkého krachu byla jednu dobu žhavým tématem ve vědě, poznatky na poli velkého třesku ale ukazují, že s největší pravděpodobností to takhle nebude. mororo87: dokumenty ber hodně s rezervou ;) Jan Navrátil: knížku co doporučuješ sice neznám, ale vidím, že autorem je prof. Kulhánek, to je záruka kvalitního a fyzikálně korektního (biť samozřejmě drsně zjednodušeného a nematematického) výkladu.
Martine, je možný ze když se každý bod od každého zvětšuje tak se zvětšují zároveň elektrony protony atd.. protože se v nich zvětšuji vzdálenosti.... ale když vezmem nejzákladnější castici, kde se nemá už co zvětšovat, je možné ze roste energie te základní částice a tím zároveň roste energie celého vesmíru?
Me by zajimalo to s tou teplotou...kdyz zezacatku byl vesmir neuveritelne horky a ted se ochlazuje a neustale se rozpina,znamena to ze za ja nevim 100 miliard let bude teplota ve vesmiru treba -10000 stupnu?
Jan Navrátil Dík, nikdy jsem nezkoumal teorie toho co bylo před velkým třeskem a docela mě překvapily. Jen musím říct že žádná teorie nepředpokládá to že veskutečnosti planety jsou buňky v nějakém mega tvoru a my jsme jen paraziti :-D (to mě teď napadlo). Kravina ale stojí za zamyšlení :)
Jan Navrátil S tvojí teorií se plně ztotožňuju (před prostě nebylo, nebyl čas). A osobně si myslím, že ten čas jednou začal, tak jednou skončí. Ovšem ještě si úplně neumím představit samotný konec. Opačný velký třesk? :)
Jan Navrátil Tvrdíš, že vesmír nemohol vzniknúť z ničoho. Logicky to nedáva zmysel ale kvantová fyzika reálne umožňuje aby vesmír vznikol z ničoho. Vyvraciaš teoriu, že pred Big Bangom (Velkým Treskom) bol Boh, pretože tam nebol čas. Nenapadlo ťa, že kedže to je Boh, nemusí naňho pôsobiť čas? Ostatné sú len teorie, podľa mňa správne, no aj tak, musel byť niekto, kto tomu dal smer. Nemôže byť náhoda že tu sme.
Mám ještě jinou reálnou teorii o vzniku vesmíru. Protože si neumíme představit, co je MIMO prostor, co je za hranicí vesmíru a pokud před vznikem nebyl čas, neumíme si to představit. A proč? Protože jsme možná vědeckým pokusem podobné civilizace jako my, ovšem pro ně v miniaturním měřítku a náš vesmír je jen bublinou v nějaké labaratoři a oni odpovědi na naše otázky znají :))) A nebo jsme jen geniální počítačová hra bilionkrát vyspělejší civilizace ... :)
Cav sprav prosím ta video ako to že elektrický úhor dokáže vytvoriť taký silný elektrický náboj, a ako funguje teraformácia a či by bolo možné teraformovať Mars
Sám jsem si říkal, jestli to třeba nemá nějak propojené, ale to mi pak přišlo hloupé dost vzhledem k té tabuli :)) Myslím, že je to asi sketch/návrh, jak to na tu tabuli udělá...asi se mu to tak dělá lépe, než kdyby to vymýšlel a mazal přímo na té tabuli.
ahoj. snad som to tu nerehliadol ale ak mas jasno v polovodicoch mohol by si to tu popisat. tranzistory, diody, tyristory, triaky. ako funguju. popripade popisat vyrobu cipov. myslim jednotlive suciastky v cipoch. polovodice, odpory, kondenzatory...
To je jedno, protože na nás samotné to působí skutečně, způsobuje nám to bolest, utrpení, radost, život, smrt... takže měříme to proto, že to má pro nás smysl. Jestli to je skutečné nebo ne, je jedno, poněvadž nás to nijak neovlivní. Takže děláme to, co děláme, prostě proto, že to funguje :)
Joxxxik Chápu, ale řekl bych, že je to stovky, ne-li tísice let daleko vědě :) Jen jsem se snažil říct, proč pro nás nemá praktický nebo pragmatický smysl přemýšlet o našem světe jako o iluzorním :-)
Joxxxik Tímto tématem se zabýval slavný astrofyzik a odborník na mimozemský život Paul Davies. Říká k tomu, jak už správně poznamenal kolega nade mnou, že nemá smysl se tím příliš zaobírat, protože i pokud je to iluze, tak působí velmi věrohodně a kdybychom zjistili, že jde o iluzi, tak bychom z toho nic moc neměli, tedy určitě nic pozitivního. Poznamenává ovšem, že za určitých podmínek by to jakýmsi způsobem ověřit šlo. Davies má na mysli to, že kdyby například ta iluze byla v tom, že vše kolem nás i my jsme jen počítačová simulace, tak žádná takováto simulace nemůže být úplně bez chyb, čili by ji bylo nutné občas lehce opravit a pokud bychom zaznamenali změnu nějaké konstanty například, pak by to mohlo znamenat důkaz, že žijeme v simulaci, ale to jsou skutečně hodně divoké spekulace :-)
Jan Navrátil Hlavně si myslím, že tam ten jejich argument naráží na to, že ten nekonečný postup dozadu při hledání řešení se jen prodlouží o jeden další krok :) "Nestvořený stvořitel" mi přijde jako intelektuálně líná odpověď nezodpovídající vůbec nic - stejné, jako kdyby říkali "to už se nám řešit nechce" a když dovedou přijmout neuvěřitelně vyspělou a inteligentní entitu za buď nestvořenou nebo prostě vně časoprostor, tak proč je tak těžké přijmout mnohem jednoduší (ale přesto grandiózní) entity mimo časoprostor (třeba nějaké existující zákony quantové mechaniky nebo multiversum), které mohly za něčím jako "vznikem vesmíru" stát a fyzikálně/matematicky alespoň na něco odpovídají?:P Je to prostě stejné jako, když na otázku své vlastní existence odpovím, že jsem byl stvořen svými rodiči.... hurá...vyhrál jsem internet! :D
Fyzika pimpongu 😍 pri ping pongu 😍 od 4 minuty 5 sekundy 😍 ___________________ Struktura vesmíru - Kvantový přechod Dokument CZ 2011, Brian Greene 3. díl @ YT [ 44:51 Professor Wilhelm Boomberg 11/04/2016 , od 04:05 Niels Bohr pri ping pongu ] = ua-cam.com/video/-13D13UCHFY/v-deo.html .
Nevím, jestli na to jdu správně, ale pokud každá reakce vyžaduje akci, tak co bylo spouštěčem rozpínání vesmíru? Je správná ta úvaha, zákon akce a reakce platí jen uvnitř vesmíru a nemůžu ho tudíž aplikovat na něj samotnej?
Pokud je správná teorie inflace, tak v podstatě před časem 10 na mínus 35 sekundy byla jen kvantová pěna, která tady mohla být hodně dlouho, a z ní mohl zcela náhodně vzniknout vesmír prostou kvantovou fluktuací. Ty probíhají i dnes (vznik párů částice antičástice).
Akce a reakce jsou validní koncepty pouze tehdy, pokud existuje čas, který pravděpodobně neexistoval... anebo existovaly (jen) (nějaké) elementární zákony a mohlo se to stát jak popisuje kolega nahoře (a pravděpodobně potom nové vesmíry vznikají a zanikají stále, protože se stále bavíme o podmínkách, kde není čas...)
Co si myslíš o tom, že by mohl existovat vztah mezi singulatou černé díry a stavem vesmíru před velkým třeskem? Pokud vím, nemáme technologie na to to jakkoliv zkoumat, ale docela mi to dává smysl.
Pokud začneme u velkého třesku: Všechna ta hmota byla v jediném bodu při velkém třesku a ten bod, i když byl nekonečně malý, tak byl svým způsobem vlastně stejně velký, jako je náš vesmír, protože prostor vlastně vzniknul "uvnitř toho bodu". Ale je to docela 'mind fucking' :) Ale zajímavější otázka momentálně (a vědecky rozřešená) je, odkud vznikly chemické prvky, z kterých jsou složená naše těla, objekty okolo nás a většina Země... (kdybys ses ptal na toto....)
Renata Dvorakova mno neměl by se prostor roztahovat věčně, potom by to začalo roztahovat jednotlivé atomy hmoty. druhá možnost je taková, že se prostor roztáhne do určité délky, a poté se smrští zase do nekonečně malého místa, a zase by byl velký třesk : ]
Je to "relikt" z druhého kanálu, kde Martin vystupuje trochu jinak :-) Sem vlastně ty zbraně svým způsobem jako asi nepatří, nebo tu nemají ten samý význam, co na tom druhém kanále...ale prostě tam jsou :)
Námět k dalšímu videu: Mě by zajímalo, proč roste méně kytek na místech se slanou vodou, když sůl je alkalická stejně, jako vápno (které se mimochodem používá k zúrodnění půdy)?
Zjednodušeně: tlak vzduchu je proměnný... Pokud na jednom místě vznikne vyšší tlak, než na jiném, tak se ten vzduch chce rozpínat a vyrovnat toto zvýšení (dostat se do normálu) a tím rozpínáním vznikne proudění a proudění je vítr.
Také vedlajšie zaujimavosti. Vedeli ste že za 0,6 sekundy po veľkom tresku bol vesmír veľký asi približne 1% z dnešného? A teraz si predstavte, že dnes sa vesmír rozpína niekoľko násobne rýchlejšie. Je to iba teória jedného vedca ( ten na vozíku s krivým krkom, sry za opis ale píšem to vo večerných hodinách a fakt si neviem spomenúť na meno ).
Já myslím, že docela určitě to nebude srdce, které tě bolí, to by bylo neobvyklé. Ale pokud tě opravdu bolí srdce, tak bys pravděpodobně mohla mít nějakou srdeční diagnózu a nebylo by špatné zajít na prohlídku za kardiologem... Jinak většinou se to myslí jako metafora.
Martine, nerobíš nejaké prednášky aj pre ZŠ/SŠ? :DD Síce som už zo SŠ mimo vyše roka, ale bolo by super, keby ľudia ako ty, ktorí sa o veci skutočne zaujímajú, vyučovali, alebo aspoň občasnými prednáškami dopĺňali učebnicové skriptá :)
martin neříká nic převratného. nic proti němu samozřejmě, mám tenhle kanál rád, ale tohle jsou poměrně elementární znalosti a pokud někdo má chodit po školách přednášet o vědě, měli by to být lidi, kteří si danou problematiku nenastudovali z googlu (což martin dělá, minimálně ve videu o kvantové fyzice něco takového přiznává). jestli chceš, aby na tvojí škole přednášel externista, který se vyzná, převezmi iniciativu a domluv se s váším ředitelem / učitelem fyziky, ať pozvou někoho například z matfyzu nebo čvut. jsem si jist, že např. prof. Petr Kulhánek (výborný popularizítor vědy a teoretický fyzik) by pozvání rád přijal.
Taková přednáška by neměla být vyloženě o jednom vědeckém tématu ale spíše celkově třeba o vzbuzení zájmu o vědu: např. pokusit se rychlou a efektivní metodou zodpovědět dobře položené otázky o světe a vesmíru, které zajímají každého, ale málokdo z děcek si je třeba pokládá, takže ani neví, že je to vlastně zajímá :) Podobně tak dělá přednášky Derek z kanálu Veritasium (dokonce byl i v Olomouci).
takže velký třesky vytvořil další dimenze jestli tomu mám rozumět tak? pokud se dá vypočítat jak je starý vesmír, nemělo by se dát vypočítat i vzdálenost nejvzdálenějšího objektu?
věc může být vždy menší a ty ji můžeš nekonečněkrát zmenšovat, to je možné jenom teoreticky, člověk nezvládnul, nezvládá a nikdy nezvládne něco nekonečně malého udělat (i velkého)
Udělal, ale jak již řekl v novém videu o slunci asi tak před měsícem: on ta videa jednak stáhl z kanálu NaprostoRetardovaný a jednak je nechtěl jenom "přeuploadoval" / znova nahrát, ale udělal / natočil je znovu a snažil se je vylepšit, protože nebyl občas s něčím spokojený...
Mě by zajímalo jak funguje focení, protože si nedokážu vysvětlit jak dokáže fotoaparát vyfotí dané místo a uloží ho. Možná je to primitivní, ale tohle téma mi vážně vrtá hlavou. :) Natoč o tom prosím video ;)
No, my nevíme co se dělo, při velkém třesku, natož co bylo před tím. Ani nevíme co se skrývá na dně oceánů, teprve nedávno se naše sonda vymanila z naší sluneční soustavy. Můžeme spekulovat, ale odpovědi se bohužel asi nedožijeme :)
takže pokud by si zapnul telku před cca 12mili-let tak by šum byl Xkrát tak sinější než teď a jestli bys to samé zopakoval za dalších miliard let tak by šum už vůbec nebyl?
martine, my jsme si ve škole říkali, že při velkém třesku se střetla antihmota s hmotou a vznikl vesmír je to tak? a taky by me zajimalo, jak se tam ta antihmota a hmota vzali :D
Mnohí hovoria, že na koncu sveta je voda. Ale nieje tak. Za tou prvou vodou je ještě druhá a potom tretia voda. A za tu stojí plot. A to je ten ozajstný konec sveta. Citace : "Pacho - Hybský zbojník". A takto i stará mater povedala.
i kdyby měl vesmír konec, tedy prostor konec, tak se nemůžeme zeptat na to, co je *ZA* tím koncem. Protože slovo ZA a před a nad atd určují polohy a směry V PROSTORU. Takže třeba i otázka "Kam se rozpíná vesmír" nedává smysl.
Hustý, to s tou televizí, pokud jsem to správně pochopila, to zrnění je ta radiace a takhle vypadal začátek vesmíru? Vau! To je jako hledět skrze časovou obrazovku! :D
Pleteš dvě věci dohromady. Časoprostor je podle teorie relativity čtyřdimenzionální prostor. Tedy prostor doplněn o čas, ve kterém v podstatě jsme. A k rychlosti rozpínání, je možné, že některé jevy mají nadsvětelnou rychlost, ale tyto jevy nenesou žádné informace. Ono je to už pak docela dost složité, jednak tomu už úplně nerozumím, a tu část, které rozumím zase nedokážu vysvětlit :)
Temnota a vlny které přenáší světlo jsou rychlejší než světlo samotné jako světelná informace, jen mě zajímalo co se stane až se ta hranice rychlosti překročí ..
10 років тому
Guarana - zdravější náhrada kávy. Nevyguglil jsem žádný negativa...
Četl jsem "jaké rostliny...": Podle toho, co vím o vzniku rostlin, to budou všechny rostliny, které prováději fotosyntézu a nežíví se jiným způsobem (tedy ty, co mají zelené listy). Protože fotosyntéza má jako svůj odpadní produkt kyslík a jinak to nejde. K fotosyntéze velice doporučuji si na tomto kanále najít video, které se jmenuje "jak funguje hoření / fotosyntéza" nebo tak nějak podobně.
Ahoj mel bych nápad na nove video, někde jsem četl je to už dlouho sorry jestli řeknu nějakou kravinu, že kdyby se vymyslela ne objevila absolutní nula ze se pry nepohybují atomy a dal by se díky tomu někdo zamrazit a neumřel by diky za odpověď :)
Absolutní nula existuje, tedy teoreticky. Je to teplota 0 K = -273,15°C a je to teplota, při které se zastaví pohyb všech částic. Zatím se ale dokážeme k této teplotě pouze přiblížit. Zamrazit člověka lze, nazývá se to kryonika (též hibernace) a zatím je možné takto zamrazit pouze člověka nebo zvíře, prohlášeného za mrtvého. (Protože pro nás člověk může být mrtví, ale v budoucnu to nemusí znamenat problém pro uchování vědomí) ale problém je, že dnes je to jednosměrná jízdenka. Umíme zmrazit, ale už ne probudit (proto se můžeme nechat zamrazit až po smrti.)
Velký třesk je okamžik vzniku časoprostoru, který se okamžitě začal rozpínat: Vznik dimenze fyzikální. Do té doby existovala jen dimenze duchovní. Od té doby existuje průnik mezi dimenzí duchovní a dimenzí fyzikální.
Studená fůze je v lepším případě velký omyl v horším případě možná i podvod. První "pozorování", které bylo brzy zpochybněno byl patrně pouhý omyl, ale další "zaručené" zprávy o tomto juž jsou sprostý podvod. Mimochodem, kdyby to fungovalo, tak jak to oni říkali, tak by byli dávno mrtví z ozáření. Princip není špatný, ale místo elektronu byste potřeboval miony, což jsou těžší a krátce žijící verze elektronu... jenže jejich výroba je tak drahá, že by se to rozhodně nevyplatilo.
Nevíme zatím o mechanismu, který by ho zhroutil. Protože projev takového mechanismu by přinejmenším bylo to, že by vesmír zpomaloval, ale on ZRYCHLUJE! :-) (z čehož byli vědci před 15 lety pěkně vypleštění)
Ne, Slunce tady bude ještě hodně dlouho. Jen se změní nejdříve v červeného obra a posléze v bílého trpaslíka, ale Země bude patrně stále obíhat kolem něj.
principielně asi ano, slunce se vzdaluje, ale z vesmírného hlediska je tak blízko, že to ani není hodno opravdové diskuze. 1 miliarda let je hodně málo, to spíš pár tisíc miliard než by se to stalo :) dávno předtím ale slunce jako hvězda umře. jak již napsal kolega nademnou, projde stádiem rudého obra a bílého trpaslíka, jen si dovolím rejpnout, že během stádia rudého obra bude pravděpodobně země pohlcena, takže už dále obíhat nebude, alternativní teorie je, že bude vychýlena a "uteče", stane se zmrzlou bludnou planetou.
Neasiac A pak je ještě třetí teorie, že se se Zemí nic nestane, tedy samozřejmě kromě toho, že bude neobyvatelná. Takže vaše "rýpnutí" bylo zbytečné :-) Ale když už jsme u toho, tak Země nemůže odletět od Slunce jinak než za přispění nějaké katastrofy. Ano, Země se sice vzdaluje, ovšem může se vzdálit nanejvýš tak, že by měla vázanou rotaci, tedy Sluce a Země by si ukazovaly stále stejnou polovinu... Což se mimochodem přesně stane s Měsícem.
retroman. cz Asi myslíš před velkým třeskem. No vlastně nebylo před ( nebyl čas). Ale vím, jak si to myslel a to jsou typy otázek, na které je lepší se neptat, to ti nikdo nemůže říct.
pred veľkým treskom nebolo nič. A čo je to nič? Je to niečo čo je nemožné si predstaviť pretože ak si predstavuješ nič tak si vlastne už predstavuješ niečo čiže to nič podľa niektorých teórií vlastne ani nieje. Z toho vyplýva , že vesmír mohol vzniknúť z "ničoho" , ale potom to vyzerá ako kravina , ale celí vesmír je taký zaujímaví a "chce si uchovať svoje tajomstvá".
Neviem si ale predstaviť, čo teda bolo a je mimo pristoru, ktorý sa rozpína. "Nič" je síce pekná odpoveď, ale ako tam môže byť nič? Aj priestor je v podstate nič. Keby bolo možné (čo nie je) ísť rýchlosťou takou, aby sme sa dostali an okraj priestoru, kam by sme sa dostali, keby sme šli za okraj? Nikam?
Keď už takto o Veľkom tresku, tak by si mohol urobiť video aj o tom, ako vznikol život, ako funguje evolúcia a ako sme teda vznikli ľudia a kedy. A aj o budúcnosti vesmíru.
Tak jak mě to učil učitel mi přišlo neúplné a byla tam mezera mezi jeho výkladem a skutečností.. teď si mi to objasnil díky Martine a doufám že se zítra uvidíme na 4fans!:)
Tak zajímavé téma a takových nepřesností a mylných informací :( 1. "nekonečně malý" prostor (stejně jako nekonečná teplota, hustota a další veličiny) vychází z extrapolace obecné teorie relativity, kterou samotnou nemůžeme použít do úplné limity, protože v podmínkách rodícího se vesmíru hrály mnohem větší roli kvantové jevy, které zakazují jakoukoliv nekonečnou veličinu. My nevíme, co bylo na počátku vesmíru (na tom úplném počátku v prvním okamžiku), natož "před" počátkem, protože současně s prostorem vznikl také čas, tudíž otázka, co bylo "před" vesmírem sama o sobě nedává smysl. Víme dost o tom, jak vznikaly jednotlivé interakce, víme, jak probíhala počáteční nukleosyntéza atd., ale rozhodně nevíme, jak a z čeho to vlastně začalo. 2. Signál, o kterém jsi mluvil, rozhodně není žádná "radiace", je to reliktní záření - elektromagnetický signál, který se uvolnil v momentu, kdy se vesmír ochladil natolik, že přešel z plazmatického skupenství na neutrální plyn (hovoříme o tom, že se "záření oddělilo od látky", protože plazmatem záření - elektromagnetický signál nepronikne - fotony jsou zachytávány volnými elektrony) A to záření, které se uvolnilo od látky v momentu, kdy se vesmír změnil z plazmatu na neutrální plyn, to nazýváme reliktním zářením - oním signálem, který jsi nazval "radiací". Tehdy to bylo světelné záření, ale vlivem expanze vesmíru se jeho vlnová délka prodloužila do dnešní doby na zhruba 1mm, to znamená, že dnes je to mikrovlnné záření, proto ho zachytili mikrovlnou anténou. Navíc má 2,73 kelvinu, ne 3,5, ale to je detail. 3. obrátil jsi příčinu a následek. Ano, reliktní záření bylo předpovězeno na základě teorie, že když se vesmír rozpíná, musel být v minulosti extrémně hustý a v nějakém momentě se muselo uvolnit záření od látky. Tehdy ale rozhodně nikdo nemohl ani tušit, že je vesmír starý přesně 13,7 mld. let. Tato hodnota byla určena právě ze zkoumání teplotních fruktuací v tomto záření sondou WMAP v roce 2001 nebo 2003, teď si nejsem jistý (btw. do té doby vědci odhadovali stáří vesmíru mezi 10 a 25 mld let - nebyla v tom vůbec žádná jistota). Bylo to naopak, stáří vesmíru známe z detailů reliktního záření, ne že na základě stáří vesmíru jsme objevili tento signál... 4. - expanzi prostoru jsi v principu popsal hezky, ale zase hrozně nepřesně a pak budou lidi plácat kraviny.. Ano, "objekty" se od sebe vzdalují vlivem rozpínání časoprostoru, nicméně je důležité uvést, že hvězdy, galaxie a dokonce i malé kupy galaxií se od sebe nevzdalují, jsou to gravitačně vázané systémy které se od sebe rozhodně nevzdalují. Vzdalují se od sebe až velké kupy a nadkupy galaxií, což jsou řádově vysoké jednotky spíš desítky megaparseků. Pro představu megaparsec je vzdálenost něco přes 3 miliony světelných let, což je cca. o čtvrtinu větší vzdálenost, než vzdálenost naší galaxie od andromedy - potřebuješ prostor aspoň 20 a více sv. let, +- samozřejmě, na takových škálách můžeš začít mluvit o tom, že se něco od sebe vzdaluje vlivem rozpínání časoprostoru. Proč to píšu? Protože říct "blízké objekty se od nás vzdalují pomalu" je úplný nesmysl, blízké objekty se od nás nevzdalují. Jasně, že v principu a v kontextu, v kterém jsi to říkal, to není podstatný, ale pak to tvý diváci budou všude opakovat a je to prostě kravina. Když si něco nastuduješ, aby jsi to mohl a chtěl populárně podat, tak si to nastuduj pořádně, pak to není popularizace vědy, ale vulgarizace a je to škoda, protože v češtině to tu na YT nikdo populárně nevysvětluje a ty máš dar srozumitelně vysvětlovat "složité" věci, ale musíš jim dokonale rozumět, aby to fungovalo.Píšu to v dobrém, protože je to škoda.
Martine! Tak tohle bylo supr vystvětlení. :) Díky :)
Wow výborne vysvetlené
ano musím to napsat ... bum a byl vesmír :D ne teď váźně ... skvěle jsi to vysvětlil :-)
Pro mě zatím vůbec nejzajímavější video od tebe, jen tak dál! :)
Ty jseš jak kdyby takovej menší vsauce 4 až na to že to dost vysvětluješ a jsou ty videa o dost kratší. Každopádně jseš dost dobrej a tvoje videa nikdy neomrzi. :)
Té radiaci jak o ní Martin mluví se nazývá: reliktní záření. Pokud vás toto téma zajímá, doporučuji přednášky od Petra Kulhánka o tomto tématu (na youtube je jich hodně). Ovšem předpokládá se už s nějakými znalostmi fyziky.
zajímalo by mě, co je ten hlas uvnitř naší hlavy, který "slyšíme" třeba když si čteme a nemluvíme u toho. Taky je zajímavé že když si představíme nějaký hlas třeba dabéra a pak si čteme tu knížku, tak si ten hlas mužeme změnit na hlas toho dabéra, čím to? co je ten hlas? Tohle mě trápí už nějakou dobu a stím že mi někdo řek že je to vědomí jsem se nespokojil.
Člověk má, pokud se nepletu, dvě centra vidění a slyšení (dva páry): jeden pár napojený na oči a uši a druhý pár prostě na myšlenky (což z pohledu inženýrů je dost zbytečné... je to prostě jakýsi sekundární produkt evoluce) a tím pádem je schopen si představit obraz a zvuk skutečně, nebo, když spíme / jsme opilí / ovlivnění drogou / nemocní / když prožíváme klinickou smrt / když jsme po úraze hlavy / když máme pocit, že s námi komunikuje nějaká vyšší bytost nebo duch, tak jsme schopni vnímat naše představy jako skutečný zvuk a skutečný hlas.
***** Tak díky za vysvětlení :) příjde mi to úžasné co dokážem.
Jestli umíš aspoň trochu anglicky, podívej se na kanál thoughty2, má video přesně o tomhle. Jmenuje se to "What causes the voice in our heads" nebo tak nějak.
Jednoducho si to ty
@@jiimyjetojedno3997 Omyl :) ty hlasy jsou tvoje myšlenky. Ty jsi ten, který jim naslouchá. Když zpomalíš myšlení a dokážeš vypnout, existuješ furt. Hlasy v hlavě jsou pouhé zhmotněné myšlenky, nic víc.
Jsem zvědavý kdy se vůbec zjistí jak vesmír jako takový vznikl a kam se vůbec rozpínal. Pro člověka je těžké si představit že se něco začne rozpínat nikam jen protože jediný prostor je právě to co se začne rozpínat. Z toho mi jde hlava kolem :)
Vždycky jsem si říkal že ta teorie velkého třesku je nejspíš jen takový teoretický výmysl stejně tak údaj o tom jak starý je vesmír. Ale po zkouknutí tvého videa si říkám že to tak nějak opravdu mohlo být a je taky sympatické že vědci neví co vlastně bylo před velkým třeskem :) to člověk slyší málokdy že vědci něco neví, působí to na mě tak nějak uvěřitelně :D
Ahoj, promiň, že ruším. I když je tento komentář 3 roky starý.😅. Názor jednoho ruského vědce je ten, že před velkým třeskem nebylo nic. Protože pojem před nemás smysl, neboť samotný čas vznikl při velkém třesku😄
Luxusní :) Jako vždy skvěle vysvětleno :D
Téma:Černá Díra příklady vzdálenost od Země/Sluneční Soustavy jak vznikají jak jsou velká atd.
Skvele video.
0:43 co bylo za tím prostorem? Nějaké zdi? Myslel jsem si že prostor je nekonečný 🤔
Jak fungují samozatmavovací skla? opotřebuje se to časem? A proč se to ještě neaplikuje na kontaktní čočky?
Protože to je moc úzký 😊 kdybych věděl z čeho jsou kontaktní čočky tak bych ti líp odpověděl ale brýle se už zatmsvovsc dělají 😃
taky jsem si myslel že to byl výbuch... pěkné video :)
Moc zajímavé video! :)))
Seš borec :D
A bylo vy možné vysvětlit "co bylo potom" ? Myslím tím vznik prvků (lehčích i těžších než železo) a jiný věci. V Martinovo podání by to mohlo bejt super
Proč když někdo zívá tak mě to nutí také zívat ?
Sociální chování... čím víc jsou ta zvířata / savci sociální, tím více "opičkují / opičí se", napodobují jeden druhého. Ale toto může být pravda třeba i u antilop. Pokud se jedna antilopa z ničeho nic rozběhne, tak ostatní ji slepě následují (což je evolučně opodstatněné... ty, které to nedělaly, dnes již neexistují, nerozmnožovaly se)
Díky moc :)
Mám hypotézu: Co když vesmír tu byl vždy a jen se několik miliard let rozpíná a smrskává pořád dokola ?
Jan Navrátil A já si myslel, že jsem něco nového vymyslel :D. Každopádně máš pravdu je to logické vyvrácení. +1
James Cz Původní verze cyklického modelu hlavně nemůže fungovat kvuli druhému zákonu termodynamiky. To rozepnutí by totiž v čase muselo být čím dál větší a větší a naopak do minulosti menší a menší, čili problému úplného počátku bychom se nevyhli.
Existuje ovšem tzv. ekpirotický model vesmíru, který je variantou toho standartního cyklického modelu, je ovšem značně pokročilejší, ten také počítá s cyklickým vesmírem, s tím ovšem, že vesmír je čím dál větší a větší pořád. Počítá i s tím, že se ta zrychlená expanze jednou zastaví. A velký třesk je vlastně srážka dvou vesmíru na membranách (M-teorie). Bohužel tento model je založen právě na naprosto neprokázané M-teorii, ale v případě že by se skutečně podařilo najít gravitační vlny, tak by se dalo rozhodnout, zda je správně tento model, či inflační model.
Jak asi víte tým experimentu BICEP2 oznámil objev gravitačních vln z počátku času, konkrétně z doby inflace, ale postupně se ukázalo, že většina signálu jde vysvětlit vesmírným prachem. Nicméně stále tam zůstala malá nevysvětlená část onoho signálu a tato malá část může znamenat ty reliktní gravitační vlny, čili vyvracené ani potvrzené to zatím není.
Jan Navrátil Jestli znáš na UA-cam ten kanál Kurtzgesagt, nebo jak se to jmenuje, tak tam říkali, že opakované cyklické rozpínávání smrskávání vesmíru je právě nejpravděpodobnější...pak si, ale kladu otázku...znamená to, že snad vše je zacyklené a tento komentář píšu už třeba po sté jako před miliardami let a budu ho psát znovu? Bůh asi při tvorbě Vesmíru udělal špatnou podmínku :DD
TheNevimjmeno2 Pokud se myslí klasický cyklický model, tak ten znemožňuje druhý zákon termodynamiky, nejdůležitější přírodní zákon vůbec, jak řekl slavný astrofyzik Eddington: "Je vaše teorie v rozporu s relativitou? Výborně, relativita je špatně. Je v rozporu s kvantovou mechanikou? Tím hůře pro kvantovou mechaniku. Pokud je však vaše teorie v rozporu s druhým zákonem termodynamiky je tato teorie zcela určitě špatně a je odsouzena k zániku."
No a pokud jde o ekpyrotický model, tak ten díky zpochybnění objevu reliktních gravitačních vln zatím zůstává možností, avšak stále je také možnost, že se gravitační vlny potvrdí a v tom případě to pro ekpyrotický model znamená naprostou zkázu a konec, vyhrála by inflace, o níž stejně většina vědců věří, že je pravdivá, už proto, že nepotřebuje M-teorii.
Je tu ještě možnost nějakého úplně nového cyklického modelu, avšak zatím není k ničemu potřeba a tak nám Occamova břitva říká, že nemáme zbytečně takové teorie prosazovat. Jo a teorie věčné inflace či multiverza není cyklický model...
Vzhledem k tomu, že píšete o rozpínání a smrˇštování, tak bych řekl, že byla myšlena první varianta, tedy klasický cyklický model, v tom případě ovšem musím poznamenat, že jeho pravděpodobnost je naprosto mizivá a je už velice spolehlivě vyvrácen, žádné smrštování vesmíru velmi pravděpodobně nenastane. Protože i ekpyrotický model, byl-li by pravdivý předvídá jen rozpínání a ne smrštování.
Více a ze spolehlivých zdrojů doporučuji zde: www.aldebaran.cz/astrofyzika/
Jan Navrátil Samozřejmě rád odpovím, ale bude to trochu delší příspěvek :-)
Jde o to, že na počátku roku zveřejnil tým experimetu BICEP2 umístěného na radioteleskopu SPT na jižním polu výsledky svého experimentu, kde dokazovali, že naměřili tzv. B mod polarizace reliktního záření. Jde tedy o nepřímé pozorování, o měření polarizace reliktního záření, ne o přímé pozorování, což by bylo to, kdyby se na té gravitační vlně něco zhouplo. Abych ještě vysvětlil tu polarizaci, tak reliktní záření může být polarizováno ve dvou směrech, vůči sobě skloněných o 45 stupňů, v tzv. E modu a B modu (názvy podle elektrického E a magnetického B pole, protože ta polarizace vypadá podobně). A právě tento B mod by mohl být způsoben reliktními gravitačními vlnami.
Jenomže už na začátku těsně po zveřejnění tento výsledem napadli vědci z jiných týmů s tím, že ten signál, který na BICEP2 naměřili je moc silný a že je nepravděpodobné, že by byl způsoben pouze gravitačními vlnami. Polarizaci relikního záření je schopná měřit i sonda Planck, radioteleskopy ALMA a radioteleskop ACT. A právě sonda Planck měla rozhodnout, neboť výsledky měření už tehdy zpracovávali.
Výsledky z Plancku byly zveřejněny 22. září letošního roku. A ukázaly jednak to, že skutečně většina signálu nejsou gravitační vlny, ale že ta polarizace je způsobena kosmickým prachem v naší Galaxii. Ovšem zhruba 20% toho signálu z experimentu BICEP2 tímto způsobem vysvětlit nelze a je tedy stále možné, že gravitační vlny z doby inflace skutečně pozorovány byly a že těch ě0% signálu vysvětlují ony.
Pro definitivní potvrzení si ovšem musíme počkat na výsledky dalších experimentů a na zpracování dalších dat ze sondy Planck. Pokud jde o tuto sondu, tak odhady podrobnějšího zpracování dat jsou od jednoho roku až do pěti let, dále se na tento problém zaměří určitě i další přístroje, tedy ALMA, ACT a nepochybně budou pokračovat i na jižním polu. A je docela možné, že bude postaven i nějaký zcela nový přístroj na detekci této polarizace.
Je tam jeden problém a to je ta věc, že se musí měřit na více vlnových délkách, BICEP2 bohužel měřil na vlnové délce kolem 1 mm, kde je právě hodně patrý ten kosmický prach, který na jiných vlnových delkách téměř nehraje roli. Je proto potřeba tu polarizaci měřit na vlnových délkách třeba 0,1 mm nebo 10 mm, kde pokud se naměří B mod polarizace tak bude zjevné, že jde o reliktní gravitační vlny a ne o kosmický prach, i na vlnové délce 1 mm je samozřejmě možné ty gravitační vlny objevit, ale je to složitější v tom, že je nutné odlišit právě polarizaci způsobenou gravitačními vlnami a kosmickým prachem. ALMA bohužel také měří na vlnové délce 1 mm, zato ACT a Planck měří na více vlnových délkách, takže tam je naděje na rozřešení největší, plus samozřejmě nové přístroje.
Přímé potvrzení reliktních gravitačních vln by bylo možné při projektu LISA, což měly být 3 družice navzájem od sebe vzdálené 5 milionů km, do tvaru trojúhelníka, kdy by na sebe svítily lasery a z odchylek by se pak daly přímo pozorovat gravitační vlny, citlivost byla tak velká, že by to bez potíží stačilo. Bohužel tento projekt byl zrušen, ale náhradu vymyslela ESA, která ovšem z finančních důvodu musela zkrátit vzdálenost mezi sondami na 1 milion km, ovšem i toto by mělo stačit pro přímou detekci gravitačních vln. Tento projekt se jmenuje NGO a měl by startovat po roce 2025, neboť ESA může financovat pouze jeden takto nákladný projekt za deset let a pro období 2015-2025 dostala přednost mise JUICE k Jupiteru a jeho měsícům.
Na konec bych poznamenal, že jakákoli detekce reliktních gravitačních vln, ať již přímá či nepřímá by znamenala definitivní potvrzení modelu inflace a vlastně ipokročilejšího modelu věčné inflace, tedy existenci více vesmírů. A také by znamenala Nobelovu cenu pro autory tohoto modelu Alana Gutha, Andreje Lindeho a Paula Steinhardta. Už dříve dostali za pozorování gravitačních vln mezi dvěma pulsary (jde tedy o něco jného než reliktní gravitační vlny) nobelovu cenu Russell Hulse a Joseph Taylor. No a význam pro další vědecké zkoumání by byl naprosto obrovský. Reliktním zářením vidíme do doby 400 000 let po počátku času, neutriny bychom mohli vidět do několika sekund, na urychlovačích, kde vytváříme kvark-gluonové plazma do času asi 10 na mínus 13 sekundy (LHC po rekonstrukci). Ovšem pozorování reliktních gravitačních vlny by znamenalo jít přímo do času 10 na mínus 35 sekundy, tedy posun našeho vědění o vesmíru o 22 řádů! :-)
Tvoje vedomosti sú nad moje chápanie. Ale preca mám otázku. Aké skupenstvo je oheň? Plyn to nieje tak čo to je?
Pěkně vysvětlené, ale nechtěl bys udělat něco pro pokročilé? :D Všechno tohle vím ... Protože vesmír mě neuvěřitelně zajímá ... Jinak myslíš, že se bude vesmír zvětšovat donekonečna? Zatím se zvětšuje čím dál rychleji, až to podle mě musí někdy skončit. Jednou to bude takovej fofr, že to prostě "nemůže zvládnout" a bude další "velkej třesk" - ale opačnej? Vše se zhroutí do jednoho nekončně malého bodu? Jaký máš názor? Dost mě zajímá :)
Hypoteticky by se mohlo stát, že vesmír se bude rozpínat rychleji a rychleji až to "nezvládne" a roztrhne se na menší kusy, a ty pak můžou zase se smrštit a "vybuchnout". To je jenom moje hypotéza, a nejsem žádný odborník, takže to je třeba úplná blbost. :)
Ondřej Hodek
Mam stejnou Hypotézu, kterou mi v minulém videu "o temné hmotě" bylo řečeno že je to kravina a myslím že mě komentáře mě nepřesvědčily. Prostě si myslím že temná hmota je něco jako gumička okolo vesmíru která drží u sebe tím jak se rozpíná tím se natahuje a až jednou se přetáhne tak rupne a tím se vlastně dojde k smrštění a může vzniknout další velký třesk a dvě nové galaxie :) Při velkých teplotach by se zase zatavila a celej proces by pokračoval. Ale říkám nejsem vědec a ani nejsem člověk co by se ve věde nějak vyznal je to prostě nápad co mě jednou napadl po shlednutí dokumentu o temné hmotě :)
Mě spíše v praci (dělám v knižní distribuci) zaujali knížky od Hartwig Hausdorf mě vždy spíše zajímalo scifi ale ještě jsem žadnou nepřečetl :-D
K tématu velkého třesku bych doporučil knihu Struktura Vesmíru, Brian Greene.
Popisuje se tam bez jakýchkoli výpočtů - tj pochopitelné i pro mě, inflační teorie (současný model velkého třesku) a síla která byla (pravděpodobně) zodpovědná za první rozepnutí, a dnešní rozpínání vesmíru.
Tachken CZ: hypotéza velkého krachu byla jednu dobu žhavým tématem ve vědě, poznatky na poli velkého třesku ale ukazují, že s největší pravděpodobností to takhle nebude.
mororo87: dokumenty ber hodně s rezervou ;)
Jan Navrátil: knížku co doporučuješ sice neznám, ale vidím, že autorem je prof. Kulhánek, to je záruka kvalitního a fyzikálně korektního (biť samozřejmě drsně zjednodušeného a nematematického) výkladu.
Udělala by jsi video jak funguje elektromotor? :) prosím
Co kdyz se vsechny predmety ve vesmiru nevzdaluji od sebe, ale misto toho se zmensuji a ta puvodni vzdalenost jen vypada vetsi a vetsi? :D
Martine, je možný ze když se každý bod od každého zvětšuje tak se zvětšují zároveň elektrony protony atd.. protože se v nich zvětšuji vzdálenosti.... ale když vezmem nejzákladnější castici, kde se nemá už co zvětšovat, je možné ze roste energie te základní částice a tím zároveň roste energie celého vesmíru?
Jak nám škodí kouření?
Me by zajimalo to s tou teplotou...kdyz zezacatku byl vesmir neuveritelne horky a ted se ochlazuje a neustale se rozpina,znamena to ze za ja nevim 100 miliard let bude teplota ve vesmiru treba -10000 stupnu?
Co bylo před velkým třeskem?
Jan Navrátil
Dík, nikdy jsem nezkoumal teorie toho co bylo před velkým třeskem a docela mě překvapily. Jen musím říct že žádná teorie nepředpokládá to že veskutečnosti planety jsou buňky v nějakém mega tvoru a my jsme jen paraziti :-D (to mě teď napadlo). Kravina ale stojí za zamyšlení :)
Jan Navrátil S tvojí teorií se plně ztotožňuju (před prostě nebylo, nebyl čas). A osobně si myslím, že ten čas jednou začal, tak jednou skončí. Ovšem ještě si úplně neumím představit samotný konec. Opačný velký třesk? :)
Jan Navrátil Tvrdíš, že vesmír nemohol vzniknúť z ničoho. Logicky to nedáva zmysel ale kvantová fyzika reálne umožňuje aby vesmír vznikol z ničoho. Vyvraciaš teoriu, že pred Big Bangom (Velkým Treskom) bol Boh, pretože tam nebol čas. Nenapadlo ťa, že kedže to je Boh, nemusí naňho pôsobiť čas? Ostatné sú len teorie, podľa mňa správne, no aj tak, musel byť niekto, kto tomu dal smer. Nemôže byť náhoda že tu sme.
Mám ještě jinou reálnou teorii o vzniku vesmíru. Protože si neumíme představit, co je MIMO prostor, co je za hranicí vesmíru a pokud před vznikem nebyl čas, neumíme si to představit. A proč? Protože jsme možná vědeckým pokusem podobné civilizace jako my, ovšem pro ně v miniaturním měřítku a náš vesmír je jen bublinou v nějaké labaratoři a oni odpovědi na naše otázky znají :))) A nebo jsme jen geniální počítačová hra bilionkrát vyspělejší civilizace ... :)
Tachken CZ To slovo reálnou na začátku prosím vynech :-D
Mohl bys udělat video o potlačených vzpomínkách? o.O Jak a proč se to stává
A co bylo kolem toho nekonečně malého prostoru?
Velice by mě zajímal tvůj názor na proudící energii okolo nás. Jestli si téhož názoru, že i když ji nevidíme může spoustu věcí měnit.
Martine mohl bys prosím vysvětlit co to je heterotrofie?
Cav sprav prosím ta video ako to že elektrický úhor dokáže vytvoriť taký silný elektrický náboj, a ako funguje teraformácia a či by bolo možné teraformovať Mars
Co je ten zvysný sum v TV?
ok.. ok.. vim ze pisu komentar mimo tema, ale...
zda se mi to, nebo na monitoru mas nakreslene skoro to same jako na bile tabuli? popř. Proč?
diky ;)
Sám jsem si říkal, jestli to třeba nemá nějak propojené, ale to mi pak přišlo hloupé dost vzhledem k té tabuli :)) Myslím, že je to asi sketch/návrh, jak to na tu tabuli udělá...asi se mu to tak dělá lépe, než kdyby to vymýšlel a mazal přímo na té tabuli.
ahoj. snad som to tu nerehliadol ale ak mas jasno v polovodicoch mohol by si to tu popisat. tranzistory, diody, tyristory, triaky. ako funguju. popripade popisat vyrobu cipov. myslim jednotlive suciastky v cipoch. polovodice, odpory, kondenzatory...
Co jsou to černé díry, jak fungují, popřípadě jaké nebezpečí nám hrozí z vesmíru. Jinak skvělé video jako vždy
super
Ahoj, hale co vysvětlit všechny Newtonovy zákony. Myslím že to je docela základní ale ne všechny dokáže nestudovaný člověk pochopit :)
Když si přirovnal vesmír k balónku, který se neustále roztahuje. Mohlo by se stát, že by i vesmír mohl prasknout?
A co když je vesmír, život atd... Jen iluze něčeho, co nikdy nedokážeme pochopit?
To je jedno, protože na nás samotné to působí skutečně, způsobuje nám to bolest, utrpení, radost, život, smrt... takže měříme to proto, že to má pro nás smysl. Jestli to je skutečné nebo ne, je jedno, poněvadž nás to nijak neovlivní. Takže děláme to, co děláme, prostě proto, že to funguje :)
***** :D Působivá odpověď. Ale i tak by mě to zajímalo...
Joxxxik Chápu, ale řekl bych, že je to stovky, ne-li tísice let daleko vědě :) Jen jsem se snažil říct, proč pro nás nemá praktický nebo pragmatický smysl přemýšlet o našem světe jako o iluzorním :-)
Joxxxik Tímto tématem se zabýval slavný astrofyzik a odborník na mimozemský život Paul Davies. Říká k tomu, jak už správně poznamenal kolega nade mnou, že nemá smysl se tím příliš zaobírat, protože i pokud je to iluze, tak působí velmi věrohodně a kdybychom zjistili, že jde o iluzi, tak bychom z toho nic moc neměli, tedy určitě nic pozitivního. Poznamenává ovšem, že za určitých podmínek by to jakýmsi způsobem ověřit šlo. Davies má na mysli to, že kdyby například ta iluze byla v tom, že vše kolem nás i my jsme jen počítačová simulace, tak žádná takováto simulace nemůže být úplně bez chyb, čili by ji bylo nutné občas lehce opravit a pokud bychom zaznamenali změnu nějaké konstanty například, pak by to mohlo znamenat důkaz, že žijeme v simulaci, ale to jsou skutečně hodně divoké spekulace :-)
Jan Navrátil Hlavně si myslím, že tam ten jejich argument naráží na to, že ten nekonečný postup dozadu při hledání řešení se jen prodlouží o jeden další krok :) "Nestvořený stvořitel" mi přijde jako intelektuálně líná odpověď nezodpovídající vůbec nic - stejné, jako kdyby říkali "to už se nám řešit nechce" a když dovedou přijmout neuvěřitelně vyspělou a inteligentní entitu za buď nestvořenou nebo prostě vně časoprostor, tak proč je tak těžké přijmout mnohem jednoduší (ale přesto grandiózní) entity mimo časoprostor (třeba nějaké existující zákony quantové mechaniky nebo multiversum), které mohly za něčím jako "vznikem vesmíru" stát a fyzikálně/matematicky alespoň na něco odpovídají?:P Je to prostě stejné jako, když na otázku své vlastní existence odpovím, že jsem byl stvořen svými rodiči.... hurá...vyhrál jsem internet! :D
Ahoj , mám pre teba jednú tému do videa. Dosť by ma zaujímalo prečo sa zub ako jediný nemôže v tele zahojiť.
Hádám, že to bude asi něco na způsob: odhalená kost, která se ustavičně opotřebovává... ale opravdu nemám tušení :-)
jak funguje internet?? prosím natoč to prosím :)
každý internet to používá ale málokdo ví jak funguje a já to taky nevím
Fyzika
pimpongu 😍
pri ping pongu 😍
od 4 minuty 5 sekundy 😍
___________________
Struktura vesmíru -
Kvantový přechod
Dokument CZ 2011, Brian Greene 3. díl
@ YT [ 44:51 Professor Wilhelm Boomberg
11/04/2016 , od 04:05 Niels Bohr pri ping pongu ]
= ua-cam.com/video/-13D13UCHFY/v-deo.html
.
Nevím, jestli na to jdu správně, ale pokud každá reakce vyžaduje akci, tak co bylo spouštěčem rozpínání vesmíru? Je správná ta úvaha, zákon akce a reakce platí jen uvnitř vesmíru a nemůžu ho tudíž aplikovat na něj samotnej?
Pokud je správná teorie inflace, tak v podstatě před časem 10 na mínus 35 sekundy byla jen kvantová pěna, která tady mohla být hodně dlouho, a z ní mohl zcela náhodně vzniknout vesmír prostou kvantovou fluktuací. Ty probíhají i dnes (vznik párů částice antičástice).
Akce a reakce jsou validní koncepty pouze tehdy, pokud existuje čas, který pravděpodobně neexistoval... anebo existovaly (jen) (nějaké) elementární zákony a mohlo se to stát jak popisuje kolega nahoře (a pravděpodobně potom nové vesmíry vznikají a zanikají stále, protože se stále bavíme o podmínkách, kde není čas...)
Prostor se rozpina, ale to nema nic spolecneno s doplerovym jevem. A to co merime je dopleruv jev. Takze?
Co si myslíš o tom, že by mohl existovat vztah mezi singulatou černé díry a stavem vesmíru před velkým třeskem? Pokud vím, nemáme technologie na to to jakkoliv zkoumat, ale docela mi to dává smysl.
Kde se vzala všechna hmota ve vesmíru ?
Pokud začneme u velkého třesku: Všechna ta hmota byla v jediném bodu při velkém třesku a ten bod, i když byl nekonečně malý, tak byl svým způsobem vlastně stejně velký, jako je náš vesmír, protože prostor vlastně vzniknul "uvnitř toho bodu". Ale je to docela 'mind fucking' :) Ale zajímavější otázka momentálně (a vědecky rozřešená) je, odkud vznikly chemické prvky, z kterých jsou složená naše těla, objekty okolo nás a většina Země... (kdybys ses ptal na toto....)
Jiné prvky jsou vytvořené z hvězd fúzí :)
***** Ano ;) Všichni jsme jaderný odpad...nebo poetičteji "hvězdný prach" :-)
en.wikipedia.org/wiki/Nucleosynthesis
***** Já vím, jen jsem myslel, že bych ti to býval řekl, kdybys to nevěděl :-)
Velký třesk je zajímavé téma, ale spousta lidí neví, co bylo potom? co vzniklo a jak dlouho to asi trvalo, než nastal vesmír tak jak ho "známe"?
Pokud si to představíme jako balónek tak přecejenom jednou praskne tím pádem vesmíry vznikaji a zanikají ?
Renata Dvorakova lol
Renata Dvorakova mno neměl by se prostor roztahovat věčně, potom by to začalo roztahovat jednotlivé atomy hmoty. druhá možnost je taková, že se prostor roztáhne do určité délky, a poté se smrští zase do nekonečně malého místa, a zase by byl velký třesk : ]
proč vybouchne colla+ mentoss???
mám dotaz: co jsou to za zbraně na nástěnce?
Airsoft... !! :D
Tachken CZ Na kanále Martin Rota :)
Aha, už si nepamatuju :) Ale někde jsem to viděl :)
Tachken CZ dík
Je to "relikt" z druhého kanálu, kde Martin vystupuje trochu jinak :-) Sem vlastně ty zbraně svým způsobem jako asi nepatří, nebo tu nemají ten samý význam, co na tom druhém kanále...ale prostě tam jsou :)
Námět k dalšímu videu: Mě by zajímalo, proč roste méně kytek na místech se slanou vodou, když sůl je alkalická stejně, jako vápno (které se mimochodem používá k zúrodnění půdy)?
kde a jak vzniká vítr?
Zjednodušeně: tlak vzduchu je proměnný... Pokud na jednom místě vznikne vyšší tlak, než na jiném, tak se ten vzduch chce rozpínat a vyrovnat toto zvýšení (dostat se do normálu) a tím rozpínáním vznikne proudění a proudění je vítr.
Otázka: Co způsobuje sklérozu?
Také vedlajšie zaujimavosti. Vedeli ste že za 0,6 sekundy po veľkom tresku bol vesmír veľký asi približne 1% z dnešného? A teraz si predstavte, že dnes sa vesmír rozpína niekoľko násobne rýchlejšie. Je to iba teória jedného vedca ( ten na vozíku s krivým krkom, sry za opis ale píšem to vo večerných hodinách a fakt si neviem spomenúť na meno ).
Zdravím mohl by jsi udělal video jak fungujou steroidy já je nepoužívám je mně 15 nejsem kkt ale chtěl bych vědet jak fungujou díky
GotmanCZ už tam pošli Oxymethalon boldeon Trenbolone
Proč bolí srdce když mi někdo ublíží ?? Jak je možné že mě bolí orgán ( tedy srdce ) aniž by mi někdo ( fyzicky ) ublížil ??
Já myslím, že docela určitě to nebude srdce, které tě bolí, to by bylo neobvyklé. Ale pokud tě opravdu bolí srdce, tak bys pravděpodobně mohla mít nějakou srdeční diagnózu a nebylo by špatné zajít na prohlídku za kardiologem... Jinak většinou se to myslí jako metafora.
Martine, nerobíš nejaké prednášky aj pre ZŠ/SŠ? :DD Síce som už zo SŠ mimo vyše roka, ale bolo by super, keby ľudia ako ty, ktorí sa o veci skutočne zaujímajú, vyučovali, alebo aspoň občasnými prednáškami dopĺňali učebnicové skriptá :)
Na to ti postačí gooooogle a chuť hledat a učit se.
martin neříká nic převratného. nic proti němu samozřejmě, mám tenhle kanál rád, ale tohle jsou poměrně elementární znalosti a pokud někdo má chodit po školách přednášet o vědě, měli by to být lidi, kteří si danou problematiku nenastudovali z googlu (což martin dělá, minimálně ve videu o kvantové fyzice něco takového přiznává). jestli chceš, aby na tvojí škole přednášel externista, který se vyzná, převezmi iniciativu a domluv se s váším ředitelem / učitelem fyziky, ať pozvou někoho například z matfyzu nebo čvut. jsem si jist, že např. prof. Petr Kulhánek (výborný popularizítor vědy a teoretický fyzik) by pozvání rád přijal.
Taková přednáška by neměla být vyloženě o jednom vědeckém tématu ale spíše celkově třeba o vzbuzení zájmu o vědu: např. pokusit se rychlou a efektivní metodou zodpovědět dobře položené otázky o světe a vesmíru, které zajímají každého, ale málokdo z děcek si je třeba pokládá, takže ani neví, že je to vlastně zajímá :) Podobně tak dělá přednášky Derek z kanálu Veritasium (dokonce byl i v Olomouci).
Co je ve středu galaxie ?
takže velký třesky vytvořil další dimenze jestli tomu mám rozumět tak? pokud se dá vypočítat jak je starý vesmír, nemělo by se dát vypočítat i vzdálenost nejvzdálenějšího objektu?
Dokážu pochopit pojem nekonečné velké, ale nekonečné malé? To mě nějak nejde do hlavy.
věc může být vždy menší a ty ji můžeš nekonečněkrát zmenšovat, to je možné jenom teoreticky, člověk nezvládnul, nezvládá a nikdy nezvládne něco nekonečně malého udělat (i velkého)
Kdo nebo co spustil expanzi prostoru? Bůh?
Neudělal jsi toto video už jednou?:D
Udělal, ale jak již řekl v novém videu o slunci asi tak před měsícem: on ta videa jednak stáhl z kanálu NaprostoRetardovaný a jednak je nechtěl jenom "přeuploadoval" / znova nahrát, ale udělal / natočil je znovu a snažil se je vylepšit, protože nebyl občas s něčím spokojený...
Mě by zajímalo jak funguje focení, protože si nedokážu vysvětlit jak dokáže fotoaparát vyfotí dané místo a uloží ho. Možná je to primitivní, ale tohle téma mi vážně vrtá hlavou. :) Natoč o tom prosím video ;)
Je náš život pouhá iluze?
Velký Třesk je to, když si kámoš sedne na židly... 😏
Musím upozornit na chybu .. Úplně na začátku nebyl prostor, nebylo nic ..
Podle zatím nevyvrácených teorií a zákonů fyziky nemůže z ničeho vzniknout něco.
No, bylo to něco, co postrádalo čas a prostor, tedy teoreticky to nebylo nic, prakticky ano
No, my nevíme co se dělo, při velkém třesku, natož co bylo před tím. Ani nevíme co se skrývá na dně oceánů, teprve nedávno se naše sonda vymanila z naší sluneční soustavy. Můžeme spekulovat, ale odpovědi se bohužel asi nedožijeme :)
takže pokud by si zapnul telku před cca 12mili-let tak by šum byl Xkrát tak sinější než teď a jestli bys to samé zopakoval za dalších miliard let tak by šum už vůbec nebyl?
martine,
my jsme si ve škole říkali, že při velkém třesku se střetla antihmota s hmotou a vznikl vesmír
je to tak?
a taky by me zajimalo, jak se tam ta antihmota a hmota vzali :D
NÁVRH: Co jsou to kvarky?
Vesmír přece musí mít konec, ale co je za tím koncem? Vesmír mi hlava nebere...
Mnohí hovoria, že na koncu sveta je voda.
Ale nieje tak.
Za tou prvou vodou je ještě druhá a potom tretia voda.
A za tu stojí plot.
A to je ten ozajstný konec sveta.
Citace : "Pacho - Hybský zbojník".
A takto i stará mater povedala.
i kdyby měl vesmír konec, tedy prostor konec, tak se nemůžeme zeptat na to, co je *ZA* tím koncem. Protože slovo ZA a před a nad atd určují polohy a směry V PROSTORU. Takže třeba i otázka "Kam se rozpíná vesmír" nedává smysl.
Jak funguje gravitace???
Co takhle nejdříve projít fyzikou na základní škole?
Vesmír vznikl z nuly(hmota,čas,prostor) -z ničeho.Vědecky je to možné?
ano , je
Hustý, to s tou televizí, pokud jsem to správně pochopila, to zrnění je ta radiace a takhle vypadal začátek vesmíru? Vau! To je jako hledět skrze časovou obrazovku! :D
A ještě otázka: Když se vesmír rozpíná čím dál rychleji, co se stane až rychlost přesáhne 299792458 m/s ? Bude za hranicí světla časoprostor nebo ne?
Pleteš dvě věci dohromady. Časoprostor je podle teorie relativity čtyřdimenzionální prostor. Tedy prostor doplněn o čas, ve kterém v podstatě jsme.
A k rychlosti rozpínání, je možné, že některé jevy mají nadsvětelnou rychlost, ale tyto jevy nenesou žádné informace. Ono je to už pak docela dost složité, jednak tomu už úplně nerozumím, a tu část, které rozumím zase nedokážu vysvětlit :)
Temnota a vlny které přenáší světlo jsou rychlejší než světlo samotné jako světelná informace, jen mě zajímalo co se stane až se ta hranice rychlosti překročí ..
Guarana - zdravější náhrada kávy. Nevyguglil jsem žádný negativa...
Proč je vzadu bazuka
To asi nikdy nezistíme
Otázka: Jak rostliny vytvářejí kyslík?
Četl jsem "jaké rostliny...": Podle toho, co vím o vzniku rostlin, to budou všechny rostliny, které prováději fotosyntézu a nežíví se jiným způsobem (tedy ty, co mají zelené listy). Protože fotosyntéza má jako svůj odpadní produkt kyslík a jinak to nejde. K fotosyntéze velice doporučuji si na tomto kanále najít video, které se jmenuje "jak funguje hoření / fotosyntéza" nebo tak nějak podobně.
Díky
Ahoj mel bych nápad na nove video, někde jsem četl je to už dlouho sorry jestli řeknu nějakou kravinu, že kdyby se vymyslela ne objevila absolutní nula ze se pry nepohybují atomy a dal by se díky tomu někdo zamrazit a neumřel by diky za odpověď :)
Absolutní nula existuje, tedy teoreticky. Je to teplota 0 K = -273,15°C a je to teplota, při které se zastaví pohyb všech částic. Zatím se ale dokážeme k této teplotě pouze přiblížit. Zamrazit člověka lze, nazývá se to kryonika (též hibernace) a zatím je možné takto zamrazit pouze člověka nebo zvíře, prohlášeného za mrtvého. (Protože pro nás člověk může být mrtví, ale v budoucnu to nemusí znamenat problém pro uchování vědomí) ale problém je, že dnes je to jednosměrná jízdenka. Umíme zmrazit, ale už ne probudit (proto se můžeme nechat zamrazit až po smrti.)
Velký třesk je okamžik vzniku časoprostoru, který se okamžitě začal rozpínat: Vznik dimenze fyzikální.
Do té doby existovala jen dimenze duchovní. Od té doby existuje průnik mezi dimenzí duchovní a dimenzí fyzikální.
Tahle otázka mi nedá spát : Do čeho se rozpíná vesmír?
Návrh: ,,Studená fůze''
Zatím blbost.
Studená fůze je v lepším případě velký omyl v horším případě možná i podvod. První "pozorování", které bylo brzy zpochybněno byl patrně pouhý omyl, ale další "zaručené" zprávy o tomto juž jsou sprostý podvod.
Mimochodem, kdyby to fungovalo, tak jak to oni říkali, tak by byli dávno mrtví z ozáření.
Princip není špatný, ale místo elektronu byste potřeboval miony, což jsou těžší a krátce žijící verze elektronu... jenže jejich výroba je tak drahá, že by se to rozhodně nevyplatilo.
Je možné že se vesmír/prostor roztáhne na takovou velikost, že se zhroutí zpět do nekonečně malého bodu?
Nevíme zatím o mechanismu, který by ho zhroutil. Protože projev takového mechanismu by přinejmenším bylo to, že by vesmír zpomaloval, ale on ZRYCHLUJE! :-) (z čehož byli vědci před 15 lety pěkně vypleštění)
Prosím, natoč video o uncanny valley!
Je tedy možné že za hodně dlouhou dobu už na nás nebude svítit slunce jako dnes, dejme tomu za 1 miliardu let?
Ne, Slunce tady bude ještě hodně dlouho. Jen se změní nejdříve v červeného obra a posléze v bílého trpaslíka, ale Země bude patrně stále obíhat kolem něj.
principielně asi ano, slunce se vzdaluje, ale z vesmírného hlediska je tak blízko, že to ani není hodno opravdové diskuze. 1 miliarda let je hodně málo, to spíš pár tisíc miliard než by se to stalo :) dávno předtím ale slunce jako hvězda umře. jak již napsal kolega nademnou, projde stádiem rudého obra a bílého trpaslíka, jen si dovolím rejpnout, že během stádia rudého obra bude pravděpodobně země pohlcena, takže už dále obíhat nebude, alternativní teorie je, že bude vychýlena a "uteče", stane se zmrzlou bludnou planetou.
Neasiac A pak je ještě třetí teorie, že se se Zemí nic nestane, tedy samozřejmě kromě toho, že bude neobyvatelná. Takže vaše "rýpnutí" bylo zbytečné :-)
Ale když už jsme u toho, tak Země nemůže odletět od Slunce jinak než za přispění nějaké katastrofy. Ano, Země se sice vzdaluje, ovšem může se vzdálit nanejvýš tak, že by měla vázanou rotaci, tedy Sluce a Země by si ukazovaly stále stejnou polovinu... Což se mimochodem přesně stane s Měsícem.
Dejme tomu, že slunce se dříve zvětší na tolik a pozře zemi. :D
co bylo před vesmírem
retroman. cz Asi myslíš před velkým třeskem. No vlastně nebylo před ( nebyl čas). Ale vím, jak si to myslel a to jsou typy otázek, na které je lepší se neptat, to ti nikdo nemůže říct.
Aho dík za vosvětlení
pred veľkým treskom nebolo nič. A čo je to nič? Je to niečo čo je nemožné si predstaviť pretože ak si predstavuješ nič tak si vlastne už predstavuješ niečo čiže to nič podľa niektorých teórií vlastne ani nieje. Z toho vyplýva , že vesmír mohol vzniknúť z "ničoho" , ale potom to vyzerá ako kravina , ale celí vesmír je taký zaujímaví a "chce si uchovať svoje tajomstvá".
Tak nic si představíš lehce, já to přirovnávám k vakuu, ve kterém nic není, vůbec nic
Lenze vaacum je v priestore
Další video může být o velkém krachu.
Zatím to vypadá na nepravděpodobnou teorii, neb expanze vesmíru zrychluje...
Všiml jste si někdo? Na tom monitoru je to co je na tý tabuli.
Pls vysvetli čerti díru a antivesmir.
Bodlo by video v ktorom by bolo vysvetlené čo odštartovalo Veľký tresk, samozrejme ak je nejaká teoria aj na to :D
Návrh: Jak funguje granát?
Neviem si ale predstaviť, čo teda bolo a je mimo pristoru, ktorý sa rozpína. "Nič" je síce pekná odpoveď, ale ako tam môže byť nič? Aj priestor je v podstate nič. Keby bolo možné (čo nie je) ísť rýchlosťou takou, aby sme sa dostali an okraj priestoru, kam by sme sa dostali, keby sme šli za okraj? Nikam?
ten pocit když koukáte na jeho monitor místo na tabuly :D
Keď už takto o Veľkom tresku, tak by si mohol urobiť video aj o tom, ako vznikol život, ako funguje evolúcia a ako sme teda vznikli ľudia a kedy. A aj o budúcnosti vesmíru.
A ešte k tomu by som pridala silný a slabá antropický princíp a zdanlivý fine-tuning a multiverzum. A kvantová teória ako funguje.
takže i Měsíc byl blíž zemi??
ne, měsíc máme v našem Gravitačním poli, takže naše planeta a měsíc jsou pro vesmíř vlastně jedno těleso, tudíš, se pohybujem s měsíce furt stejně.
Vidím miliony lidí jak čumí na zrnění obrazovky v naději, že tam naleznou nějaký hlubší smysl...