Идея с песком самая интересная и адекватная, из всех что я встречал. Из всей потребляемой энергии в бытовых целях годовом эквиваленте примерно 80-90% - расходы на отопление. Добыть пару киловатт в сутки на электроснабжение не является сложной задачей, а добыть в зимний период 30-50 квт на отопление задача более сложная. В связи с чем аккумулировать тепло и использовать его для отопления без каких либо преобразований - очень адекватная идея. Можно нагреть летом несколько тонн песка и догревать его солнечными коллекторами. Даже если это не обеспечит энергией на весь год, то существенно сэкономит затраты.
Песок не интересно, так как высокие температуры, это потом гемор как воду не закипятить лишний раз. И теплоемкость. Либо нагреть 600кг песка либо 600л воду. Кстати песок 600кг это где то наверное 400л.(обьем). По мне, лучше несколько тонн воды хранить в тепло аккумулятор в подвале и его тепло подмешивать в обопление, и нагреть миллион способов
@@Botunok90 его же не обязательно греть до 600 градусов, можно греть до 90 и он всё равно накопит больше чем вода, даже при одинаковой массе. А при одинаковом объёме разница в теплоемкости будет ещё более существенной.
Представляю слетевший с оси диск массой тонна и такой бешеной скоростью вращения, что переедет весь коттеджный поселок и еще просеку в лесу организует :)
@@ssshra коллега, а как вам взрывающая цистерна с газом, достаточного для отопления коттеджа на несколько суток? Отсюда простой вывод: неважно в какой форме энергия, важно обеспечить её безопасное использование.
@@denisyagov594 Форма очень важна, так как а одной форме вы сможете обеспечить безопасное хранение, а в другой форме, это будет сложная инженерная задача. Но в целом, согласен, это - инженерная задача, которую можно решать. И гравитационный аккумулятор - тоже не плохая идея, если правильно её решать. Например можно использовать естественный резервуар (озеро, кратер), который можно наполнять водой, когда есть энергия, и сливать эту воду на турбину, когда нужна энергия. Для коттеджа - так себе идея, конечно.
Возьми с автомобильной АКБ только реальные 20%. Тогда придется ее емкость делить на 5. Поэтому метод запаса в АКБ уперся в стоимость более эффективных батарей с разрядом до 70-80%. А вот тепло-аккумулятор в виде песка, на прямую нагреваемого от горения топлива или солнечным концентратором, безо всякого электричества, это интересно. Остается придумать, что запустить в розетку. Хотя стенки тепло-аккумулятора можно сделать из Пельтье. А по поводу твоего маховика, посчитай нагрузку на разрыв, при 3-х метрах и 12000 об. и все станет понятно. Такой взорвет всю деревню, если что. А вот с песком все вполне нормально.
@@remix591 на самом деле, любая, даже простейшая технология на первый взгляд имеет нюансы. Именно погружение в тематику эти нюансы вскрывает. Хранение цистерны с пропаном так же порвёт всю деревню.
Жаль, нельзя топливный бак зарядить из розетки или солнечной батареи)) На данный момент для долговечноц автономии мне видится подходящим литий-титанат, железофосфат накрайняк и редокс. Остальное рискованное во всех смыслах) Что касается гравитационного накопителя, он становится выгодным только на мегатоннах, то есть мегаваттах))
Гравитационный аккумулятор это полный бред, просто потому что гигантская материалоёмкость, но малая ёмкость. Всё это давно проверенно на примере гидро электростанций с водохранилищем накопителем. Достаточно просто представить, что для того чтобы дать один ват энергии нужно чтобы с высоты один метр каждую секунду спускалось 100 грам, то есть 1 квт, это каждую секунду 100 кг. и т.д, слишком большие массы и мало энергии.
Добрый день. Любая энергия исчисляемая килоджулями представляет опасность. Килограмм бензина 44МДж виде паров, может рвануть так, что тоже мало не покажется. Поэтому, неважно в каком виде энергия, важно безопасное обращение с ней. В целом хранение энергии в кинетическом виде - это лишь набросок, как это можно делать, и там есть куча нюансов, которые придётся решать прежде чем эта идея станет реальным продуктом.
5:20 Двенадцать тысяч оборотов? да ты умом двинулся наверное? кто раскрутит такую махину до таких оборотов? а безопасность? если хоть 1 винтик сломается, этот зверь все разнесет вокруг + нескольким соседям разломает дома и сараи. Эх куда мозги людей пропали. Ладно допустим сделали под землей, но 1 тыс оборотов Вася, это тебе не баранку крутить. Обычные электродвигатели имеют 3000 оборотов. Короче крыша основательно поехала.
Друг. Ну мы просто посчитали потребности в энергии, а потом прикинули как это должно выглядеть. Так то и атомные реакторы строятся, там турбины с "винтиками" крутятся. Вопросами безопасности я не парился. Не исключено, что подключение функциональной безопасности в этот проект сильно его усложнит.
было полезно спасибо😀
Идея с песком самая интересная и адекватная, из всех что я встречал.
Из всей потребляемой энергии в бытовых целях годовом эквиваленте примерно 80-90% - расходы на отопление.
Добыть пару киловатт в сутки на электроснабжение не является сложной задачей, а добыть в зимний период 30-50 квт на отопление задача более сложная.
В связи с чем аккумулировать тепло и использовать его для отопления без каких либо преобразований - очень адекватная идея. Можно нагреть летом несколько тонн песка и догревать его солнечными коллекторами. Даже если это не обеспечит энергией на весь год, то существенно сэкономит затраты.
И каким же образом нагреть хотя бы 1т песка
@@ВасилийВасилич-ф6л солнцем
Песок не интересно, так как высокие температуры, это потом гемор как воду не закипятить лишний раз. И теплоемкость. Либо нагреть 600кг песка либо 600л воду. Кстати песок 600кг это где то наверное 400л.(обьем). По мне, лучше несколько тонн воды хранить в тепло аккумулятор в подвале и его тепло подмешивать в обопление, и нагреть миллион способов
@@Botunok90 его же не обязательно греть до 600 градусов, можно греть до 90 и он всё равно накопит больше чем вода, даже при одинаковой массе. А при одинаковом объёме разница в теплоемкости будет ещё более существенной.
@@mff_lab только вот забрать и транспортироватт тепло с песка сложнее, а вода горячая сама занимает верхнее положение и транспортировать легко
Представляю слетевший с оси диск массой тонна и такой бешеной скоростью вращения, что переедет весь коттеджный поселок и еще просеку в лесу организует :)
@@ssshra коллега, а как вам взрывающая цистерна с газом, достаточного для отопления коттеджа на несколько суток? Отсюда простой вывод: неважно в какой форме энергия, важно обеспечить её безопасное использование.
@@denisyagov594 Форма очень важна, так как а одной форме вы сможете обеспечить безопасное хранение, а в другой форме, это будет сложная инженерная задача. Но в целом, согласен, это - инженерная задача, которую можно решать.
И гравитационный аккумулятор - тоже не плохая идея, если правильно её решать. Например можно использовать естественный резервуар (озеро, кратер), который можно наполнять водой, когда есть энергия, и сливать эту воду на турбину, когда нужна энергия. Для коттеджа - так себе идея, конечно.
Возьми с автомобильной АКБ только реальные 20%. Тогда придется ее емкость делить на 5. Поэтому метод запаса в АКБ уперся в стоимость более эффективных батарей с разрядом до 70-80%. А вот тепло-аккумулятор в виде песка, на прямую нагреваемого от горения топлива или солнечным концентратором, безо всякого электричества, это интересно. Остается придумать, что запустить в розетку. Хотя стенки тепло-аккумулятора можно сделать из Пельтье. А по поводу твоего маховика, посчитай нагрузку на разрыв, при 3-х метрах и 12000 об. и все станет понятно. Такой взорвет всю деревню, если что. А вот с песком все вполне нормально.
@@remix591 на самом деле, любая, даже простейшая технология на первый взгляд имеет нюансы. Именно погружение в тематику эти нюансы вскрывает.
Хранение цистерны с пропаном так же порвёт всю деревню.
Жаль, нельзя топливный бак зарядить из розетки или солнечной батареи))
На данный момент для долговечноц автономии мне видится подходящим литий-титанат, железофосфат накрайняк и редокс. Остальное рискованное во всех смыслах)
Что касается гравитационного накопителя, он становится выгодным только на мегатоннах, то есть мегаваттах))
Гравитационный аккумулятор это полный бред, просто потому что гигантская материалоёмкость, но малая ёмкость. Всё это давно проверенно на примере гидро электростанций с водохранилищем накопителем. Достаточно просто представить, что для того чтобы дать один ват энергии нужно чтобы с высоты один метр каждую секунду спускалось 100 грам, то есть 1 квт, это каждую секунду 100 кг. и т.д, слишком большие массы и мало энергии.
Спасибо
Есть такой изобретатель советский Нурбей Гулиа, он даже книги писал. Вот стоит их почитать. 12000 это не придел
А раскручивать эту тонну чем?) Она не раздавит такой аккумулятор крутящийся 12к оборотов, если он в разнос пойдёт и слетит с катушек?)
Добрый день. Любая энергия исчисляемая килоджулями представляет опасность. Килограмм бензина 44МДж виде паров, может рвануть так, что тоже мало не покажется.
Поэтому, неважно в каком виде энергия, важно безопасное обращение с ней.
В целом хранение энергии в кинетическом виде - это лишь набросок, как это можно делать, и там есть куча нюансов, которые придётся решать прежде чем эта идея станет реальным продуктом.
@@denisyagov594 если вы про сохранение, то у меня витала идея с сжатием огромных пружин.
10 квт в сутки это на дом 30м2?
30,1 М2 !!!
Гравитационный акумулятор это ужас конечно... Для тех кто школу не закончил
😂
Батарея 5 лет не прослужит, если её высаживать до нуля
5:20 Двенадцать тысяч оборотов? да ты умом двинулся наверное? кто раскрутит такую махину до таких оборотов? а безопасность? если хоть 1 винтик сломается, этот зверь все разнесет вокруг + нескольким соседям разломает дома и сараи. Эх куда мозги людей пропали. Ладно допустим сделали под землей, но 1 тыс оборотов Вася, это тебе не баранку крутить. Обычные электродвигатели имеют 3000 оборотов. Короче крыша основательно поехала.
Друг. Ну мы просто посчитали потребности в энергии, а потом прикинули как это должно выглядеть. Так то и атомные реакторы строятся, там турбины с "винтиками" крутятся. Вопросами безопасности я не парился. Не исключено, что подключение функциональной безопасности в этот проект сильно его усложнит.
промышленные накопители на супермаховиках - 60 000 об в мин
ни что вам не мешает помещать такие "махины" под землей
12к оборотов и тонна веса😮
Росскосмосу предложите идею спутники запускать. Затрат энергии как на 1.5 чайника.
Прощеты з ошибками грубыми, учите теорию грамотно
как и вы орфографию...
@@Roman-ktsr Так ты орфограф ?