Bardzo dobrze komentowany program bez zbędnych nadinterpretacji i niedomówień, szacuneczek...Myślę że obranie Korei za partnerski kraj zaowocuje dobrymi wynikami w przyszłości, i raz na zawsze wyeliminujemy szwabów z naszego uzbrojenia w przyszłości...
*PL-01 nie był złym pomysłem, ale miał być naszpikowany masą elektroniki i jego cena miała być bardzo wysoka. Najważniejsze to nie kupować nic od Niemców, im nie wolno ufać, bo w razie konfliktu Polski z innym państwem nie dostaniemy jakiekolwiek części do np. czołgów albo dostawy będą celowo opóźniane.*
Dzięki za zainteresowanie i komentarz :). Ale wiele wskazuje na to, że PL-01 miał powstać tylko w jednym egzemplarzu, prototypowym (nie mylić z makietą pokazaną na MSPO), w celu przetestowania pewnych rozwiązań, co sygnalizuję w filmie: 5:41...
Mnie cieszy że współpracujemy z Koreańczykami a nie z Niemcami lub Francuzami. Koreańczycy są znacznie bardziej chętni do współpracy. Z Niemcami produkowalibyśmy dywaniki i klamki do czołgów. W najlepszym przypadku bylibyśmy montownią.
Współpraca z Koreańczykami to chyba najlepsze co mogło się przydarzyć naszej zbrojeniówce. Sami mamy wiele pomysłów na kolejne koncepty maszyn, czy broni, jednak nie posiadamy wystarczającego zaplecza, by te koncepty wprowadzić w życie. Koreańczycy za to mają potężne zaplecze przemysłowe i ciągle szukają nowych rozwiązań.
I są otwarci - w przeciwieństwie niestety do innych naszych sojuszników, co miałem okazję zaobserwować podczas Defence24Day - nie tylko na szeroko zakrojony transfer technologii (działający w obie strony 😎, mamy sporo do zaoferowania), ale na prawdziwe partnerstwo - z ang. win win strategy. Modernizowany K2PL będzie spełniał warunki europejskiego teatru wojennego i może być oferowany innych krajom UE/NATO. Podobnie ich wyrzutnie Chunmoo. które w całości będziemy mogli produkować w Polsce, łącznie z amunicją (pasującą do Himarsów). Jak to mawiają, "razem jesteśmy silniejsi", ale dobrze, żeby kluczowe elementy budować na miejscu. Dzięki za komentarz i polecam przy okazji ciekawą wypowiedź z rzeczonej konferencji: ua-cam.com/video/Mjd7Ndmd7jY/v-deo.html
Bardzo ładna, pozytywna wizja. Wątpię aby ktokolwiek był przeciwko. Sama wizja była super, nie było technologi. Teraz prawie wszystkie są (poza termiczną absorbcją spalin). Gdyby ten czołg działał i spełniał założenia to praktycznie cały świat chciałby go kupić. Oby. Świetny materiał,. Będę trzymał kciuki aby to się udało.
Cieszy mnie ta informacja. Współpraca z Koreą to najbardziej rozsądne rozwiązanie w obecnych okolicznościach przy realizacji zaawansowanych projektów. Słyszałem wiele kpin z projektu Pl-01 i dużo śmiechu. Ale jak to mówią starożytni Bułgarzy, ten się śmieje kto się śmieje ostatni !
Rewelacyjny film.:) Pozostaje mieć nadzieję, że w dłuższej perspektywie także polska armia i przemysł zbrojeniowy zyskają na ostatecznych narodzinach czołgu K3.
Dziękuję. Chyba faktycznie w branży zadziało się, czy to za sprawą wojny, czy roku wyborczego - w sumie nie jest to istotne. Faktem jest, że współpraca z Koreą będzie odbywać się na zasadach partnerskich, dzisiaj podczas Defence24Day udało się potwierdzić nasze zaangażowanie po pierwsze w prace nad K2PL (konieczne do przeprowadzenia, o czym mówił wprost V-ce prezes HRC), po drugie - nad K3. Postaram się przygotować krótkie podsumowanie pod tym kątem, ale nie wiem kiedy - bo zaległości rosną... Dzięki za komentarz i zachęcam do subskrybowania i podejrzenia innych filmów (najbardziej polecam ten o Vosco... chociaż nie nastraja optymizmem).
@@TheJointerOfficial Mój embrion? To nieźle, ładnie się odzywasz do przypadkowych osób które pytają o Twoją wiedzę. Mój embrion słyszał że Koreańczycy po zakupie przez nas kilku K9, zaostrzyli ząbki i starają się na nas ugrać biznes a nie koniecznie współpracę. Gdyby zależało im bardzo na K2PL, to już LATA temu dogadali by się z naszym MON. Najwyraźniej starają się przeforsować sytuację w której zaplecze w naszym kraju (być może i te produkcyjne) byłoby zależne od nich. A to średni deal pod względem obronności kraju. Biznes prowadzi się własnymi zasadami. Stąd też pytanie. Po czym wnosisz że to "świetny ruch"?😂
Ten paradoks, kiedy przez tyle lat uświadczano otwarcie że, nasz pl-01 nie ma szansy na wyjście, poza etap makiety, znajduje po latach ujście, w kolejnej genracji tak zaawansowanej technologicznie nacji, w kooperacji z nami. Teraz liczyć, że z czasem doczekamy sie finalizacji tego projektu, bo wyglada naprawde zdumiewająco.
Ale ty wiesz że K3 nie ma nic z demonstratora technologii jakim był PL-01? Poza tym jakie elementy w PL-01 były polskie lub Polska miało na nie licencje? Wygląd K3 z grafik reklamowych i modeli na targach ma przyciągnąć uwagę (wystarczy zobaczyć jaki rozgłos zrobił PL-01 i jaką po targach zdobył światową popularność przez swój futurystyczny wygląd) K3 najpewniej będzie wyglądał podobnie do projektu K2PL pierwotnie oferowanego Polsce w ramach programu Wilk przez Hyundai Rotem z jakimiś dodatkowymi modyfikacjami
@@HerrRocky1725 Pożyjemy, zobaczymy. K3 ma być czołgiem zupełnie nowej generacji. Pamiętam szok, gdy po raz pierwszy pokazano bombowce B2 czy F-117. Ten futurystyczny kształt. Może w przypadku K3 będzie podobnie, bo nic nie wskazuje na to, by był pogłębioną modernizacją K2. Dzięki za komentowanie!
Współpraca militarna 2 państw frontowych, to przyszłość Militarnie jeszcze nikt nie działał z nami na takim poziomie co Koreańczycy Nowi przyjaciele ;)
Wygląda na to, że współpraca z Koreą to strzał w dziesiątkę. Amerykanie nie są nawet w 10% w takim stopniu otwarci na współpracę na zasadzie "Win-Win", jak Koreańczycy. I tym razem nic nie wskazuje na to, by miało skończyć się jak z FSO ;). Szczegóły niebawem z subiektywnej relacji z konferencji Defence24Day. Zachęcam do subskrybowania i dzięki za komentarz!
@@MaciejCADblogpl Subskrypcja? jak najbardziej! Robisz fantastyczną i rzetelną robotę. Wszystkiego dobrego :) PS: podrzucam ciekawy temat. Możliwa współpraca Polsko-Koreańska w zakresie rozwijania myśliwca KF-21 Boramae oraz produkcja w Polsce
Nie amerykanie .nie niemcy ale koreanczycy moga wiecej zrobic dla rozwoju polskiej mysli trzeba ze 12 zbudowac I cwiczyc rozwoj w Korei I u nas w trzech zapladach a pokazac z chwila produkcj I rocznej dopiero bo azpiedzy nie spia.
@@MaciejCADblogpl Chodzi o ten konkretny "czolg" czy woz wsparcia jak kto woli. No po prostu jest sliczny, futurystyczny. Mi osobiscie bardzo sie podoba.
A ja tylko pragnę zwrócić uwagę na jeden istotny szczegół, otóż zauważ drogi twórco jakie wyświetlenia wygenerowały Ci materiały o militariach, ogromny skok wyświetleń. Ktoś wspominał o osobnym kanale (pokłon w jego stronę) gdzieś w komentarzach. Drogi twórco, rozważ ten pomysł,taki content okraszony merytorycznym, technicznym oraz świetnym lektorem to sukces gwarantowany. Działaj w tym kierunku! Dziękuję za świetny materiał w imieniu moim oraz wszystkich innych. Tradycyjnie kciuk w górę -jest, komentarz -jest, subskrypcja (nie dla CAD niestety)jest.
Mam wrażenie, że już gdzieś słyszałem pana głos. Bardzo przyjemnie się pana słucha. Proszę nie zważać na hejt i robić swoje (nie oglądałem poprzednich materiałów, jedynie fragment o borsuku w którym audio pozostawia wiele do życzenia... Proponuję również zmienić muzykę na końcu, to samo jest u pana Marcina Strzyżewskiego z kanału Marcin Strzyżewski. Pozdrawiam i życzę owocnej "kariery" na youtube ✌
Tak, audio wymaga dopracowania, chociaż to pewnie pieśń przyszłości. Co do muzyki - na duet Cooper & Cannell trafiłem właśnie przez kanał Pana Marcina, a "For we are many" jakoś mi tak baaardzo pasuje. Ale przemyślę, dzięki za zainteresowanie i uwagi :)
Bardzo dobry materiał. Iść myślą- pomysłem z Gliwic 👍 PL 01 concept i utrzymać współpracę z Koreą. K2 PL powinien wziasc za wzór właśnie ten Gliwicki 01 concept
Kilka dni temu jeden z widzów zamieścił komentarz, który chwilę potem zniknął, a nie zdążyłem odpowiedzieć (ale mam go ciągle w powiadomieniach). Pytanie dotyczyło działa z K2, czy nie jest to na pewno koreańska wersja armaty niemieckiej. Istotnie, wiele źródeł tak podaje (może identyczny kaliber i długość zdają się to sugerować?), natomiast wg strony koreańskiej CN08 to gładkolufowe działo (kal. 120/L55), produkowane przez Hyundai WIA i nie jest licencyjną produkcją Rh-120 L55. Zostało niezależnie opracowane przez Agencję Rozwoju Obronnego i koncern Hyundai w latach 2003-2008, w ramach rozwoju projektu XK-2. Testy zakończono we wrześniu 2008 roku i uruchomiono produkcję... Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie i aktywność pod filmem :)
Nie jest, to prawda. W ogóle strasznie dziwne jest to że Wikipedia, przynajmniej ta angielska, podaje (praktycznie zawsze błędnie) jakoby prawie każda armata czołgowa 120 mm była kopią lub licencyjną wersją Rh 120.
Nie znam polskiego, więc piszę to z pomocą tłumacza i wrzucam z tym, co usłyszałem i przeczytałem. Zdaniem koreańskich maniaków militariów Po pierwsze, boczna obrona i niszczycielska siła k2 są znacznie gorsze od najnowszej Rosyjskiej Armaty (specyfikacje na papierze) i Leo 2. Jednak gdy się poruszają, K2 są przytłaczająco lepsze w innych obszarach, takich jak strzelanie i celność! W tej wojnie na Ukrainie pojawiła się obrona górnego czołgu podstawowego. Udoskonalony K2PL ma nadzieję przyczynić się do obronności Polski. Po drugie, koncepcja MBT w następnej generacji Korei jest podobna do tej w Niemczech. Co jest... * Zmniejsza wagę dzięki silnikowi wodorowemu i większej liczbie broni. W oparciu o **Ai, 1 załogowy czołg podstawowy + 3 ~ 5 bezzałogowych czołgów podstawowych jest obsługiwanych jako 1 zespół. * Wiadomo, że niektóre silniki wodorowe były stosowane w samochodach i pociągach w Niemczech i Francji. Długofalowym celem tych producentów samochodów jest uwolnienie się od tyranii krajów produkujących ropę oraz wielkich mocarstw opartych na energii wodorowej i zdominowanie globalnego rynek samochodowy. Część Nexo (marki) Hyundai Motor jest wyposażona w silniki wodorowe, niektóre urzędy w Korei obsługują stacje ładowania wodoru, a część silników pociągu została skomercjalizowana. Planowana budowa elektrowni jądrowej w Polsce znacznie przyczyni się do produkcji energii wodorowej i posiadają potencjalne zdolności produkcyjne broni jądrowej. **Wraz z koncepcją myśliwców piątej i szóstej generacji opartych na sztucznej inteligencji, koncepcja obsługi jednego bezzałogowego myśliwca i czterech do pięciu bezzałogowych myśliwców jako zespołu została wprowadzona do MBT. Bezzałogowe myśliwce Korei Południowej są kierowane przez Korean Air i celują zintegrować KF21 i są testowane jako silniki ukraińskich produktów i mają duże szanse powodzenia.
czekamy na PL-01 Koncept. Przeciez wszystko juz mamy a sam koncept jest wlasnie polskim konceptem tak ze nie ma problemu przejmowania koreanskiego konceptu. :)
Juz dawno moznaby to produkowac na bazie Andersa czy szwedzkim. Nic nie buduje sie od podstaw tylko laczy komponenty (tak jak Kraba). Napewno technologia bylaby mozliwa tu a trudniejsza tam, ale wazne by cos sprawnie jezdzilo. Moze to dobrze, ze robimy z Koreanczykami, bo inczej to... wiecie, konsultacyjka tu, dopracowanko tam, szmalec leci, a czolgu nie widac. U skosnych jest z tym inaczej, na to licze. Tak jak licze ze dzialo bedzie 130 mm!
@@konradhenrykowicz1859 Może tego nie wiesz, ale to właśnie za czasów „platfonsów” jak ich nazywasz, zakupiliśmy od Koreańczyków licencję na podwozie do Kraba i dzięki temu jego produkcja była w ogóle możliwa.
swietny kanal = super dykcja! widze w komentarzach hejt :( uwazam, ze te komentarze powinny byc przez autora pominiete i olane nie ma co wdawac sie w dyskusje z takimi fachowcami ;)
dla mnie (zwykłego cywila - ale osoby mocno technicznej) - PL-01 był "skokiem w przyszłość" - i z tego co czytałem kilku producentów kopiuje proponowane tam rozwiązania... Najważniejsze aby teraz się udało - jestem umiarkowanym optymistą zarówno co do K2PL jak i K3PL
W pełni się zgadzam. Dlatego fakt, że Koreańczycy zdecydowani są umieścić produkcję wszystkich elementów tak dla K2PL, jak i wyrzutni Chunmoo, a w przyszłości - może i czołgów K3 - w Polsce, z zamysłem oferowania ich w kooperacji z nami odbiorcom z Europy i NATO, budzi jeśli nie entuzjazm, to przynajmniej ostrożny optymizm 😎. Dzięki za komentarz.
Będę się cieszył jak ten czołg będzie produkowany w Polsce i tylko to czego nie jesteśmy w stanie wyprodukować sprowadzane z Korei. Polski przemysł ma już doświadczenie w projektowaniu i modernizacjach, TO MOŻE TEN BOJOWY wóz WSPARCIA ZRÓBMY W DUŻEJ CZĘŚCI SAMI, ZAMIAST produkować K2PL, w którym zmiany prawdopodobnie będą niewielkie a i produkcja niepewna. nie ma bowiem podpisanej umowy wykonawczej.
Pewne jest nawiązanie współpracy między PGZ i Hyundai Rotem w ramach której oficjalnie mówi się o "wspólnym opracowywaniu następcy K2 nowej generacji", czyli de facto K3. Pewne jest także uderzające podobieństwo, a w materiałach koreańskich dostępnych na temat K3 można czytać niemalże słowo w słowo to, co pisano na temat PL-01. Oczywiście z tą różnicą, że K3 to jednak czołg, a PL-01 - wóz wsparcia bezpośredniego. Temat jest rozwojowy i uderzam po informacje do źródeł, ale to niestety trwa (co tam CADblog.pl dla jakichś konsorcjów ;)). A nie wszystkie informacje mogą być zapewne ujawnione. W każdym razie dziękuję za zainteresowanie.
Muszę przyznać, że zwrócenie uwagi przez jednego z Widzów na tematykę morską (pod filmem "HIMARS i HOMAR") sprawiło, że zacząłem szperać w poszukiwaniu informacji na temat losów projektu związanego z okrętowym automatycznym działkiem OSU-35 mm (PIT-RADWAR). Czytałem o tym projekcie mniej więcej rok temu, w magazynie "Wojsko i Technika"... Zapamiętałem bowiem, że wyglądało kosmicznie, stylizacją nawiązując do Koncept PL-01 i czołgu K3 (makieta i wizualizacje). Jako materiał deklarowano włókno węglowe... Tymczasem... 😎Ale o tym jutro i krótko (tzn. w szorcie). Pozdrawiam!
@@ZK_yb Jest jeden bo to prototyp, widziałem na filmiku jak prowadził go Koreańczyk, tylko nie wiem czy to było nagrane w Polsce czy w Korei? ale na pewno było z tego okresu co Polska kupiła te czołgi K2 i je dumnie prezentowali. A czemu nie wyprodukowali przez 10lat tego czołgu PL-01? bo to złodzieje i zdrajcy są, zadłużają państwo bezgraniczne kupując sprzęt za granicą po zawyżonych stawkach zamiast produkować swoje. Ale oni tylko potrafią kraść dla siebie i wpierdalać Polskę w bagno!
W pełni się zgodzę z tym, że podobieństwo do PL-01 nie jest przypadkowe. Koreańczycy chcieli w ten sposób zachęcić polskich partnerów do współpracy nad K3 i zbudzić ogólne zainteresowanie tym projektem. Ale ale, wcale nie jest powiedziane że K3 będzie tak wyglądał. Zaprezentowany demonstrator to tylko przyciągacz uwagi, a nie gotowy projekt. Wystarczy wspomnieć tu przypadek T-14 Armata, która jako finalny produkt prawie nie przypomina swoich przedprodukcyjnych wizualizacji.
Ech, jak to byłoby wspaniale, gdyby Koreańczykom zależało na tym, żeby nas zachęcać. A z drugiej strony... pozbądźmy się kompleksów :). Co do wyglądu - istotna uwaga, T-14 w wersji produkcyjnej nie przypomina wersji koncepcyjnych, np. free3d.com/3d-model/armata-t-14-concept-9432.html Ale kto wie, jak będzie w przypadku K3. Dzięki za zainteresowanie :)
@@MaciejCADblogpl Oczywiście że Koreańczykom zależy aby nas zachęcać do zaangażowania nad tym projektem, dla nich to także wymierne korzyści. Poza tym to nie jest kwestia kompleksów, bo mamy zdolną kadrę inżynierską i coś potrafimy w branży zbrojeniowej, jednak trzeba sobie jasno powiedzieć że póki co nie mamy zdolności do samodzielnej produkcji czołgów. Nie jest to powód do wstydu, bo tylko kilka państw na świecie może się tym pochwalić, ale też nie należy mitologizować polskich koncepcji, tylko dlatego że są polskie.
Byliśmy pierwsi w zaprojektowaniu sylwetki pojazdu, nic ponad to. Poza tym , nawet sama platforma wykorzystana w demonstratorze z Obrumu nie była wyprodukowana u nas, tylko kupiono gotowy szwedzki CV90 który obłożono sklejką i dodano ledowe światełka.
@@MaciejCADblogpl To ja tylko przypomnę że Obrum zaprezentował swój koncept jako lekki wóz wsparcia ogniowego, a Koreańczycy zapowiadają prace nad pełnoprawnym czołgiem podstawowym, więc nie wiemy czy i jakie koncepcje wyposażenia z PL-01 miałyby być nim wykorzystane.
@@bostonskiherbaciarz A z drugiej strony... czytając charakterystykę przyszłego K3, jego układ, wyposażenie etc. ma się wrażenie, że... czytamy materiały OBRUM z 2013 roku :). Ale to prawda, K3 ma być pełnowartościowym MBT Main Battle Tank.
Dlaczego mam wrażenie, że niektóre z koncepcji testowanych na Concept-cie znalazła zastosowanie w Borsuku? Jedyne, co tu mocno nie pasuje, to działo dużego kalibru (no i te powłoki antyradarowe), ale reszta to, wypisz - wymaluj, wóz klasy ciężki bwp (nie, nie "1" :P). Pomysł z działem (ale już bardziej klasycznie, czyli załogowa wieża) testowano jeszcze na WWO Wilk i to się nie sprawdziło (ponoć niestabilność platformy itp). Ale reszta najwyraźniej była strzałem wręcz w "15" :) Zaś co do możliwości polskiego przemysłu nie nadążającego za pomysłami kontruktorów.... A w II RP to było inaczej? Teraz to kwestia czasu, pieniędzy, doświadczenia, pieniędzy, konsekwencji i pieniędzy. Tylko i aż. Tak bliżej brzegu, to... Świetny materiał. Nie wiedziałem, że to był konceptodemonstrator bojowego wozu wsparcia (a nie czołgu, który rzekomo mial być swego rodzaju żartem OBRUM-u). Dobra ściema nie jest zła, choć wystarczyło sobie zadać pytanie, dlaczego poważna firma wydaje kasę na robienie sobie przysłowiowej beki z napalonych internautów. I się wyjaśniło :) Wielkie dzięki! To kiedy materiał o Andersie? Bo ten demonstrator chyba był bardziej zaawansowany...
Jak nie zaczniemy produkować uzbrojenia samodzielnie czy nawet we współpracy ale na swoje, to bardzo źle. Stosunki się zmieniają stale, i kto zagwarantuje nam że nasze relacje z USA za 50 lat będą takie same? Kiedyś z ZSRR mieliśmy "dobre" relacje, dziś pozbywamy się sprzętu po ZSRR. A to, że "Polska jest za mała" by być potęgą produkującą uzbrojenie, to bzdura! Izrael znacznie mniejszy, jest w czołówce państw eksportujących uzbrojenie. Mamy obecnie znaczny wzrost Inflacji, i tak na prawdę ceny które przez nią się podniosły już nie spadnie. Bo jedyną skuteczną odpowiedzią na Inflację jest produkcja. Np żywność, produkty, spadł import przez wojnę i covid, to i wzrosły ceny. Lecz jeśli sami będziemy znacznie więcej produkować, to ceny znacznie spadną. Dlatego nawet jeśli Polskie fabryki będą produkować badziewny sprzęt wojskowy, to będę za nimi murem. Mam nadzieję że powstaną nie tylko Polskie czołgi, ale i samoloty i łodzie podwodne i niszczyciele. Mamy dość brzegu, by założyć swoją stocznię, do produkcji podstawowej marynarki. Gdyby jeszcze produkować nie tyle dobry sprzęt, ale i tworzony z elegancją, że wyróżnia się wyglądem i jest ładny, byłoby to hołdem dla naszej pięknej husarii, która była nasza, wyjątkowa.
Teraz to samo tylko o królu wojny - lotnictwie. Było kilka fajnych projektów maszyn szturmowych/ wsparcia bezpośredniego. Bez lotnictwa uzbrojonego w bomby szybujące i pociski manewrujące nie ma wojsk pancernych. Szkoda, że nasza klasa polityczna robiła wszystko, aby Polska utraciła zdolności lotnicze i rakietowe...oraz wiele innych.
Gdyby nie Amerykanie, dalej byśmy byli w ciemnej dupie. To dla niemieckiego pana technologia, Polaczek według nich od zawsze miał dostawać używany, zdezaktualizowany sprzęt.
14:36 I to moim zdaniem jest najlepsza koncepcja, fuzja najlepszych rozwiązań z Merkavy i T-14 (koncepcyjnie dobrego, jednak przerastającego możliwości przemysłu rosyjskiego).
@@konradhenrykowicz1859 Z Merkavy silnik z przodu, który jest dodatkową ochroną załogi, z T-14 kapsuła dla trzyosobowej załogi i bezzałogowa wieża. A czy T-14 to dobry czołg? Moim zdaniem tak jak napisałem w poprzednim komentarzu, koncepcyjnie dobry, jednak przerastający możliwości rosyjskiego przemysłu. Jednym z problemów jest silnik wywodzący się od jednostki napędowej czołgu T-34! Kolejny to elektronika której Rosja praktycznie nie produkuje.
Takie pytanie czy coś wiadomo o projekcie maskowania dla PL-01Concept? BAE System pokazywał takie rozwiązanie na polskiej tzw. makiecie - widziałem film. Poprzez tzw mini panele w tym maskowaniu, można było nasladować termiczną sygnaturę samochodu osobowego, zmniejszać do minim sygnaturę termiczną czołgu. Na tamte lata dla mnie to było S-F
Dla wielu nadal cały Concept PL-01 to sci-fi, humbug, mrzonka, w najlepszym razie paździerz. BAE pracuje nadal nad tą koncepcją maskowania termincznego (panele heksagonalne), ale do tematu mam zamiar wrócić... po wizycie w OBRUM 😎, jeszcze tej jesieni. Może uda się wyjaśnić wszystkie wątpliwości odnośnie wozu wsparcia z Gliwic. Dzięki za zainteresowanie i komentarz!
Dzień Dobry. Chyba pierwszy raz spotkałem się z nazwą "Huta Cegielski Poznań". Zawsze był to zakład "Hipolit Cegielski Poznań". Może zmienili nie dawno po tylu latach nazwę? Zapytam jak tylko u nich będę. Pozdrawiam
Wielokrotnie zwracano mi już w komentarzach uwagę na ten błąd, stąd sprostowanie w opisie filmu (i link w jego trakcie). HSW, HCP... i przejęzyczenie gotowe (podobnie jak BAE Systems/BEA Systems 😎). Nie pierwsze i pewnie niestety... nie ostatnie. Dzięki za czujność i reakcję!
@@adamwalczak7827 Dziękuję, doceniam. Ale zmartwiło mnie to, bo w momencie, gdy mówię o "Hucie Cegielski", na filmie powinna być (u mnie przynajmniej jest) widoczna zakładka "Przepraszam za przejęzyczenie" z linkiem do strony HCP... Wniosek na przyszłość: sprawdzać nie dwa, a trzy razy wszelkie nazwy i skrótowce w materiałach.
😂 No tak to mnie jeszcze nikt nie skomplementował. Dzięki, zwłaszcza za uwagę, że nie plotę! BTW: w charakterze podcastu "do słuchania właśnie" (chociaż oczywiście z materiałem video) zamieściłem dzisiaj film z cyklu o historii systemów CAD/CAM/CAE... Tam trochę plecenia jednak jest ua-cam.com/video/Wm6Ck1L2AsA/v-deo.html
Czy ten Niemiecki LYNX to nie PL-01? Jak to często bywa Polacy coś wymyślą ale inni to produkują. Mam nadzieję, że Koreańska firma i Polskie Zakłady Zbrojeniowe szybko zaczną produkcję nowych wspólnych czołgów.
A co takiego wspólnego ma Lynx z jeżdżącą makietą ze sklejki pod kryptonimem PL-01? I jaką to rewolucyjną technologią dysponuje Obrum, którą mieliby skopiować Niemcy?
Nie, Lynx 120 to po prostu KF41 z wieżą uzbrojoną w działo kalibru 120 mm. Zresztą jeśli chodzi o wzornictwo to widać w nim raczej spójność z innymi produktami Reńskich (wieża Lance 2.0, Skyranger 35 i Skyranger 30) niż podobieństwo do Gliwickiego Ulepa. Natomiast sam Ulep to było po prostu podwozie CV90 z makietą wieży, tam nic nie było _wymyślone._
Dla lansu 😎. A tak serio - chociaż wykorzystuję materiały filmowe, na które mam zgodę lub które są udostępnione do dalszego rozpowszechniania bez ograniczeń, dodanie okienka z widokiem z kamery sprawia, iż powstaje "nowe dzieło", co dodatkowo zabezpiecza przed ewentualnym zarzutem o naruszenie praw autorskich twórców materiałów widocznych w tle. Tylko tyle i aż tyle. W filmie o Grocie ua-cam.com/video/CEG1yN6LOI4/v-deo.html wykorzystuję też pełny kadr z kamery. Ale w swoich filmach staram się tego unikać ;). Dzięki za zainteresowanie.
Może zbyt bardzo odleciałem z moją myślą, ale przyszłość powinna być kierowana w stronę bezzałogowych czlogów, z możliwością okopywania się . Podkreślam, że nie jestem inżynierem czy wojskowym. Logiczna myśl prostego człowieka . Pozdrawiam
To wcale nie jest głupia myśl, biorąc pod uwagę, jakimi środkami zwalczania broni pancernej może dysponować obecnie chociażby drużyna lekkiej piechoty. A koszt ppk w stosunku do jakiegokolwiek wozu bojowego jest przecież znikomy. Pozdrawiam :)
Okopywanie się czołgu, nic obecnie nie daje, pociski atakują z góry. Mobilność i ruch daję ochronę. bezzałogowy czołg jest atrakcyjny, do momentu gdy nikt nie zakłóca łączności z takim pojazdem. problemem jest też czas reakcji, Aktywne systemy obrony dają nowa jakość w obronie czołgów przeciwko pociskom piechoty. Nie tylko potrai zniszczyć taki pocisk, ale system wskaże skąd był wystrzelony. Armata strzela szybszymi pociskami niż PPK.
@@MaciejCADblogpl Myśl dobra ale jeśli będzie bezzałogowym czołgiem być może z własną autonomią z własną sztuczną inteligencją to wszystko fajne ale dobre na pierwsze kilka tygodni konfliktu, potem zabawki się psują, są niszczone, i człowiek musi je naprawiać jeśli nie to stają dawcami częsci lub złomem zalegającym na dnie rzeki. Ale jestem za swój przemysł, swój czołg jaki resztę sprzętu robione u nas w kilkunastu fabrykach z możliwością ewakuacji ich gdzieś dalej za linię frontu... Dziękuję za materiał!
Będzie to samo, co jest teraz. Tusk twierdzi, że chce wygrać wybory. Ale tak naprawdę to nie było dla niego gorszego momentu, by przejąć władzę. UE po prostu nam nie odblokuje środków - bo nie chodzi o żadną praworządność, tylko o ujebanie polskiej gospodarki. A Tusk gdyby przejął władzę, stałby się twarzą tego. Co więcej jest zagrożenie inwazją Rosji, a to Tuskowi nigdy nie pasowało. Trzeba będzie znaleźć pieniądze na zbrojenia. Tusk zdaje sobie sprawę, że byłoby to trudne, a gdyby tego nie zrobił, to rządziłby max 4 lata, a potem znowu by przegrał wybory. A już nie ma gwarancji, że go spowrotem przyjmą w Brukseli. Do tego dochodzą POTĘŻNE problemy z FitFor55 i ekoterrorem z Brukseli, który NA PEWNO spowoduje w Polsce bunt społeczeństwa i Tusk nie ma ochoty być tym, któremu UE każe wziąć Polaków za mordę. Bycie w opozycji jest dla Tuska wygodnym usprawiedliwieniem, dlaczego nic nie robi. Co więcej PO nie jest w stanie zbudować stabilnej koalicji. PO + Hołownia/PSL + Lewica to już niestabilna banda. A prawdopodobnie musieliby jeszcze dogadać się z Konfederacją. A tak naprawdę NIE DA SIĘ na dłuższą metę być w koalicji z Konfederacją, bo to po prostu jest zbyt niestabilna partia bardzo często zmieniająca zdanie. Max tego co Tusk zamierza to start na Prezydenta RP w 2025 roku. Wtedy nadal by miał usprawiedliwienie, że on nic nie może, a do tego miałby prezydencką emeryturę do końca życia. I Bruksela musiałaby przez minimum 5 lat go znosić po tym jak kazali mu wypierdalać do Polski - co jest zemstą w stylu Tuska.
@@ripLunarBirdCLH Widzę w internecie klasyka. Z ekspertami od wszystkiego, a zwłaszcza od polityki jest jak z BMW M3 jest ich więcej niż powinno być...
Gdzie słyszałeś że miała ruszyć jak nawet nie podpisano licencji na produkcję podwozi CV90 (nawet nie pytano o nią). Zresztą kto by miał kupić jak nawet na CV90120 nie ma chętnych...
@@Fu11SpectrumWarrior takie były założenia w 2016 miały być zbudowane dwa prototypy a w 2018 roku miala ruszyć produkcja, z TEGO co wyczytałem, TO NIE dogadano się ze Szwedami i MON NIE był zainteresowany, A szkoda bardzo, Andersa też udupili
@@ryszardzawadzki7753 Nawet Huta Stalowa Wola nie traktowała go jako produkt tylko projekt badawczy (stąd Concept w nazwie) i nie było mowy o produkcji seryjnej (chyba że i podnieconych internautów). Dopiero Anders miał być tym co kupi wojsko. Ostatecznie stanęło na Borsuku.
Wygląda na aktualne, cyt.: „Dzięki projektowi K2PL zamierzamy stopniowo rozszerzać współpracę z polskimi firmami obronnymi, koncentrując się na zdolnościach w zakresie produkcji i obsługi czołgów oraz na kluczowych technologiach głównych komponentów. Mamy nadzieję na współpracę także przy czołgu nowej generacji... ”. A nowa generacja to właśnie K3. Więcej na MILMAG tutaj: milmag.pl/czy-k2pl-bedzie-polskim-czolgiem-przyszlosci-wywiad-z-prezesem-hyundai-rotem-europe-jun-mo-seo/ Pozdrawiam!
Uwaga jak najbardziej słuszna. HSW, HCP - przejęzyczenie i gotowe ;). Sprostowanie umieściłem już jakiś czas temu w opisie, a na filmie - link do HCP. Dziękuję za uwagę i komentarz!
@@MaciejCADblogpl To nie żadne przejęzyczenie tylko ewidentny brak wiedzy tematycznej i znajomości branży! Chłopie patrząc na oglądalność Twoich materiałów widać ewidentnie, że materiały o uzbrojeniu robisz jako clickbait'y! Tyle tylko, że nie masz o tym zielonego pojęcia i w swoich filmach odpowiadasz straszne pierdoły. O merytoryce już nie wspomnę... I nie "Hipolit Cegielski" (jak byłeś łaskaw napisać w sprostowaniu) tylko H. Cegielski - Poznań S.A. albo w skrócie HCP. W nazwie firmy nigdy nie było pełnego imienia tylko jego inicjał. Jak już Ci wytknięto błąd to warto było to sprawdzić dokładniej zamiast umieszczać erratę z kolejnym błędem! No i jak się już popełnia tak poważnego babola to należy go sprostować w materiale, a nie w opisie pod filmem, którego i tak nikt nie czyta.
@@agraagraborn9937 Dzięki, zapisane w dzienniczku. Mea culpa, ale ten się nie myli, co nic nie robi. Natomiast w literaturze pojawia się nazwa w formie "Zakłady Mechaniczne Hipolita Cegielskiego w Poznaniu SA". A co do materiałów clickbyte'owych... cóż, sam byłem zaskoczony tym, co działo się po opublikowaniu filmu o BWP Borsuk. I postanowiłem iść za ciosem. Co do tematyki militarnej... piszę nie tylko o systemach CAD/CAM/CAE, ale też o konstrukcjach, polskich projektach etc. I robię to od lat. Można poszperać w necie, żeby znaleźć coś, co miałem okazję popełnić. O MSBS - gdy jeszcze nikt nie myślał, że będzie się nazywał Grotem, o Turze z AMZ Kutno - gdy ich oferta była jeszcze dużo skromniejsza, ale także o wielu innych opracowaniach naszych inżynierów, naszego rodzimego przemysłu. A że teraz łatwiej się słucha i ogląda... cóż. Pozdrawiam :)
I niech popłuczyny po PO zorganizuje to co Cegielski robił dobrze czyli silniki do statków etc. A nie bierze sie za czołgi. Odbudowa przemysłu stoczniowego do poziomu tego sprzed realizacji zlecenia szpiona Donka
@@ggnagognagoma2462 Fabryka Silników Okrętowych W2 i bodajże ośrodek badawczo-rozwojowy od silników okrętowych i kolejowych... Celna uwaga, ale faktem jest, że to HCP chyba jako pierwsza podjęła rozmowy o produkcji K2. Byłoby pięknie, gdyby mając taki potencjał (i dostęp do morza :D) wrócić na poważnie do budowy okrętów, a nie tylko jachtów...
To może oznaczać, że reaktywacja Programu Wilk (zamrożony przez Mariusza Błaszczaka i jego wierchuszki) we współpracy z Hyundaiem staje się faktem (A może tak mi się wydaję)
Czy można mówić o reaktywowaniu całego programu - nie wiem, ale postaram się dowiedzieć. Może będzie okazja podczas konferencji Defence24Day. Dzięki za komentarz :).
@@MaciejCADblogpl Cała przyjemność. Akurat mam ogromne zamiłowanie do broni pancernej i liczę na to, że kiedyś stworzymy własny czołg byśmy nie musieli kupować od innych
Przebudować K2 ... zostawić tylko gąsienice i może też fotele. Lufa ma być dłuższa z zamkiem z tyłu wozu, na krótko skonfigurowana z automatem ładowania i magazynem amunicji. Wszystko na zewnątrz. Wewnątrz dwie kapsuły życia dla załogi. Tylko dwie. Pozostali członkowie załogi z laptopami i w kapciach w zaciszu domowym. Napęd hybrydowy, moc >3000 KM, prędkość na polu walki ~100 km/godzinę. Prostować linijki, oliwić cyrkle, temperować ołówki i siadać do desek kreślarskich. Pół roku i drukować, prezentować konstrukcję. Nie zapomnieć o wersji luksusowej czołgu ... a aparatem do kawy czy cappuccino we włoskiej wersji eksportowej! K2PL w obecnej wersji nie jest konstrukcją na przyszłe 30-50 lat. Abrams też. Na serio... Można to zrobić z Koreańczykami ... ale projekt ma być wspólny! 50/50. Wlasność projektu daje niewspółmierne (do poniesionych kosztów) korzyści i przewagi konkurencyjne, nie wspominając o tych naiistoczniejszych ... militarnych. Cyrkiel Na Dłoń i do .... Boju!
"Zostawić tylko gąsienice i może też fotele" - nie wiem, czy nie za bardzo radykalne, ale z drugiej strony jestem entuzjastą K3, więc może... 😀. Tradycyjnie zamiast desek kreślarskich (o których wspominam tutaj: ua-cam.com/video/Wm6Ck1L2AsA/v-deo.html - polecam systemy CAD. Może być na początek bezpłatny Solid Edge 2D Drafting, niedrogi (a bardzo dobry) ZWCAD itp. Pomysł z ekspresem do kawy - dla mnie bomba. Skoro można instalować toalety, to czemu nie kawomat? 😄 I mówię/piszę to całkiem serio. Co do współpracy z Koreańczykami - mówią o strategii Win-Win, co odpowiada w zasadzie temu 50/50. Oby istotnie tak było! Dzięki za komentarz i zachęcam do oglądania... kolejnego filmu - o polonizacji HIMARS'ów, który właśnie się kompiluje... Za 20 minut będzie na kanale. Tak na weekend. Pozdrawiam!
A może by tak stworzyć nie tylko czołg ale i bojowy wóz wsparcia i zacząć je produkować. Następnie zaś niech polską armia używa tylko to co wyprodukuje Polski przemysł-sam lub w kooperacji.
Idealnie byłoby móc w zakresie produkcji broni być samowystarczalnym i na pewno warto do tego dążyć, a także rozwijać własne opracowania i systemy, nawet jeśli za ich bazę posłużą zagraniczne licencje. Dzięki za zainteresowanie i komentarz.
Nie zapominaj o lotniskowcach A co tam idz na całośc nie ograniczaj się wszak fantazja jest od tego żeby bawić sie na całego Wrzuć adres podeślę ci komplet klocków lego jak się postarasz to poskładasz se co tam będzieśz chciał nawet rakietę która na Marsa doleci Elon peknie z zazdrości
@@piotrp3909 Lotniskowce można ewentualnie zostawić... Czechom 😉. A tak bardziej serio: kiedy wiadomo, że czegoś nie da się zrobić, na szczęście znajduje się ktoś, kto o tym nie wie... i właśnie on to robi. Punktem wyjścia niech będzie potrzeba, marzenie - jak zwał, tak zwał. I a'propos Lego: gdyby nie marzenie, nie byłoby naszej rodzimej firmy Cobi i jej rewelacyjnej kolekcji klocków związanych zresztą z militariami. Pozdrawiam 😎
@@piotrp3909 Chodziło mi o to żeby rozwijać Polski przemysł a nie większość zakupów robić za granicą i to bez offsetu. Widać jak nas traktuje Lockheed Martin. Opóźnienia przy dostawie F-35 i szkolenie polskich pilotów na samolotach, które Polska zakupiła płacąc z góry i jakby nic się nie stało. A Apache też nie są nam potrzebne, skoro Polski przemysł stworzył śmigłowce bezzałogowe. Zamiast kupowania 96 Apache w USA mażnaby wyprodukować 100 naprawdę innowacyjnych polskich bezzałogowych helikopterów. Pieniądze zaś zostałyby w Polsce.
@@MaciejCADblogpl Mysle ze nasi decydenci i wojsko albo tylko wojsko nie chca zadnych nie czolgow z armata 120mm na bazie nadwozia bwp. Moze i slusznie moze nie. Same bwp nie wykonaja wszystkich zadan armatka 30mm, w podstawowej ich formacji powinny byc tez ze 2-3 wozy wsparcia ogniowego z armata 120mm i innym uzbrojeniem jakiego na ogol czolgi nie posiadaja.
Jeśli chodzi o K3 w wersji "szarego statku obcych" to to jest po prostu model i nic więcej, a docelowy K3 na pewno nie będzie nawet podobny do tego czegoś (sorry, mam uraz do Gliwickiego Ulepa - nie podoba mi się on z wielu powodów). Najpewniej będzie raczej podobny do pierwotnych renderów i modeli K2PL - wersji siedmiokołowej z grubszym pancerzem, może w przyszłości z bezzałogową wieżą w stylu demonstratora AbramsX w celu zmniejszenia masy. I jest co najmniej kilka powodów dlaczego układ konstrukcyjny z modeli K3 jest zły, choćby umieszczenie celownika działonowego bezpośrednio nad armatą czy umieszczenie wieży z tyłu a silnika z przodu.
Hmm, wieża z tyłu, a silnik z przodu sugeruje lepsze rozłożenie masy... To pierwsze, co przychodzi mi na myśl jeśli chodzi o obronę układu konstrukcyjnego K3. Pomijam kwestie bezpieczeństwa załogi. Podobny układ znajdziemy też we współczesnych KTO, czy BWP... Może z tym wyjątkiem, że wieża nie jest aż tak daleko przesunięta w tył, jak w modelach K3, czy Concept PL-01. Dzięki za zainteresowanie i proszę rozwinąć wątek :)
To spójrz na merkave i się zastanów czy aby układ konstrukcyjny K3 lub PL 01 był naprawdę tak bardzo zły. Od przodu dodatkową osłonę przedziału załogi stanowi silnik.
@@MaciejCADblogpl Powodów dla których silnik z przodu to nienajlepsze rozwiązanie jest co najmniej kilka i są one dość ważne. Jest o tym nawet artykuł na blogu _Below The Turret Ring,_ gdzie powody te są szczegółowo opisane, ale ujmę je tu w skrócie i dodam coś od siebie: - *Mniej miejsca na pancerz* - dość proste, silnik z przodu zabiera miejsce które można wykorzystać na pancerz. A jako że pancerz lepiej chroni przed pociskami niż silnik, to osłabia to ochronę przodu kadłuba. - *Wyższy kadłub* - w zasadzie każdy zachodni czołg ma przedział silnikowy mniej lub bardziej podwyższony względem reszty kadłuba. Jeśli umieścimy silnik z przodu, wyższy musi być cały kadłub. - *Potrzeba więcej pancerza* - to wiąże się z punktem powyżej. Jeśli przód czołgu z silnikiem z przodu jest wyższy (a więc ma większą powierzchnię), pancerz przedni będzie ważył więcej niż porównywalny (o porównywalnym poziomie ochrony) pancerz przedni normalnego czołgu. - *Wieża musi być wyższa* - tutaj oczywiście pod warunkiem że poziom depresji działa ma być taki jak w reszcie czołgów zachodnich. Jeśli wieża jest umieszczona z tyłu, to aby działo mogło mieć porównywalną z innymi czołgami depresję (±10°), musi być ono umieszczone wyżej, więc cała wieża musi być wyższa. - *Zwiększona sygnatura termalna czołgu* - co oczywiste, silnik się nagrzewa, więc przedział silnikowy jest bardziej widoczny w termowizji niż reszta czołgu, co w przypadku umieszczenia silnika z przodu powoduje że czołg ma większą sygnaturę termalną z przodu, czyli tam gdzie się to liczy w zasadzie najbardziej. Co do BWP i KTO to tutaj są dwie kwestie: - *Ergonomia* - w przypadku tych klas pojazdów nadrzędną kwestią jest przewożony desant, a konkretnie możliwość łatwego opuszczenia pojazdu. Silniki w pojazdach tych klas umieszczone są zwykle z przodu aby desant mógł łatwo opuszczać pojazd przez drzwi a najlepiej opuszczaną rampę z tyłu. Zalety ergonomii takiego układu najłatwiej pokazać chyba na _antyprzykładach,_ czyli BMP-3 i BTRach. - BMP-3 ma silnik z tyłu, ponieważ jego kadłub wywodzi się z projektu czołgu lekkiego (Obiekt 685). Powoduje to że zajmowanie i opuszczanie przedziału desantowego jest dość niewygodne - trzeba ręcznie otworzyć cztery włazy i przejść po przedziale silnikowym (w tym momencie jest się najwyższą _częścią pojazdu_ więc łatwym celem). - Transportery BTR-60, 70 i 80 z kolei mają silnik z tyłu między innymi z powodu lepszego wyważenia w wodzie. I znowu, powoduje to że ich ergonomia jest tragiczna (a bywa nawet niebezpieczna). Wchodząc lub wychodząc z BTRa przez jedne z małych drzwi w burcie (pomiędzy 2. i 3. osią) w przypadku poślizgnięcia się istnieje duże ryzyko wpadnięcia pod koła pojazdu. - *Ochrona załogi* - w przeciwieństwie do czołgów gdzie silnik z przodu nie zapewnia znaczącego wzrostu poziomu ochrony, w przypadku lżej opancerzonych pojazdów jak właśnie BWP czy KTO ma to po prostu większe znaczenie. I jeszcze na koniec: - wysiadanie desantu z greckiego BMP-3: ua-cam.com/video/_OMF7zehHxY/v-deo.html - ukraińska _recenzja_ zdobycznego BMP-3: ua-cam.com/video/wxKI1fzlKJc/v-deo.html - _zwiedzanie_ BTR-80, dobrze widać małe drzwi przedziału desantowego: ua-cam.com/video/Aet_XgUk-YU/v-deo.html
@@arekka5020 No, Merkava ma silnik z przodu i jaki jeszcze czołg podstawowy poza nią? Żaden, ponieważ silnik z tyłu jest lepszym rozwiązaniem. A w Merkavie postawiono na taki a nie inny układ konstrukcyjny ponieważ opracowywano ją w czasach gdy technologia pancerzy kompozytowych dopiero się rozwijała i Izrael nie miał do niej dostępu, więc wtedy silnik z przodu rzeczywiście zapewniał odczuwalnie wyższy poziom ochrony kadłuba. Ale wraz z pojawieniem się pancerzy kompozytowych ta jedyna chyba znacząca przewaga takiego układu zniknęła i zostały wymienione przeze mnie w komentarzu wyżej wady.
Fajne te wszystkie nowe konstrukcje , nawalili elektroniki do wieży po sam dach , jeden pocisk odłamkowo-burzący w wieżę i natychmiastowy zjazd do serwisu co najmniej na miesiąc , ciekaw kto szybciej ogarnie że zamiast kumulacyjnych RPG używać burzące 😁
No dobra, wszystko super, ale co my z tego będziemy mieli? Koreańczycy kopiują nasz projekt I prezentują go jako swój. Może chociaż dadzą nam kilka tych maszyn? Co ma oznaczać ta "współpraca" polsko koreańska? Bo jeśli to że oni będą nam sprzedawać stare czołgi A my im oddamy tak po prostu wszystkie nasze osiągnięcia technologiczne za darmo to ja dziękuję bardzo.
Z oficjalnego przekazu wynika, że po pierwsze - nie będziemy produkować przestarzałych czołgów, bo K2 uznawane są jednak za jedne z najnowocześniejszych obecnie tego typu maszyn, a modernizacja do standardu K2PL może oznaczać także szereg ulepszeń, nie tylko odnośnie wzmocnienia newralgicznych rejonów pancerza, a po drugie - K3 będzie rozwijany wspólnie. A to imo oznacza - biorąc pod uwagę zaawansowanie technologiczne Korei Południowej i nie umniejszając broń Boże naszych umiejętności i naszych osiągnięć - partnerstwo. Taką mam nadzieję :). Dzięki za komentarz.
@@MaciejCADblogpl Też mam taką nadzieję. Skoro rozwijamy wspólnie jakąś maszynę to warto by było żeby też była nasza wspólna. A nie tylko koreańska. A co do k2pl, to słyszałem że nasze wojsko nie chce specjalnie przebudowywać ani dopancerzać tego czołgu tylko wymienić elektronikę w obecnych k2. To prawda? Jeśli tak to dość dziwne bo obecne k2 nie nadają się zbytnio na polskie ukształtowanie terenu oraz europejskie pole walki.
Pierwsze... czołgi kupuje się na przyszłe wojny nie aktualne czy przeszłe. Zatem odpada Abramsik dobry w konfrontacji z armią Iraku. Modernizacja dobra jest jak już się je ma na wyposażeniu, zakup nawet tych zmodernizowanych to łatanie dziury jedynie. to samo dotyczy leosia , tu lepiej bo budowane od podstaw nowe wersje . Ale kiedy? przy czym ten ostatni ma już opracowaną armatę 130 mm, ta abramsowa to staroć . Nowsza jest już licencji kupiona bodajże przez Bumar. Zatem bazowanie na najnowszej konstrukcji z dostępnych to optymalna decyzja. Dziwi oparcie się na Cegielskim , a olanie JEDYNEJ FABRYKI CZOŁGÓW W POLSCE ewidentnie to sabotaż , a odpowiedzialni powinni wisieć
Nie jest tak źle jeśli chodzi o wybór spółek do kooperacji z Koreą, w ramach PGZ nie tylko zakłady Hipolita Cegielskiego mają być zaangażowane w produkcję K2PL, BUMAR też. W zasadzie chyba wszystkie podmioty należące do PGZ. 24-25 w W-wie będzie konferencja Defence24Day, może będzie okazja postawić kilka pytań, a kto wie - może i uzyskać kilka odpowiedzi. Dzięki za zainteresowanie :)
@@m.darekgrygny321 No tytan strategii i taktyki . geniuszu , a wziąłeś pod uwagę czas? upłyneło trzy dekady badań nowych materiałów pocisków prac. Już Jarzysz negacjo rozumu?
Abramsy w armii USA będą jeszcze długo używane, a następca zostanie wprowadzony dopiero najprawdopodobniej po 2030 roku i będzie przez kolejne lata stopniowo zastępować M1A2. Dodatkowo Abramsy to najlepiej zaprojektowane i najbardziej sprawdzone maszyny w boju.
@@bohemat Przy okazji materiału o historii systemów CAD, zamieszczę smaczek dotyczący projektowania Abramsa. Wykorzystywano w tym celu m.in. CADAM, BRL-CAD, a zdjęcie z rzutem Abramsa na kineskopowym monitorze (początek lat 80.) jest wręcz bezcenne. Ale to jeszcze chwila niestety, bo czas jest ciągle przeciwko mnie. Dzięki za komentowanie :)
Wielka szkoda, ze PL 01 nie byl kontynuowany, Nawet gdyby się nie udał to zawsze by można wykorzystać doświadczenie przy nim nabyte do modernizacji Twardego.
Bardzo dobrze komentowany program bez zbędnych nadinterpretacji i niedomówień, szacuneczek...Myślę że obranie Korei za partnerski kraj zaowocuje dobrymi wynikami w przyszłości, i raz na zawsze wyeliminujemy szwabów z naszego uzbrojenia w przyszłości...
Oj biedny ty biedny.
*PL-01 nie był złym pomysłem, ale miał być naszpikowany masą elektroniki i jego cena miała być bardzo wysoka. Najważniejsze to nie kupować nic od Niemców, im nie wolno ufać, bo w razie konfliktu Polski z innym państwem nie dostaniemy jakiekolwiek części do np. czołgów albo dostawy będą celowo opóźniane.*
Dzięki za zainteresowanie i komentarz :). Ale wiele wskazuje na to, że PL-01 miał powstać tylko w jednym egzemplarzu, prototypowym (nie mylić z makietą pokazaną na MSPO), w celu przetestowania pewnych rozwiązań, co sygnalizuję w filmie: 5:41...
@@MaciejCADblogpl A za co miał powstać ten demonstrator. W końcu przemysł obronny Polski był dołowany od trzech dekad
Niemcy już dawno udowodniły, że jedynym ich prawdziwym sojusznikiem jest Rosja.
Cóż za żałosna germanofobia
@@casimirus2397 To tylko realizm
Mnie cieszy że współpracujemy z Koreańczykami a nie z Niemcami lub Francuzami. Koreańczycy są znacznie bardziej chętni do współpracy. Z Niemcami produkowalibyśmy dywaniki i klamki do czołgów. W najlepszym przypadku bylibyśmy montownią.
Współpraca z Koreańczykami to chyba najlepsze co mogło się przydarzyć naszej zbrojeniówce. Sami mamy wiele pomysłów na kolejne koncepty maszyn, czy broni, jednak nie posiadamy wystarczającego zaplecza, by te koncepty wprowadzić w życie. Koreańczycy za to mają potężne zaplecze przemysłowe i ciągle szukają nowych rozwiązań.
I są otwarci - w przeciwieństwie niestety do innych naszych sojuszników, co miałem okazję zaobserwować podczas Defence24Day - nie tylko na szeroko zakrojony transfer technologii (działający w obie strony 😎, mamy sporo do zaoferowania), ale na prawdziwe partnerstwo - z ang. win win strategy. Modernizowany K2PL będzie spełniał warunki europejskiego teatru wojennego i może być oferowany innych krajom UE/NATO. Podobnie ich wyrzutnie Chunmoo. które w całości będziemy mogli produkować w Polsce, łącznie z amunicją (pasującą do Himarsów). Jak to mawiają, "razem jesteśmy silniejsi", ale dobrze, żeby kluczowe elementy budować na miejscu. Dzięki za komentarz i polecam przy okazji ciekawą wypowiedź z rzeczonej konferencji: ua-cam.com/video/Mjd7Ndmd7jY/v-deo.html
Bardzo ładna, pozytywna wizja. Wątpię aby ktokolwiek był przeciwko. Sama wizja była super, nie było technologi. Teraz prawie wszystkie są (poza termiczną absorbcją spalin). Gdyby ten czołg działał i spełniał założenia to praktycznie cały świat chciałby go kupić. Oby. Świetny materiał,. Będę trzymał kciuki aby to się udało.
Cieszy mnie ta informacja. Współpraca z Koreą to najbardziej rozsądne rozwiązanie w obecnych okolicznościach przy realizacji zaawansowanych projektów. Słyszałem wiele kpin z projektu Pl-01 i dużo śmiechu. Ale jak to mówią starożytni Bułgarzy, ten się śmieje kto się śmieje ostatni !
Świetny materiał. Dziękujemy 👌
Rewelacyjny film.:) Pozostaje mieć nadzieję, że w dłuższej perspektywie także polska armia i przemysł zbrojeniowy zyskają na ostatecznych narodzinach czołgu K3.
Dziękuję. Chyba faktycznie w branży zadziało się, czy to za sprawą wojny, czy roku wyborczego - w sumie nie jest to istotne. Faktem jest, że współpraca z Koreą będzie odbywać się na zasadach partnerskich, dzisiaj podczas Defence24Day udało się potwierdzić nasze zaangażowanie po pierwsze w prace nad K2PL (konieczne do przeprowadzenia, o czym mówił wprost V-ce prezes HRC), po drugie - nad K3. Postaram się przygotować krótkie podsumowanie pod tym kątem, ale nie wiem kiedy - bo zaległości rosną... Dzięki za komentarz i zachęcam do subskrybowania i podejrzenia innych filmów (najbardziej polecam ten o Vosco... chociaż nie nastraja optymizmem).
Z
I.
A
Współpraca z Koreańczykami to świetny ruch ! Pozdrawiam Wszystkich !
Po czym to wnosisz?
@@Moralez1016 Wytęż swój embrion a się dowiesz :) Myślenie nie boli :)
@@TheJointerOfficial Mój embrion?
To nieźle, ładnie się odzywasz do przypadkowych osób które pytają o Twoją wiedzę.
Mój embrion słyszał że Koreańczycy po zakupie przez nas kilku K9, zaostrzyli ząbki i starają się na nas ugrać biznes a nie koniecznie współpracę. Gdyby zależało im bardzo na K2PL, to już LATA temu dogadali by się z naszym MON. Najwyraźniej starają się przeforsować sytuację w której zaplecze w naszym kraju (być może i te produkcyjne) byłoby zależne od nich. A to średni deal pod względem obronności kraju. Biznes prowadzi się własnymi zasadami.
Stąd też pytanie. Po czym wnosisz że to "świetny ruch"?😂
Dużo ciekawych informacji o concept pl 01 o których nie wiedziałem.
Dziękujemy za zacny materiał i pozdrawiam....
Ten paradoks, kiedy przez tyle lat uświadczano otwarcie że, nasz pl-01 nie ma szansy na wyjście, poza etap makiety, znajduje po latach ujście, w kolejnej genracji tak zaawansowanej technologicznie nacji, w kooperacji z nami. Teraz liczyć, że z czasem doczekamy sie finalizacji tego projektu, bo wyglada naprawde zdumiewająco.
Ale ty wiesz że K3 nie ma nic z demonstratora technologii jakim był PL-01? Poza tym jakie elementy w PL-01 były polskie lub Polska miało na nie licencje? Wygląd K3 z grafik reklamowych i modeli na targach ma przyciągnąć uwagę (wystarczy zobaczyć jaki rozgłos zrobił PL-01 i jaką po targach zdobył światową popularność przez swój futurystyczny wygląd) K3 najpewniej będzie wyglądał podobnie do projektu K2PL pierwotnie oferowanego Polsce w ramach programu Wilk przez Hyundai Rotem z jakimiś dodatkowymi modyfikacjami
@@HerrRocky1725 Pożyjemy, zobaczymy. K3 ma być czołgiem zupełnie nowej generacji. Pamiętam szok, gdy po raz pierwszy pokazano bombowce B2 czy F-117. Ten futurystyczny kształt. Może w przypadku K3 będzie podobnie, bo nic nie wskazuje na to, by był pogłębioną modernizacją K2. Dzięki za komentowanie!
Super fajny materiał. Pozdrawiam
Współpraca militarna 2 państw frontowych, to przyszłość
Militarnie jeszcze nikt nie działał z nami na takim poziomie co Koreańczycy
Nowi przyjaciele ;)
Wygląda na to, że współpraca z Koreą to strzał w dziesiątkę. Amerykanie nie są nawet w 10% w takim stopniu otwarci na współpracę na zasadzie "Win-Win", jak Koreańczycy. I tym razem nic nie wskazuje na to, by miało skończyć się jak z FSO ;). Szczegóły niebawem z subiektywnej relacji z konferencji Defence24Day. Zachęcam do subskrybowania i dzięki za komentarz!
@@MaciejCADblogpl Subskrypcja? jak najbardziej! Robisz fantastyczną i rzetelną robotę. Wszystkiego dobrego :)
PS: podrzucam ciekawy temat. Możliwa współpraca Polsko-Koreańska w zakresie rozwijania myśliwca KF-21 Boramae oraz produkcja w Polsce
Mam nadzieje ze ta wspolpraca sie powiedzie i powstanie cudo konkurujace na swiecie o prymat w temacie czolgow a przy tam nasze bezpieczenstwo.
Nie amerykanie .nie niemcy ale koreanczycy moga wiecej zrobic dla rozwoju polskiej mysli trzeba ze 12 zbudowac I cwiczyc rozwoj w Korei I u nas w trzech zapladach a pokazac z chwila produkcj I rocznej dopiero bo azpiedzy nie spia.
Wyglada cudownie. Jest piekny sam w sobie. Jakby z gry komputerowej. Robi wrazenie.
Myślałem, że to może o... Vosco EV2 :D ua-cam.com/video/kllfgPmaFSQ/v-deo.html Dzięki za komentarz.
@@MaciejCADblogpl Chodzi o ten konkretny "czolg" czy woz wsparcia jak kto woli. No po prostu jest sliczny, futurystyczny. Mi osobiscie bardzo sie podoba.
A ja tylko pragnę zwrócić uwagę na jeden istotny szczegół, otóż zauważ drogi twórco jakie wyświetlenia wygenerowały Ci materiały o militariach, ogromny skok wyświetleń. Ktoś wspominał o osobnym kanale (pokłon w jego stronę) gdzieś w komentarzach. Drogi twórco, rozważ ten pomysł,taki content okraszony merytorycznym, technicznym oraz świetnym lektorem to sukces gwarantowany. Działaj w tym kierunku! Dziękuję za świetny materiał w imieniu moim oraz wszystkich innych. Tradycyjnie kciuk w górę -jest, komentarz -jest, subskrypcja (nie dla CAD niestety)jest.
Super materiał, bardzo miło się Pana słucha :D
Mam wrażenie, że już gdzieś słyszałem pana głos. Bardzo przyjemnie się pana słucha. Proszę nie zważać na hejt i robić swoje (nie oglądałem poprzednich materiałów, jedynie fragment o borsuku w którym audio pozostawia wiele do życzenia... Proponuję również zmienić muzykę na końcu, to samo jest u pana Marcina Strzyżewskiego z kanału Marcin Strzyżewski. Pozdrawiam i życzę owocnej "kariery" na youtube ✌
Tak, audio wymaga dopracowania, chociaż to pewnie pieśń przyszłości. Co do muzyki - na duet Cooper & Cannell trafiłem właśnie przez kanał Pana Marcina, a "For we are many" jakoś mi tak baaardzo pasuje. Ale przemyślę, dzięki za zainteresowanie i uwagi :)
Bardzo dobry materiał. Iść myślą- pomysłem z Gliwic 👍 PL 01 concept i utrzymać współpracę z Koreą. K2 PL powinien wziasc za wzór właśnie ten Gliwicki 01 concept
Czołg mający ważyć 85 t ma czerpać z wozu 35-tonowego?
Kilka dni temu jeden z widzów zamieścił komentarz, który chwilę potem zniknął, a nie zdążyłem odpowiedzieć (ale mam go ciągle w powiadomieniach). Pytanie dotyczyło działa z K2, czy nie jest to na pewno koreańska wersja armaty niemieckiej. Istotnie, wiele źródeł tak podaje (może identyczny kaliber i długość zdają się to sugerować?), natomiast wg strony koreańskiej CN08 to gładkolufowe działo (kal. 120/L55), produkowane przez Hyundai WIA i nie jest licencyjną produkcją Rh-120 L55. Zostało niezależnie opracowane przez Agencję Rozwoju Obronnego i koncern Hyundai w latach 2003-2008, w ramach rozwoju projektu XK-2. Testy zakończono we wrześniu 2008 roku i uruchomiono produkcję... Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie i aktywność pod filmem :)
Nie jest, to prawda. W ogóle strasznie dziwne jest to że Wikipedia, przynajmniej ta angielska, podaje (praktycznie zawsze błędnie) jakoby prawie każda armata czołgowa 120 mm była kopią lub licencyjną wersją Rh 120.
Nie znam polskiego, więc piszę to z pomocą tłumacza i wrzucam z tym, co usłyszałem i przeczytałem.
Zdaniem koreańskich maniaków militariów
Po pierwsze, boczna obrona i niszczycielska siła k2 są znacznie gorsze od najnowszej Rosyjskiej Armaty (specyfikacje na papierze) i Leo 2.
Jednak gdy się poruszają, K2 są przytłaczająco lepsze w innych obszarach, takich jak strzelanie i celność! W tej wojnie na Ukrainie pojawiła się obrona górnego czołgu podstawowego. Udoskonalony K2PL ma nadzieję przyczynić się do obronności Polski.
Po drugie, koncepcja MBT w następnej generacji Korei jest podobna do tej w Niemczech. Co jest...
* Zmniejsza wagę dzięki silnikowi wodorowemu i większej liczbie broni. W oparciu o **Ai, 1 załogowy czołg podstawowy + 3 ~ 5 bezzałogowych czołgów podstawowych jest obsługiwanych jako 1 zespół.
* Wiadomo, że niektóre silniki wodorowe były stosowane w samochodach i pociągach w Niemczech i Francji. Długofalowym celem tych producentów samochodów jest uwolnienie się od tyranii krajów produkujących ropę oraz wielkich mocarstw opartych na energii wodorowej i zdominowanie globalnego rynek samochodowy.
Część Nexo (marki) Hyundai Motor jest wyposażona w silniki wodorowe, niektóre urzędy w Korei obsługują stacje ładowania wodoru, a część silników pociągu została skomercjalizowana. Planowana budowa elektrowni jądrowej w Polsce znacznie przyczyni się do produkcji energii wodorowej i posiadają potencjalne zdolności produkcyjne broni jądrowej.
**Wraz z koncepcją myśliwców piątej i szóstej generacji opartych na sztucznej inteligencji, koncepcja obsługi jednego bezzałogowego myśliwca i czterech do pięciu bezzałogowych myśliwców jako zespołu została wprowadzona do MBT. Bezzałogowe myśliwce Korei Południowej są kierowane przez Korean Air i celują zintegrować KF21 i są testowane jako silniki ukraińskich produktów i mają duże szanse powodzenia.
Ja bym zmienił nazwę tego pojazdu na PL02K3
Glad to see the PL-01 is getting resurrected. Hope it’s in time.
czekamy na PL-01 Koncept. Przeciez wszystko juz mamy a sam koncept jest wlasnie polskim konceptem tak ze nie ma problemu przejmowania koreanskiego konceptu. :)
Super
Juz dawno moznaby to produkowac na bazie Andersa czy szwedzkim. Nic nie buduje sie od podstaw tylko laczy komponenty (tak jak Kraba). Napewno technologia bylaby mozliwa tu a trudniejsza tam, ale wazne by cos sprawnie jezdzilo. Moze to dobrze, ze robimy z Koreanczykami, bo inczej to... wiecie, konsultacyjka tu, dopracowanko tam, szmalec leci, a czolgu nie widac. U skosnych jest z tym inaczej, na to licze. Tak jak licze ze dzialo bedzie 130 mm!
Już dawno? Znaczy się za platfonsów? Dopiero teraz coś można a i tak dopiero jak rusek u płota.
@@konradhenrykowicz1859 Może tego nie wiesz, ale to właśnie za czasów „platfonsów” jak ich nazywasz, zakupiliśmy od Koreańczyków licencję na podwozie do Kraba i dzięki temu jego produkcja była w ogóle możliwa.
swietny kanal = super dykcja! widze w komentarzach hejt :( uwazam, ze te komentarze powinny byc przez autora pominiete i olane nie ma co wdawac sie w dyskusje z takimi fachowcami ;)
Im wiecej tym lepiej 😊
Dzięki
Brawo Polska i Korea !!!!!!!
dla mnie (zwykłego cywila - ale osoby mocno technicznej) - PL-01 był "skokiem w przyszłość" - i z tego co czytałem kilku producentów kopiuje proponowane tam rozwiązania...
Najważniejsze aby teraz się udało - jestem umiarkowanym optymistą zarówno co do K2PL jak i K3PL
Qrna, co takiego kilku producentów skopiowało z tej hybrydy szwedzkiego kadłuba i styropianu i szpachlówki?
Bryła i rozwiązania w projekcie idealne na konflikty rodem z Ghost in the Shell
Matole a jakie rozwiązania opisywane przy tej makiecie były gotowe, żeby można było je kupować?
👍Dla zasięgu.........
Proponuję minimum jeden film na tydzień 😜
Chciałbym :)
Musimy miec swoja produkcje i nie byc zaleznym od innych panstw. Wtedy mamy swoja zdolnosc.
W pełni się zgadzam. Dlatego fakt, że Koreańczycy zdecydowani są umieścić produkcję wszystkich elementów tak dla K2PL, jak i wyrzutni Chunmoo, a w przyszłości - może i czołgów K3 - w Polsce, z zamysłem oferowania ich w kooperacji z nami odbiorcom z Europy i NATO, budzi jeśli nie entuzjazm, to przynajmniej ostrożny optymizm 😎. Dzięki za komentarz.
Będę się cieszył jak ten czołg będzie produkowany w Polsce i tylko to czego nie jesteśmy w stanie wyprodukować sprowadzane z Korei. Polski przemysł ma już doświadczenie w projektowaniu i modernizacjach, TO MOŻE TEN BOJOWY wóz WSPARCIA ZRÓBMY W DUŻEJ CZĘŚCI SAMI, ZAMIAST produkować K2PL, w którym zmiany prawdopodobnie będą niewielkie a i produkcja niepewna. nie ma bowiem podpisanej umowy wykonawczej.
i to jest dobra wiadomość.
Bardzo ładnie to już jest pewne??
Pewne jest nawiązanie współpracy między PGZ i Hyundai Rotem w ramach której oficjalnie mówi się o "wspólnym opracowywaniu następcy K2 nowej generacji", czyli de facto K3. Pewne jest także uderzające podobieństwo, a w materiałach koreańskich dostępnych na temat K3 można czytać niemalże słowo w słowo to, co pisano na temat PL-01. Oczywiście z tą różnicą, że K3 to jednak czołg, a PL-01 - wóz wsparcia bezpośredniego. Temat jest rozwojowy i uderzam po informacje do źródeł, ale to niestety trwa (co tam CADblog.pl dla jakichś konsorcjów ;)). A nie wszystkie informacje mogą być zapewne ujawnione. W każdym razie dziękuję za zainteresowanie.
Ciekawe, ciekawe.
Ciekawe spojrzenie na wydawałoby się już zgrany temat PL-01.
Muszę przyznać, że zwrócenie uwagi przez jednego z Widzów na tematykę morską (pod filmem "HIMARS i HOMAR") sprawiło, że zacząłem szperać w poszukiwaniu informacji na temat losów projektu związanego z okrętowym automatycznym działkiem OSU-35 mm (PIT-RADWAR). Czytałem o tym projekcie mniej więcej rok temu, w magazynie "Wojsko i Technika"... Zapamiętałem bowiem, że wyglądało kosmicznie, stylizacją nawiązując do Koncept PL-01 i czołgu K3 (makieta i wizualizacje). Jako materiał deklarowano włókno węglowe... Tymczasem... 😎Ale o tym jutro i krótko (tzn. w szorcie). Pozdrawiam!
👍👍👍
7:20 wow gąsienice pracują przeciwbieżnie
😆
Widzę że ktoś oprócz mnie też dostrzegł te podobieństwo, trzeba by sprawdzić czy nasz PL-01 nadal sto w Polsce, czy słuch o nim zaginął?
A to jest tylko jeden model tego PL01? Czemu od 10lat nikt tego nie wykorzystał dobrze
@@ZK_yb Jest jeden bo to prototyp, widziałem na filmiku jak prowadził go Koreańczyk, tylko nie wiem czy to było nagrane w Polsce czy w Korei? ale na pewno było z tego okresu co Polska kupiła te czołgi K2 i je dumnie prezentowali. A czemu nie wyprodukowali przez 10lat tego czołgu PL-01? bo to złodzieje i zdrajcy są, zadłużają państwo bezgraniczne kupując sprzęt za granicą po zawyżonych stawkach zamiast produkować swoje. Ale oni tylko potrafią kraść dla siebie i wpierdalać Polskę w bagno!
nie zaginoł w dalszym ciagu jest to pojazd koncept
@@ZK_yb
@@DmX1980x to jest całkowity projekt Polski
wytłumacze ci dlaczego nie dostalismy licencji na budowe własnych aut
Szkoda ze to nie jest już do końca nasz projekt ale lepsze to niz nic ...w sumie mamy tu swoj udzual i to ogromny
Ale abrams tez ma swoje lata, a nowo opracowane czołgi majac taką samą lub wyższa odpornosc bojową są o kilka do kilkunastu ton lżejsze
BRAWO
Dziękuję
Brawo Polacy
Dzięki. Dawno Cię nie słuchałem. Miła mieszanka wcale nie ostrożnego optymizmu z technikaliami. Pozdrawiam
piekna zabawka !! Wreszcie cos sie rusza !
W pełni się zgodzę z tym, że podobieństwo do PL-01 nie jest przypadkowe. Koreańczycy chcieli w ten sposób zachęcić polskich partnerów do współpracy nad K3 i zbudzić ogólne zainteresowanie tym projektem.
Ale ale, wcale nie jest powiedziane że K3 będzie tak wyglądał. Zaprezentowany demonstrator to tylko przyciągacz uwagi, a nie gotowy projekt. Wystarczy wspomnieć tu przypadek T-14 Armata, która jako finalny produkt prawie nie przypomina swoich przedprodukcyjnych wizualizacji.
Ech, jak to byłoby wspaniale, gdyby Koreańczykom zależało na tym, żeby nas zachęcać. A z drugiej strony... pozbądźmy się kompleksów :). Co do wyglądu - istotna uwaga, T-14 w wersji produkcyjnej nie przypomina wersji koncepcyjnych, np. free3d.com/3d-model/armata-t-14-concept-9432.html Ale kto wie, jak będzie w przypadku K3. Dzięki za zainteresowanie :)
@@MaciejCADblogpl Oczywiście że Koreańczykom zależy aby nas zachęcać do zaangażowania nad tym projektem, dla nich to także wymierne korzyści. Poza tym to nie jest kwestia kompleksów, bo mamy zdolną kadrę inżynierską i coś potrafimy w branży zbrojeniowej, jednak trzeba sobie jasno powiedzieć że póki co nie mamy zdolności do samodzielnej produkcji czołgów. Nie jest to powód do wstydu, bo tylko kilka państw na świecie może się tym pochwalić, ale też nie należy mitologizować polskich koncepcji, tylko dlatego że są polskie.
Leci subik
Jestem za PL 01
A tyle było śmichu a tu taka niespodzianka tylko teras to inna sprawa bo Koreańczycy, Niemcy z Francuzami zaprezentowali to samo tylko bardziej.
👍
Jak zwykle byliśmy pierwsi , inni będą mieli takie czołgi a my nie .
Byliśmy pierwsi w zaprojektowaniu sylwetki pojazdu, nic ponad to. Poza tym , nawet sama platforma wykorzystana w demonstratorze z Obrumu nie była wyprodukowana u nas, tylko kupiono gotowy szwedzki CV90 który obłożono sklejką i dodano ledowe światełka.
@@bostonskiherbaciarz hm, poza sylwetką, także koncepcja wyposażenia etc. Kto wie, czym dysponowałby faktycznie prototyp, który nigdy nie powstał.
@@MaciejCADblogpl To ja tylko przypomnę że Obrum zaprezentował swój koncept jako lekki wóz wsparcia ogniowego, a Koreańczycy zapowiadają prace nad pełnoprawnym czołgiem podstawowym, więc nie wiemy czy i jakie koncepcje wyposażenia z PL-01 miałyby być nim wykorzystane.
@@bostonskiherbaciarz A z drugiej strony... czytając charakterystykę przyszłego K3, jego układ, wyposażenie etc. ma się wrażenie, że... czytamy materiały OBRUM z 2013 roku :). Ale to prawda, K3 ma być pełnowartościowym MBT Main Battle Tank.
nie wiem czy dysponujemy takimi zapasami płyty OSB
Dlaczego mam wrażenie, że niektóre z koncepcji testowanych na Concept-cie znalazła zastosowanie w Borsuku? Jedyne, co tu mocno nie pasuje, to działo dużego kalibru (no i te powłoki antyradarowe), ale reszta to, wypisz - wymaluj, wóz klasy ciężki bwp (nie, nie "1" :P). Pomysł z działem (ale już bardziej klasycznie, czyli załogowa wieża) testowano jeszcze na WWO Wilk i to się nie sprawdziło (ponoć niestabilność platformy itp).
Ale reszta najwyraźniej była strzałem wręcz w "15" :)
Zaś co do możliwości polskiego przemysłu nie nadążającego za pomysłami kontruktorów.... A w II RP to było inaczej? Teraz to kwestia czasu, pieniędzy, doświadczenia, pieniędzy, konsekwencji i pieniędzy. Tylko i aż.
Tak bliżej brzegu, to... Świetny materiał.
Nie wiedziałem, że to był konceptodemonstrator bojowego wozu wsparcia (a nie czołgu, który rzekomo mial być swego rodzaju żartem OBRUM-u).
Dobra ściema nie jest zła, choć wystarczyło sobie zadać pytanie, dlaczego poważna firma wydaje kasę na robienie sobie przysłowiowej beki z napalonych internautów.
I się wyjaśniło :) Wielkie dzięki! To kiedy materiał o Andersie? Bo ten demonstrator chyba był bardziej zaawansowany...
Bo Gliwicki Ulep powstał na podwoziu CV90, stąd kadłub wygląda jak taki z bewupa.
nie sprawdziło bo Wilk olano. Gdyby wilk powstał w tej setce dwóch, egzemplarzy to pewnie i PL-01 byłby w stali pancernej
😃👍
OK
Jak nie zaczniemy produkować uzbrojenia samodzielnie czy nawet we współpracy ale na swoje, to bardzo źle. Stosunki się zmieniają stale, i kto zagwarantuje nam że nasze relacje z USA za 50 lat będą takie same? Kiedyś z ZSRR mieliśmy "dobre" relacje, dziś pozbywamy się sprzętu po ZSRR. A to, że "Polska jest za mała" by być potęgą produkującą uzbrojenie, to bzdura! Izrael znacznie mniejszy, jest w czołówce państw eksportujących uzbrojenie. Mamy obecnie znaczny wzrost Inflacji, i tak na prawdę ceny które przez nią się podniosły już nie spadnie. Bo jedyną skuteczną odpowiedzią na Inflację jest produkcja. Np żywność, produkty, spadł import przez wojnę i covid, to i wzrosły ceny. Lecz jeśli sami będziemy znacznie więcej produkować, to ceny znacznie spadną. Dlatego nawet jeśli Polskie fabryki będą produkować badziewny sprzęt wojskowy, to będę za nimi murem. Mam nadzieję że powstaną nie tylko Polskie czołgi, ale i samoloty i łodzie podwodne i niszczyciele. Mamy dość brzegu, by założyć swoją stocznię, do produkcji podstawowej marynarki. Gdyby jeszcze produkować nie tyle dobry sprzęt, ale i tworzony z elegancją, że wyróżnia się wyglądem i jest ładny, byłoby to hołdem dla naszej pięknej husarii, która była nasza, wyjątkowa.
Teraz to samo tylko o królu wojny - lotnictwie. Było kilka fajnych projektów maszyn szturmowych/ wsparcia bezpośredniego. Bez lotnictwa uzbrojonego w bomby szybujące i pociski manewrujące nie ma wojsk pancernych. Szkoda, że nasza klasa polityczna robiła wszystko, aby Polska utraciła zdolności lotnicze i rakietowe...oraz wiele innych.
Gdyby nie Amerykanie, dalej byśmy byli w ciemnej dupie. To dla niemieckiego pana technologia, Polaczek według nich od zawsze miał dostawać używany, zdezaktualizowany sprzęt.
14:36 I to moim zdaniem jest najlepsza koncepcja, fuzja najlepszych rozwiązań z Merkavy i T-14 (koncepcyjnie dobrego, jednak przerastającego możliwości przemysłu rosyjskiego).
Gdzie te "najlepsze" fuzje bo ani Merkawa nam nie pasuje ani T-14 to dobry czołg.
@@konradhenrykowicz1859 Z Merkavy silnik z przodu, który jest dodatkową ochroną załogi, z T-14 kapsuła dla trzyosobowej załogi i bezzałogowa wieża. A czy T-14 to dobry czołg? Moim zdaniem tak jak napisałem w poprzednim komentarzu, koncepcyjnie dobry, jednak przerastający możliwości rosyjskiego przemysłu. Jednym z problemów jest silnik wywodzący się od jednostki napędowej czołgu T-34! Kolejny to elektronika której Rosja praktycznie nie produkuje.
W jakim celu lufa działa jest " obudowana" ? Ślad termiczny?
уменьшение радиолокационного эха
@@c1783czmniejszenie radiolokacyjnego echa lufy czołgu?
@@jaros69 Ствол - очень большая и поэтому видимая для радаров часть всего танка
Слушай, я ничего не понимаю в этом... :( но спасибо за ваш комментарий и интерес ;)
Takie pytanie czy coś wiadomo o projekcie maskowania dla PL-01Concept? BAE System pokazywał takie rozwiązanie na polskiej tzw. makiecie - widziałem film. Poprzez tzw mini panele w tym maskowaniu, można było nasladować termiczną sygnaturę samochodu osobowego, zmniejszać do minim sygnaturę termiczną czołgu. Na tamte lata dla mnie to było S-F
Dla wielu nadal cały Concept PL-01 to sci-fi, humbug, mrzonka, w najlepszym razie paździerz. BAE pracuje nadal nad tą koncepcją maskowania termincznego (panele heksagonalne), ale do tematu mam zamiar wrócić... po wizycie w OBRUM 😎, jeszcze tej jesieni. Może uda się wyjaśnić wszystkie wątpliwości odnośnie wozu wsparcia z Gliwic. Dzięki za zainteresowanie i komentarz!
Mały update, temat pojawił się m.in. tutaj: ua-cam.com/video/aIgGgSs9XOQ/v-deo.html
@@MaciejCADblogpl obejrzałem nic nowego ale fajnie widzieć, że prace nad kamuflażem trwają 😊
안녕하세요 😁🖐🖐
또한 안녕과 인사 🙂
Dzień Dobry. Chyba pierwszy raz spotkałem się z nazwą "Huta Cegielski Poznań". Zawsze był to zakład "Hipolit Cegielski Poznań". Może zmienili nie dawno po tylu latach nazwę? Zapytam jak tylko u nich będę.
Pozdrawiam
Wielokrotnie zwracano mi już w komentarzach uwagę na ten błąd, stąd sprostowanie w opisie filmu (i link w jego trakcie). HSW, HCP... i przejęzyczenie gotowe (podobnie jak BAE Systems/BEA Systems 😎). Nie pierwsze i pewnie niestety... nie ostatnie. Dzięki za czujność i reakcję!
@@MaciejCADblogpl Oglądałem na TV materiał, dlatego nie widziałem opisu i poprawki. Ogólnie ciekawy i dobrze się oglądało. Pozdrawiam
@@adamwalczak7827 Dziękuję, doceniam. Ale zmartwiło mnie to, bo w momencie, gdy mówię o "Hucie Cegielski", na filmie powinna być (u mnie przynajmniej jest) widoczna zakładka "Przepraszam za przejęzyczenie" z linkiem do strony HCP... Wniosek na przyszłość: sprawdzać nie dwa, a trzy razy wszelkie nazwy i skrótowce w materiałach.
Andrzej do tej pory nie śpi przez ten błotnik.
😎
Gościu ma zajbisty głos. Mogę słuchać nawet jak plecie (chociaż nie plecie).
😂 No tak to mnie jeszcze nikt nie skomplementował. Dzięki, zwłaszcza za uwagę, że nie plotę! BTW: w charakterze podcastu "do słuchania właśnie" (chociaż oczywiście z materiałem video) zamieściłem dzisiaj film z cyklu o historii systemów CAD/CAM/CAE... Tam trochę plecenia jednak jest ua-cam.com/video/Wm6Ck1L2AsA/v-deo.html
@@MaciejCADblogpl Powinien być pan lektorem. Radiowy głos. Tematy też ciekawe i na spokojnie bez emocji podane. Podoba mnie się. Pozdrawiam
@@nuuskamuikkunen407 Pozdrawiam również, a za jakieś 15-20 minut... nowy film. Do posłuchania, ale i do oglądania też 😎
Czy ten Niemiecki LYNX to nie PL-01? Jak to często bywa Polacy coś wymyślą ale inni to produkują. Mam nadzieję, że Koreańska firma i Polskie Zakłady Zbrojeniowe szybko zaczną produkcję nowych wspólnych czołgów.
Lynx to kopia Andersa. Wygląda mi na to że platfąsy uwaliły ten projekt a papiery przekazali nazistom.
A co takiego wspólnego ma Lynx z jeżdżącą makietą ze sklejki pod kryptonimem PL-01? I jaką to rewolucyjną technologią dysponuje Obrum, którą mieliby skopiować Niemcy?
Polacy "wymyslili" dykte. "PL-01" byl wardburgiem obudowanym plyta pilsniowa chlopie. Co niby by niemcy mieli z nigo skopiowac? 🙂
@@konradhenrykowicz1859 XD
Nie, Lynx 120 to po prostu KF41 z wieżą uzbrojoną w działo kalibru 120 mm. Zresztą jeśli chodzi o wzornictwo to widać w nim raczej spójność z innymi produktami Reńskich (wieża Lance 2.0, Skyranger 35 i Skyranger 30) niż podobieństwo do Gliwickiego Ulepa.
Natomiast sam Ulep to było po prostu podwozie CV90 z makietą wieży, tam nic nie było _wymyślone._
Tylko czołgi bezzałogowe. Inne są dla mnie nieporozumieniem w dzisiejszych czasach.
2:17 HCP to Hipolit Cegielski Poznań, nie Huta. :-) Pozdrawiam.
Tak się pracuje na zmęczeniu. Mea culpa, dzięki za uwagę!
To moglababy byc swietna baza dla ciezkiego borsuka
możesz mi powiedzieć na co ci kamera w takim filmie ?
Dla lansu 😎. A tak serio - chociaż wykorzystuję materiały filmowe, na które mam zgodę lub które są udostępnione do dalszego rozpowszechniania bez ograniczeń, dodanie okienka z widokiem z kamery sprawia, iż powstaje "nowe dzieło", co dodatkowo zabezpiecza przed ewentualnym zarzutem o naruszenie praw autorskich twórców materiałów widocznych w tle. Tylko tyle i aż tyle. W filmie o Grocie ua-cam.com/video/CEG1yN6LOI4/v-deo.html wykorzystuję też pełny kadr z kamery. Ale w swoich filmach staram się tego unikać ;). Dzięki za zainteresowanie.
gdyby nie ta muzyka to ciekawy kanal
Może zbyt bardzo odleciałem z moją myślą, ale przyszłość powinna być kierowana w stronę bezzałogowych czlogów, z możliwością okopywania się . Podkreślam, że nie jestem inżynierem czy wojskowym. Logiczna myśl prostego człowieka . Pozdrawiam
To wcale nie jest głupia myśl, biorąc pod uwagę, jakimi środkami zwalczania broni pancernej może dysponować obecnie chociażby drużyna lekkiej piechoty. A koszt ppk w stosunku do jakiegokolwiek wozu bojowego jest przecież znikomy. Pozdrawiam :)
Okopywanie się czołgu, nic obecnie nie daje, pociski atakują z góry. Mobilność i ruch daję ochronę.
bezzałogowy czołg jest atrakcyjny, do momentu gdy nikt nie zakłóca łączności z takim pojazdem. problemem jest też czas reakcji,
Aktywne systemy obrony dają nowa jakość w obronie czołgów przeciwko pociskom piechoty. Nie tylko potrai zniszczyć taki pocisk, ale system wskaże skąd był wystrzelony. Armata strzela szybszymi pociskami niż PPK.
@@MaciejCADblogpl Myśl dobra ale jeśli będzie bezzałogowym czołgiem być może z własną autonomią z własną sztuczną inteligencją to wszystko fajne ale dobre na pierwsze kilka tygodni konfliktu, potem zabawki się psują, są niszczone, i człowiek musi je naprawiać jeśli nie to stają dawcami częsci lub złomem zalegającym na dnie rzeki. Ale jestem za swój przemysł, swój czołg jaki resztę sprzętu robione u nas w kilkunastu fabrykach z możliwością ewakuacji ich gdzieś dalej za linię frontu... Dziękuję za materiał!
@@marcinstanieczko4574 A ja za uwagi, zainteresowanie i komentarz. Pozdrawiam!
@@marcinstanieczko4574 Na razie Polska na ewakuację przemysłu jest za mała. Ale fakt skazani jesteśmy na imperializm
Zobaczymy co będzie po wyborach !
Będzie to samo, co jest teraz.
Tusk twierdzi, że chce wygrać wybory. Ale tak naprawdę to nie było dla niego gorszego momentu, by przejąć władzę.
UE po prostu nam nie odblokuje środków - bo nie chodzi o żadną praworządność, tylko o ujebanie polskiej gospodarki. A Tusk gdyby przejął władzę, stałby się twarzą tego. Co więcej jest zagrożenie inwazją Rosji, a to Tuskowi nigdy nie pasowało. Trzeba będzie znaleźć pieniądze na zbrojenia. Tusk zdaje sobie sprawę, że byłoby to trudne, a gdyby tego nie zrobił, to rządziłby max 4 lata, a potem znowu by przegrał wybory. A już nie ma gwarancji, że go spowrotem przyjmą w Brukseli. Do tego dochodzą POTĘŻNE problemy z FitFor55 i ekoterrorem z Brukseli, który NA PEWNO spowoduje w Polsce bunt społeczeństwa i Tusk nie ma ochoty być tym, któremu UE każe wziąć Polaków za mordę. Bycie w opozycji jest dla Tuska wygodnym usprawiedliwieniem, dlaczego nic nie robi.
Co więcej PO nie jest w stanie zbudować stabilnej koalicji. PO + Hołownia/PSL + Lewica to już niestabilna banda. A prawdopodobnie musieliby jeszcze dogadać się z Konfederacją. A tak naprawdę NIE DA SIĘ na dłuższą metę być w koalicji z Konfederacją, bo to po prostu jest zbyt niestabilna partia bardzo często zmieniająca zdanie.
Max tego co Tusk zamierza to start na Prezydenta RP w 2025 roku. Wtedy nadal by miał usprawiedliwienie, że on nic nie może, a do tego miałby prezydencką emeryturę do końca życia. I Bruksela musiałaby przez minimum 5 lat go znosić po tym jak kazali mu wypierdalać do Polski - co jest zemstą w stylu Tuska.
@@ripLunarBirdCLH Widzę w internecie klasyka. Z ekspertami od wszystkiego, a zwłaszcza od polityki jest jak z BMW M3 jest ich więcej niż powinno być...
@@ripLunarBirdCLH UE nie odblokuje środków bo wszystkie poszłyby na ukraińską wojnę.
W 2018roku miala ruszyć produkcja, Ale udupili, dziś byśmy mieli świetny wóz
Gdzie słyszałeś że miała ruszyć jak nawet nie podpisano licencji na produkcję podwozi CV90 (nawet nie pytano o nią). Zresztą kto by miał kupić jak nawet na CV90120 nie ma chętnych...
@@Fu11SpectrumWarrior takie były założenia w 2016 miały być zbudowane dwa prototypy a w 2018 roku miala ruszyć produkcja, z TEGO co wyczytałem, TO NIE dogadano się ze Szwedami i MON NIE był zainteresowany, A szkoda bardzo, Andersa też udupili
@@ryszardzawadzki7753 Nawet Huta Stalowa Wola nie traktowała go jako produkt tylko projekt badawczy (stąd Concept w nazwie) i nie było mowy o produkcji seryjnej (chyba że i podnieconych internautów). Dopiero Anders miał być tym co kupi wojsko. Ostatecznie stanęło na Borsuku.
@@Fu11SpectrumWarrior ja czytałem CO innego, wiele POLSKICH projektantów udupiono
@@Fu11SpectrumWarrior napisałem że nie dogadano się ze Szwedami
W teorii możnaby zamontować wieżę z 105 działem na borsuku. Dałoby to takiego PL-02
ee i fabryczkę amunicji z licencja do nich czemu nie 120 czy 125
Dalej wszystko aktualne czy wycofali się?
Wygląda na aktualne, cyt.: „Dzięki projektowi K2PL zamierzamy stopniowo rozszerzać współpracę z polskimi firmami obronnymi, koncentrując się na zdolnościach w zakresie produkcji i obsługi czołgów oraz na kluczowych technologiach głównych komponentów. Mamy nadzieję na współpracę także przy czołgu nowej generacji... ”. A nowa generacja to właśnie K3. Więcej na MILMAG tutaj: milmag.pl/czy-k2pl-bedzie-polskim-czolgiem-przyszlosci-wywiad-z-prezesem-hyundai-rotem-europe-jun-mo-seo/ Pozdrawiam!
@@MaciejCADblogpl
Dzięki wielkie za info.
H. Cegielski z Poznania to nie huta. Litera H. to imię Hipolit
Uwaga jak najbardziej słuszna. HSW, HCP - przejęzyczenie i gotowe ;). Sprostowanie umieściłem już jakiś czas temu w opisie, a na filmie - link do HCP. Dziękuję za uwagę i komentarz!
@@MaciejCADblogpl To nie żadne przejęzyczenie tylko ewidentny brak wiedzy tematycznej i znajomości branży! Chłopie patrząc na oglądalność Twoich materiałów widać ewidentnie, że materiały o uzbrojeniu robisz jako clickbait'y! Tyle tylko, że nie masz o tym zielonego pojęcia i w swoich filmach odpowiadasz straszne pierdoły. O merytoryce już nie wspomnę... I nie "Hipolit Cegielski" (jak byłeś łaskaw napisać w sprostowaniu) tylko H. Cegielski - Poznań S.A. albo w skrócie HCP. W nazwie firmy nigdy nie było pełnego imienia tylko jego inicjał. Jak już Ci wytknięto błąd to warto było to sprawdzić dokładniej zamiast umieszczać erratę z kolejnym błędem! No i jak się już popełnia tak poważnego babola to należy go sprostować w materiale, a nie w opisie pod filmem, którego i tak nikt nie czyta.
@@agraagraborn9937 Dzięki, zapisane w dzienniczku. Mea culpa, ale ten się nie myli, co nic nie robi. Natomiast w literaturze pojawia się nazwa w formie "Zakłady Mechaniczne Hipolita Cegielskiego w Poznaniu SA". A co do materiałów clickbyte'owych... cóż, sam byłem zaskoczony tym, co działo się po opublikowaniu filmu o BWP Borsuk. I postanowiłem iść za ciosem. Co do tematyki militarnej... piszę nie tylko o systemach CAD/CAM/CAE, ale też o konstrukcjach, polskich projektach etc. I robię to od lat. Można poszperać w necie, żeby znaleźć coś, co miałem okazję popełnić. O MSBS - gdy jeszcze nikt nie myślał, że będzie się nazywał Grotem, o Turze z AMZ Kutno - gdy ich oferta była jeszcze dużo skromniejsza, ale także o wielu innych opracowaniach naszych inżynierów, naszego rodzimego przemysłu. A że teraz łatwiej się słucha i ogląda... cóż. Pozdrawiam :)
I niech popłuczyny po PO zorganizuje to co Cegielski robił dobrze czyli silniki do statków etc. A nie bierze sie za czołgi. Odbudowa przemysłu stoczniowego do poziomu tego sprzed realizacji zlecenia szpiona Donka
@@ggnagognagoma2462 Fabryka Silników Okrętowych W2 i bodajże ośrodek badawczo-rozwojowy od silników okrętowych i kolejowych... Celna uwaga, ale faktem jest, że to HCP chyba jako pierwsza podjęła rozmowy o produkcji K2. Byłoby pięknie, gdyby mając taki potencjał (i dostęp do morza :D) wrócić na poważnie do budowy okrętów, a nie tylko jachtów...
Kilka niezwykle ciekawych informacji. Oczywiście tylko dla myślących.
To może oznaczać, że reaktywacja Programu Wilk (zamrożony przez Mariusza Błaszczaka i jego wierchuszki) we współpracy z Hyundaiem staje się faktem (A może tak mi się wydaję)
Czy można mówić o reaktywowaniu całego programu - nie wiem, ale postaram się dowiedzieć. Może będzie okazja podczas konferencji Defence24Day. Dzięki za komentarz :).
@@MaciejCADblogpl Cała przyjemność. Akurat mam ogromne zamiłowanie do broni pancernej i liczę na to, że kiedyś stworzymy własny czołg byśmy nie musieli kupować od innych
Ten konceptowy czołg pojawił się kiedyś w GTA V.
I chyba jako skórka w World of Tanks ;)
@@MaciejCADblogpl jest w jednej grze nawt. Armored Warfare.
Przebudować K2 ... zostawić tylko gąsienice i może też fotele.
Lufa ma być dłuższa z zamkiem z tyłu wozu, na krótko skonfigurowana z automatem ładowania i magazynem amunicji. Wszystko na zewnątrz. Wewnątrz dwie kapsuły życia dla załogi. Tylko dwie. Pozostali członkowie załogi z laptopami i w kapciach w zaciszu domowym. Napęd hybrydowy, moc >3000 KM, prędkość na polu walki ~100 km/godzinę.
Prostować linijki, oliwić cyrkle, temperować ołówki i siadać do desek kreślarskich. Pół roku i drukować, prezentować konstrukcję. Nie zapomnieć o wersji luksusowej czołgu ... a aparatem do kawy czy cappuccino we włoskiej wersji eksportowej!
K2PL w obecnej wersji nie jest konstrukcją na przyszłe 30-50 lat. Abrams też.
Na serio...
Można to zrobić z Koreańczykami ... ale projekt ma być wspólny! 50/50.
Wlasność projektu daje niewspółmierne (do poniesionych kosztów) korzyści i przewagi konkurencyjne, nie wspominając o tych naiistoczniejszych ... militarnych.
Cyrkiel Na Dłoń i do .... Boju!
"Zostawić tylko gąsienice i może też fotele" - nie wiem, czy nie za bardzo radykalne, ale z drugiej strony jestem entuzjastą K3, więc może... 😀. Tradycyjnie zamiast desek kreślarskich (o których wspominam tutaj: ua-cam.com/video/Wm6Ck1L2AsA/v-deo.html - polecam systemy CAD. Może być na początek bezpłatny Solid Edge 2D Drafting, niedrogi (a bardzo dobry) ZWCAD itp. Pomysł z ekspresem do kawy - dla mnie bomba. Skoro można instalować toalety, to czemu nie kawomat? 😄 I mówię/piszę to całkiem serio. Co do współpracy z Koreańczykami - mówią o strategii Win-Win, co odpowiada w zasadzie temu 50/50. Oby istotnie tak było! Dzięki za komentarz i zachęcam do oglądania... kolejnego filmu - o polonizacji HIMARS'ów, który właśnie się kompiluje... Za 20 minut będzie na kanale. Tak na weekend. Pozdrawiam!
4:25 BEA a nie BAE?
Oczywiście że BAE (Systems), podobny błąd, jak z "Hutą" zamiast "Hipolita"... Dzięki za czujność, poprawię przynajmniej w... opisie filmu.
A może by tak stworzyć nie tylko czołg ale i bojowy wóz wsparcia i zacząć je produkować. Następnie zaś niech polską armia używa tylko to co wyprodukuje Polski przemysł-sam lub w kooperacji.
Idealnie byłoby móc w zakresie produkcji broni być samowystarczalnym i na pewno warto do tego dążyć, a także rozwijać własne opracowania i systemy, nawet jeśli za ich bazę posłużą zagraniczne licencje. Dzięki za zainteresowanie i komentarz.
Nie zapominaj o lotniskowcach A co tam idz na całośc nie ograniczaj się wszak fantazja jest od tego żeby bawić sie na całego
Wrzuć adres podeślę ci komplet klocków lego jak się postarasz to poskładasz se co tam będzieśz chciał nawet rakietę która na Marsa doleci Elon peknie z zazdrości
@@piotrp3909 Lotniskowce można ewentualnie zostawić... Czechom 😉. A tak bardziej serio: kiedy wiadomo, że czegoś nie da się zrobić, na szczęście znajduje się ktoś, kto o tym nie wie... i właśnie on to robi. Punktem wyjścia niech będzie potrzeba, marzenie - jak zwał, tak zwał. I a'propos Lego: gdyby nie marzenie, nie byłoby naszej rodzimej firmy Cobi i jej rewelacyjnej kolekcji klocków związanych zresztą z militariami. Pozdrawiam 😎
@@piotrp3909 Chodziło mi o to żeby rozwijać Polski przemysł a nie większość zakupów robić za granicą i to bez offsetu. Widać jak nas traktuje Lockheed Martin. Opóźnienia przy dostawie F-35 i szkolenie polskich pilotów na samolotach, które Polska zakupiła płacąc z góry i jakby nic się nie stało. A Apache też nie są nam potrzebne, skoro Polski przemysł stworzył śmigłowce bezzałogowe. Zamiast kupowania 96 Apache w USA mażnaby wyprodukować 100 naprawdę innowacyjnych polskich bezzałogowych helikopterów. Pieniądze zaś zostałyby w Polsce.
@@MaciejCADblogpl Masz rację, dodaj tylko dla nieznających tematu, że to polską firmą.
Niemcy mają już najnowszy czołg i budują go i jest podobny do concepta
Zgadza się, wspominam na filmie zarówno o Rheinmetall KF51 Panther 8:45 jak i wozie Lynx 120, polecam obejrzeć całość 😎, ale dzięki za komentarz!
@@MaciejCADblogpl Mysle ze nasi decydenci i wojsko albo tylko wojsko nie chca zadnych nie czolgow z armata 120mm na bazie nadwozia bwp. Moze i slusznie moze nie. Same bwp nie wykonaja wszystkich zadan armatka 30mm, w podstawowej ich formacji powinny byc tez ze 2-3 wozy wsparcia ogniowego z armata 120mm i innym uzbrojeniem jakiego na ogol czolgi nie posiadaja.
Jeśli chodzi o K3 w wersji "szarego statku obcych" to to jest po prostu model i nic więcej, a docelowy K3 na pewno nie będzie nawet podobny do tego czegoś (sorry, mam uraz do Gliwickiego Ulepa - nie podoba mi się on z wielu powodów). Najpewniej będzie raczej podobny do pierwotnych renderów i modeli K2PL - wersji siedmiokołowej z grubszym pancerzem, może w przyszłości z bezzałogową wieżą w stylu demonstratora AbramsX w celu zmniejszenia masy.
I jest co najmniej kilka powodów dlaczego układ konstrukcyjny z modeli K3 jest zły, choćby umieszczenie celownika działonowego bezpośrednio nad armatą czy umieszczenie wieży z tyłu a silnika z przodu.
Hmm, wieża z tyłu, a silnik z przodu sugeruje lepsze rozłożenie masy... To pierwsze, co przychodzi mi na myśl jeśli chodzi o obronę układu konstrukcyjnego K3. Pomijam kwestie bezpieczeństwa załogi. Podobny układ znajdziemy też we współczesnych KTO, czy BWP... Może z tym wyjątkiem, że wieża nie jest aż tak daleko przesunięta w tył, jak w modelach K3, czy Concept PL-01. Dzięki za zainteresowanie i proszę rozwinąć wątek :)
A dla czego silnik z przodu, a wieża z tyłu to zła koncepcja? Proszę o argumenty.
To spójrz na merkave i się zastanów czy aby układ konstrukcyjny K3 lub PL 01 był naprawdę tak bardzo zły.
Od przodu dodatkową osłonę przedziału załogi stanowi silnik.
@@MaciejCADblogpl Powodów dla których silnik z przodu to nienajlepsze rozwiązanie jest co najmniej kilka i są one dość ważne. Jest o tym nawet artykuł na blogu _Below The Turret Ring,_ gdzie powody te są szczegółowo opisane, ale ujmę je tu w skrócie i dodam coś od siebie:
- *Mniej miejsca na pancerz* - dość proste, silnik z przodu zabiera miejsce które można wykorzystać na pancerz. A jako że pancerz lepiej chroni przed pociskami niż silnik, to osłabia to ochronę przodu kadłuba.
- *Wyższy kadłub* - w zasadzie każdy zachodni czołg ma przedział silnikowy mniej lub bardziej podwyższony względem reszty kadłuba. Jeśli umieścimy silnik z przodu, wyższy musi być cały kadłub.
- *Potrzeba więcej pancerza* - to wiąże się z punktem powyżej. Jeśli przód czołgu z silnikiem z przodu jest wyższy (a więc ma większą powierzchnię), pancerz przedni będzie ważył więcej niż porównywalny (o porównywalnym poziomie ochrony) pancerz przedni normalnego czołgu.
- *Wieża musi być wyższa* - tutaj oczywiście pod warunkiem że poziom depresji działa ma być taki jak w reszcie czołgów zachodnich. Jeśli wieża jest umieszczona z tyłu, to aby działo mogło mieć porównywalną z innymi czołgami depresję (±10°), musi być ono umieszczone wyżej, więc cała wieża musi być wyższa.
- *Zwiększona sygnatura termalna czołgu* - co oczywiste, silnik się nagrzewa, więc przedział silnikowy jest bardziej widoczny w termowizji niż reszta czołgu, co w przypadku umieszczenia silnika z przodu powoduje że czołg ma większą sygnaturę termalną z przodu, czyli tam gdzie się to liczy w zasadzie najbardziej.
Co do BWP i KTO to tutaj są dwie kwestie:
- *Ergonomia* - w przypadku tych klas pojazdów nadrzędną kwestią jest przewożony desant, a konkretnie możliwość łatwego opuszczenia pojazdu. Silniki w pojazdach tych klas umieszczone są zwykle z przodu aby desant mógł łatwo opuszczać pojazd przez drzwi a najlepiej opuszczaną rampę z tyłu. Zalety ergonomii takiego układu najłatwiej pokazać chyba na _antyprzykładach,_ czyli BMP-3 i BTRach.
- BMP-3 ma silnik z tyłu, ponieważ jego kadłub wywodzi się z projektu czołgu lekkiego (Obiekt 685). Powoduje to że zajmowanie i opuszczanie przedziału desantowego jest dość niewygodne - trzeba ręcznie otworzyć cztery włazy i przejść po przedziale silnikowym (w tym momencie jest się najwyższą _częścią pojazdu_ więc łatwym celem).
- Transportery BTR-60, 70 i 80 z kolei mają silnik z tyłu między innymi z powodu lepszego wyważenia w wodzie. I znowu, powoduje to że ich ergonomia jest tragiczna (a bywa nawet niebezpieczna). Wchodząc lub wychodząc z BTRa przez jedne z małych drzwi w burcie (pomiędzy 2. i 3. osią) w przypadku poślizgnięcia się istnieje duże ryzyko wpadnięcia pod koła pojazdu.
- *Ochrona załogi* - w przeciwieństwie do czołgów gdzie silnik z przodu nie zapewnia znaczącego wzrostu poziomu ochrony, w przypadku lżej opancerzonych pojazdów jak właśnie BWP czy KTO ma to po prostu większe znaczenie.
I jeszcze na koniec:
- wysiadanie desantu z greckiego BMP-3: ua-cam.com/video/_OMF7zehHxY/v-deo.html
- ukraińska _recenzja_ zdobycznego BMP-3: ua-cam.com/video/wxKI1fzlKJc/v-deo.html
- _zwiedzanie_ BTR-80, dobrze widać małe drzwi przedziału desantowego: ua-cam.com/video/Aet_XgUk-YU/v-deo.html
@@arekka5020 No, Merkava ma silnik z przodu i jaki jeszcze czołg podstawowy poza nią? Żaden, ponieważ silnik z tyłu jest lepszym rozwiązaniem.
A w Merkavie postawiono na taki a nie inny układ konstrukcyjny ponieważ opracowywano ją w czasach gdy technologia pancerzy kompozytowych dopiero się rozwijała i Izrael nie miał do niej dostępu, więc wtedy silnik z przodu rzeczywiście zapewniał odczuwalnie wyższy poziom ochrony kadłuba. Ale wraz z pojawieniem się pancerzy kompozytowych ta jedyna chyba znacząca przewaga takiego układu zniknęła i zostały wymienione przeze mnie w komentarzu wyżej wady.
Tylko rysunek na desce jak izera.
Fajne te wszystkie nowe konstrukcje , nawalili elektroniki do wieży po sam dach , jeden pocisk odłamkowo-burzący w wieżę
i natychmiastowy zjazd do serwisu co najmniej na miesiąc , ciekaw kto szybciej ogarnie że zamiast kumulacyjnych RPG używać burzące 😁
No dobra, wszystko super, ale co my z tego będziemy mieli? Koreańczycy kopiują nasz projekt I prezentują go jako swój. Może chociaż dadzą nam kilka tych maszyn? Co ma oznaczać ta "współpraca" polsko koreańska? Bo jeśli to że oni będą nam sprzedawać stare czołgi A my im oddamy tak po prostu wszystkie nasze osiągnięcia technologiczne za darmo to ja dziękuję bardzo.
Z oficjalnego przekazu wynika, że po pierwsze - nie będziemy produkować przestarzałych czołgów, bo K2 uznawane są jednak za jedne z najnowocześniejszych obecnie tego typu maszyn, a modernizacja do standardu K2PL może oznaczać także szereg ulepszeń, nie tylko odnośnie wzmocnienia newralgicznych rejonów pancerza, a po drugie - K3 będzie rozwijany wspólnie. A to imo oznacza - biorąc pod uwagę zaawansowanie technologiczne Korei Południowej i nie umniejszając broń Boże naszych umiejętności i naszych osiągnięć - partnerstwo. Taką mam nadzieję :). Dzięki za komentarz.
Siedz na tyłku nic nie rób i warcz na każdego. "Ukrom" nie daj ani gwoździa, fikaj Koreańcom a daleko zajedziesz.
@@MaciejCADblogpl Też mam taką nadzieję. Skoro rozwijamy wspólnie jakąś maszynę to warto by było żeby też była nasza wspólna. A nie tylko koreańska. A co do k2pl, to słyszałem że nasze wojsko nie chce specjalnie przebudowywać ani dopancerzać tego czołgu tylko wymienić elektronikę w obecnych k2. To prawda? Jeśli tak to dość dziwne bo obecne k2 nie nadają się zbytnio na polskie ukształtowanie terenu oraz europejskie pole walki.
Napędzany ma być 4x silnik elektryczny z Izery z przedłużaczem zasięg 12 km ( kabla na bębnie ) ;) Pozdrawiam i 3mam kciuki :)
Oj, to byłby... wielki bęben :). Dzięki za komentarz, kciuki i również pozdrawiam!
Pierwsze... czołgi kupuje się na przyszłe wojny nie aktualne czy przeszłe. Zatem odpada Abramsik dobry w konfrontacji z armią Iraku. Modernizacja dobra jest jak już się je ma na wyposażeniu, zakup nawet tych zmodernizowanych to łatanie dziury jedynie. to samo dotyczy leosia , tu lepiej bo budowane od podstaw nowe wersje . Ale kiedy? przy czym ten ostatni ma już opracowaną armatę 130 mm, ta abramsowa to staroć . Nowsza jest już licencji kupiona bodajże przez Bumar.
Zatem bazowanie na najnowszej konstrukcji z dostępnych to optymalna decyzja. Dziwi oparcie się na Cegielskim , a olanie JEDYNEJ FABRYKI CZOŁGÓW W POLSCE ewidentnie to sabotaż , a odpowiedzialni powinni wisieć
Nie jest tak źle jeśli chodzi o wybór spółek do kooperacji z Koreą, w ramach PGZ nie tylko zakłady Hipolita Cegielskiego mają być zaangażowane w produkcję K2PL, BUMAR też. W zasadzie chyba wszystkie podmioty należące do PGZ. 24-25 w W-wie będzie konferencja Defence24Day, może będzie okazja postawić kilka pytań, a kto wie - może i uzyskać kilka odpowiedzi. Dzięki za zainteresowanie :)
No tak, przecież armia Saddama brała czołgi z kosmosu, a nie od Ruskich.
@@m.darekgrygny321 No tytan strategii i taktyki . geniuszu , a wziąłeś pod uwagę czas? upłyneło trzy dekady badań nowych materiałów pocisków prac. Już Jarzysz negacjo rozumu?
Abramsy w armii USA będą jeszcze długo używane, a następca zostanie wprowadzony dopiero najprawdopodobniej po 2030 roku i będzie przez kolejne lata stopniowo zastępować M1A2. Dodatkowo Abramsy to najlepiej zaprojektowane i najbardziej sprawdzone maszyny w boju.
@@bohemat Przy okazji materiału o historii systemów CAD, zamieszczę smaczek dotyczący projektowania Abramsa. Wykorzystywano w tym celu m.in. CADAM, BRL-CAD, a zdjęcie z rzutem Abramsa na kineskopowym monitorze (początek lat 80.) jest wręcz bezcenne. Ale to jeszcze chwila niestety, bo czas jest ciągle przeciwko mnie. Dzięki za komentowanie :)
I want to believe
Wielka szkoda, ze PL 01 nie byl kontynuowany, Nawet gdyby się nie udał to zawsze by można wykorzystać doświadczenie przy nim nabyte do modernizacji Twardego.
Chyba ominął Cię PT-16 i PT-17.
@@Fu11SpectrumWarrior
Wiem o takich projektach.
Napsuć rosjanom krwi - elegancko powiedziane!
Zakupy nie są chaotyczne - tylko nie wiadomo ,co jeszcze w Polsce robią T-72 i pochodne; a Leopardy powinny iśc na Słowację i do krajów nadbałtyckich.
Było - minęło...
Nie minęło Niemcy 🇩🇪 jakoś chwalą niby teraz niemiecki pomysł 💡 juz nikt nie wspomni o tym że concept to ten 🇩🇪 ale co tam ludzie za głupoty mówią