Историческая достоверность в кино - нужна или нет?
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- kings.tn/Lutsa... - SSD Kingston XS2000 размером с флешку (покупайте по акции)
Подписывайтесь и получайте от меня эксклюзивный контент:
/ lvcai
boosty.to/lvcai
Моё творчество можно поддержать донатом: www.donationale...
Фильмы и игры быстрее способны погрузить в эпоху, чем книги. Но потому и ответственности на них тонна, ведь часто зрители судят об истории по кино.
Важно ли соблюдать аутентичность, и делают ли неточности кино плохим? Порассуждаем.
Пишите по рекламе сюда: alekseilucai@gmail.com
Мой паблик: lvcai
Телега: t.me/lvcai
С оформлением обложек помогают ребята из come-on-design...
Видео - Луцай
Думаете, в ролике реклама SSD? Нет, весь ролик - реклама браузера Опера.
Ааа! Топовый коммент!
Ахахахах
Отличная шутка
20 минут слушал красное око Саурона. О чем речь?
Насчёт штурма Зимнего: Показанная Эйзенштейном картина была столь сильна с точки зрения искусства, что уже через несколько лет сами участники штурма в своих воспоминаниях рассказывали, что как в фильме забирались во дворец по решётке с царскими орлами, чего в реальности никогда не было, а орлы были оттуда сняты ещё после Февральской революции
"Заходят Жуков с Баженовым в кинотеатр..."
Американцы умеют врать это точно! Русские смотрят как убивают, насилуют и опускают русских, платят за это и требуют ещё!
@@zccvbnmlkjhgfdsa русские же не тупые леваки, чтобы обижаться на шутки и стереотипы про них! Так ведь?
@@Spermofdog "испуганно-вопросительное лицо Натали Портман" так ведь?
@@Spermofdog ну, хоть какое-то уважение нужно иметь...
@@n-r-h15t к самим себе - безусловно
Минут пять вглядывался - что же там обведено кружком... Оказалось это лампа
Ужасная лампа, вообще не в тему при съёмки видео (
Если достоверность ,то это документальное кино.
Если приукрасить,то это художественное кино.
Если в художественное внести документальную достоверность,то это будет художественная реконструкция в кино.
...
Вопрос.
Что хочет зритель из вышеперечисленного?
Что предлагает группа компаний снявших фильм?
...
По факту зритель не понимает своих целей в кино,то есть желание конкретное увидеть ЭТО ,а группа компаний выдаёт чаще всего фальшивку называя некоторые моменты"исторической достоверностью,основано на реальных событиях".
скорее это не фальшивка, но художественное кино с плохим пиаром.
Все было по-настоящему по "секретным документам из архивов егб" :)
Весь ролик пытался всмотреться в деталь, что обведена в правом верхнем углу на заднем фоне....)
А я все пытался понять, счетчик чего это)
Так а что обвели то в итоге?)
@@vnimeme это просто подсветка)
@@xenumm да я понял уже, спасибо вам
Вово, я думала это отсылка какая-то глубокомысленная
В плане историчности, все эти виды искусства, будь то книги, фильмы или игры - суть то же самое что рассказы у костра: некоторые истории хороши несмотря на полную брешивость, некоторые плохи несмотря на всю достоверность, а порой рассказчик путает гуся с гуситом. И что тысячи лет назад, что тысячи лет спустя, главных пункта ровно два: чтобы рассказчик был интересный, и не воспринимать эти байки за чистую монету.
Надеюсь, мушкетёров не запретят за то, что порочат лик королевы :)
бэду это скажи ))
«Гуся с гуситом» - прекрасно
Хорошо сформулировал. Музыки это тоже касается. А то вся страна до сих пор считает, что Аляску продала Екатерина II.
Даже если фильм /сериал не претендует на историческую достоверность. Глупых людей довольно много,которые после просмотра считают что все так и было
Зачем вообще учить историю по худ произведению, даже если автор сам обращается к ней, вдохновлялся? Не, если и оно тебе какую то идею подкинет, вдохновит, пожалуйста, но точно не расценивать как учебник и соответсвенно не занижать оценку. И да, даже если фильм по реальным событиям, я считаю, он спокойно может искажать детали (документалки естественно не берем)
Ну так пусть и считают, ведь специально для этого снимают фильмы, лопухи))
Какая историческая достоверность, о чем ты? Там красный круг и в нём что-то интересное, но я за весь ролик так и не смог рассмотреть что!
Нимб
Однако, но с позиции человека, что историей более или менее интересуется, скажу: в произведение, что стремится опираться на исторические источники, мне верится сильнее. И я говорю не о духоте по поводу, "не те погоны на том солдате!1!!" или "этот наряд появился раньше/позже!1!!", а о художественной ценности тех или иных исторических образов. На примере того же фильма «Храброе сердце» - да, он неплох, но сдержать улыбки при виде внешнего вида Шотландцев я не мог, из-за этого и мое восприятие сильно искажено. Да и к тому же, это 13ый век, не обделенной своей красотой.
Что касается и прочих других произведений - отсебятина, зачастую, рискует выглядеть неубедительно и просто некрасиво.
Возвращаясь к фильму «Храброе сердце»: неужели образ «варваров-шотландцев», но таких героических, пострадал бы от кафтанов и кольчужных рубах?
В конечном счете, каждое произведение - вклад в общую культуру людей.
Только спустя 2 минуты понял, что неоново-красная буква "О" на фоне - вовсе не буква
Это портал
Есть у меня одно наблюдение, сделанное за столом в НРИ: не берут мастера окружающую действительность. Фэнтезийные Забытые Королевства, абстрактный "запад", где никто из игроков не был, средневековье, будущее, космос... Что угодно, но не здесь и сейчас. И можно было бы это списать на простое желание отдохнуть, если бы я не видела одну игру, где ребята пытались поиграть в Россию 2021 года. Это стыд. Когда персонажи ведут себя странно и неестественно где-то там, можно спихнуть это на культуру, а скорее и вовсе не заметить, потому что нет ощущения привязки к действительности, в сказке возможно всё. А чтобы достоверно показать даже реальность, нужно в ней разбираться. Я сама не настолько люблю роль мастера, чтобы идти знакомиться к наркоманам в притон, даже если понимаю, что в моей игре он будет.
Поэтому недостоверные фильмы часто паршивые: если режиссёр не удосужился прочитать даже про то, какие сапоги носили в то время, он тем более не будет заморачиваться над тем, как тогда думали. В этом случае недостоверность не минус, но просто маркер "создателям фильма было плевать".
Мне кажется, абсолютно не важно, какие сапоги носят в конкретное время, если фильм не про эти самые сапоги.
Вот в кино про "Марию-Антуанетту" показали на одного ребенка меньше, чем было у героини в реалях. Изменился бы фильм, если бы в кадре добавили лишнее тело на фон? Нет, ведь история то не про них. Так какая разница, достоверное количество детей или нет?
Тут можно еще провести аналогию с живописью. Часто художники детализируют центр композиции и жертвуют деталями в остальных частях картины, ведь в фокусе должен быть конкретный элемент, а остальное не имеет настолько большой важности. Это убавляет достоверности, но в то же время это совсем не значит, что художнику было вломак работать, просто есть более ценные моменты и менее ценные.
Вот и в кино, сценарист может разобраться, как в конкретное время думали, и запросто забить на сапоги (тем более, что сапоги совсем не его работа, если они не касаются сюжета). Это совсем не взаимосвязанные вещи
@@НепослушнаяКлубничка
Поэтому я написала "ЧАСТО", а не 100%, а сапоги взяла наоборот, как самый тривиальный пример. Как иронично, что к одной детали вы привязались, а вторую просто не заметили. (И как обидно, что на Ютубе нельзя делать курсивное написание).
Тут ещё можно было бы расписать на страницу, как важна обувь в самоопределении человека, но тратить слишком времени на очередного человека, который не прав в интернете, мне не с руки.
@@NeverForgetAce, я говорила не о том, часто или нечасто разрабы забивают на суть. Речь о том, что глубина проработки деталей достоверности вообще не связана с глубиной проработки сюжетной части. Это разные процессы с разными целями
Я бы еще добавил про то, что часто в нри люди не особо понимают не то, что какие-то поведенческие или культурные нюансы, но и просто реальность саму по себе плохо представляют. Для примера, я сталкивался с ребятами, которые считали, что лошади в жизни - это примерно как в скайриме, по всем параметрам и поведению. Одна девушка никогда не держала в руках топор и была абсолютно уверена в том, что это такая ужасно медленная, тяжелая и неповоротливая штука, которой нужно очень долго замахиваться и долго бить.
Ну и в кино такое встречается, конечно. И это по-моему не "плевать", это как-то по-другому называется, когда не ознакомились, но искренне верят, что знают и так.
З.Ы.
В одной книге была забавная фича на эту тему. В мире, описанном автором, книги писались специалистами для специалистов. То есть полицейские писали детективные романы, физики - научную фантастику, военные - боевики, и так далее.
Сам вожу, но к реальным деталям отношусь внимательно, благо, система поддерживает реализм. По крайней мере, википедия или ролики на ютубе сильно помогают, да и кругозор расширяется.
Думаю, много зависит от того, как подать.
Если мы берем историческое кино, то в чем его цель? Если показать достоверно события - одно. И часть зрителей именно с этой целью идет в кино: увидеть художественную иллюстрацию к реальным событиям. Если же события подаются вольно, не соблюдены каноны, нет должного внимания достоверности окружения, костюмов, этикету и так далее, то зрители ожидающие достоверность, будут разочарованы.
Но если при этом сразу подать кино как недостоверное, а как вольную фантазию авторов в определенном сеттинге и сразу зрителям донести, что это вольная фантазия, то разочаровавшихся будет сильно меньше. И эти сильно меньше это особо отбитые перчонажи, которые не понимают человеческого языка, да и черт с ними :)
И вот это объявление можно во-первых вшить в PR кампанию.
Во-вторых сделать плашку в начальных титрах, мол это фантазия авторов, а не история
Три - подчеркнуть альтернативность реальности намеренным явным несоответствием. Например, в Гладиаторе Ридли Скотта армия Рима обмундирована синей формой. Синие плащи вместо красных, синие же флаги и так далее. И когда прошаренный зритель видит предупреждение в рекламе, в титре, да еще и в кадре, картинка складывается как надо
И опять же к целям. Что я как автор хочу передать? Достоверность событий или дух эпохи? Мне очень нравится тут Ассасин Крид 2, где мы видим исторические события во Флоренции, Венеции и других местах глазами выдуманного персонажа Эцио Аудиторе. Многое недостоверно, но отлично передан дух времени. Дух республики Флоренция, где нет короля. Дух соперничества богатых семей и двоевластия. Опять же, детали, костюмы, архитектура - все на высоте.
Претензии к 300 Зака Снайдера мне вообще не понятны. Изначально, фильм снят по комиксу, а не по мифу. Второе, в истории рассказ ведется от лица одного из участников, который по сути травит байку. Естественно, он сильно все преувеличивает, это как раз свойственно литературе того времени. Естественно вмешиваются боги, духи, всякая мистика. И тут как раз передан дух эпохи и времени.
И историчность в 300 заключается не в повторении точ в точ событий, а в подаче материала, в передаче духа легенды устами очевидца. Как-то вот
Мне кажется недальновидным решением идти на художественный фильм с целью получить достоверное отображение событий. Для этого можно и нужно смотреть документальные фильмы и читать соответствующую литературу. Все же есть лукавство в том, чтобы говорить, что зритель идёт в кино за правдой. Он хочет эпика, картинки, цвета, костюмов и, в конце концов, чувств! И именно это ему стараются дать авторы художественных картин про исторические события: большое эпика, драмы, нагнетания и феерии.
Что до мысли про неоднозначные сигналы, что в картине есть вымысел... Ну, в идеальном мире, пожалуй, так бы и должно было быть. Но мы живём в капиталистической системе сейчас, в крупных кинопроектах всегда есть коммерческий интерес, вдобавок жёсткая конкуренция в прокате. Боюсь, фильм с условным слоганом: "Невероятная выдуманная жизнь Марии Антуанетты" едва ли соберёт значительную аудиторию.
Если фильм врет с целью обслужить политические интересы - вот это зло.
ИМХО. Проблема с батлой была в том что это женщина инвалид с крюком вместо руки. Выглядит как какой-то фанфик про войну.
Вы еще 28 панфиловцев не видели.
Я от вообще считаю, что любой вид творчества в первую очередь нужно оценивать с художественной точки зрения, а потом уже со всех остальных. Нередко встречал людей, которые критиковали те или иные произведения лишь потому, что им там не понравилось что-то с моральной точки зрения. Порой таким вопросам люди отдают больше эмоций, чем реальным вещам. То или иное кино, как бы убедительно не было подано, всё равно остаётся кином. Авторы могут ошибаться или переделывать исторические события в рамках художественного произведения. На мой взгляд, в этом ничего плохого нет. Так или иначе творчество всегда остаётся творчеством
Новый фон очень ламповый)
Единственная маленькая придирка к фону - трясётся, а так да, пиздатый
Я половину выпуска думал, что красный круг - это эффект в постобработке, красная буква "О", и всё ждал развития, зачем же ты её нарисовал XD
В целом - разделяю выраженное мнение по батле и кингдом кам (с точки зрения взвешенной и размеренной оценки объектов искусства), но между ними есть довольно существенное мета-отличие: если я правильно помню, обсуждение отсутствия негров было спровоцировано извне и в целом едва ли это все повредило сюжету и вообще реализации игры (хотя там были какие-то игрожурческие войны, но КЦД все равно собрала по итогу, поправьте, если ошибаюсь).
С батлой же все, как мне кажется, было абсолютно провально, так как негативные последствия (и истоки) такой исторической неточности выходят за рамки функции игры по осмыслению событий прошлого:
-мы делаем более достоверную игру, чем раньше, мы хотим отразить атмосферу тех боевых действий (с) -> свободная кастомизация солдат немножко убивает ту самую "атмосферу" (да и в целом любую атмосферу, ведь нельзя сказать, что любая отдельно взятая война это просто махач каких-то людей вне зависимости от их характеристик, типа расы, пола, этничности и тд), а в кампании довольно важное историческое событие (операция Ганнерсайд, если я правильно помню) абсолютно недостоверна и представлена как феминистический цирк. И в конечном итоге, лично мне очень тяжело защищать (или даже заявлять, что они незначительны) подобного рода допущения, так как, во-первых, они целенаправленны и, по заявлениям разработчиков, были частью "инновационного переосмысления" новой батлы. А во-вторых, они запросто способны (как это было со мной) категорически оттолкнуть людей от дальнейшего изучения поднятых тем, так как подобная рекламная (и скрытая социальная) политика разработчиков через призму современных проблем вызывает скорее недоумение, чем любопытство. Как-то так, воооот. Понятно, что батла - это аркадный шутер-песочница и вообще её любят за лютые замесы, но у таких игр ведь есть и сюжетная и нарративная часть. Её, мне кажется, тоже нельзя упускать вот так безалаберно.
Спасибо большое за ролики, не пропускаю ни одного, обязательно продолжай в том же духе!
Согласен. Также не надо забывать про чудо-протез у той женщины в ролике - такого не было и в ближайшие десятилетия!
Но батлу ведь не критиковали из-за женщин. Напротив, героические поступки женщин даже вдохновляли.
Батлу ведь критиковали за через чур сильный уход от достоверности. Это лысые женщины с протезом которые умудряются воевать.
В какое нибудь другое время, это был бы фантастический боевик, но батлфилд рядом же позиционировали, и стоит заметить, что именно сюжетную часть, как реальные истории списанные с реальных личностей. Да, не документалку, но отталкиваясь от этого. И в итоге показали какой-то фантастический боевик. Что больше подожгло седалища игроков, так это массовое внедрения толерантности и полит корректности в игры. И вот при разработке батлфилд, они явно пытались именно что угодить, наплевав на свои же слова.
Да, потом это исправили вроде как (я не в курсе этого момента, только читал).
Это просто выбивало из колии. Я о той девушке с протезом которую как раз таки и обсуждали везде.
Лично мне плевать на историческу недостоверность, но только в том случае, если на это не был сделан акцент создателями/пиарщиками, в таком случае никаких поблажек.
Согласен с вами, например как говорил Луцай персонажи в батлфилд 5, игроки жаловались о том то что черные на поле сражении это не исторично, но почему то их не смутила динамика боя, не историческое оружие то что не у каждого солдата был панцерфауст, если вы любитель истории то играйте в hell loot lose или post scriptum
Американцы умеют врать это точно! Русские смотрят как убивают, насилуют и опускают русских, платят за это и требуют ещё!
@@zccvbnmlkjhgfdsa это хорошо)
@@zccvbnmlkjhgfdsa где
@@liroi7318 так батлфилд как раз в рекламной кампании себя позиционировал как новое историческое откровение
Спасибо за то что делаешь, во многом солидарен с твоими мыслями!
Но в этом видосе была небольшая неточность: Сольери умер в 1825 г., за 5 лет до публикации "Маленьких трагедий" (дата публикации 1830г.). Поэтому его смерть не связана с Пушкиным. Но Пушкин был не первым кто запустил слухи о связи Сольери со смертью Моцарта. Они появились ещё при его жизни Сольери, и да, скорее всего сказались на его психическом здоровье. Пушкин же просто приумножил эти слухи, но уже после его смерти.
Боюсь на погружение в батле влияет не столько, что персонаж женщина, сколько состав войск целиком из инвалидов с как минимум одной отсутствующей конечностью, азиатов или чернокожих. Не уверен, что когда видишь отряд только из недееспособных и представителей меньшинств исключительно можно говорить о погружении в дух эпохи. Это как если бы в Дюнкерке сняли только японцев в качестве представителей войск США.
это так, но есть один нюанс, если например в кино про вендельскую эпоху гг сделать шлем-норманку, то да, история останеться той-же, нот дальше семейной трагедии мы ничего не изыймем, а вот если сделать для гг какой-нибудь вендель 14, то зрителю сразу проясниться как было устроено общество, уровень исскуства и его стиль в регионе, социальный статус персоонажа, его характер, с ним можно будет сделать нормальную историю, потому-что если персоонаж скажем дружинник маленького землевладельца, ьто не будет понятно почему он считает подареный нормандский шлем таким сакральным и важным, и почему за него нужно сражаться, да и между скажем нормандским шлемом и вендель 14 огромная разница в культуре, ведь если норманка это угловатый иногда покрашеный шлем с наносником, то вендель и без золотых украшений и серебряных вставок может показать то что это еще та культура где для стоимости шлема нужна была не только позолота, а сам шлем был ценностью, по этому и формы его такие миловидные, это ложно передать словами, но уверен, если ты посмотришь ты поймешь о чем я. Да и в примере про 300 спартанцев то что коринфский шлем из по особому изящьного наголовия, с плавными линиями, часто покрашенного, и с гребнем который не просто перо, а самостоятельный элемент погружения, который при старании может сам рассказать где он был изготовлен, как, когда, какой статус у владельца, и мог помочь отличать одного героя от другого и от массовки, который должен был провожать владельца в мир иной. Сделали пошарпаным сантиметровым куском плохо порезанной бронзы, ну так и получили мы кино, возможно хорошее, но не про Грецию, а про 300 мрачных бомже-спортсменов которые мочат каких-то непонятных педиков
в целом согласен с Алексеем, но для себя я основной тезис видео сформулировал немного иначе: "соблюдение (или нет) принципа историчности в фильме МОЖЕТ сделать его лучше или хуже, но НЕ делает его плохим или хорошим по определению"
Блин... 7 месяцев прошло, а 10 тысяч так и не собрали! Жаль...
единожды столкнулся с этой темой. сел смотреть наш сериал "хэпи энд" про вэбкам и порноиндустрию.... и выключил на первой же серии. героиня смогла за 5 минут зарегаться на вэбкам-платформе и сразу после эфира вывести бабло... как бывший работник вэбкам - индустрии, я знаю что это невозможно сделать так быстро, а в сериале на этом построен твист. как итог - не смог подключиться к персонажам и прочувствовать драматургию... выключил и больше не возвращался
Не очень понял, что обведено красным кружком на кадре.
Нет, не нужна. Конец
красная фигня справа что-то как то не сильно помогает с освещением, а маячит словно фотошоп
Документы об убийстве Кеннеди обратно засекретили. Так что конспирология оказалось не такой уж и конспирологией.
Серийный убийца разве был Эд Пин? По-моему Эд Гейн.
всё очень просто. если авторы заявляют, что это исторически-достоверное произведение, то оно должно быть историчным. учитывая, что в реальности происходили вещи куда интереснее, чем то, что нам предлагают взамен "историчности", то это вовсе и не минус даже
Всё хорошо, пока умами зрителей не будут манипулировать эти "исторические" и "художественные" повествования, откладывая им под корочку искаженные представления исторических событий, событий действительных
Особенно нового поколения это касается
B BF5 люди бугуртили не на женщину, а на накрашеную повестку с протезами.
Если фильм рекламируют как "исторически достоверный", то обязаны сделать его исторически достоверным. А если есть приписка "по секретным документам", то пусть снимают, что хотят 😄
Луцай мудро опустил ещё один кейс. Нам придется поднять эту тему в комментариях :)
Меня люто бесит, когда снимают псевдоисторичкскую херню и прям государство рассказывает, что это самая достоверная реконструкция событий. А кто не согласен - того и ща оправдание фашизма какое-нибудь можно привлечь.
При этом, как "патриотические фильмы" они не работают! Тупая халтура
И опять же, патриотические фильмы - не плохо! Кто скажет, что баллада о солдате или ночные ведьмы не патриотичны? Но половину материала придумали - и это никак не мешает! И это фильмы с недоразвитой драматургией - любой современный сценарист их по косточкам разберёт. Но они как-то ... работают, что ль. И на них не нужно писать, что они дофига достоверные, чтобы зритель впечатлился.
Благодарю :)
11:42 - убийцу звали Эд Гин (Gein).
Согласен с товим роликом, очень много людей критикуют фильмы за историческую недоствоерность или расхождения с первоисточником в киноадаптациях, не задумываясь о том, насколько "правдоподобность" можесть сказаться на качестве фильма.
ай Луцай, ай умело сделал. Красный осветительный прибор идеальнее некуда привлекает внимание
Изображение очень хорошо поставлено. Шикарный фокус, маленькая но заметная зернистость плюс различные источники освещения на фоне. Делай такую постановку чаще, глаз не оторвать!
Когда люди вместо того, чтобы получать удовольствие от произведения, плюются от его неисторичности, мне кажется, имеет смысл задуматься: а на сколько вообще исторична сама история?
Субъективно для самого себя давно разделил художественные произведения и документальные. Говоря проще, если нужны факты и реальность, то хлебаю из чана документалистики. Если хочется трэша, угара и садомии то смело ныряю в омут художки, не обращая внимания на плашки "Основано на реальных событиях".
Да кино и театр, это события и обстоятельства увеличенные в несколько раз под лупой
Про средневековую Богемию и чернокожих. Проблемы нет. Если этот черокожий один и его хрен найдешь. Но когда у тебя в эпоху Реформации на каждом шагу в Богемии встречаются негры, китайцы, индусы и представители других народов, ну... это как-то странно. Нелепее этого только негры-эльфы в Ведьмаке или черные гангста дриады. Или колдунья Негрилья Вигго. Абсурд и смех.
Согласен полностью. Я вот очень люблю фильмы "Царство Небесное" и "Агора", там атмосфера очень убедительная, чувствуется история и я очень удивился, когда узнал что эти фильмы только атмосферно аутентичны. Когда как сюжет и детали полностью выдуманы.
И ничего меня не смутило. Они мне стали нравиться даже больше. Я их и раньше воспринимал как сказки.)
Не согласен про вов и чечню. Дело не в том что вов была давно и мало живых участников. Про вов всегда снимали фильмы (и будут снимать т.к. Скрепы). Просто в вов ясно кто плохой кто хороший и что добро победило, а в чеченской войне не понятно. Не ясны не цели, не результат войны. Ещё про батлу не согласен. Народ возмутило не то что тав трейлере женщина, а то что она с протезам как киборг.
ох наивный луцай про 2 мировую совсем по другим причинам делают...
Отличный фильм Мария Антуанетта, но современная музыка в нём совсем некстати, очень отвлекала и раздражала. Ну могли хотя бы стилизовать музыку в стиле эпохи, чтобы не портить фильм.
Нееет! Мне историчность вообще не интересна, а вот реалистичность... Мне никогда не увидеть сего прекрасного видоса
Все хотелось задать вопрос, а возможен ли видеоролик о провале «Нового Человека Паука 2»?
Что же помешало ему выйти в свет таким, какой он изначально должен был быть. Материала можно собрать неимоверное количество. Начиная от вырезанных сцен, которые есть в открытом доступе, так и интервью с режиссером, который объяснял некоторые моменты, но лишь вскользь
"Хрен с ними с американцами"!
Сложная тема, конечно. Мне кажется, было бы хорошо разделить фильмы околоисторические на 2 жанра: историческое кино и художественные фильмы с альтернативной историей» Например у Тарантино много исторических персонажей и событий но это альтернативная история.
Самое главно что у тарантино адекватный посыл. Смысл тех же бесславных в том что нацизм это зло которому нет прощения никогда каким бы ты ни был умным или полезным попытавшись перекраситься, а не в том что англичане всех победили.
Как же меня задолбал этот Ноль (0) на фоне
В любом пеплуме, будь то Храброе Серце, Гладиатор или Спартак - материальная культура не имеет отношения к реальности, но нам это обычно сразу же заявляют, например показывая в первых же кадрах Уоллеса как крестьянина, легионеров в доспехе 1го века нашей эры во втором и т.д. Когда же с первых секунд нам пытаются показать реальную материальную культуру, а потом в кадр лезут доспехи на 200 лет младше, или платья лет этак на 50, то это ломает иллюзию реальности. И очень редко материальная культура про*бывается в отрыве от сюжета. Ибо если сэкономили на истконсулах и костюмерах, то почему должны были не экономить на сценаристах? Очень ярко это видно в Сибирском Цирюльнике.
9:55 Да в общем-то да. В этом и проблема. Зачем лезть туда, где ты не разбираешься?
Окей, фильмы Данилы Козловского тебе как?
Я не люблю когда много неточностей в исторических фильмах, всегда думаю, что лучше бы сняли фильм о чем то другом. После просмотра Игры в имитацию я полез в вики и как же я ахуел от перевирания. Лучше смотреть документальные, что ли. А если у людей нет времени на это, то сорян, это жизнь - в ней дохуя времени на много вещей не будет
Наверное в плане исключения приведу фильмы, где нет существующих персонажей
Сложно тебя править в комментах когда ты вечно прав
Порой чернокожие персонажи или девушки, лично меня очень сильно могут выбить из колеи погружения, но не потому что я против подобных персонажей, но лишь потому, как вы сами сказали средняя температура по палате представления средневекового времени примерно у всех одна, и это в основе своей белые люди. Когда же посреди подобных персонажей внезапно появляется чернокожий, и все вокруг и сюжет такие: "ну так и должно быть, это норма, ничего странного". Простите, но у меня в 21 веке в Нск на весь город столько чернокожих, что порой люди на них удивлённо смотрят как на единорога и тыкают пальцем, а тут в средневековье автор делает подобных персонаже нормой... Это выглядит странно.
хз на сколько точно и понятно удалось описать мыслю
Верно подмечено. Как минимум такие люди привлекают внимание и смотрятся экзотично.
Это всеравно расизм, если в произведении нет каких-либо акцентов на национальностях в сюжете, то добавлять персонажей отличных от белых это норм
@@mykhasyk666 тогда нужно показывать что для людей они были экзотикой в те времена. а не делать вид что зритель дурак
@@mykhasyk666 национальность не равно раса...
А прикрываться расизмом попросту глупо в данной ситуации, есть пример фэнтези и фантастики, где на появление эльфов или гномов часто у окружающих персонажей есть определённая реакция, в том же скайриме если ты играешь не за норда нипы имеют пару-другую фраз
Я тут подумал, что возможно неверно понял твою мысль...
@@mykhasyk666 от расизма никуда не дется, пока существуют эти самые расы
Первый раз слушал интеграцию про внешнюю память очень внимательно. И задумался...
Спасибо. И за ролик, конечно, тоже!
Жуков разбирал Храброе сердце, кстати.
Клим Саныч, добрый день!🤝
Такие вещи не получается смотреть на фоне. Зараза, из-за автора никак не могу домашку закончить
Есть история и документалки а есть искусство. Например в серии игр про ассасина постоянно перегибают палку, но- неужели кто то подумает, что это было реально так? Хотя, конечно специально показывать так, что бы люди поверили типа вброса- это уже отвратительно
А разве шумиха над пятой батлой была не из-за протеза?
ПО батле кипишь был не из за женщин...рука железный протез что работает лучше чем кибернетический, черные и прочее что в общем не то что ждали фанаты.
Мне вообще пох.. на все батлы, колды и прочее, но я понимаю недовольство
Ну в батле женщины очень сильно стонат от простой царапины, из-за этого ощущение что ты находишься не на войне, а будто в порнухе.
Всё видео смотрел на красный кружок и думал что же он такое важное обводит
Так и не понял :/
От души!
Ну, если эмоции усиливают, то видимо хотят дискуссии, ну и они её получают, блэт]]
А игры где?
Вернись в редакцию XYZ
Когда вышли маленькие трагедии сальери уже был мертв.
Кстати, зеркальная ситуация с цирюльником была относительно недавно у нетфликса. Сериал про русскую знать с главными героями чернокожими. Разумеется вызвал у нас волну негодования.
Потому что это как раз какая-то шляпа. Если про звезды на флаге и форму ещё можно понять, то про то что негры там только из-за левой повестки это факт. Нигде в мире не было негров в знати стран запада.
Моё мнение что если ты собрался снимать про эпоху и людей в ней, то братан ты автоматически обязан соблюдать хоть какие-то рамки времени иначе все скатится в трэшак уровня аниме про ОБЧР в сеттинге Европы 13 века которым управляет Жана Д'Арк и Распутин
@@metalkefir591 как будто я с этим спорил)
Естественно нет, ведь история это просто набор нафталиновых историй.
Только если она на это претендует
Реально. И зачем 25-минутный ролик на эту тему делать?
Не ставь так больше лампу пожалуйста
Убери лампу ток красную, отвлекает
Спасибо за видос, очень нравится твой контент, заставляет задуматься.
Подождите-ка, женщины тоже воевали на второй мировой и это исторический факт, они отдавали свои жизни за то, чтобы современные геймеры в принципе могли родиться и тратить жизнь на игру в батлу, но при этом присутствие их в игре, посвященной этой самой войне - это "историческая неточность разрушающая погружение" и оскорбляет нежные чувства геймеров?
А фильм "А зори здесь тихие" их не выбивает из погружения? Или мемуары женщин-фронтовиков?
Историческая достоверность почему-то оказывается "не нужной" геймерам только когда она говорит о наличии где-то женщин или чернокожих, если же их наличие противоречит этой самой достоверности, о ней сразу же вспоминают.
Про чеченскую войну - смотрите "Чистилище" Невзорова.
А ведь Невзоров посмел снять фильм о чеченской войне "чистилище", и его обвиняли в недостоверности, но фильм то хороший, и нормально передает войну
Про отсутствие фильмов о чеченской войне не согласна. В Америке вон осмысляют какое-нибудь 11-е сентября или войну в Ираке в кино, и никого не смущает что живы свидетели/участники этих событий. А мы Чечню чёт не можем осмыслить. Да и в советское время снимали много фильмов про ВОВ, сейчас даже меньше. Дело по большей части в политической ситуации в Чечне, а не в том что живы участники.
Все потому, что война в Чечне очень даже возможна и сейчас.
Все Рамзана боятся.
Эд Гейн так то)
А у Джона Леннона вчера др был. Помянем
какая ужасная лампа, у меня глаза даже заболели от того что она просто к кадре, не делай так больше пожалуйста
Луцая надо продвигать в тренды. Не знаю как но Bruh ты заслуживаешь вещать на более широкую аудиторию нежели подписчиков XYZ media
Я к тебе от уеса и филина
Не важно, это правда или нет. Главное поверишь ли ты в действо за экраном или нет. В последнее время, к сожалению, многие об этом забывают или что вероятнее забивают.
поменьше Мигалкина и прочих чудаков на букву М - а то я уже подписался, не хотелось бы отписываться
Справа вверху реклама оперы
Вобще по поводу великой отечественной до сихпор есть кеоторые табу, ну или как минимум граничещее с религиозным почитание. Сам знал человека у которого отношеие к ВОВ и ветеранам было на гране религиозного поклонения. Я у же молчу всяких обзорщиках комунистах вроде Бэдкомедиана или крансного цинаица, которые будут разбирать по касточкам любой фильм на эту тему, особенно если там СССР представлен в неприглядном свете. Проичем порой доходит до абсурда. Взять недавний обзор Бэда на сериал чернобыл(да жто не вов но все же). Чувак реально приклеелся к фразе по обосавшивося Гагарина, начал чуть ли не дакументацию предялять, мол небыло такого. Хотя блин это была лишь фраза персонажа, а не какоето реально случившиеся событие. Я не защищаю даную работу Козловского так как даное произведение далеко от качественого. Но блин Придератся к пущеной на эмоции фразе и пытатся опровергнуть эту фразу исторической документацией?.... Ну это уже сюр какото. Если послушать того же Бэда или Красного циника то все должно идеално следовать персоиточнику, быть достовернее документалки, а главное поданно с "правилной" точки зрения
По вашему мнению нужно игнорировать такую "нативную" пропаганду, чтоб через десяток лет подобные высказывания воспринимались как норма, как злые русские в западных фильмах?
@@Moonlislav О да, значит давайте доебываться теперь до любого слога в таком случае или до любой сказанной форазу. Что касается "нативной пропаганды" то это не какото злой умысел, а банално плохой сценарий. Все эти "разоблачающие" обзоры ни на шаг дело не иправили, говно продолжают снимать не сомтря на все потуги бэда "добится исторической правды", порой даже наоборот больше маргинализирую троблему.
По иронии, не в малой степени все эти поборники СССР и исторической достоверности, что Баженов, что Циник, сами того не замечая, как раз и оскорбляют советский народ (просто посмотрите на оценку происходящего Циником в его мерзейшем обзоре сериала «Чернобыль», у вас кровь в жилах застынет, имей вы хоть малейшее представление о реальных обстоятельствах аварии) и подчас спорят с задокументированными свидетельствами изуверств и преступной халатности советской власти даже от самих НКВД. То есть даже в те моменты, когда их причастность к аварийным ситуациям или массовым репрессиям в принципе неопровержима и исторически достоверна, те до последнего выгораживают людоедов из тогдашней верхушки и всё отрицают.
Ну и кто после этого пропагандист?
Ну и при чём тут идеальное следование первоисточнику, когда фактически речь о неукоснительном следовании только их собственным маняпредставлениям?
@@powerboll1601 вот поэтому я и говорил что они судят по "правильному" представлению об истории)))) Проблема в том что их "правильное" преставлением мягко говоря часто само далеко от достоверности. Что поделаешь, нео-комуняки превратили СССР в страну эльфов с единорогами и любую критику ушедшего режима они будут воспринимать в штыки
@@powerboll1601 вы сейчас как раз пропагандист, в самом факте нет ничего плохого, а вот в том что пропагандируете есть. Давите на жалость, пытаетесь обобщить всех и всё под одну гребёнку с целью внушить читающему или оппоненту, что наёмным работникам не нужно добиваться своих интересов, улучшения своего положения путём коллективной борьбы против эксплуатации, ведь получится "злой и кровавый" СССР. Внушить что лучше соглашательство. На фоне подобных комментариев такие материалы как у Батикова не только нужны, их количество необходимо наращивать.
Человечество до сих пор живет драмами, трагедиями и криминалом, далеко не обязательно нарушать историческую достоверность что-бы это показать.
Да, нужна историческая достоверность, иначе думаешь, что тебя совсем за дурака считают, когда фашисты на грузовиках с шильдиком "МАЗ" рассекают по горам.
Ромео + Джульетта Лурмана один из любимых фильмов, в котором намешано кучу всего и все равно получилась офигенная картина
Где XYZ с твоим голосом??? -_-
Мне недавно пришла в голову мысль, что «левая повестока» идеально сочеталась бы с приёмами деконструкции. Конкретно с subvert expectations. Чтобы авторы и студии именно умышленно использовали ситуации, когда аудитория ожидает увидеть белых цисгет мужчин как привычный троп, и продуманно добавляли женщин, ЛГБТ и people of color, обставляя это с пониманием, что для аудитории это неожиданность.
Чтобы в этом был хотя бы минимальный элемент уважения к привычкам аудитории в меру её воспитания, а не желание нагло сломать и на 100% плюнуть на эти ожидания
Я думаю, с современной индустрией развлечений, выбор достоверности продукта лежит между исторической адекватностью и дебильной е%&#утостью. Качественной художественной интерпретации с сохранением правильных смыслов и образов больше не существует. Теперь в игре про вторую мировую в армии третьего рейха не просто есть чёрные, но они ещё и слепые геи с киберпротезами всех конечностей. Я готов смириться с определенными игровыми условностями, но не когда мне пытаются впарить откровенное гавно.
Очень отвлекает красная лампа на заднем фоне Бро.
Комент не по теме видео. но о нём. Алексей, что за странный артефакт на футаже с тобой, почти в самом низу чуть левее стойки микрофона. Смотрю с проектора и залип. Это с камерой что-то? =\