Tan cierto como que Maquiavelo menciona a Francia en dos ocasiones: - La primera explicando que te puedes encontrar un mismo país con distintas culturas ( normanda, occitanos , gascones , borgoñones, bretones , etc ) - La segunda es cuando explica que hay dos tipos de países , los que son fáciles de conquistar y difíciles de mantener y los contrarios , difíciles de conquistar y fáciles de mantener. Francia entra en el primer grupo , un país con reyes con poderes muy limitados ( desde que el nieto de Carlomagno era un alcalde de Paris con corona , o que cuando Enrique V entró en Francia el rey no pudo convencer a sus súbditos para hacer la táctica de tierra quemada ) Francia ha sido un país con reyes como condes y Duques como reyes ( El Duque de Normandía fue Rey de Inglaterra , El Duque de Baja Lorena fue rey de Jerusalem y el Duque de Anjou Rey de España) Grandisimo video , como todos los que haces .
Antes de que comentases tu conclusión, yo mismo estaba pensando en que convendría estudiar la historia de quienes nos rodean. Lo que pasa es que algunos somos simples aficionados y tendemos a centrarnos en ciertos momentos o personajes de nuestra historia, que es vastísima y el tiempo da para lo que da. Por eso estos pequeños (por su duración) aportes son tan interesantes y valiosos. El formato está muy bien, el material gráfico siempre ayuda (aunque sea el careto de Monedero) y por lo que sea se te entiende mejor.
Magnífico video, compañero. Ya era hora de que alguien desmontara con argumentos sólidos el mito de la España genéticamente plural diversa e invertebrada en oposición a la secularmente centralista y unitaria Francia. Suscripción al canto. Enhorabuena
El formato de este vídeo es ideal, me encanta escuchar algo mientras a la vez me muestran el mapa o una imagen relacionada. Y me encanta que vayas al grano y de forma muy resumida. Además, es lo mejor para todos que los vídeos te consuman el menor tiempo posible, así haces más 👍🏻
Bah!!! Andy... No conocía este vídeo tuyo. Gracias por esta explicación. Esta composición de los territorios de Francia está muy explicado en el manual de Histora Moderna de Floristán. Si queremos estudiar la figura de Luis XIV, y la "evolución" de su persona y su "personaje" es muy recomendable la obra de Peter Burke. De igual modo las observaciones de: 1) la comparativa en las lenguas, tanto en España, como en Francia es totalmente cierta. 2) de igual manera el molestarnos en saber la historia de otros estados para tener una observación más crítica... Como ejemplo, los mejores hispanistas (para mí) son británicos.
espectacular video. Te recomiendo que busques los canales Ultra Argentina y Masaman, usan el mismo formato y podría venirte bien tomar inspiración de ellos.
En peru tan bien nos dices que somos mega diverso el cuanto a lenguas pero a la ves la mayoría solo sabe de la existencia del quechua y Aimara lenguas de los incas de las demás no saben nada y piensan que solo en peru se da este fenómeno multi lingüístico .
Tendría q releerlo porque lo leí con ligereza, en una época en la q sabía mucho menos y era más modernista en relación a la idea de nación. Por lo q recuerdo tenía sus puntos y algo de razón le doy, pero ahora lo veo como relativista y excesivamente modernista- constructivista. Además de q Junco es un señor q se sesga a sí mismo (y a sus maestros como Maravall) para ilustrarnos o para defender el régimen. ¿A ti q te parece?
@@AventurasConClio Quería saber tú opinión. Y no conozco la escuela constructivista. Sólo decir que lo que mejor recuerdo es su introducción historiográfica, en la que distingue clases de nacionalismos. Uno de mis profesores que habló personalmente con Junco, nos comentó que le contó una anécdota fruto de una conversación con Jordi Pujol; Junco le dijo "Cataluña no será eterna" y parece que no le sentó muy bien y se asustó. Y te digo lo que le comenté a mi profesor personalmente sobre Junco; fue el que me recomendó el libro. Su labor de historiador es historiar como "intelectual" del régimen político. Normalmente los profesores que he tenido, cuando tratan la cuestión de los nacionalismos los equiparan "como si" todos fuesen iguales, y yo no tengo claro que sustancialmente sean lo mismo; por ejemplo el nacionalismo catalán o el español. Y luego el tratamiento que se da por ejemplo del mito nacional catalán de Wilfredo "el velloso" o el de Pelayo; al margen de su existencia o no existencia real (yo esto lo digo por mi experiencia en las clases). El primero un puro invento y el segundo bueno es un invento, pero vamos a decirlo de una manera menos categórica. (no se si me habré explicado muy bien)
@@davidjaimetorres4862 Entiendo. Es q se piensan q son correctos, buenos científicos sociales así a la vez q son equilibrados porque piensan que contribuyen a que nos llevemos mejor, etc. La Historia tiene una función social quieras o no que va más allá y sobre la que apenas reflexionan porque son más de meter por debajo de la alfombra simplezas. Junco es un posmoderno de los de verdad. Intelectualmente. Si le lees un libro con un tal carretero...en fin...para él la historia si no es una atomización academicista es un relato y por lo tanto falso y todas valen o ninguno vale. Etc. Te dice q él no cree en ningún gran relato y luego te cuenta un gran relato. Aún por encima es uno viejo, patético y que es la causa de buena parte del problema actual. Y es un caso en el que además tiene interés su historia personal q deja entrever y q es la de tantos españoles. Su obra es contradictoria realmente y aún por encima el se sesga a sí mismo...en fin. Además de eso es q son unos relativistas porque se niegan a ver las diferencias sustantivas por diversas razones que no están claras. Y es bastante grave. Ya estamos pagando ese juicio y lo podemos llegar a pagar realmente caro.
No, al contrario... Es unitario. No hay diferenciación legal entre un habitante de Bretaña, con uno de la Alsacia, o uno de la Guayana Francesa, de la isla de Mayotte (Índico) o de Nueva Caledonia o la Polinesia (ambas en Oceanía).
Tan cierto como que Maquiavelo menciona a Francia en dos ocasiones:
- La primera explicando que te puedes encontrar un mismo país con distintas culturas ( normanda, occitanos , gascones , borgoñones, bretones , etc )
- La segunda es cuando explica que hay dos tipos de países , los que son fáciles de conquistar y difíciles de mantener y los contrarios , difíciles de conquistar y fáciles de mantener. Francia entra en el primer grupo , un país con reyes con poderes muy limitados ( desde que el nieto de Carlomagno era un alcalde de Paris con corona , o que cuando Enrique V entró en Francia el rey no pudo convencer a sus súbditos para hacer la táctica de tierra quemada )
Francia ha sido un país con reyes como condes y Duques como reyes ( El Duque de Normandía fue Rey de Inglaterra , El Duque de Baja Lorena fue rey de Jerusalem y el Duque de Anjou Rey de España)
Grandisimo video , como todos los que haces .
El formato queda perfecto, si encima dices que el ahorro de tiempo es significativo es más interesante aún.
Antes de que comentases tu conclusión, yo mismo estaba pensando en que convendría estudiar la historia de quienes nos rodean. Lo que pasa es que algunos somos simples aficionados y tendemos a centrarnos en ciertos momentos o personajes de nuestra historia, que es vastísima y el tiempo da para lo que da. Por eso estos pequeños (por su duración) aportes son tan interesantes y valiosos.
El formato está muy bien, el material gráfico siempre ayuda (aunque sea el careto de Monedero) y por lo que sea se te entiende mejor.
Magnífico video, compañero. Ya era hora de que alguien desmontara con argumentos sólidos el mito de la España genéticamente plural diversa e invertebrada en oposición a la secularmente centralista y unitaria Francia. Suscripción al canto. Enhorabuena
Muchas gracias!
El formato de este vídeo es ideal, me encanta escuchar algo mientras a la vez me muestran el mapa o una imagen relacionada. Y me encanta que vayas al grano y de forma muy resumida. Además, es lo mejor para todos que los vídeos te consuman el menor tiempo posible, así haces más 👍🏻
Un video brillante y muy necesario pedagógicamente en esta España en descomposición.
Si no la destruyen, se acabará haciendo más fuerte. España, me refiero.
Bah!!! Andy...
No conocía este vídeo tuyo.
Gracias por esta explicación.
Esta composición de los territorios de Francia está muy explicado en el manual de Histora Moderna de Floristán.
Si queremos estudiar la figura de Luis XIV, y la "evolución" de su persona y su "personaje" es muy recomendable la obra de Peter Burke.
De igual modo las observaciones de:
1) la comparativa en las lenguas, tanto en España, como en Francia es totalmente cierta.
2) de igual manera el molestarnos en saber la historia de otros estados para tener una observación más crítica... Como ejemplo, los mejores hispanistas (para mí) son británicos.
Brutal el contenido y formato, siga adelante y espero que hayan ido fetén las opos!
Gran Video!! La verdad que muy bien explicado y se nota el trabajo que hay detrás. Seguí así👌🏻
Estupendo el video, faltan las transacciones de imágenes o un poco de movimiento, pero está guay el formato jajajajjaja
espectacular video. Te recomiendo que busques los canales Ultra Argentina y Masaman, usan el mismo formato y podría venirte bien tomar inspiración de ellos.
Andy, más vídeos, por favor
conocernos tanto la historia europea como me gustaría pero resulta divertido tratare de conseguir tiempo libre para estudiar la .
Muy buen video! Este formato está muy bien
La divulgación de la historia comparada con Francia y el resto de Europa deshace la leyenda negra española.
Like para un debate entre Andy y Monedero
Quan tingui temps m’ho miro. Té bona pinta
Hace falta una segunda parte del mito pero hablando de los Borbones españoles las reformas y los decretos de nueva planta
Jajajaja buenísima la foto de Moneydero en plan sofista cazado 👏🏼👏🏼
En peru tan bien nos dices que somos mega diverso el cuanto a lenguas pero a la ves la mayoría solo sabe de la existencia del quechua y Aimara lenguas de los incas de las demás no saben nada y piensan que solo en peru se da este fenómeno multi lingüístico .
Hay que tocar más a fondo el siglo 19 español
Una pregunta, ¿Qué piensas del libro "Dioses útiles" de Álvarez Junco? Si por casualidad lo conoces claro, es sobre los nacionalismos.
Tendría q releerlo porque lo leí con ligereza, en una época en la q sabía mucho menos y era más modernista en relación a la idea de nación. Por lo q recuerdo tenía sus puntos y algo de razón le doy, pero ahora lo veo como relativista y excesivamente modernista- constructivista. Además de q Junco es un señor q se sesga a sí mismo (y a sus maestros como Maravall) para ilustrarnos o para defender el régimen. ¿A ti q te parece?
@@AventurasConClio Quería saber tú opinión. Y no conozco la escuela constructivista. Sólo decir que lo que mejor recuerdo es su introducción historiográfica, en la que distingue clases de nacionalismos. Uno de mis profesores que habló personalmente con Junco, nos comentó que le contó una anécdota fruto de una conversación con Jordi Pujol; Junco le dijo "Cataluña no será eterna" y parece que no le sentó muy bien y se asustó. Y te digo lo que le comenté a mi profesor personalmente sobre Junco; fue el que me recomendó el libro. Su labor de historiador es historiar como "intelectual" del régimen político. Normalmente los profesores que he tenido, cuando tratan la cuestión de los nacionalismos los equiparan "como si" todos fuesen iguales, y yo no tengo claro que sustancialmente sean lo mismo; por ejemplo el nacionalismo catalán o el español. Y luego el tratamiento que se da por ejemplo del mito nacional catalán de Wilfredo "el velloso" o el de Pelayo; al margen de su existencia o no existencia real (yo esto lo digo por mi experiencia en las clases). El primero un puro invento y el segundo bueno es un invento, pero vamos a decirlo de una manera menos categórica. (no se si me habré explicado muy bien)
@@davidjaimetorres4862 Entiendo. Es q se piensan q son correctos, buenos científicos sociales así a la vez q son equilibrados porque piensan que contribuyen a que nos llevemos mejor, etc. La Historia tiene una función social quieras o no que va más allá y sobre la que apenas reflexionan porque son más de meter por debajo de la alfombra simplezas. Junco es un posmoderno de los de verdad. Intelectualmente. Si le lees un libro con un tal carretero...en fin...para él la historia si no es una atomización academicista es un relato y por lo tanto falso y todas valen o ninguno vale. Etc. Te dice q él no cree en ningún gran relato y luego te cuenta un gran relato. Aún por encima es uno viejo, patético y que es la causa de buena parte del problema actual. Y es un caso en el que además tiene interés su historia personal q deja entrever y q es la de tantos españoles. Su obra es contradictoria realmente y aún por encima el se sesga a sí mismo...en fin. Además de eso es q son unos relativistas porque se niegan a ver las diferencias sustantivas por diversas razones que no están claras. Y es bastante grave. Ya estamos pagando ese juicio y lo podemos llegar a pagar realmente caro.
Tengo una pregunta.. Francia es un estado multinacional? Actualmente
No, al contrario... Es unitario.
No hay diferenciación legal entre un habitante de Bretaña, con uno de la Alsacia, o uno de la Guayana Francesa, de la isla de Mayotte (Índico) o de Nueva Caledonia o la Polinesia (ambas en Oceanía).
Aquí lo que interesa es si el imperialismo es reaccionario, o por lo que parece, revolucionario
Aja Andy ¿Cuál es la solución?¿Terminar con los völkerabfälle?¿le hacemos como los Uighurs? Jajajajaja.
Si