Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
许成钢教授的采访真的是youtube上含金量最高的栏目了，把复杂的政治经济学问题和概念用通俗的语言描述出来，三言两语就能让人听明白，不慌不忙谈吐优雅，许教授不愧为真正的学者，受教了！
许教授的讲座访谈每期必看！
感谢许成钢教授精彩绝伦的演说，给我上了无比生动的一课，孟子有一句话说得好：“有恒产者有恒心”，这句话许教授也多次引用过，这次的采访再一次印证了许教授对孟子这番话的肯定，感谢Vivian老师的用心精良的制作，感谢vivian老师对许教授的采访，这才是一位严谨且活力四射的真正媒体人该有的样子，也是像我这样从小就有从事、深耕新闻媒体行业抱负的人的大榜样和大良师，此真乃一番正飒之表率，感谢Vivian老师的辛勤付出，您辛苦啦~❤❤❤
❤️❤️❤️
许成钢，一个立场优先的玩意，不过是另一个章
一群只会念经的白痴
不爱看就走@@jw7695
十四億銅墻鉄壁就是共產党的私有恒産
许成钢教授让我开脑看世界！他的学识修养包含着家庭的滋养，继承了父母的理工科和文史科丰富的知识！
大聲姐访谈节目直接是开启了我的新视界，许教授也解开了我好多困惑
许教授的点评太精彩，句句说到了根子问题上。没有真法治，永远都是前现代。
許成鋼是真正的專家。
每次看都能学到很多新的认知，非常棒🎉
非常好 从基础上给大家做个普及 获益良多 大声是个有深度的节目🙏
谢谢！
太感谢姐的新视频了
許老師的專訪是大師級專家精品。必須下載保存仔細學習。👏👏👏👍👍👍
许老师的讲座就是黑夜中的明灯，是希望。
很赞同许先生的分析，非常通俗话的把学术性的概念普及给大众。在下试提出一些观点供讨论。我们都知道，英国是现代文明发源的基础，没有英国的基础制度也就没有美国的制度框架。那么，英国的基础又是从哪来的呢？我个人觉得许先生所说的“共识”是关键。回溯历史，anglo-saxon人是日尔曼的分支，在4世纪至6世纪的民族大迁徙过程中都保持着秦晖先生所说的“小共同体”状态。小共同体内部的决策需要取得小共同体成员的共识，不然难以共同行动。也许就是这种要取得小共同体成员共识的现实需要，催生了后世法律上的“陪审制”，即，事实上的判断必须取得“共识”。虽然anglo-saxon到英伦岛后历经各种变换，但这种基于日尔曼“蛮族”小共同体的习俗却没有湮灭，只是小共同体的规模在扩大而已，从以前的小军酋，变成了后来的封建领主，但是习俗没有本质变化。这是制度、文化、习俗的传承。在传承的基础上，由于文明进程的发展，又扩充出了新的内容，比如“议会”、“巡回法庭”......但是核心内容没有本质变化，即，取得小共同体内的共识，也即制衡和非暴力协商。但反观华夏，战国始，原本的社会规则被打破，丛林规则、弱肉强食成了唯一规则，不用取得共识，只需有绝对的权力便可。这样的架构造成了制度、文化和习俗上的扭曲，人们不再追求取得共识，因为小共同体产生的基石已被摧毁，只追求绝对的权力。不需要共识的绝对权力当然也不存在他人的制衡。“赢者通吃”、“成王败寇”、通过暴力取得最高权力是基本的制度和规则，也就不可能出现“有产者”和“有权者”之间的博弈。之所以非常认同许先生的“共识”，就在于，如果缺乏共同讨论、相互制约、非暴力协商的共识，那就只能陷入暴力循环、“你方唱罢我登场”、“不是东风压倒西风就是西风压倒东风”的零和游戏之中。最终，即便中共倒台，整体的社会认知还会推出另一个“强人”。认知和共识，不但会决定一个人的命运，也会决定一个民族的走向。
谢谢你说的太好了，把许教授的理论推到更深的讨论层面了。我觉得这样的留言真的对每一个人都是有帮助的。
就是这样的，分析的没问题，有时候玩游戏也能帮助人们理解一些事情，玩过刺客信条奥德赛和英灵殿，真能感受到当时那个社会的特殊状态及其文明传承
謝謝您的分享，我也獻個醜：1.形塑近代文明的，主要是歐洲。2. 了解歐洲的三個方面： - 希伯來的信仰(基督) - 希臘哲學 - 羅馬政治基督信仰是個切入重點。
我觉得你很搞笑，你不分析这两者的经济结构经济基础框框就来一通文科话术？这就是你独立思考的产物？
姐姐您的节目质量真的太好了。每天上班都会看看有没有更新呀，
必须点赞
所見最高最深最正，沒有之一
伟大光荣正确唯一！哈哈哈
许成钢說共產主義制度把所有的普通人就變成了奴隸 言下之意 把所有共產黨的幹部變成了主人 之前又說 共產主義制度是極端的平等 主人跟奴隸 能平等嗎 许成钢這不是自我矛盾嗎
@@aachenmann 你是大外宣吗？我不止一次看到你这个言论，你要搞清楚，共产主义理念和共产主义实践的区别，理念是人人平等，但实践的结果却是走向奴役
你一直在混淆观点和表述，你是什么目的？？？？？？
许教授讲的最为精彩
学术男孩许老师的视频必须亲自观看，亲自点赞！
一集比一集精彩！
感谢许成钢教授
能不能另开一些playlist，专门放置某位嘉宾的长视频，比如许成刚教授的长视频，吴国光教授的长视频等等。短视频混杂在其中，不好找真正有营养的长访谈。
感谢建议！
大声姐这个号值得拥有百万粉丝
超级好的节目
许老师我要称叔叔了，这期采访太棒了！！谢谢Vivian，加油！！！🎉
谢谢你们👍
先点赞留言再看，这是对许老师和大声节目的基本尊重。很难在线上找到深刻剖析现状的学者。非常有营养！说到底，对于问题本身，只需要冷静地进行揭露和剖析即可，而情绪化地泼脏水反而会弄脏自己的身子。
共识，说得太好了。
期待下期，切盼早出合集，以做整體回顧與把握。🤗
許教授說的現代經濟學隱含的條件，對西方歐盟國家而言，不言自明就是憲政法治民主人權社會，對中國人來說，談論經濟學，不是隱含條件，必須特別指出是前提條件，沒有這個前提條件，中國式"市場經濟"是無法用現代經濟學理論進行研究的並推演的。
点赞支持许教授❤❤
这个视频太好了。质量相当高！请加油继续这么高质量的访谈！已经点赞加关注🎉
欢迎！🌹
Thanks!
Thank you!
深刻 通透 想尽快拿到许老师的新书🎉🎉🎉
非常清晰！
感谢许教授深入浅出，逻辑清晰的传道授业！ 感谢大声姐的努力，为大家提供了这么高质量专业的访谈。 许教授那个2个多小时的讲述制度基因的节目我已看了不下三遍，满满的幸福感，满满的有营养！
逻辑清晰? 许成钢說共產主義制度把所有的普通人就變成了奴隸 言下之意 把所有共產黨的幹部變成了主人 之前又說 共產主義制度是極端的平等 主人跟奴隸 能平等嗎 许成钢這不是自我矛盾嗎
人就是在说共产制度啊！ 你在偷换概念！人表达的不是共产主义制度吗？在你口中就成人家观点了！真纯
极端的平等不是为了制度合理化？极端平等是事实？煽动人们对极端平等的渴望来夺权是事实！！！
人生苦短，就要看大聲！
🫂
@@dashengmedia对不起大声姐，节目好到词不达意了😂我是想表达，节目就要看最优质的，最精华的大声访谈😊
@@seanwong5709开心😃😂
在中国的政治土壤里面不存在跟西方一样的民主政治也不一定合适中国人。一个很明显的事实，民进党要是在台湾能够一家独大（事实上他们也这样想）自然而然的走向专制。😂
Thanks
意犹未尽啊，期待下一集
许教授讲得非常透彻，解开了我多年以来文化决定论还是制度决定的问题
看大声姐频道，做文明人，每天与文明世界更近一点🤗
谢谢您又提供了一句好的宣传语！我记下来😂
最精辟。
许成钢教授用通俗的语言阐述了复杂的中国制度。
知識和良知，是推翻共產黨的武器，而擁有後者才是勝利的關鍵！謝謝許老師！❤❤❤❤❤❤
基因以外、権力意識的習慣、経験也是許老的経典論述。
另外再补充一点。虽然英国有追求共识的基础，但如果大众的思想一直受到紧固，如中世纪教会的思想控制，也很难产生出现代文明和工业社会。曙光出现在宗教改革，大众不再对教会盲从盲信，不再有对“被开除教籍”的恐惧，想象和科学才开始有了腾飞的翅膀。而现阶段的中国社会，是如中世纪欧洲或中东神权国家一样的政教合一的国家，虽然中共的马列主义意识形态已破产，但中共控制着所有的思想和言论的传播渠道，而且思想控制的手段却在随着技术的进步而日新月异，而思想控制和政权控制都集于中共一党，故，中共中国其实是中世纪似的政教合一形态。所以，若未来有文明的曙光出现在这块土地，必然得来一场如欧洲宗教改革、文艺复兴、启蒙运动一样的思想运动为前提。打破思想的束缚才是社会文明化的前奏。人们有了追求变化的“共识”才会导致现实社会框架的变动。当然，如果出现社会框架的变动，也要是什么走向，是清末“义和拳”走向？还是20世纪20年代中国”左翼“知识分子走向？亦或是”普世价值“的走向？90年代的俄国和上世纪20年代的中国都曾经存在过自由选择的机遇，但是缺乏文艺复兴式的人文主义精神，结果都是灾难性的。
從西元4世紀一直到14世紀的這段期間，被稱為「黑暗的中古世紀」。哲學退居為信仰的奴僕，因為這時哲學的目的在於，對上帝與基督的學說做出有利於為教會擴權的說明和解釋。《向下扎根！德國教育的公民思辨課3》
補充一點：一般認為文藝復興、宗教改革(新教興起，擺脫天主教對思想的禁梏)帶來了思想創造的爆發。但下列值得探討：1. 七藝學科(seven liberal arts)的設立與教會有關，為了培育人才能讀聖經，服事聖職。2. 各地教會人員的交流帶來思想連結。3. 歐洲大學的起源也與教會有關。4. 文藝復興大量的文學/音樂/美術/雕刻與基督信仰有關。等等…這些形塑了歐洲文化的基礎，但天主教有些人為的發展背離了聖經，帶來了破壞。這在因果上需注意。
@@jerryperng經驗主義和理性主義源於士林哲學不同的轉向
唯實論和唯名論
中国一直是一种隐性的政教合一的国家，这种教化叫做"服从"，我们谈到自由精神，不得脱离科学技术的发展及文化思想进步对区域经济及地方社会结构的影响。而这两点在中国这样的土地，在历史上都屈指可数中国人总在说上下五千年中华文明，但对于这个文明是否存在断代，我觉得是有争议。因为唐朝以后，宋的分裂，元的殖民，明的压抑，清的封闭奴役，民国时期的混乱都没有在封建主义下持续发展科技与文化传承的可能，中国民众一直是处于被殖民奴隶制通知下。民众普遍习惯了在反抗与奴役间摇摆，思想意识从骨子里就未习得理性思考与自由感性意志。在没有真正的宗教的前提下，这是危险的，中国尝试过将宗教信仰融入生活但实用主义发现中国民众需要被剥夺思想
我正在录制大声对许教授访谈的《制度基因与中国制度》9集系列的音频，众所周知的原因，在墙内目前只有音频老大哥监控有一定难度。
水準太高了
為什麻聴许老的論述会這麻享受？
33:27其實制度與文化是一個硬幣的兩面，它們擱在一起是價值觀的結果，左右人類世界發展的是人們的價值觀。所以我們可以看到某種制度通常伴隨著某種文化，探索的遠一點又看到某種文化底色在後來又支持了某種制度。但追究到底，是價值觀的問題。
感覺不對的遍地，看到問題的不少，說出道道的不多，深耕道基清晰道面的絕無僅有❤❤❤
什么时候可以买到许教授的书呢？
私有產權：就是我買了包煙😂但我在公共＂禁煙＂埸所食用可能被罰😅但不會被沒收❤
公有产权，我买了一辆摩托车，但在禁骑区域骑车，不止会被罚款，还会被没收。因为我的摩托车是公有的，只是暂时给我骑而已。摩托车是这样，汽车也是，房产也是。在公有制的地方，你所有的东西都会瞬间化为乌有。
制度，社会共识（妥协）文化，非公共民间生活方式。骨骼、肌肉、皮肤。可以这样理解吗？对于一个企业，一个家族的管理可能也是需要这样。
在哪里可以买到许教授的书？
从更加宏观的历史大势看，社会朝代的更替不可避免。因为一个社会随着时间往前推进，社会财富资源一定会越来越多的往小数人集中。当整个社会大部分人忍受不了的时候就是社会变革更替的时候，也是资源重新分配的时候。中国历史是这样，西方美国社会也会是这样！所谓的民主自由法治宪法只是一个社会统治工具，都会在历史大势面前不值一提。当然这个变革不是一下子发生，一般人碰不上，所以谈也没有意义，但这才是本质！
就像民主制度也是先提条件的，要不然就不会遵守
“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。中国传统文化，就是契合皇帝制度的。所以就是做稳了奴隶的时代和想做奴隶而不得的时代，永远在轮换、交替！
专制独裁就是爱我就是爱国恨我就是恨国这个世界最大的恶是将少数人的利益伪装成人民的利益然后以人民的名义谋取自己的私利既得利益者先以集体之名占有私有财产然后在利用手中的分配权把集体的变成自己的最终掌握对资源的垄断权有的意货还不明白自己就是烤鸭还以为它自己是全聚德股东
許教授的書都宣傳半年了，什麼時候出呀？
据许老师说，快了快了。再等等哈。
👍👍👍
人權，資產所有權，社會參與所有權
追本溯源，說到了根子上。
如何會有法制？
文化对民众接受极权主义体制有最大影响力，塔尔蒙50年代就指出西欧产生的马克思主义，越往东，越有影响里，在德国（1918）比西欧有生命力，到俄国扎根了，再往远东，发展了马克思主义，更具有生命力。
期待许教授的书🌝
政治决定经济，当经济不行了，反应的是政治出了问题。政治不调整改变，经济问题不可能根本上解决。
想不到第二集等了一个星期😂
不好意思。素材太多。我们尽力提速。😂
结合70年代农村承包到户，许教授所言极是！
在下向各位同學推薦四本書，閱讀後會更有助於理解許成鋼老師所說的制度基因以及相關學說。按照推薦閱讀的順序排列，分別是Adam Smith的《國富論》、《道德情操論》，以及Friedrich Hayek的《通往奴役之路》、《自由秩序原理》。只念國富論不讀道德情操論，就好像學了表面工夫但是不知道其道理為何，道德情操論所提及的觀念與知識才是國富論的基礎。而自由秩序原理之於通往奴役之路也是同樣道理，不了解自由秩序原理的內容，就不知道為何是通往奴役之路。學習知識不是宗教崇拜，不是信即得救，而是通過思考、理解去建立自己的價值觀、自己的世界觀，站在老師們的肩膀上不斷往上爬，而不是跪在老師的膝蓋下不敢抬頭向上看。
法治，是不存在例外的法律制约。凡是有例外的法律，有人可以不适用法律，不是法治。阿伦特和那些极权主义研究者早就指出。
这个说白了还是历史决定的，只能说几代人以后形成了惯例法。历史的源头即生产力决定的。几种观点都不错，只不过站在不同时间段说的。在你爷爷的爷爷的爷爷那代人，他肯定不敢说这事惯例，而必须靠自己努力去抗争。
與大陸人員討論問題時都是說中文疑似溝通無礙，但實際困難重重，聽了許教授的談話矛塞頓開，兩岸49年後中國建立了由共產黨的破四舊後的新中國，但台灣是由舊中國中資本主義演變而來，70年的分開演化，兩岸都說民主，最單純民主就有非常大的差別，人大與立法委員都說是選舉是產生，但如何產生透明度的差別，就像兩岸人員選舉的經驗。兩岸網戰常在有理說不清下產生。
关键大陆是买不到许教授的书的啊😂
纠正一个无关紧要的口误（因为之前在许老师的书中了解过他的自学经历，所以我可以肯定这只是一个口误），他说“月球上是没有引力的”，实际上他想表达的是“月球的引力比地球引力小”。
有没有与许教授意见相左的西方学者？
既然人权、产权如此重要，那无产者的人权、产权在哪里？贫穷国家的人权、发展权在哪里？
民主制度根源是政治权利，到近代才有议会讨论经济分配，越来越重视经济分配问题，而分配权力来自政治权利。汉娜 阿伦特指出近代议会的变质。没有政治权利，要维护经济权益是不可能的，所以维权，在中国是很可笑可悲的，中国人到了财产损失时要为了钱维权很可悲的，第一是政治权利。许先生早年重视经济和经济理论，后来才慢慢知道经济的前头还有政治，所以经济学实质是政治经济学。美国20世纪后半，讨论极权主义和后极权主义学者也有的，但是学术界也是受金钱制约的，美国的财界制约的政府都想在所谓改革开放的中国分到巨大的利益，装傻，把中国作为威权主义看待。希特勒政权，也保留私有制和不少魏玛时期的民法、经济法，但是这所谓有严格秩序的自由主义的经济权力都集中在纳粹手离，自由经济体制，具有纳粹特色。
1979到2015三十多年高速發展是怎麼回事?制度還是那個制度，連人都還是那群人，怎麼2019後卻變了個樣?大理論家可以簡單給個說明嗎?
许教授很早以前就分析了，1946年到1980年的苏联。
高速發展根本不是什麽了不起的事情，二戰後的德國日本等很多國家都比中國更差，但德國只用了十幾年就成爲世界第二大經濟體，日本也不過用了二十多年，所謂牛逼的中國卻用了三十多年才取得這個成績，如果單純說最快的發展速度，中國連曾經朝鮮都比不過，有什麽可驕傲的？再看看中國幾千年的歷史，但凡有超過50年不打仗不折騰的和平發展時期，中國幾乎每次會成爲世界上數一數二的經濟體。乾隆時代的GDP甚至佔全世界的三分之一，就算鴉片戰爭時期中國也是世界第一的經濟體，可是有用嗎？看人均GDP的排名，從49年的80多名，到今天的70多名，普通老百姓幾乎沒有什麽進步！進步的只是國家的財富，權貴的財富。這樣一個聰明的民族，能吃苦耐勞的民族，聼政府話容易被管理的民族，這麽愛錢的民族，這麽想致富的民族，到今天依然貧窮，爲什麽呢？
这种事情全世界太多了，阿根廷巴西都有过这样类似的事情
40:11 英王：国家是我的共产党：国家是人民的
一直恁唔明白為何中國人會在6、70年前拋棄了有相對自由民主的中華民國而選擇了專制極權的中華人民共和國，後來聽到了香港陶傑先生的小農DNA論才明白到這是因為中國人的傳統文化基裡存在大一統的思維意識，而大一統就意味著專制與獨裁，因此中國人才會接受中共的共产專制極權統治而放棄了要走三民主義的中華民国。而在今日聽到了許先生的制度基因高論後，是否可以結合陶生的小農基因（小農基因所指其實就是文化基因）來理解為文化基因會對一個國家的國民要選擇怎樣的制度會產生重大的影响，而制度則決定這個國家日後要走的方向和道路。
一派胡言！跟什麼小農一點關係都沒有 就是被毛澤東給忽悠了
蚂蚁有蚂蚁的制度，狮子有狮子的制度，蜜蜂有蜜蜂的制度，所有的制度都起源于逻辑思维，群体的逻辑思维。
有没有法治，最根本的还是要看所有制。没有明确、坚固的私有制，就可以直接 判断决不会有法治。
教授认为影响社会发展的，是制度。并承认制度来源于社会的共识，AKA价值观，同时承认共识也是文化的一部分，强调只有这个共识是决定社会政治经济发展的唯一因素，其他啥的，吃喝拉撒睡，这些文化和制度无关。真的只和共识有关吗？整天打猎吃肉的民族和弓腰刨地的民族形成的共识肯定不一样，如果只关心共识这个部分，而不探究共识是如何形成的、不去探究不同的文化会形成不同的共识，进而形成不同的制度的原因。如何又能整出一个合理的制度呢？所以，说到底还是文化决定论！
我👍了，不过普通人听不懂的！美国也没有解决这个问题。文化和制度，国会议员也不懂！
这位女性记者，乍一看有点像那个台湾一家移民到美国的电视剧里面的女主角
不要停
经济学总结出来规律不适用中国，所以西方学者嚷嚷中国经济崩溃30年，没有崩溃。极权主义的经济体制，也各有不同，毛时代和邓时代有许多微观不同，今天中国和北朝鲜不同，斯大林和纳粹的经济层面有非常的不同。极权主义经济体制在实践和磨练后，产生非常韧性，关于极权主义被经济体制的不同研究，贫乏。法兰西学派的1940年代名著《双重国家》值得一读。
中華人民共和國是由中國共產黨在二次世界大戰結束後，接受蘇聯的支持、武裝，擊敗了當時的蔣介石政權之後成立的，在武裝奪權的過程中，共產黨的勝利跟國民黨的失敗，與中國的絕大多數人口都沒有任何關係，所以，共產黨是現在中國的征服者，而其他人則是被統治者，簡單就是皇帝與臣民的關係，共產黨擁有絕對武斷的權力，跟壟斷支配社會所有資源的體制。在這樣的歷史現實下，拿任何所謂西方制度、普世價值來討論中國問題，都毫無意義。
普天之下 莫非黨土
我有个问题，投资拉动经济的逻辑是什么？ 在我的理解中，不管政府投入的项目究竟能不能产生收益，它的那些钱是被企业赚走了，资金进入到市场流通，政府集资投资是在经济循环中增加了一个环节，但这个钱没有滞留在国库里，最终会回流到市场中。那么是不是对那些垃圾的政府项目来说，实际上的负面影响因素是很小的？既然这些钱能回到企业手中，流通到市场中，那么为什么国内消费那么疲弱？中间的流通环节有哪个部分卡住了吗？假如说是房地产，但是房产吸纳的钱不也是最后会流通到市场里吗？我一直搞不懂这个问题。
这个问题简化一些，是不是政府投资的项目，那些钱实际上是在加剧经济分配的不平等，那些贵族拿了项目，拿走大头，汇聚为个人资产，被老板截住。而承接政府项目的工人的收益实际上是很低的。
发动项目，以一个所谓的合法名义，用百姓纳税钱投资，债留国内，钱去海外❤
通过政府投资，钱只会流到和政府关系密切的企业手里，一是造成贫富差距扩大，旱的旱死涝的涝死，二是削弱了企业的竞争力和效率。国内普遍消费不振，主因还是债务负担沉重，中下层因为贫富分化和保障缺失更加不消费。国内对富人消费也不友好，有钱人选择在境外消费。
投資拉動經濟在於投資拉動消費，有了消費就有生產，有生產就有就業，有就業就有消費如此周而復始。但是投資拉動消費的前提是消費者有消費的意願和能力。儅消費者有消費的意願和能力的時候，一個直接雇傭人數較少的投資項目可以造成比其直接雇傭人數大得多就業人數。也就相當於一筆小的投資創造出了比其直接投資產生的經濟活動要大得多的經濟活動。中國在90年代到00年代初的對基建的投資正好起到這個作用，因爲那個時候中國人既有能力也有意願花錢，雖然那些直接投資的絕大多數進了國企和央企那一夥賊的腰包，但因此產生的經濟活動也讓無特權的普通中國人得益。然而，事情總是有兩面的，一方面大基建的天量養護費用造成了沉重的負擔，另一方面中國人的消費能力和消費意願都在逐年下降，所以政府又開始吹房地產泡沫，然而需求總是有限的，儅市場最終發現房地產的供給已經遠遠超過供給的時候，房地產泡沫就應聲破滅。如果政府在大基建和房地產大得其利的時候把這些錢存起來，現在把醫保社保包起來，那抹中國人又會有消費的能力和意願，經濟在放緩一段之後又會復蘇。不幸的這筆錢不是進了央企國企那幫賊的腰包就是去養肥了非洲人，非但如此，那個小學生還要大搞囯進民退，把裏裏外外的投資都嚇跑了。現在的中國人既沒了消費能力，也沒了消費意願，因爲國家不讓私人發財了，所以經濟活動驟減，整個經濟呈自由落體狀態直到崩潰。
@@johnsnow1406 谢谢解读，那么这就是说这个经济循环的疲弱是卡在了消费者这里，是对未来预期的担忧造成的防御措施，而其根本还是在于政府的信用的丧失以及司法不独立。而政府的投资行为虽然在纸上是非常好的环节，耐不住中国式特权社会主义，实际上的投资效力不好，反而让百姓加剧不信任。
說的太對了，就好比中華人民共和國憲法，寫的清清楚楚中國就是個民主國家，但有哪個中國人是當真的🤣🤣🤣
共产主义理念是极端的平等，共产主义实践是通向奴役之路，一点都不矛盾，你是来捣乱的？
大声姐听得云里雾里😂
並沒有！吳薇聽得懂！ 😂
滅絕
講的都是贅詞。共產黨是自己執政的嗎？不就是中國人民驅逐國民黨才讓共產黨執政的嗎？現在討論制度有屁用，要討論的是中國人民。中國人民是什麼樣養出來這樣的中國共產黨？不檢討根由永遠找不到解答。
你從何處認為國民黨就好到哪？台灣先有制度嚴格來說，跟中國制度毫無關係，而是日本制度的延續，因為當時日本人根本沒有考慮過台灣會被國民政府接收，所以台灣保留完整戶政與地政資料，而選舉制度早在1935就有地方選舉，諷刺的事私有產權是割讓日本時才確立的，板橋林家登記的土地有五千甲。
@@張瑞志-q3y 日據時代的選舉有權投票的只有兩萬多人，這種笑話選舉就不要拿來說嘴了
@@akaihuang 不用跟我哭，滾！
@@張瑞志-q3y 惱羞成怒
@@akaihuang 誰跟你腦羞成怒，你也配？
上世紀九十年代初,首次去中國大陸內陸探親，在電視上看到趙紫陽在地方探視災情，看起來跟台灣的蔣經國一樣親民，後來表弟帶著我到深圳，晚上帶著我去舞廳，裏頭東北美女如雲，氣氛猶如在資本主義社會，與內地樸質的對比，感覺驚訝，至今社會形態教授說中國大陸仍是共產主義，我實在不認同。
是共產極權主義。
赵紫阳89后就被“羁押禁见”了，你竟可以在电视上看到，你有天眼吗？
你应该记错了，赵紫阳1989 64后就下台了。
那馬雲說他的公司是共產黨的、政府隨時可以收回去是怎麼回事？看來馬雲實在比你認同
你會看到不像共產主義的共產主義，是因為經過一個世紀的共產主義洗禮，造成上億人的人命損失，每個有腦子的人都知道共產主義是不可能實現的烏托邦，但是那些靠共產主義洗腦上位的領導人，如果想繼續享受權力，總得要搞出不一樣的東西，又不能超出共產主義的規臬，否則立刻沒有統治的合理性。你把共產主義國家當成古代皇朝就沒有什麼不同了。人治皇朝的聖上，想搞緊縮控制維持皇權，就把法家那套拿出來該殺的殺，該下獄的下獄，權力穩固了，就拿儒家出來洗腦攏挌，分治天下。共產主義不過就是現代皇權統治者的工具。
一派胡言！
越看越覺得許教授像是年長一些的公子瀋，以反共為唯一目標的發言，只說一大堆空洞無物的名詞，脫離現實的理論，沒有提出有建設性有價值的和可行的解決方案。
真专家！
许成钢教授的采访真的是youtube上含金量最高的栏目了，把复杂的政治经济学问题和概念用通俗的语言描述出来，三言两语就能让人听明白，不慌不忙谈吐优雅，许教授不愧为真正的学者，受教了！
许教授的讲座访谈每期必看！
感谢许成钢教授精彩绝伦的演说，给我上了无比生动的一课，孟子有一句话说得好：“有恒产者有恒心”，这句话许教授也多次引用过，这次的采访再一次印证了许教授对孟子这番话的肯定，感谢Vivian老师的用心精良的制作，感谢vivian老师对许教授的采访，这才是一位严谨且活力四射的真正媒体人该有的样子，也是像我这样从小就有从事、深耕新闻媒体行业抱负的人的大榜样和大良师，此真乃一番正飒之表率，感谢Vivian老师的辛勤付出，您辛苦啦~❤❤❤
❤️❤️❤️
许成钢，一个立场优先的玩意，不过是另一个章
一群只会念经的白痴
不爱看就走@@jw7695
十四億銅墻鉄壁就是共產党的私有恒産
许成钢教授让我开脑看世界！他的学识修养包含着家庭的滋养，继承了父母的理工科和文史科丰富的知识！
大聲姐访谈节目直接是开启了我的新视界，许教授也解开了我好多困惑
许教授的点评太精彩，句句说到了根子问题上。没有真法治，永远都是前现代。
許成鋼是真正的專家。
每次看都能学到很多新的认知，非常棒🎉
非常好 从基础上给大家做个普及 获益良多 大声是个有深度的节目🙏
谢谢！
太感谢姐的新视频了
許老師的專訪是大師級專家精品。必須下載保存仔細學習。👏👏👏👍👍👍
许老师的讲座就是黑夜中的明灯，是希望。
很赞同许先生的分析，非常通俗话的把学术性的概念普及给大众。
在下试提出一些观点供讨论。
我们都知道，英国是现代文明发源的基础，没有英国的基础制度也就没有美国的制度框架。那么，英国的基础又是从哪来的呢？我个人觉得许先生所说的“共识”是关键。回溯历史，anglo-saxon人是日尔曼的分支，在4世纪至6世纪的民族大迁徙过程中都保持着秦晖先生所说的“小共同体”状态。小共同体内部的决策需要取得小共同体成员的共识，不然难以共同行动。也许就是这种要取得小共同体成员共识的现实需要，催生了后世法律上的“陪审制”，即，事实上的判断必须取得“共识”。虽然anglo-saxon到英伦岛后历经各种变换，但这种基于日尔曼“蛮族”小共同体的习俗却没有湮灭，只是小共同体的规模在扩大而已，从以前的小军酋，变成了后来的封建领主，但是习俗没有本质变化。这是制度、文化、习俗的传承。在传承的基础上，由于文明进程的发展，又扩充出了新的内容，比如“议会”、“巡回法庭”......但是核心内容没有本质变化，即，取得小共同体内的共识，也即制衡和非暴力协商。
但反观华夏，战国始，原本的社会规则被打破，丛林规则、弱肉强食成了唯一规则，不用取得共识，只需有绝对的权力便可。这样的架构造成了制度、文化和习俗上的扭曲，人们不再追求取得共识，因为小共同体产生的基石已被摧毁，只追求绝对的权力。不需要共识的绝对权力当然也不存在他人的制衡。“赢者通吃”、“成王败寇”、通过暴力取得最高权力是基本的制度和规则，也就不可能出现“有产者”和“有权者”之间的博弈。
之所以非常认同许先生的“共识”，就在于，如果缺乏共同讨论、相互制约、非暴力协商的共识，那就只能陷入暴力循环、“你方唱罢我登场”、“不是东风压倒西风就是西风压倒东风”的零和游戏之中。最终，即便中共倒台，整体的社会认知还会推出另一个“强人”。认知和共识，不但会决定一个人的命运，也会决定一个民族的走向。
谢谢你说的太好了，把许教授的理论推到更深的讨论层面了。我觉得这样的留言真的对每一个人都是有帮助的。
就是这样的，分析的没问题，有时候玩游戏也能帮助人们理解一些事情，玩过刺客信条奥德赛和英灵殿，真能感受到当时那个社会的特殊状态及其文明传承
謝謝您的分享，我也獻個醜：
1.形塑近代文明的，主要是歐洲。
2. 了解歐洲的三個方面：
- 希伯來的信仰(基督)
- 希臘哲學
- 羅馬政治
基督信仰是個切入重點。
我觉得你很搞笑，你不分析这两者的经济结构经济基础框框就来一通文科话术？这就是你独立思考的产物？
姐姐您的节目质量真的太好了。每天上班都会看看有没有更新呀，
必须点赞
所見最高最深最正，沒有之一
伟大光荣正确唯一！哈哈哈
许成钢說共產主義制度把所有的普通人就變成了奴隸 言下之意 把所有共產黨的幹部變成了主人 之前又說 共產主義制度是極端的平等 主人跟奴隸 能平等嗎 许成钢這不是自我矛盾嗎
@@aachenmann 你是大外宣吗？我不止一次看到你这个言论，你要搞清楚，共产主义理念和共产主义实践的区别，理念是人人平等，但实践的结果却是走向奴役
你一直在混淆观点和表述，你是什么目的？？？？？？
许教授讲的最为精彩
学术男孩许老师的视频必须亲自观看，亲自点赞！
一集比一集精彩！
感谢许成钢教授
能不能另开一些playlist，专门放置某位嘉宾的长视频，比如许成刚教授的长视频，吴国光教授的长视频等等。短视频混杂在其中，不好找真正有营养的长访谈。
感谢建议！
大声姐这个号值得拥有百万粉丝
超级好的节目
许老师我要称叔叔了，这期采访太棒了！！谢谢Vivian，加油！！！🎉
谢谢你们👍
先点赞留言再看，这是对许老师和大声节目的基本尊重。很难在线上找到深刻剖析现状的学者。非常有营养！说到底，对于问题本身，只需要冷静地进行揭露和剖析即可，而情绪化地泼脏水反而会弄脏自己的身子。
共识，说得太好了。
期待下期，切盼早出合集，以做整體回顧與把握。🤗
許教授說的現代經濟學隱含的條件，對西方歐盟國家而言，不言自明就是憲政法治民主人權社會，對中國人來說，談論經濟學，不是隱含條件，必須特別指出是前提條件，沒有這個前提條件，中國式"市場經濟"是無法用現代經濟學理論進行研究的並推演的。
点赞支持许教授❤❤
这个视频太好了。质量相当高！请加油继续这么高质量的访谈！已经点赞加关注🎉
欢迎！🌹
Thanks!
Thank you!
深刻 通透 想尽快拿到许老师的新书🎉🎉🎉
非常清晰！
感谢许教授深入浅出，逻辑清晰的传道授业！ 感谢大声姐的努力，为大家提供了这么高质量专业的访谈。 许教授那个2个多小时的讲述制度基因的节目我已看了不下三遍，满满的幸福感，满满的有营养！
逻辑清晰? 许成钢說共產主義制度把所有的普通人就變成了奴隸 言下之意 把所有共產黨的幹部變成了主人 之前又說 共產主義制度是極端的平等 主人跟奴隸 能平等嗎 许成钢這不是自我矛盾嗎
人就是在说共产制度啊！ 你在偷换概念！人表达的不是共产主义制度吗？在你口中就成人家观点了！真纯
极端的平等不是为了制度合理化？极端平等是事实？煽动人们对极端平等的渴望来夺权是事实！！！
人生苦短，就要看大聲！
🫂
@@dashengmedia对不起大声姐，节目好到词不达意了😂我是想表达，节目就要看最优质的，最精华的大声访谈😊
@@seanwong5709开心😃😂
在中国的政治土壤里面不存在跟西方一样的民主政治也不一定合适中国人。一个很明显的事实，民进党要是在台湾能够一家独大（事实上他们也这样想）自然而然的走向专制。😂
Thanks
意犹未尽啊，期待下一集
许教授讲得非常透彻，解开了我多年以来文化决定论还是制度决定的问题
看大声姐频道，做文明人，每天与文明世界更近一点🤗
谢谢您又提供了一句好的宣传语！我记下来😂
最精辟。
许成钢教授用通俗的语言阐述了复杂的中国制度。
知識和良知，是推翻共產黨的武器，而擁有後者才是勝利的關鍵！謝謝許老師！❤❤❤❤❤❤
基因以外、権力意識的習慣、経験也是許老的経典論述。
另外再补充一点。虽然英国有追求共识的基础，但如果大众的思想一直受到紧固，如中世纪教会的思想控制，也很难产生出现代文明和工业社会。曙光出现在宗教改革，大众不再对教会盲从盲信，不再有对“被开除教籍”的恐惧，想象和科学才开始有了腾飞的翅膀。
而现阶段的中国社会，是如中世纪欧洲或中东神权国家一样的政教合一的国家，虽然中共的马列主义意识形态已破产，但中共控制着所有的思想和言论的传播渠道，而且思想控制的手段却在随着技术的进步而日新月异，而思想控制和政权控制都集于中共一党，故，中共中国其实是中世纪似的政教合一形态。所以，若未来有文明的曙光出现在这块土地，必然得来一场如欧洲宗教改革、文艺复兴、启蒙运动一样的思想运动为前提。打破思想的束缚才是社会文明化的前奏。人们有了追求变化的“共识”才会导致现实社会框架的变动。
当然，如果出现社会框架的变动，也要是什么走向，是清末“义和拳”走向？还是20世纪20年代中国”左翼“知识分子走向？亦或是”普世价值“的走向？90年代的俄国和上世纪20年代的中国都曾经存在过自由选择的机遇，但是缺乏文艺复兴式的人文主义精神，结果都是灾难性的。
從西元4世紀一直到14世紀的這段期間，被稱為「黑暗的中古世紀」。哲學退居為信仰的奴僕，因為這時哲學的目的在於，對上帝與基督的學說做出有利於為教會擴權的說明和解釋。
《向下扎根！德國教育的公民思辨課3》
補充一點：一般認為文藝復興、宗教改革(新教興起，擺脫天主教對思想的禁梏)帶來了思想創造的爆發。但下列值得探討：
1. 七藝學科(seven liberal arts)的設立與教會有關，為了培育人才能讀聖經，服事聖職。
2. 各地教會人員的交流帶來思想連結。
3. 歐洲大學的起源也與教會有關。
4. 文藝復興大量的文學/音樂/美術/雕刻與基督信仰有關。
等等…
這些形塑了歐洲文化的基礎，但天主教有些人為的發展背離了聖經，帶來了破壞。這在因果上需注意。
@@jerryperng經驗主義和理性主義源於士林哲學不同的轉向
唯實論和唯名論
中国一直是一种隐性的政教合一的国家，这种教化叫做"服从"，我们谈到自由精神，不得脱离科学技术的发展及文化思想进步对区域经济及地方社会结构的影响。而这两点在中国这样的土地，在历史上都屈指可数
中国人总在说上下五千年中华文明，但对于这个文明是否存在断代，我觉得是有争议。
因为唐朝以后，宋的分裂，元的殖民，明的压抑，清的封闭奴役，
民国时期的混乱
都没有在封建主义下持续发展科技与文化传承的可能，中国民众一直是处于被殖民奴隶制通知下。
民众普遍习惯了在反抗与奴役间摇摆，思想意识从骨子里就未习得理性思考与自由感性意志。
在没有真正的宗教的前提下，这是危险的，中国尝试过将宗教信仰融入生活但实用主义发现中国民众需要被剥夺思想
我正在录制大声对许教授访谈的《制度基因与中国制度》9集系列的音频，众所周知的原因，在墙内目前只有音频老大哥监控有一定难度。
水準太高了
為什麻聴许老的論述会這麻享受？
33:27其實制度與文化是一個硬幣的兩面，它們擱在一起是價值觀的結果，左右人類世界發展的是人們的價值觀。所以我們可以看到某種制度通常伴隨著某種文化，探索的遠一點又看到某種文化底色在後來又支持了某種制度。但追究到底，是價值觀的問題。
感覺不對的遍地，看到問題的不少，說出道道的不多，深耕道基清晰道面的絕無僅有❤❤❤
什么时候可以买到许教授的书呢？
私有產權：就是我買了包煙😂
但我在公共＂禁煙＂埸所食用可能被罰😅
但不會被沒收❤
公有产权，我买了一辆摩托车，
但在禁骑区域骑车，不止会被罚款，还会被没收。
因为我的摩托车是公有的，只是暂时给我骑而已。
摩托车是这样，汽车也是，房产也是。
在公有制的地方，你所有的东西都会瞬间化为乌有。
制度，社会共识（妥协）文化，非公共民间生活方式。骨骼、肌肉、皮肤。可以这样理解吗？对于一个企业，一个家族的管理可能也是需要这样。
在哪里可以买到许教授的书？
从更加宏观的历史大势看，社会朝代的更替不可避免。因为一个社会随着时间往前推进，社会财富资源一定会越来越多的往小数人集中。当整个社会大部分人忍受不了的时候就是社会变革更替的时候，也是资源重新分配的时候。中国历史是这样，西方美国社会也会是这样！所谓的民主自由法治宪法只是一个社会统治工具，都会在历史大势面前不值一提。当然这个变革不是一下子发生，一般人碰不上，所以谈也没有意义，但这才是本质！
就像民主制度也是先提条件的，要不然就不会遵守
“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。中国传统文化，就是契合皇帝制度的。所以就是做稳了奴隶的时代和想做奴隶而不得的时代，永远在轮换、交替！
专制独裁就是
爱我就是爱国
恨我就是恨国
这个世界最大的恶
是将少数人的利益
伪装成人民的利益
然后以人民的名义
谋取自己的私利
既得利益者先以集体之名
占有私有财产
然后在利用手中的分配权
把集体的变成自己的
最终掌握对资源的垄断权
有的意货还不明白
自己就是烤鸭
还以为它自己是全聚德股东
許教授的書都宣傳半年了，什麼時候出呀？
据许老师说，快了快了。再等等哈。
👍👍👍
人權，資產所有權，社會參與所有權
追本溯源，說到了根子上。
如何會有法制？
文化对民众接受极权主义体制有最大影响力，塔尔蒙50年代就指出西欧产生的马克思主义，越往东，越有影响里，在德国（1918）比西欧有生命力，到俄国扎根了，再往远东，发展了马克思主义，更具有生命力。
期待许教授的书🌝
政治决定经济，当经济不行了，反应的是政治出了问题。政治不调整改变，经济问题不可能根本上解决。
想不到第二集等了一个星期😂
不好意思。素材太多。我们尽力提速。😂
结合70年代农村承包到户，许教授所言极是！
在下向各位同學推薦四本書，閱讀後會更有助於理解許成鋼老師所說的制度基因以及相關學說。
按照推薦閱讀的順序排列，分別是Adam Smith的《國富論》、《道德情操論》，以及Friedrich Hayek的《通往奴役之路》、《自由秩序原理》。
只念國富論不讀道德情操論，就好像學了表面工夫但是不知道其道理為何，道德情操論所提及的觀念與知識才是國富論的基礎。
而自由秩序原理之於通往奴役之路也是同樣道理，不了解自由秩序原理的內容，就不知道為何是通往奴役之路。
學習知識不是宗教崇拜，不是信即得救，而是通過思考、理解去建立自己的價值觀、自己的世界觀，站在老師們的肩膀上不斷往上爬，而不是跪在老師的膝蓋下不敢抬頭向上看。
法治，是不存在例外的法律制约。凡是有例外的法律，有人可以不适用法律，不是法治。阿伦特和那些极权主义研究者早就指出。
这个说白了还是历史决定的，只能说几代人以后形成了惯例法。历史的源头即生产力决定的。几种观点都不错，只不过站在不同时间段说的。在你爷爷的爷爷的爷爷那代人，他肯定不敢说这事惯例，而必须靠自己努力去抗争。
與大陸人員討論問題時都是說中文疑似溝通無礙，但實際困難重重，聽了許教授的談話矛塞頓開，兩岸49年後中國建立了由共產黨的破四舊後的新中國，但台灣是由舊中國中資本主義演變而來，70年的分開演化，兩岸都說民主，最單純民主就有非常大的差別，人大與立法委員都說是選舉是產生，但如何產生透明度的差別，就像兩岸人員選舉的經驗。兩岸網戰常在有理說不清下產生。
关键大陆是买不到许教授的书的啊😂
纠正一个无关紧要的口误（因为之前在许老师的书中了解过他的自学经历，所以我可以肯定这只是一个口误），他说“月球上是没有引力的”，实际上他想表达的是“月球的引力比地球引力小”。
有没有与许教授意见相左的西方学者？
中国一直是一种隐性的政教合一的国家，这种教化叫做"服从"，我们谈到自由精神，不得脱离科学技术的发展及文化思想进步对区域经济及地方社会结构的影响。而这两点在中国这样的土地，在历史上都屈指可数
中国人总在说上下五千年中华文明，但对于这个文明是否存在断代，我觉得是有争议。
因为唐朝以后，宋的分裂，元的殖民，明的压抑，清的封闭奴役，
民国时期的混乱
都没有在封建主义下持续发展科技与文化传承的可能，中国民众一直是处于被殖民奴隶制通知下。
民众普遍习惯了在反抗与奴役间摇摆，思想意识从骨子里就未习得理性思考与自由感性意志。
在没有真正的宗教的前提下，这是危险的，中国尝试过将宗教信仰融入生活但实用主义发现中国民众需要被剥夺思想
既然人权、产权如此重要，那无产者的人权、产权在哪里？贫穷国家的人权、发展权在哪里？
民主制度根源是政治权利，
到近代才有议会讨论经济分配，越来越重视经济分配问题，而分配权力来自政治权利。
汉娜 阿伦特指出近代议会的变质。没有政治权利，要维护经济权益是不可能的，所以维权，在中国是很可笑可悲的，中国人到了财产损失时要为了钱维权很可悲的，第一是政治权利。许先生早年重视经济和经济理论，后来才慢慢知道经济的前头还有政治，所以经济学实质是政治经济学。
美国20世纪后半，讨论极权主义和后极权主义学者也有的，但是学术界也是受金钱制约的，美国的财界制约的政府都想在所谓改革开放的中国分到巨大的利益，装傻，把中国作为威权主义看待。希特勒政权，也保留私有制和不少魏玛时期的民法、经济法，但是这所谓有严格秩序的自由主义的经济权力都集中在纳粹手离，自由经济体制，具有纳粹特色。
1979到2015三十多年高速發展是怎麼回事?制度還是那個制度，連人都還是那群人，怎麼2019後卻變了個樣?大理論家可以簡單給個說明嗎?
许教授很早以前就分析了，1946年到1980年的苏联。
高速發展根本不是什麽了不起的事情，二戰後的德國日本等很多國家都比中國更差，但德國只用了十幾年就成爲世界第二大經濟體，日本也不過用了二十多年，所謂牛逼的中國卻用了三十多年才取得這個成績，如果單純說最快的發展速度，中國連曾經朝鮮都比不過，有什麽可驕傲的？
再看看中國幾千年的歷史，但凡有超過50年不打仗不折騰的和平發展時期，中國幾乎每次會成爲世界上數一數二的經濟體。乾隆時代的GDP甚至佔全世界的三分之一，就算鴉片戰爭時期中國也是世界第一的經濟體，可是有用嗎？看人均GDP的排名，從49年的80多名，到今天的70多名，普通老百姓幾乎沒有什麽進步！進步的只是國家的財富，權貴的財富。這樣一個聰明的民族，能吃苦耐勞的民族，聼政府話容易被管理的民族，這麽愛錢的民族，這麽想致富的民族，到今天依然貧窮，爲什麽呢？
这种事情全世界太多了，阿根廷巴西都有过这样类似的事情
40:11
英王：国家是我的
共产党：国家是人民的
一直恁唔明白為何中國人會在6、70年前拋棄了有相對自由民主的中華民國而選擇了專制極權的中華人民共和國，後來聽到了香港陶傑先生的小農DNA論才明白到這是因為中國人的傳統文化基裡存在大一統的思維意識，而大一統就意味著專制與獨裁，因此中國人才會接受中共的共产專制極權統治而放棄了要走三民主義的中華民国。而在今日聽到了許先生的制度基因高論後，是否可以結合陶生的小農基因（小農基因所指其實就是文化基因）來理解為文化基因會對一個國家的國民要選擇怎樣的制度會產生重大的影响，而制度則決定這個國家日後要走的方向和道路。
一派胡言！跟什麼小農一點關係都沒有 就是被毛澤東給忽悠了
蚂蚁有蚂蚁的制度，狮子有狮子的制度，蜜蜂有蜜蜂的制度，所有的制度都起源于逻辑思维，群体的逻辑思维。
有没有法治，最根本的还是要看所有制。没有明确、坚固的私有制，就可以直接 判断决不会有法治。
教授认为影响社会发展的，是制度。并承认制度来源于社会的共识，AKA价值观，同时承认共识也是文化的一部分，强调只有这个共识是决定社会政治经济发展的唯一因素，其他啥的，吃喝拉撒睡，这些文化和制度无关。
真的只和共识有关吗？整天打猎吃肉的民族和弓腰刨地的民族形成的共识肯定不一样，如果只关心共识这个部分，而不探究共识是如何形成的、不去探究不同的文化会形成不同的共识，进而形成不同的制度的原因。如何又能整出一个合理的制度呢？
所以，说到底还是文化决定论！
我👍了，不过普通人听不懂的！美国也没有解决这个问题。文化和制度，国会议员也不懂！
这位女性记者，乍一看有点像那个台湾一家移民到美国的电视剧里面的女主角
不要停
经济学总结出来规律不适用中国，所以西方学者嚷嚷中国经济崩溃30年，没有崩溃。极权主义的经济体制，也各有不同，毛时代和邓时代有许多微观不同，今天中国和北朝鲜不同，斯大林和纳粹的经济层面有非常的不同。极权主义经济体制在实践和磨练后，产生非常韧性，关于极权主义被经济体制的不同研究，贫乏。法兰西学派的1940年代名著《双重国家》值得一读。
中華人民共和國是由中國共產黨在二次世界大戰結束後，接受蘇聯的支持、武裝，擊敗了當時的蔣介石政權之後成立的，在武裝奪權的過程中，共產黨的勝利跟國民黨的失敗，與中國的絕大多數人口都沒有任何關係，所以，共產黨是現在中國的征服者，而其他人則是被統治者，簡單就是皇帝與臣民的關係，共產黨擁有絕對武斷的權力，跟壟斷支配社會所有資源的體制。
在這樣的歷史現實下，拿任何所謂西方制度、普世價值來討論中國問題，都毫無意義。
普天之下 莫非黨土
我有个问题，投资拉动经济的逻辑是什么？ 在我的理解中，不管政府投入的项目究竟能不能产生收益，它的那些钱是被企业赚走了，资金进入到市场流通，政府集资投资是在经济循环中增加了一个环节，但这个钱没有滞留在国库里，最终会回流到市场中。那么是不是对那些垃圾的政府项目来说，实际上的负面影响因素是很小的？既然这些钱能回到企业手中，流通到市场中，那么为什么国内消费那么疲弱？中间的流通环节有哪个部分卡住了吗？假如说是房地产，但是房产吸纳的钱不也是最后会流通到市场里吗？我一直搞不懂这个问题。
这个问题简化一些，是不是政府投资的项目，那些钱实际上是在加剧经济分配的不平等，那些贵族拿了项目，拿走大头，汇聚为个人资产，被老板截住。而承接政府项目的工人的收益实际上是很低的。
发动项目，以一个所谓的合法名义，用百姓纳税钱投资，债留国内，钱去海外❤
通过政府投资，钱只会流到和政府关系密切的企业手里，一是造成贫富差距扩大，旱的旱死涝的涝死，二是削弱了企业的竞争力和效率。国内普遍消费不振，主因还是债务负担沉重，中下层因为贫富分化和保障缺失更加不消费。国内对富人消费也不友好，有钱人选择在境外消费。
投資拉動經濟在於投資拉動消費，有了消費就有生產，有生產就有就業，有就業就有消費如此周而復始。但是投資拉動消費的前提是消費者有消費的意願和能力。儅消費者有消費的意願和能力的時候，一個直接雇傭人數較少的投資項目可以造成比其直接雇傭人數大得多就業人數。也就相當於一筆小的投資創造出了比其直接投資產生的經濟活動要大得多的經濟活動。中國在90年代到00年代初的對基建的投資正好起到這個作用，因爲那個時候中國人既有能力也有意願花錢，雖然那些直接投資的絕大多數進了國企和央企那一夥賊的腰包，但因此產生的經濟活動也讓無特權的普通中國人得益。然而，事情總是有兩面的，一方面大基建的天量養護費用造成了沉重的負擔，另一方面中國人的消費能力和消費意願都在逐年下降，所以政府又開始吹房地產泡沫，然而需求總是有限的，儅市場最終發現房地產的供給已經遠遠超過供給的時候，房地產泡沫就應聲破滅。如果政府在大基建和房地產大得其利的時候把這些錢存起來，現在把醫保社保包起來，那抹中國人又會有消費的能力和意願，經濟在放緩一段之後又會復蘇。不幸的這筆錢不是進了央企國企那幫賊的腰包就是去養肥了非洲人，非但如此，那個小學生還要大搞囯進民退，把裏裏外外的投資都嚇跑了。現在的中國人既沒了消費能力，也沒了消費意願，因爲國家不讓私人發財了，所以經濟活動驟減，整個經濟呈自由落體狀態直到崩潰。
@@johnsnow1406 谢谢解读，那么这就是说这个经济循环的疲弱是卡在了消费者这里，是对未来预期的担忧造成的防御措施，而其根本还是在于政府的信用的丧失以及司法不独立。
而政府的投资行为虽然在纸上是非常好的环节，耐不住中国式特权社会主义，实际上的投资效力不好，反而让百姓加剧不信任。
說的太對了，就好比中華人民共和國憲法，寫的清清楚楚中國就是個民主國家，但有哪個中國人是當真的🤣🤣🤣
许成钢說共產主義制度把所有的普通人就變成了奴隸 言下之意 把所有共產黨的幹部變成了主人 之前又說 共產主義制度是極端的平等 主人跟奴隸 能平等嗎 许成钢這不是自我矛盾嗎
共产主义理念是极端的平等，共产主义实践是通向奴役之路，一点都不矛盾，你是来捣乱的？
大声姐听得云里雾里😂
並沒有！吳薇聽得懂！ 😂
滅絕
講的都是贅詞。共產黨是自己執政的嗎？不就是中國人民驅逐國民黨才讓共產黨執政的嗎？現在討論制度有屁用，要討論的是中國人民。
中國人民是什麼樣養出來這樣的中國共產黨？
不檢討根由永遠找不到解答。
你從何處認為國民黨就好到哪？台灣先有制度嚴格來說，跟中國制度毫無關係，而是日本制度的延續，因為當時日本人根本沒有考慮過台灣會被國民政府接收，所以台灣保留完整戶政與地政資料，而選舉制度早在1935就有地方選舉，諷刺的事私有產權是割讓日本時才確立的，板橋林家登記的土地有五千甲。
@@張瑞志-q3y 日據時代的選舉有權投票的只有兩萬多人，這種笑話選舉就不要拿來說嘴了
@@akaihuang
不用跟我哭，滾！
@@張瑞志-q3y 惱羞成怒
@@akaihuang
誰跟你腦羞成怒，你也配？
上世紀九十年代初,首次去中國大陸內陸探親，在電視上看到趙紫陽在地方探視災情，看起來跟台灣的蔣經國一樣親民，後來表弟帶著我到深圳，晚上帶著我去舞廳，裏頭東北美女如雲，氣氛猶如在資本主義社會，與內地樸質的對比，感覺驚訝，至今社會形態教授說中國大陸仍是共產主義，我實在不認同。
是共產極權主義。
赵紫阳89后就被“羁押禁见”了，你竟可以在电视上看到，你有天眼吗？
你应该记错了，赵紫阳1989 64后就下台了。
那馬雲說他的公司是共產黨的、政府隨時可以收回去是怎麼回事？看來馬雲實在比你認同
你會看到不像共產主義的共產主義，是因為經過一個世紀的共產主義洗禮，造成上億人的人命損失，每個有腦子的人都知道共產主義是不可能實現的烏托邦，但是那些靠共產主義洗腦上位的領導人，如果想繼續享受權力，總得要搞出不一樣的東西，又不能超出共產主義的規臬，否則立刻沒有統治的合理性。你把共產主義國家當成古代皇朝就沒有什麼不同了。人治皇朝的聖上，想搞緊縮控制維持皇權，就把法家那套拿出來該殺的殺，該下獄的下獄，權力穩固了，就拿儒家出來洗腦攏挌，分治天下。共產主義不過就是現代皇權統治者的工具。
一派胡言！
越看越覺得許教授像是年長一些的公子瀋，以反共為唯一目標的發言，只說一大堆空洞無物的名詞，脫離現實的理論，沒有提出有建設性有價值的和可行的解決方案。
真专家！