Суперавианосцы США и СССР. Нимиц vs Ульяновск
Вставка
- Опубліковано 22 кві 2021
- Больше половины столетия лидером в создании авианесущих кораблей - остаются США. Пока никому не удавалось повторить уникальную технологию постройки самых больших мобильных авиабаз в мире или хотя бы достигнуть подобных размеров, не говоря уже о количественном превосходстве. Советский Союз был единственной державой, которая могла себе позволить пополнить флот этими морскими гигантами подобного водоизмещения. Атомный тяжелый авианесущий крейсер «Ульяновск», должен был стать демонстратором мощи военно-морской промышленности СССР и доказательством о реальных возможностях создания АУГ.
По всем вопросам: militarywolf_channel@mail.ru
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК: militarywolf
Instagram / militarywolf90 - Наука та технологія
Главное отличие нимица от Ульяновска в том , что нимиц существует а Ульяновск не существовал 😹😹😹
Ахахахахха
Авианосец оружие агрессоров. Для защиты хватит и сухопутных вооружений
@@user-iu8ki1uo6n морскому государству , для контроля морских путей , сухопутные силы не помогут
@Михаил Молчанов ви 0 не туди втиснули)))
Особенно актуально, если посмотреть сколько намучились в начале англичане, потом американцы при строительстве реальных авианосцев, пока не учли все свои ошибки.
Реально существующий авианосец "Нимиц" против несуществующего даже в чертежах авианосца "Ульяновск".
10 авианосцев Нимиц
Он существует в головах Путина и Медведева.
Авианесущий крейсер. Это не одно и то же.
Вообще то Ульяновск был в чертежах, какая то часть была даже реализована в металле (20%) вроде бы
И слава Богу. Эти куски металлолома работают только против слабых и неразвитых стран. Как только потопили первый корабль ракетой, военные всего мира задумались. А когда увеличилась дальность ракет, все поняли, что авианосцы - это напрасная трата ресурсов и времени.
В современном мире нужны корабли с ракетами и беспилотниками.
А медведь то опущенный))
Про Нимиц посушать было интересно. А вот Ульяновск... Смысл говорить о корабле, который даже моря не видел!
Это мечты старичков из СССР когда у них все стояло и девки были молодые.
Следующий ролик - сравнение МКС с "Энтерпрайз" из "Стар трек" ! )
@@Togoheyhatiro1337 второй еще и сос-нет в конце
@AT круто, но тьі не забьівай о мосте кадьірва
@@user-ww7ef9wk6q: Это "отхожее место" в Санкт Петербурге - я так понял ??? )
Авианосцы СССР!? - это шутка? Сравнение картинки и действующего судна! Кислое и холодное! Спасибо за инфу о Американских авианосцах!
Согласен, лучше бы сравнили с классом Gerald R. Ford
Вот реально метко, в точку, да и - вообще!!!!)
Если бы да кабы) медведя уже никто не боится, он только на слабых может выёживаться )
Это про Россию?))
Хороший домысел, только вокруг "медведя" которого якобы не боятся зачем-то про.западный блок базы наращивает, а это по меньшей мере странные действия в отношении того, кого не боишься.
Ну а касательно выёживания на слабых, то с минорными странами так было всегда со стороны более милитаризованных стран, во все эпохи без исключений.
@@Kit-jus, "Хороший домысел, только вокруг "медведя" которого якобы не боятся зачем-то про.западный блок базы наращивает, а это по меньшей мере странные действия в отношении того, кого не боишься. "
Интересно и где же кто построил новую базу в Европе и когда? А то пока только трёп о том, что НАТО что-то там наращивает и наращивает, а что = кто его знает...
Какие базы, где...
" а это по меньшей мере странные действия в отношении того, кого не боишься. "
Хочешь мира - готовься к войне. Политика никогда не была местом, где джентельменство прокатывало. А военная сила - это один из главных рычагов политики.
Так что...
"Ну а касательно выёживания на слабых, то с минорными странами так было всегда со стороны более милитаризованных стран, во все эпохи без исключений."
Ага, только вот, не те года уже, что бы "всегда так было". Или Доллар по 75 Рублей, всего из-за пары бумажек какого-то там хрена на другом континенте - это ни разу не показатель?
Ну, да, когда твою экономика в 2 с лишним раза опустили и наглядно показали, что при желании могут помножить на ноль, это офигенное "всегда так было". Нет, раньше миру было немного пофигу, чо там творится в мелких странах, до 20-го века)))
Я понимаю, если бы полностью независимое государство огрызалось бы на чужие рынки сбыта... Так нет, государство у которого 80% экономики зависит от доступа к рынкам ЕС, огрызается на ЕС и их союзников...
Что бывает с "медведем", когда у того немного рушится экономика, думаю, напоминать не надо, всего-то 30 лет назад яркий пример был.
@@user-ez7fh2lv3b наращивание группировок в странах НАТО, это разве не усиление НАТО? Постоянные разведывательные полеты вдоль нашей границы.
Экономика Союза была разрушена не стараниями американцев, а нашими умельцами))
@@user-ws5pj2gb6r а ща будет вторая серия!)
Как говорил мой друг:Когда я мечтаю,я себе не в чем не отказываю)))
Последние лет 7 сравнивают серийные Ф-22 и Ф-35 с Т-50 (лишь позже появилось название Су-57).
Удобный принцип.
Которые существуют в семи концептуальных экземплярах и до сих пор не прошли полные испытания !
Ещё Буран и Шатлы сравнивают 🤦🏿♂️.
@@Togoheyhatiro1337 F-22?
@@danilsapravochech9118 Maass
@@Togoheyhatiro1337 1 уже грохнулся
Ждем сравнение авианосца класса Нимиц с имперским звездным разрушителем класса Император
Так он уже есть у них !!! ,,Ымпыратор,, называется . Висит , телипается , на ,,х,, называется . Пуговица , ,,...уево,, пришитая
Не понимаю как можно сравнивать мечты СССР с реальностью США)))???
Даже если и построили, от задумки до оригинала была бы большая разница, половину урезали. Как это обычно происходит
Ролик должен называться "если бы у бабушки были яйца"
Сравнение кулака США с кораблем, разобранным на стапеле. Говоря словами одного известного политика: "Если бы у бабушки..."
Медведь с глиняными лапами
Слушайте в свободное время о будущем РФ Россия 2028.
Там нет авианосцев а есть мухопитомники.
Медведь с глиняными лапами и куриными мозгами.
Сравни яхты русских и американских чтновников
Особенно кран на макете красивый😂😂😂
Так бы и плавал по планете🤣 буханки не хватает
А где этот 'Ульяновск'? Все эти 'МОГ БЫ' НИЧЕГО НЕ СТОЯТ!
Распилили, епт
Зарджявэл
Не мешай кремлёвской автору гордится кузей.
@@simo9482 Да в принципе, по х@@й!ОН ЖЕ ТОЛЬКО МОГ БЫ СТАТЬ... НО НЕ стал... НЕ СУДЬБА, СУКА!
@@mishakoroliks7712 типа пацаны к успеху шёл?
Ролик интересный. По крайней мере про Нимиц. Ульяновск - Кузя на максималках, если бы был построен.
:) ну не коптил бы...а мог ведь рвануть как чернобыль...
Кузькина Мать! Эх какой уникальный бы "бедоносец" был.))))😁
@@user-nt6lp9vs7x ммм, сейчас бы радоваться тому, что твоя страна осталась без авианосца)))
@@user-ws5pj2gb6r учитывая что как раз во время недопостройки уже и с едой было херово, радоваться ей можно лишь с очень циничной позиции
@@bobshard2 с едой все было хорошо
Даже несуществующий авианосец СССР хуже реально существующего авианосца США)
А так спасибо за диванную аналитику. Приятно знать, что даже если бы Совок не развалился, в военной сфере, которой больше всего кичился, он бы проигрывал. Очень вдохновляет.
И чем Ульяновск хуже?))))
@@user-ws5pj2gb6r, несёт меньшее (даже теоретически) авиакрыло, меньше топлива (в два раза), меньше боеприпасов (в несколько раз).
Динамические характеристики неизвестны, по ним никто ничего не скажет. Да, бывает такое, с несуществующими кораблями.
Ну и наличие ПУ П-700, которые в случае применения загаживают палубу, как на Кузнецове... Да, есть такая фишка, когда тебе палубу надо драить, что бы самолётики начали летать.
Полное отсутствие самолётов снабжения, а также ДРЛО (тот что был в проекте, был отменён), отсутствие нормальных палубников, ибо переделка из ни разу не палубного самолёта, даже с катапультами, всегда будет уступать спец. палубному самолёту. Привет Су-33, от F-18.
Ну, даже с натягиванием совы на глобус Белоруссии, лучшее, что могло бы ждать Ульяновск - это Як-141, который жрал бы топливо мама не горюй, с крохотным по сравнению с Американскими палубниками радиусом. (Ну, не то, что бы у Су-33 там были какие-то выдающиеся цифры, так что переход был бы заметен по качеству Советской стороне, но по ТТХ не сильно-то и заметен Американской)
Как минимум этим... Если забыть, что в отличии от 10 Нимицов, Ульяновск существует в целом нуле экземпляров...
Чем вдохновляет? Тем, кто писать по русски без ошибок не может, могу лишь предложить укатить за океан! Они клинических олигофренов любят, принимают и денег дают :-)))
@@user-pavel-911 Только за океан? Даже не высылкой, а самому? Не патриот Вы, сударь. Патриот бы сразу предложил расстрелять. Эх, какую страну просрали! Уже и донос отнести некому!
@@user-ws5pj2gb6r 😂😂краном
Нарисованные ракеты и авианосцы- наше всё 😂
Сравни нимитц со звезолётом империи! Опять сравниваем со сферическим конём в вакууме
Ты пойми, это все для величия русских.
@@simo9482 не ребят у него есть норм видео, явно не пропаганда
@@gyrtss9103 ты хотел сказать "были"?
@@simo9482 тут да, увы
Так срав, чи ні?
Так можно сравнивать действующий ,, Джеральд Форд" и проект который останеца в виде макета ,,Шторм". )))
Это надо лизнуть мощи. Что автор и сделал.
А нахрєна явонний строіть- то??? Оний увсєх ужо пабєділь енд можємпавтаріл,ну і ісчєз в говєнях... Панімать надоть☝💨
Этот Ульяновск даже если бы построили, он бы все равно не был бы конкурентом Нимица, а так спасибо за инфу про сам Нимец!
Конечно нет. Стоял бы на приколе и гнил.
@@kinoshka460 Адмирал кузнецов оценил твой коммент
@@ban-qn5qg продолжает оценивать. Я бы назвал это предательством- особенно если вспомнить экземпляр проданный китайцам. Кстати работает, нормально я бы сказал".
@@kinoshka460 крейсер москва вообще чилит
Сравнивая реальный авианосец с великодержавной мечтой вы надеетесь стать сверхдержавой ? Ваша мечта просто хоронит реальность вашего будущего .
Ага)) экономика сша в 21 раз больше российской, а чем говорить то?)
@Alex Loner ,,сша конец,, это мы слышим еще с 60х ))) а пока россия это 1/20я экономики сша. ( понимаете? сша это 20 россий по мощи) , но предположим что сша конец. Кто будет уравновешивать китай с его 1,5 миллиардным населением? Сша на сибирь не претендует)), а где будет наша граница с китаем? В хабвровске? В якутии? В новосибирске? В перьми? В казани? ...... вы уже выучили ктайский? Нет? Ну так ваших детей научат)... а китай это 18 экономик россии....россия это экономический карлик. Экономика меньше корейской ( корейская на 11м а россия на 12м) вот это прорыв)))
@Alex Loner Это тебе раша пропагандон весточку нашептал ? Раслабся -- брехня для дебилов ! Бюджет США в открытом доступе , как впрочем и РФ и китая . Просто сравни !
Сравните вертолётоносец "Москва" с Японскими вертолётоносцами (не помню название и тип). Читал, Японцы на них собираются F-35 завезти что бы сделать из них полноценные авианосцы.
Я хрен знает что произошло с автором канала. Может его на бутылку посадили?
Россия 2028 хорошая аудиокнига.
@@simo9482 не, он ебнулся еще давно. Еще тогда,когда делал топ ВВС мира
Американцы так и сделали и имеют теперь 19 авианосцев , поставив на большие десантные корабли F 35 В с вертикальным взлетом .
@@user-dd8wh2fb9t Один политический блогер как то сказал что количество авианосцев у Америке будет зависеть от того что считать авианосцами. Если типа нимец то 11, если прилепить типа кузи то +20. А если приписывать десантные корабли то + ещё 40.
А ещё можно снять с консервации устаревшие авианосцы.
Таким образом в США за год наберётся 100 авианосцев гораздо круче чем дымоход Кузя.
@@user-dd8wh2fb9t всего их 11 ,11 авианосных групп , в авианосную группу входят не только авианосец а ещё и крейсеры и корабли обеспечения и подлодки ракетные корабли , состав каждой группы можно нагуглить ,
А если брать в расчет ещё и корабли на которых может ф-35 садится то да , их куда больше .
Основное отличие "Нимица" от "Ульяновска" в том, что первый был и есть, а второго не было и не будет.
Кузя инструмент политического влияния. Страна которая не захочет чтоб ей испортили экологию етой коптилкой многое отдаст либо потопит
Лол, после модернизации, он не будет дыметь🤣🤣🤣
Первое апреля, очевидно, - затянулось! Действующий авианосец и образец с 18% готовностью....
*на 91 год
Аберика была, есть, и будет лидером (абсолютно во всём), ну и самой сильной сверхдержавой на все времена.
Не согласен.
@@dobryak335от твоего несогласия, ничего не поменяется🤣🤣. Чел истину глаголит
Чёткое видео, Волчара! Только вот «Честер Уильям Нимиц» способен брать на борт в среднем около 90 л/а.
Нимиц на двадцать лет старше фантазий об ульяновске
Советский союз не только на экспорте углеводородов зарабатывал ! СССР производил много наукоемких изделий , флот, авиация , приборостроение , станкостроение, инженерные машины , электротехника,электроника, космос и т.д
"Кто в лесу будет указывать медведю что ему делать и куда идти?" - турки!
Гыгыгы.
Как только снесут дебила Зеленского то и Украина пнет со своей территории обосранного медведя.
Зеленский в очке Путина видеть мир, Порох воткнет туда здоровенный дрын.
А сейчас "медведю" указывает и Чехия и Польша и Словакия и даже Болгария - короче даже "братушки" шлют на х...й путина и его псевдо "влияние" открыто, перед всем миром - вот до чего путин довел страну и внешнюю политику !!! Да кстати и для Российского населения запретили Чешское пиво и другие продукты !
@@simo9482 пять лет тыкал но не попал
Турки дали просраться медведю в сирии, ливии и в карабахе (в карабахе было показано технологичное и профессиональное превосходство турков).
Разница есть- нимец построиен и плавает, ульяновск не построен. О чем сдесь говорить то?)))
В Союзе последних лет тратили деньги, как в последний раз. Например, на Буран...
Видно это было важнее спасения и реформ экономики.
Понты важнее. Одна из причин развала
Самое дурное - это даже не то, что на развитие этого направления огромные деньги и ресурсы ушли, а как обошлись со всем этим в итоге(
@@klaus_w если вы потеряли высокооплачиваемую работу, содержать Феррари становится сложно 🤷♂️
@@user-if3tk1gv9o я даже не о проекте в целом, это понятно, что не до того было.
я о том, что хотя бы сам аппарат можно было в музей поставить, а не дожидаться, пока на него крыша рухнет...
Что ты сравниваешь бумажный кораблик с целой серией кораблей
Это называется сравнить яйцо фаберже и nihuja, что краше? Видишь яйцо? О🙄да красота☝️. А видишь nihuja? 😳🧐Нет😅😅😅😅😅
Ага как в ДМБ про суслика. Только тут видишь авианосец, нет, а он есть на бумаге ггг
Германия в годы 2 МВ была лидером в строительстве ракетотехники и подлодок. По странному стечению обстоятельств СССР стал развивать именно эти виды вооружений.
даже досматривать не стал, сравнить они решили!!!))
Лайк за обзор - увы в основном за то, что у них и шикарную наглядность!
Ничче скоро построють свою МКС потом через телепорт слетают на Венеру построят суперепупер неипацца авианосец... С пажарной машиной на взлетной полосе... А медведю в лесу не плохо могут указывать охотники с большими пушками и с каких пор Дарданеллы и Босфор стал мишкиным лесом?
Нимиц Лучший👍👍
Форд получше. Более автономный и современный.
Но тем не менее , автор все же за медведя))). Все бы хорошо , если бы ты, этого не говорил!
А за кого надо быть,за балалайку?))
@@WestDonbass за матрешку
автор тоже кушать хочет )
Ахахаха пора канал в юмористический переделывать.
В разделе "о канале" об этом упоминается.
@@militarywolf9811 А ты хитрец.
@@militarywolf9811 У тебя на канале был ролик про Дональд Кук, как развенчание бреда рос.пропаганды?
Действительно, кто укажет медведю в лесу .......??? Наверное другой медведь)))) Ведь кроме бурых медведей ещё есть и гризли.
Спасибо за информацию и фото планов
Сравним Нимец с условно спроектированы и не построены корытом?
да
Для России чтобы иметь такой большой авианосец, для начала нужно изобрести и создать необходимый парк корабельной авиации, которой на сегодняшний день у неё просто нет. Поэтому лучше продолжать мечтать дальше, время ещё для этого, не пришло.
Если бы Ульяновск достроили , сейчас бы он назывался чьхень пьхень какой- нибудь 🙂 , по типу Рига - Ляонин.
скорее Викрамадитья и под флаг Индии 😏
Если бы, да кабы.
Замечательное видео👍🏼 Спасибо автору!
А сейчас мы даже эсминец построить не в состоянии.
Только москитный флот строят.
Его и тогда не построили пупок надорвали
Как можно сравнивать старые авианосцы с не построенными
Американские авианосцы это реальная ударная группировка кораблей, а в СССР такого класса даже не рассматривалось! Как можно сравнивать реальность и не воплощённые мечты, и те проигрывающие по всем параметрам????
Спасибо за ролик,я его ждал.К сожалению мы в авианосцестроении безнадежно отстали и даже союз не смог сравниться с американцами
Анука быстро начинай гордится.
Не ,,отстали,, а не способны построить. ))
И Российская Империя сильно отставала. По факту ни в Первой мировой, ни во Второй за русско-советский флот ни провели ни одного успешного сражения хотя бы на уровне крейсеров.
@@user-xv9op1wt7z ну да, и закончила она как то нехорошо...
Имеем: кто сильнее - морской пехотинец США или Соловей разбойник; кто красивее - Дженифер Лопес или Василиса прекрасная; что мощнее - ракета Минитмен-3 или Змей Горыныч; .....и т.д. и т.п.. Какие полноценные авианосцы ссср, если совдепия даже во время ВМВ не имела линкоров. Как можно сравнивать то, что есть, с тем, чего никогда не было.
имела, хотя и времен царя, Марат и тд...
но и те забились в бухту и не отсвечивали
Хм, как можно сравнивать то что есть, с тем чего нет. Ну а так же, если бы его сделали бы, то и модернизировали. Так что и характеристики которые были тогда и которые были бы сейчас, отличались бы сильно.
Союзмултфильм отдать воякам и можно начинать праздновать поБЕДЫ ...
Автору большое спасибо!
"Нимиц" против "Ульяновска", "Аврора" против "Тикондероги", лада "Веста" против Форда "Мустанг" GTI, "Тесла " против "Ё- мобиля".... Автор, что у тебя в голове?!!!
Мухи)
Тем более, что нех 10 штук построили. А этот только на бумаге.
Сравнивать НИЧЕГО с действующими авианосцами
зачем сравнивать реальный корабль с мультиком?
Это т фильм сравнивает УЖЕ существующее с несбыточными мечтами.
Авианосная модель с недоавианрсцем "Кузей" завоняют все американские авианосцы!
Как можно сравнивать РЕАЛЬНЫЙ корабль 45 лет в строю... с какой-то идеей, которая НАВСЕГДА осталась идеей.
Можно сравнить какой смертельный урон наносила тачанка и.... гиперболоид инженера Гарина.....
У Америки авианосцы это основная ударная сила и у них к авианосцам относятся как к основе вооружённых сил Америки.
У нас авианосцев нет и не было никогда, тип ТАКР, тяжёлый Авианесущий Крейсер, а это уважаемый огромная разница
Что такое авианосцы сесесесерь???? Ахаха, бред!
В СССР была забавная ситуация, в начале Холодной Войны, из-за того, что авианосцы были только у США, Великобритании и их союзников, решили сделать из них символ капитализма и угнетения чернокожих младенцев бисексуалов будущего коммунизма.
Да и договор заключали когда, поддержали ограничение на проход авианосцев, ибо всё же понимали, что ядро флота противника - это всё же большая мощь.
А потом немного догнали, уже ближе к концу, что авианосцы, оказывается, нужны не только для насаждения демократии во всех точках мира, но и для предоставления флоту невообразимых возможностей по нападению и обороне воздушного пространства над самим флотом.
Всё просто, П-700 Гранит может атаковать цель на дистанции в 500 км, а F-18 может сбросить крылатую ракету или иной ПКР с любой боевой частью на дистанции в 3500 км.
И как с таким вот воевать, учитывая, что он может летать и, просто, давить твоё ПВО ракетами, даже не входя в зону работы твоего ПВО - задачка интересная.
Против самолётов, оказывается, нужны самолёты. И тут пропаганда СССР, да и вояки, подписавшие замечательный договор, немного присели в лужу и офуели, что авианосцы, которые они так хаяли, оказывается, являются ядром любого современного флота, а без них любой другой флот - это корм для АУГа.
Собственно, с осознания того, что авианосцы жизненно необходимы и начались танцы с бубнами вокруг авианесущих крейсеров.
Ну, а потом не смогли, не получилось, не фартануло, ну и вернули старую пластинку, что, мол, авианосцы бесполезны. Ну, так бесполезны, что СССР был готов потратить 1/10 своего бюджета всего на 1 кораблик, что бы его построить, с учётом ещё и серьёзно ухудшающейся экономической ситуации в стране. Вот так они бесполезны и не нужны))
@Alex Loner, " плавающий хлам"
Да, ну тогда реши-ка мне простую задачку.
Самые совершенные ракеты СССР типа того же П-700, могли летать на 500 км. Но их носители могли едва видеть и на 300 км (дальность полёта Ка-27 - 200, у КА-29 невероятных 230). Ну, предположим, как без авианосца они бы летали. Раз самолётов нет, то и никакого обзора больше 300, ну 330 км нет и быть не может.
АУГ держит самолётами ДРЛО под постоянным наблюдением область в 1200 км вокруг себя. В тоже время, его авиагруппа может спокойно "охотиться" и производить разведку в произвольных направлениях на дистанции до 3500 км.
Подводный сектор патрулирования при наличии в составе АУГ подводных лодок и кораблей противолодочной обороны, составляет 1000 км, с учётом развёртывания противолодочными вертолётами датчиков и буёв.
Забавный факт, БК Американских авианосцев рассчитан на неделю интенсивных боевых действий. (для сравнения, Штаб Дальневосточного Округа рассчитан на час)
И вот что мы получаем. Плывёт у нас тут какой-нибудь невероятный флот и ракетных корабликов. Видит он аж на 300 км.
И тут его замечают ДРЛО АУГа. (Так уж и быть, огромный флот наши разведчик на "свободной охоте" не нашли)
Итак, за сколько же времени, при условии, что флот противника будет тупо стоять и не предпринимать никаких манёвров, сможет подплыть на дистанцию запуска ракет ракетный крейсер типа Москва? Обращаю внимание, запуска, а не видимости цели. Допустим, что флоту помогает спутник, а враг такой тупой, с радиусом полёта самолётов в 3500 км и возможностью атаковать цели на дистанции в 4500 км, спутниками не пользуется. Упростим задачу для флота. При макс. скорости плавания в 50 км/ч, он преодолеет 700 км за каких-то... 14 часов... Н-дя, неплохо...
Интересно, а сколько раз до этого момента к нему сможет слетать авиация АУГа, нанося по нему ракетные удары с дистанции большей, чем дистанция работы ПВО судов?
Ну, давай посчитаем, АУГ может поднять 1 авиагруппу, с полным циклом дозаправки, перевооружения и покушать пилотам не забыть - 20 минут.
За сколько же 1200 км могут преодолеть реактивные истребители? Ну, так уж и быть, возьмём 40 минут, при средней скорости полёта в 2000 км/ч.
Получается, что за это время, если авианосец будет тупо стоять и ждать, всего 1 авиагруппа сможет слетать 14 раз и выпустить весь свой БК... А на авианосце далеко не одна авиагруппа, там в мирное время до 90 ЛА, в военное до 100, с БПЛА (не считая вертолётного типа) 110-120.
И, да, это при учёте, что самолёты будут чуть-ли не всю дистанцию лететь до корабля. В реальности же время будет ещё меньше, ибо дальность полёта той же AGM-158 JASSM, которая с 1984 года на вооружении, от 370 до 1000км, в разных версиях. С 1000 км самолётам, вообще, нужно только взлететь и отправить ракеты в сторону флота противника, а после можно сразу же садиться за новыми.
Можно вспомнить про подводный носитель. Окей, только вот, как это поможет с 1000 км. ещё более медленному судну, подойти на дальность запуска? И при этом не быть уничтоженным противолодочной авиацией и кораблями противника?
Можно перейти на баллистические ракеты, даже с ядерной БЧ, вот только, загвоздка в том, что мало того, что АУГ - это плавающая батарея ПРО, в среднем несущая 300 ракет ПРО, не считая базирующиеся на ЛА, подлодках и не считая ракеты ПВО ближней и средней зоны, так ещё и игрушка, способная на точно такой же ядерный ответ и далеко не один...
Не говоря про то, что любое использование ЯО - это, как минимум, симметричный удар от врага.
Итак, как же при таком раскладе, ракеты превращают Авианосец в плавающий хлам?...
Россия отстала технологически навсегда. Остался блеф мощи
Тоже самое что сравнивать две собаки. Бульдога и болонку.
Факт в том что "Ульяновск" не был построен и допустим водоизмещение габариты практически одинаковы а вес на 30% меньше неа сразу, экипаж тоже что в СССР такая была автоматизация большая и опять куча оборонительного вооружения что занимает и вес и место и экипаж.
Это знаете хвалиться тем что, ты бы был секас машиной, в теории, но проблема не стоит.
Сша vs вейшнория)))
круто
:) Разговор о вкусе устриц, с теми кто их ел.
Даже если бы и успели построить, то всё равно уступает нимицу.
Да и вообще, флот СССР уступал флоту США.
Ключевое слово «должен бы стать»
На Ульяновске нарисовали Су-47? 🤔
Да :-)
Су-47 провальный проект , красивый самолёт но не более .
@@four-dimensionalperson согласен, главным образом, из-за крыла с обратной стреловидностью.
Но ряд решений стоило перенести на Су-57, например S-образные воздухозаборники.
Они есть почти на всех новых истребителях.
@@user-if3tk1gv9o да в США у всех новых модификациях и модернизтрованных ястребов лопасти прикрыты используются новые композиты по части планера и радиопоглащяющию краску , к примеру Суперхорнет имеет ЭПР всего 0.3 , это чуть больше крылатой ракеты , обнаружить конечно не так сложно но вот не сорвать захват это будет очень сложно , технология малозаметности больше рассчитана на то что самолёт обнаружит позже а если и обнаружит то удержать в устойчивый захват будет невозможно ,
Вот открытые лопасти это отличная мишень для современных радаров , хотя бы их прикрыли .
@@four-dimensionalperson я читал про 0,5-1 м2 у Ф-18Е.
Но Ф-35 имеет в 100-1000 раз меньшую ЭПР, в том числе благодаря изогнутым каналам воздухозаборников.
Рафаль, Еврофайтер - у всех S-образные.
Впечатление, что Погосян решил не заморачиваться. Либо очень хотелось иметь максимально большой бомбоотсек.
Почитал комментарии и люди пишут , смысл сравнивать, он не видел моря и ТД, автор мол плохой . Понятное дело , что сложно обозревать такие проекты , ведь тут целый комплекс факторов. Но в смысле обозревания и общего кругозора, какая была мощь у былой цивилизации СССР, очень интересно! Так что спасибо тебе автор, продолжай пожалуйста , интересно рассказываешь и монтаж хороший
Благодарю за поддержку. Буду продолжать!
Вкладывали бы в народ - была бы цивилизация. А с очередями и дифицитом- это что за цивилизация такая?.
@@kinoshka460 ua-cam.com/video/sjIjhfuu2go/v-deo.html
Вот посмотри пожалуйста
была, но не была...
Если всё закончилось развалом совка то мысль про "мощь" вызывает сомнения. Если ещё учесть тот факт что после развала совка Америка поставляла в рашку продукты, чтоб скрепоносцы не умерли с голода то это уже какая-то немощь, точно не мощь.
Эх спроектировали шикарный УАЗик, жалко не дали построить. А то джип чероки точно повесился от зависти. Бред.
А який сенс порівнювати корабель що існує давно (Німець) та корабель що існує на папері, та в уяві віруючих у "вялічіє" Московії та Совка? Що цікаво, так це те що авіаносець типу "Німець" зараз вже вчорашній день, а ТАВК типу "Ульянівськ" це ... застарілий паперовий міф, збудувати який наявними потужностями Московії неможливо.
Это все равно что сравнивать Месси с жертвой оборта
Советская армия НИКОГДА не строилась по ОБОРОНИТЕЛЬНОМУ принципу!!!!!!!!!!!!!!
Даже идея сравнивать потуги СССР в постройке авианосцев с США - пуста. Главное отличие это приблизительно 70 лет опыта. СССР не мог создать даже что-то не сильно отстающее. Авианосец "дымный" тому физическое подтверждение. Я уж молчу про опыт в создании, соответсвующих условиям, самолётов...
ЧСЗ, откуда взялось это чмз?
Авианосец идеальное средство для войны со слабо вооруженным противником .При грамотном подходе можно организовать классный дайвсайт и убежище для рыб .драйверам будет что посмотреть.
ну Ирак так думал - точнее за него, и даже повредил парочку кораблей АУГ
Водоизмещение меньше на четверть, реакторов вдвое больше, турбин поровну, мощность одинаковая, скорость меньше - спрашивается, что здесь не так? Но мало того, самолётов меньше, их боевое обеспечение хуже, уверен, и качество самолётов тоже хуже. Зато ПКР нагромоздили, словно не в себя. Вообще, налицо явное пренебрежение опытом ВМВ на море - реальная сила авианосцев - их авиагруппа, ради усиления которой нужно безусловно отказаться от концепции универсального корабля. Зная не по наслышке, чего стоили утверждённые сметы в советской экономике, думаю, реальная стоимость Ульяновска, как минимум, вдвое превысила бы сметную стоимость, что поставило бы жирный крест на планах создания боеспособных АУГ - построить эскадры сопровождения оказалось бы не на что. Современный флот - весьма дорогостоящая и ресурсоёмкая затея, требующая для своего создания и содержания мощной и передовой экономики, чем не могли похвастаться ни империя Романовых, ни советская империя, но амбиций у них было по макушку, что и вылилось в растрату колоссальных средств в потугах отгрохать флот на страх "нагличанам" и америкосам без всякого анализа состояния дел в экономике и в потребностях обороны страны.
Некоректное сравнение кораблей разных по строение, да тактика применения по ходу бы разнилась. Это во первых. А во вторых, первый вариант в войсках, а другой и в море не был.
Сравнить с тем чего ещё нет по меньшей мере глупо.
С таким президентом,нам только и остаётся мечтать!ПОмоему Путин выгоден американцам,им выгодна страна коррупционеров ,бандитов и воров!!
Волк, где ф4 фантом ???? Сколько можно ждать это крутое видео ! Кто посмел его убрать с твоего канала ?
Администрация президента
@@militarywolf9811 Сталина на них нет !
хорошо начал, но плохо закончил
Оборонительная доктрина СССР? А как на счет армады танков? Которые за неделю дойдут до Ла Манша?
И ядерные боеголовки тоже только оборонительные)))
А самый прикол, что после войны какое-то там НАТО нафиг никому не нужно было. На Американцев и Британцев Европа тогда смотрела, как на идиотов, когда те говорили о НАТО.
А потом СССР, решил, что лучшее решение, что бы страны Европы не вошли в НАТО или союзничество с США, - это орать о том, что мы вас ядерными бомбами закидаем и танками потом проедемся. И, вуаля, НАТО уже по всей Европе, развитие оборонных предприятий и доктрин...
Короче говоря, как всегда, многоходовОЧКА, что бы переиграть самих себя)))
@@user-ez7fh2lv3b таблетки сегодня не принимай, тебе уже хватит
@@user-ws5pj2gb6r, удали аккаунт и не позорься, не знание истории от ответственности не освобождает.
Таблетки... Ну, не все живут на них, а ты санитарам передай, что бы они тебе дозу увеличили, а то не помогает. И желательно держали подальше от электронных устройств и Wi Fi.
@@user-ez7fh2lv3b а зачем ты перекладываешь все с больной головы на здоровую. Навыдумывал какие-то танки и прочий бред про агрессивный союз и многоходовочки.
@@user-ws5pj2gb6r, а, т.е. после 2-й Мировой и получения ядерного оружия, Совок ни разу не говорил о том, что будет все страны вступившие в союз с США или выступающие так или иначе на их стороне, будут подвергнуты опасности ядерного удара? Прям, ни разу? Да?
Ну, начнём с того, что на твоё больную голову, которая прогуляла все уроки истории в школе, я ничего не перекладывал, так что можешь выдохнуть и принять таблеточки, заодно санитаров позови, а то кто знает, как тебя накроет в этот раз.
Полное наименование последнего корабля типа "Нимиц" это "Джордж Герберт Уолкер Буш", он же Буш-старший (если кто помнит такого).
Кузя R.I.P.
А где ролики про Морских котиков, десант США, рейнджеров, морскую пехоту??? Отличные же видосы были, куда делись???
А ты у Телика сидишь и забить запрос не можешь ?
Советский союз не мог себе позволить полноценных авионесущих групп по экономическим и техническим ограничениях. Авионесущая группа это не только авианосец, это исчо две атомные подлодки сопровождения, 2-3 крейсера, 4-5 фрегатов/эсминцев, два танкера для топлива и два сухогруза для другого обеспечения + 10 других мелких катеров. А это построить по деньгам как три авианосца. А также эту всю армаду нужно содержать приблизительно 7-10% от начальной стоимости. От выходит одна авианосная группа стоила СССР где то 15-20% от всего бюджета. И главное такой армаде нужны базы обеспечения по всему миру и задачи к применению. А ни полноценных крупных военных баз за пределами СССР не было и приминать такую армаду в Намибии или в Сирии перебор. Что кстати показал поход Парохода Кузя в Сирию, дыма полно а результат два потоплены самолёта и то не боевые потери. Также в СССР и теперь в россии нету не каких технических возможностей даже одного не то пароход, не то крейсер, короче чемодан без ручки или калоша.
Аватар дело не в технологиях .
Дело в деньгах . Погляди сколько стоит построить и содержать такое карыто .
Кто в мире может себе это позволить ?
С приветом из Израиля
США, Китай, Великобритания, Индия, Франция, Бразилия, Италия, Таиланд, Россия, Австралия, Аргентина, Испания...
Прям, список одних невероятных сверхдержав и первых экономик мира...
И это считая чисто авианосцы, без УДК, с УДК картина ещё веселее.
"Погляди сколько стоит построить и содержать такое карыто ."
А есть-ли что-нибудь, способное быть эффективнее этого корыта? Не придумали ещё. Даже СССР, несмотря на всю пропаганду бесполезности авианосцев, в итоге, пришёл к тому, что современный флот без авианосца - это корм для АУГа.
@@user-ez7fh2lv3b ты приятель поставил Рассию в список 🤔это ты про кузю вот уж воистину авианосец 😂😂😂в богатой стране .
А на счёт всех остальных твоих слов , у всех этих стран вместе взятых авианосцев меньше чем у Америки .
Или нет ? Да и экономика в этих странах посильней чем в Рассии .
Или нет ?
С приветом из Израиля.
P.S. у нас вот нет авианосца .
@@olegisupov9222, "ты приятель поставил Рассию в список 🤔это ты про кузю вот уж воистину авианосец 😂😂😂в богатой стране ."
Очень хреновый УДК, с 1/3 функционала нормального УДК.
"А на счёт всех остальных твоих слов , у всех этих стран вместе взятых авианосцев меньше чем у Америки ."
Эмм... 11 стран, 12 авианосцев против 11 авианосцев США. И это я не считал строящиеся авианосцы Китая и Индии. Опять же, не считая УДК, будем считать УДК, как лёгкие авианосцы, то соотношение будет ещё веселее.
"Или нет ? Да и экономика в этих странах посильней чем в Рассии .
Или нет ?"
Какая разница, Россия стала каким-то мерилом для авианосцев? Что-то Аргентина не богаче России, но при этом авианосцем обладает.
"С приветом из Израиля.
P.S. у нас вот нет авианосца ."
А вам он нужен? Я что-то не слышал, что бы Израиль был невероятной кораблестроительной державой, да и что-то крупного флота не замечаю.
А без этого, авианосец и смысла строить нет. Авианосец - это именно высокотехнологичное ядро флота, именно для качественного подавления флота противника и крупных наземных операций.
Где Израиль будет гонять авианосец - отдельный и очень интересный вопрос.
У ЧАДа тоже авианосца нет, что-то их это не сильно расстраивает, с их-то невероятными водными ресурсами и противниками на воде))
@@user-ez7fh2lv3b ну мы не просим из себя сверх державу . На хизбалу он не нужен . Да и ресурсов у нас не столько. А вообще-то мы обороняемся а не нападаем .
С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222, тогда почему вы выдвигаете такие глупые тезисы, как то, что у Израиля нет авианосца?
Это на эффективность авианосцев никак не влияет.
Авианосец - это средство флота, причём, крупного флота, ибо что бы сформировать АУГ нужны не малые флотские ресурсы. А это, само собой, есть только у стран, которым флот важен.
А где же Ульяновск то ?
Охотник в лесу укажет и медведю что ему делать и куда идти
Нимиц это плавучие 5 килотонн взрывчатки))) Если в порт зайдет и бахнет, будет минус порт.. Прям около ядерное оружие
Ядерный реактор это не бомба, он не может взорваться. Ну разве что перегретым паром может бахнуть.
Немцы не строили авианосцы, потому у ССср не было таких технологий. Ракеты, реактивные самолеты, подводные лодки- у немцев были лучшие в мире. Поэтому и появились в ССср.
@@Marvin-68 так и москали не достроили.