И. А. Гончаров. "Обыкновенная история" - Лекция Н. В. Пращерук
Вставка
- Опубліковано 19 бер 2021
- Первый роман Ивана Александровича Гончарова в трилогии "Обыкновенная история", "Обломов", "Обрыв".
Авторский курс лекций Натальи Викторовны Пращерук - доктора филологических наук, профессора Уральского федерального университета. Лекции читались студентам филологического факультета, однако беседы будут интересны любой аудитории, желающей ближе познакомиться с русской классикой и открыть в ней новые глубины.
Контакты:
literatura.pnv@gmail.com
profile.php?...
Спасибо большое ❤
Встречающая любовь
..
Прохладное утро столичных мельканий.
Покинут удушливый, старый вагон.
В толпище ищу Вас в порыве свиданья,
и вмиг замечаю знакомый огонь!
Шагаете с сумочкой, лёгкою кладью,
слегка замечая приезжих, цвета.
Обёрнуты в складки атласного платья
любовность и чувственность, и красота.
Как прежде прекрасна простая улыбка,
что входит вишнёво в назначенный час.
Над Вами свисают все веточки гибко,
касаясь тенями идущую Вас.
Платформа шуршит и спешат одиночки,
бегут и мелькают средь двух поездов.
А я лишь гляжу на серёжки и мочки,
на очи, что близятся между рядов,
на то, как кудряшки пружинят в движеньях,
как радости слёзы искрят в уголках,
как Ваш аромат чую я с приближением,
заметив рожденье привета в устах.
Волшебны так поступь и каждая форма!
Но я от восторга пока что молчу...
Кружит ветерок, и мечтам так просторно!
Идёте навстречу, и я трепещу...
Спасибо за лекцию
Спасибо большое, только дочитал
Хотелось бы послушать краткое содержание Необыкновенной истории И. Гончарова, о плагиате Тургенева.
6:30 "патриархальный мир" и "где каждый ценен и любим" - как оно вообще может стоять в одном предложении?
Запросто. Патриархат прошлого не только угнетал
Плохо,мужчин ничего не научит
Советскую школу критики, выходцев из интеллигенции с ее комплексом вины перед народом бросает из крайности в крайность и пытается привить эти иллюзии читателю.
Просто поразительно, как они видят что главный герой «Обыкновенной истории», герой, над котором с таким юмором в начале романа иронизирует Гончаров, испытывает болезненный жизненный рост и избавление от инфантильности и наивных иллюзий и юношеского максимализма превращается в расчетливое чудовище, функцию капиталистического общества.
А вы, Ангелина, как видите героя?
@@alsostankevich8895 Прежде всего история Адуева демонстрирует процесс развития личности главного героя, именно его жизненного роста, его взросление и изменение взглядов под влиянием обстоятельств и личного опыта. Адуев из молодого наивного человека, мечтающего покорить столицу, и претерпевая травмы и разочарование, сталкиваясь с реальностью, приобретает взамен ценный и необходимый жизненный опыт, и становится мужем, в значении мужчина, способным реалистично смотреть на мир. То что в конце романа подчеркивается его успешность вовсе не обязательно означает что он стал бездушной функцией капиталистической машины, как указывает уважаемая лектор. Чего стоит хотя бы диалог его дяди с женой в конце романа, где прагматичный Петр Адуев на склоне лет вовсе не предстает этаким бездушным Гобсеком, делает выводы из своего отношения к ней, слышит и уважает мнение Елизаветы Адуевой. Если Адуев способный ученик, что подчеркивается, то он усвоит и этот урок своего дяди. И вряд ли Иван Гончаров столь тонко вводящий юмор и иронию в роман, реплики Александра, особенно юмористичны в контрасте с его романтическими идеалами, таким образом хочет нас привести к выводу что Адуев становится расчетливым чудовищем. Эти все директивные определения и однозначные противопоставления, свойственны интеллигенции, обслуживающей идеологический, практически религиозный, дискурс. В советском дискурсе с его противопоставлением и идеализацией абстрактного романтизма тире инфантилизма реализму, создавшем идеологически верный соцреализм, конечно и не может быть другого взгляда. Для советской модели общества, и, соответственно, ее школы литературной критики, с легкой подачи Добролюбова, обвинившем в бедах Обломова проклятый царизм, гораздо более выгодна фигура Обломова, легко манипулируемого, неспособного на самостоятельное действие, который, что говорится, пришелся ко двору. Очень жаль что в советских школах заставляли читать и жалеть «Обломова» и делать из этого правильные идеологические выводы, приводящие к инфантилизации, вместо того чтобы читать «Обыкновенную историю», великолепно показывающую сложный жизненный процесс индивидуации и взросления. Такой вот анализ влияния идеологических рамок на восприятие литературной критикой классических произведений.
@@alsostankevich8895 Прежде всего история Адуева демонстрирует процесс развития личности главного героя, именно его жизненного роста, его взросление и изменение взглядов под влиянием обстоятельств и личного опыта. Адуев из молодого наивного человека, мечтающего покорить столицу, и претерпевая травмы и разочарование, сталкиваясь с реальностью, приобретает взамен ценный и необходимый жизненный опыт, и становится мужем, в значении мужчина, способным реалистично смотреть на мир. То что в конце романа подчеркивается его успешность вовсе не обязательно означает что он стал бездушной функцией капиталистической машины, как указывает уважаемая лектор. Чего стоит хотя бы диалог его дяди с женой в конце романа, где прагматичный Петр Адуев на склоне лет вовсе не предстает этаким бездушным Гобсеком, делает выводы из своего отношения к ней, слышит и уважает мнение Елизаветы Адуевой. Если Адуев способный ученик, что подчеркивается, то он усвоит и этот урок своего дяди. И вряд ли Иван Гончаров столь тонко вводящий юмор и иронию в роман, реплики Александра, особенно юмористичны в контрасте с его романтическими идеалами, таким образом хочет нас привести к выводу что Адуев становится расчетливым чудовищем. Эти все директивные определения и однозначные противопоставления, свойственны интеллигенции, обслуживающей идеологический, практически религиозный, дискурс. В советском дискурсе с его противопоставлением и идеализацией абстрактного романтизма тире инфантилизма реализму, создавшем идеологически верный соцреализм, конечно и не может быть другого взгляда. Для советской модели общества, и, соответственно, ее школы литературной критики, с легкой подачи Добролюбова, обвинившем в бедах Обломова проклятый царизм, гораздо более выгодна фигура Обломова, легко манипулируемого, неспособного на самостоятельное действие, который, что говорится, пришелся ко двору. Очень жаль что в советских школах заставляли читать и жалеть «Обломова» и делать из этого правильные идеологические выводы, приводящие к инфантилизации, вместо того чтобы читать «Обыкновенную историю», великолепно показывающую сложный жизненный процесс индивидуации и взросления. Такой вот анализ влияния идеологических рамок на восприятие литературной критикой классических произведений.
@@alsostankevich8895 История Адуева показывает развитие его личности: из наивного молодого человека, мечтающего покорить столицу, он становится мужчиной, реалистично смотрящим на мир. Травмы и разочарования в итоге приводят его к жизненному опыту и реалистичному взгляду на мир.