Verrückter Gedanke: Aber wie wäre es, wenn man anstatt Männern und Frauen vorzuschreiben welche Rolle sie in der Gesellschaft zu spielen haben, sie stattdessen einfach selbst entscheiden lassen?
@@Grachtnakk alle Punkte die als "tox. M." aufgeführt werden, korrespondieren bei Umfragen unter Frauen mit den Attributen, die sie für am attraktivsten halten, wie Durchsetzungskraft usw. Feminismus will möglichst viele Menschen allein und verzweifelt, weil dann mehr Frauen für den "Kampf" frei sind. Daher ist auch Zerstörung der Familie seit jeher Hauptziel,
Also den Teil, wo jeder seine eigene Meinung vertritt, finde ich noch am interessantesten. Der Rollentausch hingegen ruft eher unangenehme Erinnerungen an Gruppenarbeit in Schulstunden mit übereifrigen Referendaren hervor. Man merkt einfach, dass die Unterhaltung extrem gezwungen stattfindet und teils einfach nur irgendetwas Sinnloses gesagt wird, damit man seinen Redebeitrag abhaken kann (z.B. bei 6:38) 😅
Ich finde der Rollentausch zeigt ganz gut, wer, wie offen für einen Gedanken ist. Er wird schon 1000x die Ansicht der anderen gehört und gelesen haben und ist trotzdem nicht in der Lage auch nur einen sinnvollen Satz zu sagen, sobald er die Rolle tauschen muss. Den anderen fiel das deutlich leichter, da sie der Gegenposition tatsächlich zuhören und somit die Floskeln und Standpunkte auswendig können. Es entlarvt denjenigen, der im Zweifel mit "aber trotzdem" antworten würde.
@@Streetclassix absolut deiner Meinung, da merkt man erst recht wie konservativ die Gesellschaft doch sein kann. Das vergisst man leicht wenn man in seiner eigenen bubble lebt!
Finde das Format eher schwierig - da wäre eine offene Diskussionsrunde wie bei 13 Fragen noch sinnvoller. Bei diesem Format müssen Menschen sich in eine Meinung quetschen die sie offensichtlich nicht haben - war eine komische Runde😅
Ich finde es sehr krass zu sagen: "Ich habe eine Meinung und die werde ich mein Leben lang nicht ändern." Warum denn nicht? Selbstreflexion ist doch ein Teil der Weiterentwicklung eines jeden Menschen. Ich persönlich fände mein Leben ohne Weiterenticklung ziemlich langweilig.
@@mrj1299 das würde wahrscheinlich jeder heutzutage behaupten, da wir in einer narzisstischen Welt voll mit sich selbst glorifizierenden Menschen leben, die das Leben, was sie wahrscheinlich niemals leben werden aber gerne hätten, auf ihren Social Media Kanälen versuchen als deren Realität darzustellen. Durch soetwas entstehen btw auch Depressionen, von denen ungefähr jeder 2. deutsche mindestens einmal im Leben betroffen ist 😅
Naja, ihm ist wahrscheinlich bewusst dass das Video online kommt und von vielen Menschen gesehen wird und am Ende für ihn in einer Hexenjagd enden wird. Es darf nur das gesagt werden was Gesellschaftlich "korrekt" ist.
@@adamwilliamsxwaqqjikolnbf99326 Genau so wie bei der Body Positivity Folge in 13 Fragen, der Arzt durfte keine Fakten benennen, ohne als Unmensch dargestellt zu werden.
@@MadMarco uff, das sind schon 2 sehr verschiedene dinge, ob man medizinische fakten nennt oder sagt, männer sollten in einer Beziehung führen und geld verdienen. richtig mittelalter
#unbubble bitte setzt dieses Format ab, jeder der sich mal 10 min mit dem Thema beschäftigt findet die gleichen Argumente wie diese drei Typen. Lieber öfter und längere "13 Fragen" Videos, am besten auch noch ungeschnitten in der Mediathek veröffentlichen.
Ich finde bei dem Format ist es sehr schwierig dem ganzen zu folgen. „was war jetzt noch mal die Aussage?“ ,“welche Position hat die Person eigentlich?“ Da fände ich eine „normale“ Diskussion besser in der meinetwegen kurz die Rollen getauscht werden. Das Thema finde ich jedoch sehr gut und die Gäste waren sehr sympathisch.
Hallo @LeKunffel! Danke für deinen Kommentar! Genau dafür haben wir die anderen Formate. Hier geht es ja um die Positionen - und den Versuch, die Position Anderer nachvollziehen zu können, auch wenn du selbst eine andere Meinung hast.
@@unbubble Ich verstehe das Konzept an sich und finde es gut. Ich muss aber zustimmen, dass es teils schwer zu folgen ist wer jetzt, konkret auf die jeweilige Frage bezogen, welche Position vertritt. Es wirkt irgendwie nicht einheitlich, auch wenn es das vielleicht sein mag.
Danke, ich fand es auch total anstrengend hier zu folgen! War jetzt das "Ja" auf die konkrete Frage bezogen oder auf die uebergeordnete Frage, ob wir ein neues Maennerbild brauchen? Auch die Gaeste sind da verstaendlicherweise durcheinandergekommen!
"Männlicher Feminismus" und zum Abschluss ein "man sollte an seiner Meinung festhalten und die nicht anpassen" (kein wörtliches Zitat, aber inhaltlich sollte es passen) haben mir dann auch wirklich gereicht. Man muss also stur bleiben und darf nicht offen dafür sein, argumentativ und durch erlebtes seine Meinung zu etwas zu verändern? Der Typ verkörpert toxisches Männlichkeitsdenken für mich. Bin froh, dass ich die anderen beiden sympsthisch fand! Den Punkt mit der tosischen Menschlichkeit fand ich wichtig. Diese typisch männlichen Züge gibt es eben auch bei Frauen und anders herum. Ich verstehe nicht, wie man Charakter und Eigenschaften an ein Geschlecht binden kann, auch wenn die Verteilung nicht 50/50 ist.
Danke, genau meine Gedanken! Auch bei der einen Aussage à la "wenn der Mann die Führung übernimmt, kann es auch eine glückliche, anhaltende Beziehung werden" dachte ich, ich muss kotzen 🙄
Seine Aussage am Ende bezieht sich darauf, dass man sich seiner Meinung treu bleibt und diese ohne sie zu Verändern kommuniziert. Also "kein Blatt" vor den Mund nimmt. Leider jemanden für die Ja Position ausgewählt, der nicht sehr gut argumentiert und sich oftmals etwas unglücklich ausdrückt.
@@ann-kathrinb2603 Es ist wissenschaftlich bewiesen, das sich Frauen im Schnitt häufiger zu männlichem Verhalten hingezogen fühlen, wenn eine Frau z.B. die "Aufgaben des Mannes" übernimmt, kann es sein, dass sie öfter unglücklich wird und den Spaß an der Beziehung verliert
@@ann-kathrinb2603 tatsächlich klingt deine Position toxisch, wenn du kotzen musst, dass der Mann die Beziehung führt. Als würde der Mann nicht auch genauso FÜR die Frau in einer Beziehung mitentscheiden o.ä., und die Frau quasi vergessen oder unterdrücken. Wenn du das glaubst irgendwo, dann ist genau das toxisches Denken.
@@metalslegend hey Niklas, danke für deine Antwort. Ich kann ja nur für mich sprechen, aber ICH habe nicht das Bedürfnis, dass jemand FÜR MICH etwas entscheidet. Beim Arzt ja, in genügend anderen Situationen, in denen ich keine Expertise besitze, ja, aber doch nicht in einer Beziehung/im Alltag. Dass man sich als Paar bei Entscheidungen abstimmt ist klar oder sollte es zumindest sein. Aber warum sollte der Mann etwas für die Frau entscheiden? Ich entscheide doch auch nicht für meinen Mann; mir fällt auch beim besten Willen keine Situation ein, wo das angebracht wäre.
Also, dass jemandem der sich als „Pick Up Artist“ sieht und das auch noch als männlichen Feminismus betitelt, überhaupt eine Plattform unter dem Deckmantel traditioneller Werte gegeben wird, finde ich sehr schwierig. Bitte befasst euch zuerst mit einer solch heiklen Thematik bei der Auswahl der Personen, bevor ihr ihnen eine Plattform bietet. Denn Pick Up Artists sind alles andere als männliche Feministen, sondern Männer, die Frauen als Gegenstände in einem Spiel sehen.
Du wärst auf jeden Fall falsch bei der Diskussion. Warum sollte man eine Frau als Objekt sehen wenn man sich mit Verführungstechniken beschäftigt. Das sind im Prinzip nichts anderes als Vertriebsskills. Und was ist mit Frauen, die sich schminken? Die bedienen sich damit ja viel größerer Manipulation und täuschen gute Gene und Gebährfähigkeit vor. Das ist aber natürlich gar nicht der Rede wert oder vielleicht ist auch der Horizont vieler Menschen einfach zu beschränkt oder verblendet 🥴
@@fabikn6172 Frauen schminken sich nicht um Männer zu verführen. Sie machen das für sich. Männer dürften sich dann auch 0 um ihr Aussehen kümmern und jeder der sich rasiert will auch nicht jeden Tag jemanden verführen.
@@unbubble "Nutzt der öffentlich rechtliche Rundfunk, seine Gebührengelder zielführend?" bzw. "Warum haben öffentlich rechtliche Medien mehr Budget als alle privaten Medien zusammen?"
Ja ich finde auch, das Format bisschen blöd. Im Endeffekt reden da einfach Leute über irgendwas wo sie teilweise keine Ahnung davon haben und wo sie auch gar nicht unbedingt dahinter stehen
Neben den vielen negativen Kommentaren hier, die das Format betreffen, möchte ich einem positiven abgeben: Ich finde, dass es ein total guter Grundgedanke ist, Meinungen einzunehmen, die man selbst vielleicht nicht vertritt. In unserer heutigen Zeit kann so ziemlich jeder seine eigene Meinung vertreten - das ist keine große Kunst mehr. Für eine qualitativ-hochwertige Diskussionskultur ist es meiner Meinung nach wichtig, dass man auch die anderen Positionen nachvollziehen kann. In diesem Format steht das Einnehmen der anderen Meinung im Fokus. Für Zuschauerinnen und Zuschauer kann das vielleicht verwirrend sein, jedoch ist der Grundgedanke und auch das, was die Teilnehmer daraus mitnehmen sehr wichtig!
An sich ja, das Problem ist aber, dass das Format halt so nicht gut funktioniert. Das habe ich auch schon kritisiert. Das Problem ist nämlich, dass man schwierig für die andere Position argumentieren kann, ohne vorbereitet zu sein und vor allem viel zu kurz diese einnehmen. Dadurch ist der Mehrwert relativ gering, weil klar ist, ich muss mich mit dem Thema für 2 Minuten beschäftigen und kann dann in meine alte Rolle zurück. Deswegen ist der Grundgedanke gut, die Umsetzung eben nicht.
Das Thema Rollenspiel ist auch in der Pädagogik und Psychotherapie verbreitet; die Forschung hat deutlich gezeigt, dass besonders junge Menschen, aber auch Erwachsene mit festgefahrenem Weltbild sehr davon profitieren. Das Format hier macht total Sinn, nur eine Vorbereitung der Teilnehmer*innen (in Eigenarbeit) sollte schon stattfinden. Das vorausgesetzt ist es auch gut, wenn sie dann ihnen fremde Argumente deutlich runterbrechen müssen.
@@hawkhunter3256 Grundsätzlich stimme ich dir zu, siehe ein Kommentar weiter oben. Aber gleichzeitig wird hier halt auch offenbar, wie es nun mal aussieht: die Kritische Männlichkeit beschäftigt sich mit den Argumenten der Gegenseite und dekonstruiert sie. Vieles davon ist auch schlichtweg wissenschaftlich belegt, also zum Beispiel, dass geschlechtliche Rollenbilder schlecht für die geistige Gesundheit sind. Auf der anderen Seite stehen die "Traditionalisten" (so nenne ich das mal) einfach aus Prinzip zur ihren Positionen, ohne dass sie sich je mit den Gegenargumenten auseinandergesetzt zu haben. Weil es eine ideologische Entscheidung ist und keine faktenbasierte. Sie haben ERST entschieden, dass sie diesen für den besten Weg halten, und DANN die passenden Argumente gesucht. Das ist natürlich auch irgendwo logisch, weil in unserer Gesellschaft die meisten Menschen zu einem bestimmten Ausgangspunkt erzogen werden. Und nur die, die dann eben über den Tellerrand schauen, kennen am Ende beide Seiten - die anderen klammern sich an das einzige, was sie kennen. Wie ich denke, auch aus Angst und Unsicherheit.
ein absolut bescheuertes Format, da haben sich Leute zusammengesetzt und gedacht, dass so ein besser Austausch bzw. man sich besser in andere Positionen "einfühlen kann". Jedoch ist die Realität, das wenn man Meinungen vertreten muss, mit denen man nicht einverstanden ist, immer eine Karikatur dieser Meinung representiert werden muss. Schlechtes Format von einer schlechten Redaktion
WTF einfach, Joshua ist so eine riesige wandelnde Red Flag, und es tut mir eigentlich am meisten für ihn selbst leid, dass er in dieser konstruierten Männlichkeit gefangen ist, ich bin so sprachlos über diese Aussagen
Genau mein Gedanke! - Ich war schon bei "Ich mach Männlichkeits-Coachings auf Instagram" raus. Habe die ganze Zeit darauf gewartet, dass er Aussagen dropped, dass seine Frau (leider scheint der ja verheiratet zu ssein, siehe Ring an der linken Hand) nicht mit anderen Männern zu sprechen hat und wehe es steht nicht um Punkt 18:00 das Essen auf dem Tisch, Wäsche gewaschen und gebügelt... Aber jut, der braucht wahrscheinlich die Bestätigung, dass er ja ein Held ist. 🤮 (mit dem würd ich mich gerne mal unterhalten, btw. Bin momentan Alleinverdienerin bei uns und mein Freund schmeißt den Haushalt haha, da würd dem armen Joshua wahrscheinlich sein linkes Ei abfallen)
Es gibt eben viel Empirie, was Frauen um großen Durschnitt attraktiv finden. Und die geht nun mal auch in die traditionelle Männlichkeit, die vielen Männern durch Feminismus bzw generell der gynozentrischen Gesellschaft, Singlemütterhaushalten bzw weiblich geprägte Institutionen/Bildungswesen und mangelnde maskuline Vorbilder heutzutage abgeht. Aber was meinst du, warum quasi alle Datingcoaches, die du im Netz findest, die Prämisse haben, Männlichkeit stärken zu wollen? Weil die eben genau aus Erfahrung mit Bewerbern wissen, dass die eher umännlicheren Typen ihre Zielgruppe sind und diejenigen, die in der Regel keinen Erfolg bei Frauen haben und ihre Kundschaft repräsentieren. Das sind dann diese vollkommen weichgespülten passiven Typen. Klar sagt da von den coaches zB keiner sei schwach, zurückhaltend, sensibel, mit toxischer scham behaftet, asexuell, stelle deine Bedürfnisse stets unter die der anderen, zeig dich verletzlich, rede über deine Gefühle und stelle Frauen auf ein Podest. Die würden sich dann auch denken, dass ist aber doch das, was ich die ganze Zeit mache und mit genau diesen eher unattraktiven Verhaltensweisen keinen Erfolg und Anziehungskraft auf Frauen habe.
Bevor ich das Video gucke. Für mich ist ein Mann jemand, eer sich mir als solcher zu erkennen gibt. Sprich jeder der sich männlich fühlt ist für mich ein Mann. Mehr brauche ich nicht, mehr steht mir als Außenstehende nicht zu. Was wichtig ist, ist ein liebevoller, emphatischer, gerechter, ehrlicher, freundlicher Mensch zu sein. Das ist total geschlechts- wie such identitäts-unabhängig für mich. Zu sich zu stehen und offen gegenüber anderen sein!
Das musst du nicht nur wirst du früher oder später vor allem als Mann merken, dass das andere Geschlecht bestimmte Charakterzüge vorzieht und diese Preferenz basiert unter anderem auf Evolution.
@@takeyourtime3328 In meinem Umfeld steht kaum eine Frau auf toxische Männlichkeit - also Männer, die das klassische männliche Rollenbild erfüllen, geschweigedenn Männer die es gezwungen erfüllen wollen. Wichtig ist, dass man sich gut versteht, und da wir alle individuell sind lässt sich nicht komplett pauschalisieren wie man "sein muss" damit das klappt. Werte und Eigenschaften, die viele Frauen (bzw. ganz allgemein viele Menschen) zumindest in meinem Umfeld gut finden, sind einfach Hilfsbereitschaft, Humor, Intelligenz, Selbstreflexion, Verantwortungsbewusstsein und heutzutage auch oft so Themen wie Nachhaltigkeit und Feminismus (Gleichberechtigung), Empathie. Jemanden wie den Männer-Coach hier fänd ich und auch die meisten meiner Freundinnen aus mehreren Gründen wenig attraktiv.
@@offifee8022 Der Männer Coach ist grün hinter den ohren und betrachtet die Welt schwarz weiß. Stimme ich zu. Die Eigenschaften eines Mannes die du aufzählst, sind übereinstimmend mit meinem Eindruck bis auf Feminismus und Nachaltigkeit. Das mag ein der Onlinewelt eine Rolle spielen in der realen Welt eher weniger. Allen vor allem Femismus, welches extrem groteske Züge heut zu Tage angenommen hat und in vielen Kreisen fern ab von Gleichberechtigung ist. ..und doch lässt es sich pauschalisieren, welchen Mann und Frau als das andere Geschlecht erwarten. z.b. bei deinem Beitrag wusste ich vorab, dass du eine Frau bist. Du zählst Werte auf, die für dich als Frau wichtig sind. Ja, Männer schätzen ähnliche Werte, aber es gibt doch große Unterschiede bei den Preferenzen. Eben das zu akzeptieren fällt vielen Frauen schwer (als auch Männern bei den Preferenzen der Frau). Viele Frauen verstehen nicht oder wollen es nicht akzeptieren, dass nun mal das AUssehen der Frau eine große Rolle für den mann spielt, und der Job bzw Gehalt so gut wie keine Rolle. Viele Männer wollen auch keine Karrierefrau mit großen Durchsetzungsvermögen, sondern eine freundliche gut ausehende empathische Frau. ..auf der anderen Seite gibt es Männer, die nicht verstehen, dass Frauen Sex anders betrachten und nicht mit jedem mann ins Bett steigen, was völlig verständlich ist. Der Unterschied zwischen diesen unterschiedlichen preferenzen liegt darin, wie die heutige gesellschaft diese Preferenzen betrachtet. Männer werden für ihre Preferenzen als fragwürdig dargestellt, bei Frauen dagegen gibt viel Verständniss bis hin zum Zuspruch. Das vor allem in kreisen von Feminismus. Es gibt kaum bis wenige kritische Stimmen, wenn Frauen auf das Gehalt frd mannes einen großen Wert legen, obwohl man es als primitiv betrachten kann. Ich tu es nicht,da evoltionsbedingt Frauen sicherheit benötigen unter anderem finanzielle Sicherheit. Bei Frauen mit einem guten Job/Gehalt hat das eher Symbolcharacter und doch ist das ein wichtiges Kriterium wenn es um die Wahl des mannes geht. Ich hatte mal eine Unterhaltung von person zu Person mit einer Feministen und obwohl Feminismus für Gleichberechtigung stehen sollte, hatte Sie nicht die geringste Ahnung mit welchen exklusiven gesellschaftlichen Probleme Männer zu kämpfen haben. Viel mehr hat sie alles klein geredet. Eines der Gründe warum Männer ihre Gefühle und Probleme nicht äußern, da sie entweder nicht ernst genommen werden oder als wehleidig betrachtet werden. Sorry für den langen beitrag bin etwas in meinen gedankengängen abgegleist :D
Wie kann es sein, dass einem Pick Up Artist eine solche Plattform gegeben wird? Mal ganz abgesehen davon, dass seine extrem problematischen Aussagen einfach unkommentiert stehen gelassen werden. Eine Einordnung wäre hier echt wichtig gewesen - oder ihn eben erst gar nicht einzuladen.
So ist Funk doch eben vorauseilender gehorsam gefügig und woke die sind doch froh wenn die dass als normale Meinung darstellen können (was es nicht ist). Solchen Leuten geht's einfach zu gut wenn du Zeit hast über Rollenverteilung zu sprechen und mögliche Verhaltensformen theoretisch durchzukauen.. Jeder Mensch mit überschüssiger Zeit sucht sich ein Thema oder Ziel (Sport, Protest-Formen jeglicher Art ob es jetzt um Klimawandel Antikriegsdemo oder Feminismus geht) Wenn man sich dann ein Thema ausgeguckt hat rupft man sich dass eben auseinander und sucht nach Dingen die Man kritisieren kann um die eigene Meinung zu kräftigen, dass muss man immer im Hinterkopf behalten auch oder besonders wenn Menschen Dinge kritisieren die aus ihrer Sicht ungerecht sind bedienen sie sich oft restriktiver Methoden wie zb das gegenüber so zu diskreditieren oder vorwürfe zu konstruieren denen du gezwungen bist weil es so formuliert ist dass wenn du nein sagst direkt "Der Böse bist"
Na ja es war weniger konstruktive Kritik als eine Feststellung aber dass ist ja je nach Programmdirektor und Verantwortlichem anders wer sich für welche Umsetzung entscheidet dementsprechend sind verschiedene Formate auch in unterschiedliche Meinungsrichtung vorgeprägt man könnte sogar sagen es ist rein menschlich, und dass ist es ja eben auch, nur weiß dass nicht jeder Mensch oder kann es richtig erkennen... Ich jedenfalls würde mich darüber freuen wenn ihr das in Zukunft besser kennzeichnet in welche Richtung der Beitrag geht und welcher verantwortliche entschieden hat dass man jetzt mehr das konservative oder das woke Meinungsbild weitertragen möchte Transparenz ist das Stichwort
Boah immer diese Schäfchen die alles intellektuell vorgekaut haben müssen und ihre Bubble um jeden Preis schützen... wenn wir so weitermachen wird sich das irgendwann noch ganz böse rächen. Dann haben wir bald wirklich nur noch Menschen die niemals gelernt haben selber zu denken.
@@kidcoma1340 Ah, eine gesunde Portion Bullsht und Diskriminierung unterstützt die Leute beim selber denken....ach nee, warte mal, je mehr Sexismus unkommentiert stehen gelassen wird, desto eher wird das alles gar nicht mehr hinterfragt und in einem kritisch-reflexiven Diskurs aufgeklärt. Bitteschön, so rum ist es richtig
Hier sieht man gut wer in eine andere Position gehen kann und wer nicht. Die jenigen die sich mit männlichen Rollen auseinander gesetzt haben, können es. Die beiden zeigen dadurch echtes Mitgefühl und sind bestimmt tolle Gesprächspartner. An alle Joshuas da draußen, wenn du keine männlichen Vorbilder kennst, dann sei selbst das Vorbild, was du gerne haben willst. Kann es vielleicht sein das ein traditionelles Männerbild einfach schwach in seinem ganzen Konzept ist? Erweitern der Rolle hingegen würde echten männlicher Feminismus bedeutet.
Gott, Joshua lebt ja wirklich im vorletzten Jahrhundert 🤣 Die Frau muss sich zwischen Kind und Karriere entscheiden, der Mann kann selbstverständlich beides haben, um die Kinder muss sich ja eh die Frau kümmern 🤦🏻♀️
Der Mann kann nicht beides haben. Wie soll sich der Mann um die Kinder kümmern, wenn er eine 60 Stunden Arbeitwoche innerhalb seiner Karriere hat? Einzig am Wochenende und evtl kurz nach der Arbeit bleibt Zeit für Kindern. Ja, die Frau muss sich entscheiden weil eben die biologische Uhr tickt.
Ich sage so etwas echt selten, aber das Format ist wirklich nicht gut und wird mit jedem Mal schlechter. Macht doch vielleicht mehr 13 Fragen, auch wenn es aufwändiger ist :)
In diesem Format entstehen einfach keine guten Diskussionsbeiträge. Es fühlt sich an wie eine Klassendiskussion wo sich keiner mit der zugeteilten Position identifizieren kann und keine echten Argumente ausgetauscht werden. Das Thema ist wirklich wichtig aber dieses Format bietet leider keinen Mehrwert.
Danke für Dein Feedback. Schade, dass du das so siehst! Wir finden einen Perspektivwechsel auf einen Diskurs durchaus spannend und bereichernd. Du nicht?
Ich finde es einfach aus dem Grund schwierig, etwas wie "Verantwortung für sein Handeln übernehmen" als Merkmal für Männlichkeit zu verstehen, dass ich das von JEDEM erwachsenen Menschen erwarte, unabhängig von seinem Geschlecht (und sonst was).
Du findest Dinge entweder schwierig oder spannend, wirst aber nie zu dem Typ ''Macher'' gehören und deshalb früher oder später, nachdem du gemerkt hast dass rumgendern nichts bringt, in Depressionen enden
@@offifee8022 Erfahrungsschatz. Viele Menschen, welche erstens ernsthaft solche Videos gucken und zweitens, welche Dinge die sie gut finden als ''spannend'' beurteilen und Dinge die ihnen sauer aufstoßen als ''schwierig'', gehören immer zu der Sorte: Lieber zu viel überlegen und nachdenken und zu zarghaft zum Handeln zu sein. Häufig sind das politisch links eingestellte Personen. Moderne Männer wenn man so will. Zu eingeschüchtert vom Feminismus, was aber auch willkommen ist, da die meisten von ihnen faul sind und sich Faulheit und Verbote gut miteinander verbinden lassen. So kann man in der Handlungsunfähigkeit verweilen, ohne ein schlechtes Gewissen zu bekommen, da der Zeitgeist es einem ja verbietet tätig zu werden bzw. Maskulin zu sein.
@@paulwanke3398 Dass ich politisch links eingestellt bin ist jetzt kein Wunderwerk, aus meinen Aussagen zu schließen :D Der Rest, einschließlich des von dir angenommenen Geschlechts, passt nicht so 😅
Es wäre cool wenn ihr klarer macht wer wann für welche Position einsteht. Im yt Titel steht brauchen wir ein neues Männlichkeitsbild während die Positionierung im Video bei Runde 1 zu der Frage ob Männer verweichlicht sind stattfindet.
Ganz spannendes Thema! Das Format gefiel mir leider nicht so gut. Wirkte mit der Lautsprecherstimme und dem Alarmton ein bisschen zu sehr nach 2000er Gameshow. Perspektivenwechsel ist ansich eine ganz tolle Methode. Profitiert aber erst von der Anschließenden Diskussion und Auflösung der Rollen. Wurde hier zwar gemacht, kommt hier aber für meinen Geschmack viel zu kurz. Ich wünschte mir oft, es gäbe von den Folgen (auch bei den anderen Unbubble-Formaten) eine "Langfassung" in der längere, tiefgreifendere und vollumfängliche Diskussionen zwischen den Protagonist*innen enthalten sind. Einfach nochmal 30-40 Minuten ungekürzter Austausch. Zum Thema der Folge, würde ich gerne mehr sehen. Ich habe mich sowohl privat, als auch beruflich viel mit dem Bewusstwerden und Akzeptanz der eigenen Männlichkeit als Biologisches Geschlecht, bei gleichzeitiger Überwindung von Rollenkorsetten und Schaffung einer individuellen und geschlechtsunabhängigen Werteidentität befasst.
Schau dir lieber Klaus thiele an, der arbeitet wissenschaftlich. da kannst du mehr lernen als bei den öffentlich Rechtlichen mit ihrer postmodernen Esoterik.
Das Narrativ ist doch schon das Problem. Wir brauchen kein neues Männlichkeitsbild, sondern eine Bewusstwerdung sozialer Rollen. Die sind vom biologischen Geschlecht kaum determiniert. Joshua darf der harte Mann bleiben, wenn er denn will. Hat aber die Rollenentscheidung anderer genauso zu respektieren. Und als Vater im besonderen auch auf die Konstruiertheit hinzuweisen. Und insbesondere in Paarbeziehungen müssen wir dahinkommen, dass die Rollen nicht gottgegeben sind, sondern immer wieder Teil eines Aushandelns auf Augenhöhe. Denn oft reproduzieren Strukturen sich selbst. Der Mann hat dem Leitwert Karriere, die Frau dem Leitwert Liebe zu folgen. Das Kind kommt. Die Frau verdient weniger als der Mann: Der Mann wird der Ernährer. Die Frau kümmert sich um Kind und Haushalt - und vlt. noch die kranken Eltern. Und befragt wurde keine*r. Don't protect your daughter, educate your son. Am meisten Schaden richtet toxische Männlichkeit bei Kindern an. Jungs dürfen weinen und trauern. Mädchen dürfen stark sein und Macht einfordern. Dass Männer überproportional Suizid begehen, folgt auch daraus, dass wir sie in unserer Gesellschaft nicht über Gefühle reden lassen. Dass Männer früher sterben, liegt auch daran, dass sie von uns erzählt bekommen, sie seien stark. Dass Männer Frauen vergewaltigen und Femizide verantworten, liegt auch daran, dass wir ihnen vorleben, sie seien die mächtigeren. Unlearn gender roles.
Das Ist doch unhaltbarer postmoderner esoterischer Quatsch, dass man mit Vulnerablität Suizide bekämpfen könne. Eher führt sowas erst zu Selbstmorde und Depressionen. Die Selbstmordrate ist in muslimischen Ländern statistisch weltweit am niedrigsten, also dort, wo strenge Monogamie herrscht und Partner oft zugeteilt werden. Dadurch fällt die enorme Leistungslast des Mannes größtenteils weg (Frau datet nach oben). Und die muslimischen Männer sind sicherlich durch ihre extrem konservative Erziehung keine, die über ihre Gefühle reden oder generell Schwäche zeigen. Da macht diese stumpfe Theorie der offenen Kommunikation seiner Gefühle eher wenig Sinn. Auch gibt es Statistiken, dass feministische Männer wesentlich öfter an Depressionen leiden als konservative. Also dieses seit schwach, verletzlich und redet über eure Gefühle würde ich da eher sogar als eine depressionsfördernde Geisteshaltung betrachten. Und Depressionen sind generell ein Symptom von Suizidgedanken.
@@julio93993. Moin Julio, monokausal sind Suizide gewiss nicht - darauf wies ich mit dem „ auch“ hin. Meine Argumentation möchte ich an dieser Stelle aber auch gar nicht auf diesen einen Punkt verengen. Männer haben in unserer Gesellschaft Stärke zu performen. Schwäche ist im Umkehrschluss „unmännlich“. Nachweislich gehen Männer risikoreicher mit ihrer Gesundheit um (Arztbesuche, Vorsorge, Drogen). Und sie sind nachweislich gewalttätiger. Für mich legt das nahe, dass Männern kein Umgang mit menschlicher Schwäche vorgelebt wird. Dann macht Mann keine Therapie oder öffnet sich Freund*innen, sondern wendet sich dem Alkohol zu. Dann geht Mann nicht zum Arzt, sondern stirbt an nicht entdeckten Krankheiten. Und dann spricht Mann in der Beziehung nicht über beidseitige Verfehlungen und Lösungen, sondern wird laut und schlägt vielleicht sogar zu. An dieser Stelle wirkt auch die Huldigung konservativer, religiöser Gesellschaften bizarr. Sind sie es doch, die Frauen durch Männer unterdrücken und es billigen, die „eigene“ Frau zu „züchtigen“. Dabei ist die Spielart des Monotheismus vollkommen egal. Der so verhasste Mainstream will euch Alphas auch gar nichts wegnehmen. Männer sollen nur eine Wahl haben. Sie sollen so sein dürfen, wie es sich für sie richtig anfühlt. Und sie sollen wissen, dass Schwäche nicht ausweglos ist. Sondern menschlich. Nettes Essay zum Überblick: taz.de/Maennergesundheit/!5901721/ Dein starker Beta aus dem WWW ^^
@Sen Se Das checken die feministischen Männer hier nicht. Wahrscheinlich politisch bedingter blinder Idealismus oder mangelnde Erfahrungen mit attraktive Frauen
Die Technik eines Perspektivenwechsels in einem Gespräch mit unterschiedlichen Positionen finde ich Sinnvoll. Dadurch mehr Empathie für andere Positionen zu entwickeln kann helfen mehr Verständnis für den anderen zu entwickeln. Auch lockert es natürlich im vornherein feste Positionen etwas auf. Dieses Gefühl hatte ich hier allerdings nicht. Vielleicht weil der Wechsel so kurz und auch durch die Form -eine Stimme und Soundeffekte wie in einem Strafgefangenlager- eher Anspannung als Entspannung bei den Teilnehmern verursacht haben könnte. Ich persönlich würde eine weniger angespannte Umgebung durch entspannte SprecherInnen und Timer für sinnvoll erachten und inhaltlich etwas mehr Tiefgang in die Position wäre auch ganz nett. Wirkte so, als würden sich die Argumte immer wiederholen.
Ich finde das Format nicht besonders gut. Es gelingt den wenigsten, hier glaubwürdig eine "fremde" Position zu vertreten und natürlich fehlen den Personen dann auch die zugehörigen Fakten, was sich auf die Qualität der Argumente niederschlägt. Ich finde es gut, dass hier auch immer wieder Neues ausprobiert wird, aber dieser Versuch ist für mich gescheitert.
"So wie Feministen als Männer" / "Männlicher Feminismus" - Joshua Da merkt man mal, dass Joshua wirklich keine Ahnung hat davon, was Feminismus überhaupt bedeutet.. Solche Aussagen finde ich einfach super schwierig öffentlich auszustrahlen, weil das ja nicht mal eine Ansichtssache ist. Feminismus steht für Gleichberechtigung. Das war's. Das inkludiert jedes Lebewesen unabhängig des Geschlechts und dazu kann es defacto keinen männlichen Gegenpart geben.
Ich schäme mich ehrlicherweise sehr, dass ich zu erst dachte, dass Anil für die toxische männliche Rolle steht. Schön, dass mein Vorurteil ausgehebelt wurde!
Die einzigen maskulinen Männer heute im Land sind doch Ausländer. Das ist kein Vorurteil wundern Realität. Würde mir auch wünschen, dass mehr deutsche Männer wieder zu ihrer Männlichkeit stehen.
Eigentlich ein cooles Format, allerdings sollten die Teilnehmer vorher besser darüber Informiert werden, wie das Ganze funktioniert. Joshua hat eigentlich die ganze Zeit seine echte Position vertreten, was das Spiel irgendwie kaputt gemacht hat.
ich finde es kritisch, dass joshua irgendwie immer so spricht, als wäre eine beziehung zwischen mann und frau nur gesund, wenn die frau traditionell weiblich und der mann traditionell männlich ist. das ist doch totaler schwachsinn!
Das Format kommt aber keinem "Debattierclub" gleich, denn im Debattierclub stehen die Postionen fast immer VOR der Diskussion fest. Entsprechend können sich alle Seiten mit den allseitigen Für/Wider vorab intensiv auseinandersetzen.
Ich würde mir für dieses Format wünschen, dass am Ende/zweiten Teil (wie auch immer) das ganze nochmal von den Teilnehmenden resümiert wird bzw. weiter diskutiert wird, jetzt wo man sich in andere Positionen hereinversetzen musste. Ggf. haben sich ja Positionen verändert o.ä. Bzw. sollte der Teil deutlich ausgeweitetet werden. Die Warntöne und Lautsprecherstimme wirken echt veraltet und komisch. Außerdem sieht man ja schon, dass einige heute sich hierbei erschreckt haben, was ja nicht der Sinn der Sache sein sollte.
Das Thema ist so umfangreich, dass hier wirklich jeder Schnitt und jede Verkürzung seitens der Regie schmerzhaft ist. Man könnte daraus ne Themenwoche, achwas, ein Themenjahr draus machen! Ein echter Mann ist im Prinzip das, was man früher die Tugenden der Ritter genannt hat: Ehrlich, aufrichtig, wahrhaftig, zielstrebig, wohlwollend und hilft und beschützt die Alten und Schwachen (Das, wie heute Superhelden im Film dargestellt werden!) - Alle diese Werte kann man auch praktisch GENAUSO auf Frauen zuschreiben!
Es wird sich viel darüber unterhalten, welche Attribute Männlichkeit ihrer Meinung nach hat. Meiner Meinung nach ist der Punkt viel wichtiger, dass Männer auf eine Art und Weise diskriminiert werden, die diese Attribute nicht haben.
Also ich denke jeder der sich schonmal ansatzweise mit der Thematik beschäftigt hat, hat von dem Video nicht viel neues mitgenommen. Das mit dem Rollentausch kann schon cool sein, aber hier war es ein bisschen random, was war genau der Sinn dahinter? Versteht mich nicht falsch, das mit dem "in andere Positionen hineinversetzen" hat sicher Potenzial! Nur die Umsetzung war hier eher so lala. Ich denke für das Format sollte man sich nochmal an den Konzepttisch setzen... Bezüglich Gästen noch, so Leute wie Joshua werden immer zu solchen Dingen eingeladen obwohl sie nicht wirklich einen Plan haben wovon was sie reden. Klar, die meisten halbwegs intelligenten Leute die sich mit dem Thema befassen haben nicht mehr so eine Position, aber jemanden auf einem bisschen höheren Level müsste man doch noch irgendwo auftreiben können haha.
Man muss ja auch nicht gleich den “Insta-Coach” nehmen, das halte ich ohnehin für schwierig, allein weil die schlecht von ihrer Positionen, mit der sie Geld verdienen, abweichen können, aber auch weil die oft nicht viel mehr als Sprüche auf Lager haben. Da hätte man doch viel besser jemanden gesucht, der “nur” ein konservatives Modell von Männlichkeit lebt und das auch für ein Ideal hält, womöglich entsprechend politisch aktiv ist. So jemand ist, wenn nicht ganz extrem in seinen Positionen, offener, neue Perspektiven zu sehen, kann aber zeitgleich auch aus eigener Erfahrung gute Argumente finden.
Wirklich intelligente Leute die sich mir dem Thema beschäftigen schwurbeln aber auch nichts von einem aluhut Patriarchat und ominöse Machtstrukturen, die sich deduktiv gar nicht ableiten lassen. Männlichkeit ist eben kein konstrukt sondern "Geschlechterrollen" machen die Geschlechter unter sich aus. Das Ideal des Mannes entspricht den Präferenzen der Frauen an einem Mann in der Masse.
@@benlenzen12333 Dass Geschlechterrollen nicht nur aufgrund von evolutionsbedingten und biologischen Faktoren entstehen sondern auch aufgrund von sexueller Selektion. Geschlechterrollen bzw sexuelle Selektion machen die Geschlechter unter sich aus, eben was sie sexuell anziehend finden. Hier ist zu erwähnen, dass Frauen rein biologisch nach wie vor auf den starken, dominanten, stoischen und durchsetzungsfähigen konventionellen Mann stehen und Anziehung ist nun mal nicht verhandelbar. Frauen finden Schwäche und Vulnerabilität an Männern sexuell abstoßend. Dazu gibt es Studien. Die Verhaltensweisen der Männer sind dahingehend optimiert, um Frauen letztlich zu gefallen und Zugang zu Sex zu haben. Männer müssen Frauen umwerben und die Frauen selektieren dabei die Männer, so ist die Natur. Und hier kommt in der Regel der Dominanteste und Erfolgreichste zum Zug (vor allem bei attraktiven Frauen). Deshalb können und geben sich zB auch Homosexuelle so feminin, weil sie keiner Frau mehr sexuell gefallen müssen und sich so aus der Dominanzhierarchie ausklinken können. Frauen wollen nun mal einen Mann und kein Neutrum... Sexuelle Anziehung entsteht durch gegenseitige Polarität. Welchen Status hat er im Stamm, Kann er das Mammut erlegen, kann er wenn es drauf ankommt mich und meine Nachkommen schützen. Die Frau wird nun mal Schwanger und kann das nur alle 10 Monate und hat dadurch einen erhöhten Energieverbrauch, Schutzbedarf und Elternaufwand). Sie evaluiert auch heute noch auf dieselben evolutionäre Verhaltensebene. Ist er mental stark und dominant, bringt er emotionale Stabilität mit, ist er durchsetzungs und konfrontationsfähig, kann er mir und ggf mein Kind Schutz und Versorgerqualitäten garantieren. Ist ja auch verständlich.
Ich find Anil sehr gut. Er hat versucht logisch zu argumentiert, obwohl er (Achtung Spoiler) die N-Position vertritt. Und seine Sichtweise kann ich gut nachvollziehen.
Er meint, dass das traditionelle Männerbild so wie es ist zu starr ist. Männer sind nicht nur aggressiv, stark, ehrgeizig, der Weggebende in der Beziehung, der Alleinverdiener, wenig Emotionen zeigend... und das erreichen zu müssen führt auch zu Druck auf diejenigen, die dieses Bild gar nicht erfüllen können/wollen. Ich als Frau möchte ja auch nicht nur als, sanft, freundlich, umsorgend, passiv, emotional, Kinder bekommend, Mutter seiend und Hausfrau wahrgenommen werden. Klar kann ich das alles sein, aber was davon zu mir gehört, wie stark ausgeprägt und was bei mir vielleicht auch gar nicht zutrifft, das ist mir allein zu überlassen. Wenn diese "männlichen" Eigenschaften nämlich zu stark ausgeprägt sind, fühle ich mich als Frau mit so jemandem nicht wohl. Das habe ich nämlich auch schon öfter erlebt.
@@julio93993. Nur weil man selbst die Aussagen nicht versteht, ist das nicht direkt Geschwurbel. Es liegt vielmehr an der mangelnden Intelligenz derjenigen, die es nicht verstehen (wollen).
Ich finde auch, dass das Thema interessant und der relevant ist, die Kandidaten gut, aber das Format ungeeignet. Wenn die Kandidaten sagen, dass sie sich in ihrer Rolle unwohl fühlen und angewidert von den Argumenten sind, die sie vertreten, dann verfehlt das Format auch sein Ziel. Es war ein interessanter Ansatz, aber meiner Meinung nach, funktioniert dieses Format bei weitem nicht so gut, wie beispielsweise 13 Fragen.
Inwiefern? Man muss einfach das nehmen, was konservative oder Traditionalisten immer propagieren, da sie das immer so darstellen, als sei es Jahrtausende lang so gewesen und nur durch linksgrüne Ideologie oder was auch immer seien Männer jetzt voll verweichlicht und so.
Feminismus basiert unter Anderen auf Strohmann-Argumenten. Die "Patriarchats"-Verschwörungs-Mythologie ist ein riesengroßes Strohmann-Argument über unsere Zivilisation.
@@Grachtnakk Genau. Es geht um eine bestimmte, oberflächliche Form von "Macht", nicht "Gleichberechtigung". Deine Frage impliziert auch, dass Frauen in Positionen dieser eingeengten Definition von Macht magisch besser sind, was offensichtlich völliger Unsinn und ahistorisch ist.
Ein junge sagte mal über seinen Vater: er habe seinen Vater betend und flehend vor den spiegel gesehen. Er sah seinen starken Vater schwach und das machte den Vater menschlich
Interessantes Format, aber ich finde es schwierig geschnitten, weil man merkt dass vieles einfach abgeschnitten wurde, wie die Argumente von Anil. Die hätte ich gerne noch gehört. Ich hatte nicht das Gefühl, dass alle die gleiche Redezeit hatten.
super spannendes Thema. leider ist für mich jetzt inhaltlich nicht besonders viel bei rumgekommen. Ich selbst würde mich schon als ziemlich maskulinen Mann einschätzen, aber ohne jetzt allen klassischen Männlichkeitsattributen zu entsprechen. Ich komme aus einer Familie, in der meine Mutter eher dominant und meinungsführend aufgetreten und ich übernehme jetzt eher ihre Position in meiner Familie. Dies ist übrigens die beste und liebevollste Beziehung die ich kennengelernt habe. Ich war immer stolz auf meine feminine Seite und habe von ihr in vielen Teilen meines Lebens sehr profitiert (übrigens am meisten, wenn ich Frauen angesprochen habe), gleichzeitig fühle ich mich mit meinen männlichen Eigenschaften total wohl und könnte darauf nicht verzichten. Ich habe gerade einen kleinen Sohn bekommen und frage mich natürlich wie seine Form von Männlichkeit aussehen wird und was mir für ihn wichtig ist. Ich will einfach nur, dass er glücklich wird egal wie oder als was er sich fühlt. Soll er sich doch überall herauspicken, womit er sich identifizieren kann ich glaube das ist die moderne und angepasste Form, in der er dem wenigsten Druck ausgesetzt ist und sich mehr auf die Dinge konzentrieren kann die ihm wichtig sind. Und wenn er eine Frau trifft die ihn verteidigen kann und sie miteinander glücklich sind, dann bin ich das auch. (das fand ich wirklich einen super oberflächliche und realitätsfremde Aussage von dem einen Typen.)
min 6:46 Das ist eine weitläufige Meinung. Die Meinung haben immer mehr Leute heut zu Tage. Aber im Gegensatz dazu gibt es eine Meinung die dem entgegen wirkt. Ja moin 1A Argument
Ein typisch schlechtes Beispiel wie wir hier hören, der Mann soll arbeiten gehen und die Frau auf das Kind aufpassen, die Folge ist dass das Kind überhaupt nichts mehr von seinem Vater hat. Alleine von den heutigen Kosten her ist das vollkommen unrealistisch!!
10 Standardphrasen ein wenig abgeändert immer wiederzukäuen, hat nichts mit Eloquenz zu tun. Der Typ hat ein paar Bücher gelesen, welche alle aus der gleichen Schublade sind und jetzt nutzt er permanent die Argumente aus seinem pseudofeministischen Umfeld, um sich in seinem Umfeld mit dem Wiedererbrechen des ewig Selbigen selbst zu stilisieren. Der Typ hat weder Eloquenz geschweige denn Intellekt, der funktioniert nur in seiner Blase. Und der andere hat keinen guten Ausdruck, was ihn nicht zu einem schlechteren Menschen macht, und dazu ein simpleres Weltbild, welches auf positiven Erfahrungen in der eigenen Sozialisation beruht. Die Eloquenz des einen kommt höchstens aus dem Kontrast zum anderen.
@@maxnee7097 falls Anil nicht eloquent ist, was idt dann erwt Joshua? Richtig, ein antiquierter Hinterwäldler. Anil hat seine Argumente äußerst treffend begründet, was von von diesem Männer-Coach nicht gerade behaupten konnte.
@@sylphida6609 Die Körpersprache von Anil weist auf Desinteresse und Verschlossenheit. Was aber vermag mich die rhetorisch spezifische Meinung von jemanden zu interessieren, welcher nicht in der Lage ist, einen Satz gemäß deutscher Rechtschreibung zu verfassen.
@@arcticssr was interessiert mich bei einer Diskussion die Körpersprache? Hier zählen Argumente! Und die hatte dieser Coach nicht wirklich. Oder er konnte sie nicht richtig formulieren. Schlecht für 'nen Coach.
@@Ketzerisreal uhhh was 😂für eine schlimme Beleidigung 😂😂😂du sexisti…. Gut das toxische Männer eh so dumm sind, dass keine Frau sie mehr will und ihr aussterbt 😃😃😃
Ich find das Format total gut, eben weil man gezwungen wird, die andere Perspektive einzunehmen und auch deren Beweggründe nachvollziehen soll. Bei anderen aber ähnlichen Formaten wie z.B. 13 Fragen wird manchmal so darauf gepocht, dass man dem doch zustimmen soll und unbedingt Kompromisse finden soll, auch wenn der eine einfach eine Meinung vertritt, der ich nicht zustimmen kann, und dann ist man derjenige, der der Diskussion schadet, weil man sich sich nicht auf den anderen zubewegt. Wie gesagt, so finde ich das besser. Schafft vermutlich mehr Verständnis füreinander.
Respekt an Joshua ein sehe angenehmer Typ und ich als Frau sehe es genauso finde die traditionellen Werte auch nicht grundlegend schlecht nur befürchte ich, dass es nicht mehr so wird wie früher 😅 leider ist halt alles sehr individuell kann man nicht pauschalisieren
Es ist ja vollkommen okay, wenn das jemand für sich und seine Beziehung so möchte (auch wenn ich auch da sagen möchte, Leute, es ist euer Leben, also macht euch bitte nicht zu einseitig abhängig von eurem Partner, das endet oft genug böse). Nur wieso danach streben, dass das gesellschaftlich generell so als Ideal betrachtet wird? Wieso nicht den Leuten die Freiheit lassen, unabhängig von ihrem Geschlecht so zu sein wie sie sind, so zu leben wie sie wollen?
@@offifee8022 Weil es diese Neutralität so nicht gibt. Entweder es wird dafür geworben dass Männer eben klassisch Männer sind oder man jubelt ihnen Frauenverhalten unter. Irgendwas muss und wird man den Kindern ja vermitteln. Früher war halt Winnetou, Jason Statham oder sonst irgendein Held Männlichkeit schlechthin, heute ist es Ed Sheeran.
Ich verstehe halt nicht wieso andere sich das Recht nehmen mir zu zeigen wie ich mich als Mann zu benehmen hab ? Wenn ich mich wohl fühle bin ich eben ein femininer Mann
Ich finde das Format sehr interessant vorallem weil sie für ggf die Gegenposition argumentieren müssen. Dass sie sich manchmal damit schwer getan haben ist halt eben authentisch und ich find's echt cool. Regt jedem auch mal zum nachdenken an
Ich weiß nicht so Recht es ist halt ähnlich von 13 Fragen andererseits ergänzt es gut weil man dadurch gezwungen ist mit eigenen Worten eine andere Meinung zu vertreten Aber die Moderation ist definitiv eine Red Flag die tonhöhe egal ob weibliche oder männliche stimme, es klingt blechern bis mechanisch und wirkt unnatürlich... Wirkt ein wenig wie bei einer Quiz Show Mit den Lichteffekten von "Wer wird Millionär" Eine Moderation würde in dieser Runde allerdings deplatziert wirken weil sie die Aufmerksamkeit von den 3 Positionen auf sich ziehen würde
Die Idee ist nicht grundsätzlich schlecht aber es ist schade, dass es keine länger Diskussion in den echten Positionen gegeben. Besonders den Autor würde ich sehr gerne in einem längeren Gespräch dazu sehen.
Ich finde das Thema Männlichkeit zu behandeln extrem wichtig. Ich mag auch, dass es in diesem Fall nur männliche Stimmen waren. Ich hätte mir aber ein argumentativ stärkeres Auftreten der Ja Position in diesem Fall gewünscht. Ich hatte das Gefühl, es war irgendwie 2 gegen 1 und die 1 war eher 0.5.
Ist halt auch schlicht und ergreifend nicht so einfach, jemanden zu finden, der es logisch und faktenbasiert argumentiert dass Rollenbilder was gutes sind. Denn es gibt nunmal, rein objektiv gesehen, in dieser Diskussion ganz eindeutig die besseren Argumente dafür, Menschen als Individuen erstmal unabhängig von ihrem Geschlecht zu betrachten und zu behandeln, und jedem die Freiheit zu lassen, sich unabhängig von festgefahrenen Rollenbildern (die ja zudem auch noch Diskriminierung von Frauen beinhalten) zu entwickeln.
Solche Aussagen, wie dass es an der Geschlechterrolle liegt, dass 75% derjenigen, die sich umbringen, Männer sind, kann man eigentlich nicht so stehen lassen. Es ist ziemlich sicher nicht so, bzw. selbst wenn, dann liegt es nicht an fehlender "Männlichtkeit". Dass sich Männer umbringen liegt oft an Vereinsamung, und klar, vielen weiteren Gründen. Frauen sind oftmals besser in der Lage, sich soziale Auffangnetze aufzubauen. All das hat nichts mit Männlichtkeit zu tun bzw. würde sie hier nicht helfen.
Ich habe die zahl nicht mehr im Kopf, aber die Suizidrate bei Männern ist wirklich größer (75% kann durchaus sein). Du hast aber absolut recht damit, dass Vereinsamung ein großer Faktor ist. Liegt viel daran, dass mit gesellschaftlichen Bildern wie Männer müssen stark sein, dürfen nicht weinen etc. viel weniger auf Therapeuth*innen, Freund*innen, Familie usw. zurückgegriffen wird und viele es lieber mit sich selbst ausmachen. unglaublich tragisch, dass das dann doch noch so sehr in unserer Gesellschaft verankert ist. An traditionellen "Werten" der Männlichkeit festzuhalten führt also eher zum Suizid, als wenn Mann aus dem Konstrukt auszubrechen versucht. Ergibt schlichtweg keinen Sinn, das dann auf "fehlende" Männlichkeit zu schieben imo.
@@felixl.6564 Es gibt verschiedene Faktoren, die da mit reinspielen. Das ist natürlich von Mensch zu Mensch nochmal einzeln zu betrachten, aber das spielt für viele Männer nachgewiesen eine große Rolle in Bezug auf die Psyche. Natürlich gilt das nicht für alle und jeden, aber eben doch für viele. „Traditionelle Werte“ sind ja nicht für jeden Menschen etwas belastendes… hoffe das ergibt Sinn? Es geht generell auch eher um den Druck, der durch unsere Gesellschaft über bestimmte Werte unterschwellig ausgeübt wird und faktisch ist es so, dass Männer sich nicht so schnell Hilfe holen wie Frauen. Gibt viele Studien zu dem Thema, kann ich dir empfehlen mal reinzuschauen - sehr interessant.
Ich finde es krass, wie sehr die Vorstellung von Männlichkeit mit Heterosexualität vermischt wird. Der allererste Aspekt ist immer der Mann, der sich zu seiner Frau in irgendeiner Weise verhalten soll. Wenn man keine Frauen liebt, kann man dann kann Mann sein? Oder kann andersherum die Männlichkeit gar nicht infrage gestellt werden, weil es bei homosexuellen Beziehungen nicht darauf ankommt, den "Mann" heraushängen zu lassen?
Joshua ist leider nicht auf demselben Level wie die anderen beiden. Seine Argumente sind ziemlich simplistisch, das macht einen sinnvollen Austausch schwierig. Dabei gäbe es tatsächlich auch gute Argumente für seine Position (auch wenn ich sie nicht), zB geschlechtsspezifische Unterschiede in der Persönlichkeit (Big Five), die man gut anbringen und ausführen könnte.
Naja, aber das wäre ja noch immer kein Argument dagegen, jeden sich unabhängig von seinem Geschlecht frei entfalten zu lassen und Menschen als Individuen zu sehen, Rollenbilder abzubauen. Auch ohne Rollenbilder wäre es ja vollkommen okay, wenn sich Männer statistisch in einzelnen Punkten häufiger so und Frauen häufiger so entwickeln :) Zudem geht es ja auch explizit um problematische, "toxische" Bestandteile des männlichen Rollenbildes - so Sachen wie Joshua am Ende mit seinem Spruch zum "Meinung nicht ändern" ganz gut zeigt. So Sachen wie, dass ein echter Mann nicht nachgibt, keine (vermeintliche) Schwäche zeigt, keine Fehler zugibt.
Wir tragen beide Anteile in uns: Yin und Yang Wieviel Yin und wieviel Yang Energie jemand auslebt ist subjektiv und beim Thema subjektiv gibt es kein richtig und kein falsch Seid einfach so wie ihr sein wollt und lasst euch nicht von der Außenwelt sagen was richtig für euch ist und was falsch für euch ist. Hauptsache ist, dass ihr anderen Menschen keinen bewussten Schaden zufügt.
Dieses Format ist so ein blödsinn. Warum sollte ich mir angucken wie jemand für eine Meinung argumentiert, die er/sie selbst nicht vertritt? Als Übung für Toleranz mag das für die Diskutanten sinnvoll sein, aber als Zuschauer erhalte ich dadurch keinen Wehrwert.
Sagt mal wer macht eure Titel??!?! Im Thumbnail: wann ist ein Mann ein Mann? Der Titel: Brauchen wir ein neues Männerbild? Die Frage die gestellt wird: Sollen wir am klassischen Männerbild festhalten? Könnt ihr das bitte einheitlich machen
Finde es sehr gut das ihr neue Formate ausprobiert. Für mich persönlich ist diese Art der Diskussion jedoch nichts. Durch die vielen Rollenwechsel bin ich eher verwirrt als informiert. Die Teilnehmer in die gegenüberliegende Position zu versetzen kann aus psychologischer Sicht zwar sinnvoll sein und den Teilnehmern selber etwas bringen. Aber ich persönlich profitiere nicht davon.
Ufffff. Finde das Format zum einen sehr gut, zum anderen finde ich es enorm kritisch manche der Aussagen stehen zu lassen. Die "Führung in der Familie" führt zu häuslicher Gewalt und Femiziden. Solche Aussagen muss man einordnen. Ich glaube viele Menschen folgen leicht verständlichem Gedankengut. In der Kürze der Zeit wird diesen Positionen einfach eine größere Plattform gegeben.
Dürfen Frauen denn selbst und eigenständig noch entscheiden, mit wem sie eine Familie gründen? Attribute wie Führung sind nun mal Verhaltensweisen, die Frauen bei Männern attraktiv finden. Wieso sollte sowas zu "femiziden" führen. Was ein BS.
@@leonbatz2625 Gleichberechtigung bedeutet auch, dass ich meine Beziehung führen darf, wie ich möchte. Selbst in Homosexuellen Beziehungen gibt es einen devoten und einen dominanteren Part. Die Partner müssen sich letztlich damit wohl fühlen und nicht dein neurotisches Dogma
@@julio93993. Von einem devoten und einem dominanten Part in Beziehungen zu sprechen finde ich sehr kritisch. Vor allem finde ich man muss zwischen Sexualität und Beziehung differenzieren. Natürlich schreibe ich dir nicht vor wie du deine Beziehung zu leben hast, ich kann es trotzdem toxisch und verwerflich finden.
Die Biologie hat Einfluss auf Charakterzüge - Klar ist jeder einzigartig und viele weichen von der Norm ab, aber in der Masse gesehen SIND Männer tendenziell dominanter, aggressiver, selbstbewusster, logisch denkender, sachlicher, unempathischer. Ist ja auch kein Wunder bei der Schwemme an Testosteron. Aber es ist halt ein Spektrum, und es ist extrem fraglich wieso stärker ausgeprägte Eigenschaften jetzt automatisch "besser" sein sollen? Schließlich gibt es ja auch ein "zu viel" dieser Eigenschaften (Narzissten, Schläger, Psychopathen,...). Man sollte es einfach so hinnehmen und aufhören da irgendein Idealbild reinzudeuten.
mein opa war seemann und hat immer handcreme und „die gute nivea“ benutzt. warum sind cremes unmännlich? warum ist vegan sein unmännlich? ich hatte mal nen freund, der angehender leistungsruderer war. der hatte so raue hornhautstellen an den händen, dass ich mich überhaupt nicht mehr von ihm anfassen lassen wollte…
Sehr spannendes Format, auch wenn ich noch nicht von diesem Rollentausch überzeugt bin 😅 fand die Thematik jedoch sehr spannend und die Umgangsformen der Gäste Vorbildlich. Einzige Kritik: @unbubble Wieso klingt die Moderatorin so als ob Sie aus einem U-boot moderieren würde? LG
Toxische Männlichkeit bekämpft man denke ich nicht durch das bekämpfen von allem Maskulinen. Stattdessen sollte man schon die toxischen Seiten verurteilen, aber die positiv konnotierten Seiten der Maskulinität (Mut, Gelassenheit,...) wertschätzen. Aragorn als Vorbild und alles wird gut ;)
Oder aber wir hören auf Mut und Gelassenheit als Maskuline Eigenschaft zu definieren, sondern einfach als erstrebenswerte allgemein Menschliche Eigenschaft.
Sehe ich genauso. Maskulinität sollte nicht verdrängt werden, ebenso wenig wie Femininität. Einige unserer Unterschiede sind von Natur aus so und nur weil nicht jeder diesem klassischen Bild entspricht, heißt das nicht, dass man diese typischen maskulinen oder femininen Eigenschaften bei sich verdrängen sollte. Ein gewisses positives Ideal anzustreben, ist doch schön. Vorbilder können uns helfen, mehr zu dem Menschen zu werden, der wir sein wollen, und wenn diese positiv sind, steht dem meiner Meinung nach nichts dagegen. Dass Männer und Frauen dabei üblicherweise andere Vorbilder und Ideale haben, ist ganz normal. Nur weil es diese Einordnungen in typisch maskulin und feminin gibt, wird nicht die Möglichkeit genommen, auch positiv konnotierte Seiten des anderen Geschlechts auszuleben.
@@GopnikGandalf Genau, nur sind diese Eigenschaften unter anderen in der Psychologie als maskuline Eigenschaften konnotiert. Problematisch ist es halt, wenn sie deswegen, also wegen des labels "maskulin" abgelehnt werden, anstatt deren Wert anzuerkennen.
@bLackstar aber sollten Frauen nicht auch Mutig, gelassen sein und ihre Gefühle im Griff haben und sollten Männer nicht auch emphatisch sein und sich um andere kümmern. Das sind Eigenschaften die alle Menschen haben sollten bzw. Versuchen sollten zu haben, nicht nur Männer oder Frauen, also wozu gendern?
Ich finde es irgendwie ironisch, dass der Männlichkeitscoach in meiner Wahrnehmung die unsicherste, sprich unmännlichste Ausstrahlung von den drei hat. Währenddessen ist der Feminist der "männlichste". Generell finde ich die männlichsten Charaktere unter Menschen mit rechts-liberalen oder linksradikalen Einstellungen, während die Traditionellen so überhaupt nicht die "Alphas" sind. Und ich glaube das liegt vor allem daran, dass Männlichkeit für mich sehr viel mit geistiger Unabhängigkeit zu tun hat und das Einordnen in Traditionen im Normalfall das genaue Gegenteil ist. Was mich allerdings an der postmodernen Männlichkeit stört, ist, dass sie irgendwie immer radikal sein muss. Egal welche Position man vertritt, man muss sie "zu Ende denken" und in die Tat umsetzen. Ich finde die Idee der Konsistenz ja auch ganz gut, aber ich finde dass es heutzutage wichtig ist, zwischen Seiten moderieren zu können und differenzierte Positionen zu haben und auch grundsätzlich in Betracht zu ziehen, dass man seine Meinung bald ändern könnte. Ich fände es wichtig, dass auch Flexibilität als eine Art von Stärke und damit Männlichkeit gesehen wird. Ich glaube dann könnte man sich eine Menge politischer Grabenkämpfe sparen, sowohl verbal als auch körperlich.
Also bei den Linksradikalen ist nur eine klitzekleine Subgruppe männlich, nämlich Maoisten und Stalinisten. Woke schwurbeln ja nur von toxischer Männlichkeit und selbst die gewaltbereiten Antifas gehen nur in Überzahl oder aus dem Hinterhalt auf ihre Opfer los. Der Progressive in diesem Format hat so eine weiche durch Soja Stimme, der ist für mich definitiv der unmännlichste und das deckt sich auch mit seinen Aussagen.
13 Fragen ist viel besser und außerdem ist das Thema, für die Mehrheit die es Toleriert und gegen Gewalt egal ob Man/Frau oder eben Trans, ist es nicht mehr besonders interessant... Sprecht doch Mal übers ehrenamt, sucht euch ein Ehrenamt aus animiert die Leute Mal sich für sowas zu interessieren Oder macht ein 13 Fragen Video übers was gegen Lehrermangel tun Gesunde Ernährung zu allen 3 Mahlzeiten wäre auch evt interessant für einige Oder "Gibt es im Deutschland Fachkräftemangel (Thema Studium oder Ausbildung und kann ich stattdessen nicht ein duales Studium manchen und was die Vorurteile bei allen 3 Lebenssituationen sind Halt das was jeden Menschen interessiert aber zu selten debattiert wird
@@unbubble Danke trotzdem habe ich nur geringe Hoffnung dass die Vorschläge wirklich bis zum Schreibtisch desjenigen kommen der entscheidet ob wie und wann
Hi nochmal! Tatsächlich arbeiten wir im unbubble-Team ganz eng zusammen und treffen uns regelmäßig zu Redaktions- und Themenkonferenzen. Wir haben schon viele Themen- und Formatvorschläge von und aus der Community umgesetzt - z.B. den Sound beim Step zurück bei 13 Fragen, einige Anpassungen in den Gesprächsrunden bei Sag's mir und die allgemeine Verstärkung der Faktenchecks. unbubble ist ja für euch! Deswegen freuen wir uns wirklich, wenn ihr Vorschläge macht und konstruktiv Kritik übt. Du kannst uns gerne unter unbubble@zdf.de schreiben - jede Mail kommt an und wird ernst genommen! Wir bekommen allerdings mehr Themen- und Formatvorschläge, als wir umsetzen können. Deswegen bitte nicht enttäuscht sein, wenn wir nicht sofort alles berücksichtigen können, was du dir wünschst. Vielen lieben Dank für deinen Kommentar und dein Interesse an der Entwicklung von unbubble. 😊
@@unbubble Danke nochmal für die Rückmeldung und persönliche Antwort hoffentlich bekommt ihr in Zukunft mehr freundliche und konstruktive Kritik LG yan aus Hamburg
Moin Ich würde mich wie viele hier auch gerne Mal über das Format äußern, vielleicht habt ihr Interesse an Kritik 😁 Ich finde die Idee des Austausches und den Perspektivwechsel tatsächlich grundsätzlich total gut, das fehlt oft bei euren anderen Formaten. Allerdings finde ich hier vieles zu kurz gedacht, nicht ausdiskutiert und schwer nachvollziehbar durch die wiederkehrenden Wechsel. Das kann natürlich auch am Schnitt liegen, aber eventuell könnten sich zwei oder mehr Seiten tatsächlich auf eine andere Position vorbereiten und die jeweiligen Ansichten dann auch besser mit Fakten füllen. Ich habe die Sicht, dass hier ein kurzer Schlagabtausch passiert, der auch dadurch dass er unmoderiert ist nicht auf Tatsachen beruht und auch oberflächlich bleibt und damit nicht wirklich zum Thema beiträgt, sondern die typischen weit verbreiteten Stichworte jeder Seite reproduziert (zb Richtung 'Feminismus brauchen wir nicht, vor dem Gesetz sind ale gleich' oder auch 'ein Haushaltseinkommen sollte reichen um eine Familie zu ernähren', was heute faktisch kaum möglich ist) Zum Thema: ich finde es total spannend und glaube, dass die Teilnehmer mehr zu bieten hätten, wenn sie die Möglichkeit einer ausführlicheren Diskussion gehabt hätten und mehr Zeit haben aufeinander einzugehen. Aber hey, das Format ist neu, es wird sich sicherlich noch entwickeln und ich bin gespannt!
Hallo Jennifer, vielen Dank, dass Du Deinen Eindruck zu Unter Anderen so ausführlich geschildert hast und uns konstruktive Anmerkungen mit auf den Weg gegeben hast! Wir begrüßen Kritik aus der Community und nehmen uns das zu Herzen. Dein unbubble-Team
Bre links hat seine Positionstausch Argumente so weird formuliert, dass man merkt, dass er eigentlich für seine echte Position argumentiert Bre in der Mitte war sehr based und hat den Positionstausch gut durchgezogen Bre rechts muss wirklich ganz dringend ins Gym gehen, nicht wegen Gewicht oder Muskeln, diese Körperhaltung tut ja schon beim Ansehen weh
Wie gewohnt interessantes, jedoch auch wieder sehr unausgewogen zu Ungunsten der beliebteren Meinung. Schade, dass man hier eher 2 Pro und einen Kontrapartner hatte. Statt dem Komiker wäre vielleicht ein alter Mann, der zwar eher progressiv, jedoch gemäßigter ist die bessere Wahl gewesen. Leider war es auch sehr schade, dass der Kontrapart den beiden Pro-Akteuren intellektuell scheinbar etwas unterlegen war. An sich jedoch spannendes Konzept
Bei dem Thema allerdings auch schwierig, jemanden zu finden, der gute Argumente für klassische Rollenbilder liefern kann - meinst du nicht? 😅 Aber mit dem "2 gegen 1" stimmt schon, dazu neigt es vermutlich häufiger wenn eine "jein"-position dabei ist.
Verrückter Gedanke: Aber wie wäre es, wenn man anstatt Männern und Frauen vorzuschreiben welche Rolle sie in der Gesellschaft zu spielen haben, sie stattdessen einfach selbst entscheiden lassen?
Weil bestimmte Rollenbilder schädlich ggü. anderen sind.
Gar nicht so verrückt, wenn du uns fragst 🙂
Weil der Gegenüber die Person nicht einschätzen kann.
Das sorgt am Ende für negative Verurteilung.
@@unbubble dann lasst es endlich
@@Grachtnakk alle Punkte die als "tox. M." aufgeführt werden, korrespondieren bei Umfragen unter Frauen mit den Attributen, die sie für am attraktivsten halten, wie Durchsetzungskraft usw. Feminismus will möglichst viele Menschen allein und verzweifelt, weil dann mehr Frauen für den "Kampf" frei sind. Daher ist auch Zerstörung der Familie seit jeher Hauptziel,
Also den Teil, wo jeder seine eigene Meinung vertritt, finde ich noch am interessantesten. Der Rollentausch hingegen ruft eher unangenehme Erinnerungen an Gruppenarbeit in Schulstunden mit übereifrigen Referendaren hervor. Man merkt einfach, dass die Unterhaltung extrem gezwungen stattfindet und teils einfach nur irgendetwas Sinnloses gesagt wird, damit man seinen Redebeitrag abhaken kann (z.B. bei 6:38) 😅
hatte denselben Gedanken bei 6:38, ab da wars obvious wer welche Meinung vertritt 🤣
Ich finde der Rollentausch zeigt ganz gut, wer, wie offen für einen Gedanken ist. Er wird schon 1000x die Ansicht der anderen gehört und gelesen haben und ist trotzdem nicht in der Lage auch nur einen sinnvollen Satz zu sagen, sobald er die Rolle tauschen muss. Den anderen fiel das deutlich leichter, da sie der Gegenposition tatsächlich zuhören und somit die Floskeln und Standpunkte auswendig können.
Es entlarvt denjenigen, der im Zweifel mit "aber trotzdem" antworten würde.
😂😂😂
@@Streetclassix absolut deiner Meinung, da merkt man erst recht wie konservativ die Gesellschaft doch sein kann. Das vergisst man leicht wenn man in seiner eigenen bubble lebt!
Finde das Format eher schwierig - da wäre eine offene Diskussionsrunde wie bei 13 Fragen noch sinnvoller. Bei diesem Format müssen Menschen sich in eine Meinung quetschen die sie offensichtlich nicht haben - war eine komische Runde😅
Diesmal haben die Charaktere eher steif als flexibel gewirkt. Grundsätzlich denke ich, ist der Ansatz des Perspektivenwechsels trotzdem anregend.
@@skywalker5244 Ja ein Perspektivenwechsel ist immer ein Ansatz - jedoch irgendwie nicht gut in diesem Format umgesetzt
@@julia7196 ich geb denen noch 1,2 Chancen. Das war aber auch erst das Zweite Video was ich von den gesehen hab
@@skywalker5244 ja bin auch gespannt was da noch so kommt
Genau das ist die Idee - mal versuchen, die Denkweise Andersdenkender nachzuvollziehen. Würde dir das denn schwer fallen?
Ich finde es sehr krass zu sagen: "Ich habe eine Meinung und die werde ich mein Leben lang nicht ändern." Warum denn nicht? Selbstreflexion ist doch ein Teil der Weiterentwicklung eines jeden Menschen. Ich persönlich fände mein Leben ohne Weiterenticklung ziemlich langweilig.
Persönlich würde ich sagen das mangelnde Selbstreflexion ziemlich weit verbreitet ist innerhalb der Gesellschaft.
@@mrj1299 das würde wahrscheinlich jeder heutzutage behaupten, da wir in einer narzisstischen Welt voll mit sich selbst glorifizierenden Menschen leben, die das Leben, was sie wahrscheinlich niemals leben werden aber gerne hätten, auf ihren Social Media Kanälen versuchen als deren Realität darzustellen.
Durch soetwas entstehen btw auch Depressionen, von denen ungefähr jeder 2. deutsche mindestens einmal im Leben betroffen ist 😅
Man kann auch selbstreflektiert an einer Meinung festhalten.
Offensichtliches Beispiel: Mord sollte bestraft werden.
@@sisyphos9412 Wie genau Mord bestraft werden sollte, ist aber schon eine deutlich kontroversere Frage.
Joshua hat sich schon sehr schwer getan beim Positionswechsel😄
Würde er dir denn leichter fallen? 😃
Naja, ihm ist wahrscheinlich bewusst dass das Video online kommt und von vielen Menschen gesehen wird und am Ende für ihn in einer Hexenjagd enden wird. Es darf nur das gesagt werden was Gesellschaftlich "korrekt" ist.
@@adamwilliamsxwaqqjikolnbf99326 Genau so wie bei der Body Positivity Folge in 13 Fragen, der Arzt durfte keine Fakten benennen, ohne als Unmensch dargestellt zu werden.
@@MadMarco uff, das sind schon 2 sehr verschiedene dinge, ob man medizinische fakten nennt oder sagt, männer sollten in einer Beziehung führen und geld verdienen. richtig mittelalter
@@unbubble wenn man sich vorbereitet und die Argumente der Gegenseite kennt kann man auch mit ihnen argumentieren selbst wenn man es anders sieht
Wer in einer Beziehung die Führung übernehmen will, wird niemals eine auf Augenhöhe führen können.
Einer wird immer dominanter sein. Sollte es die Frau sein funktioniert das oft nicht so gut.
Wollen Frauen das wirklich?
Gute Beziehungen auf Augenhöhe gibt es nicht.
@@SuesseMaedelshabeIchgerne hattest du schonmal eine?
Wollen Frauen ja auch nicht. Fängt ja schon bei der Körpergröße an, wo Frauen keine Augenhöhe wollen sondern größer Männer
#unbubble bitte setzt dieses Format ab, jeder der sich mal 10 min mit dem Thema beschäftigt findet die gleichen Argumente wie diese drei Typen.
Lieber öfter und längere "13 Fragen" Videos, am besten auch noch ungeschnitten in der Mediathek veröffentlichen.
Finds eigentlich besser, wenn man am Anfang nicht weiß, wer welche echte Position einnimmt.
Danke für Dein Feedback!
Ich finde bei dem Format ist es sehr schwierig dem ganzen zu folgen. „was war jetzt noch mal die Aussage?“ ,“welche Position hat die Person eigentlich?“
Da fände ich eine „normale“ Diskussion besser in der meinetwegen kurz die Rollen getauscht werden.
Das Thema finde ich jedoch sehr gut und die Gäste waren sehr sympathisch.
Hallo @LeKunffel! Danke für deinen Kommentar! Genau dafür haben wir die anderen Formate. Hier geht es ja um die Positionen - und den Versuch, die Position Anderer nachvollziehen zu können, auch wenn du selbst eine andere Meinung hast.
@@unbubble Ich verstehe das Konzept an sich und finde es gut. Ich muss aber zustimmen, dass es teils schwer zu folgen ist wer jetzt, konkret auf die jeweilige Frage bezogen, welche Position vertritt. Es wirkt irgendwie nicht einheitlich, auch wenn es das vielleicht sein mag.
@@Felix_Starke der große runde Tisch mit den Positionen drauf in der Mitte: 👀
Danke, ich fand es auch total anstrengend hier zu folgen! War jetzt das "Ja" auf die konkrete Frage bezogen oder auf die uebergeordnete Frage, ob wir ein neues Maennerbild brauchen? Auch die Gaeste sind da verstaendlicherweise durcheinandergekommen!
@@dowesschule Der hat nicht geholfen. Selbst die Gäste sind ja durcheinandergekommen.
Joshua hat sich beim Rollenwechsel selbst enttarnt, dass er nicht die hellste Kerze ist.
"Pickup Artist ist quasi Feminismus für Männer"
Der Typ ist keine Kerze, der Typ ist n nasses Streichholz in nem dunklen Keller.
"Männlicher Feminismus" und zum Abschluss ein "man sollte an seiner Meinung festhalten und die nicht anpassen" (kein wörtliches Zitat, aber inhaltlich sollte es passen) haben mir dann auch wirklich gereicht.
Man muss also stur bleiben und darf nicht offen dafür sein, argumentativ und durch erlebtes seine Meinung zu etwas zu verändern?
Der Typ verkörpert toxisches Männlichkeitsdenken für mich. Bin froh, dass ich die anderen beiden sympsthisch fand!
Den Punkt mit der tosischen Menschlichkeit fand ich wichtig. Diese typisch männlichen Züge gibt es eben auch bei Frauen und anders herum. Ich verstehe nicht, wie man Charakter und Eigenschaften an ein Geschlecht binden kann, auch wenn die Verteilung nicht 50/50 ist.
Danke, genau meine Gedanken! Auch bei der einen Aussage à la "wenn der Mann die Führung übernimmt, kann es auch eine glückliche, anhaltende Beziehung werden" dachte ich, ich muss kotzen 🙄
Seine Aussage am Ende bezieht sich darauf, dass man sich seiner Meinung treu bleibt und diese ohne sie zu Verändern kommuniziert. Also "kein Blatt" vor den Mund nimmt. Leider jemanden für die Ja Position ausgewählt, der nicht sehr gut argumentiert und sich oftmals etwas unglücklich ausdrückt.
@@ann-kathrinb2603 Es ist wissenschaftlich bewiesen, das sich Frauen im Schnitt häufiger zu männlichem Verhalten hingezogen fühlen, wenn eine Frau z.B. die "Aufgaben des Mannes" übernimmt, kann es sein, dass sie öfter unglücklich wird und den Spaß an der Beziehung verliert
@@ann-kathrinb2603 tatsächlich klingt deine Position toxisch, wenn du kotzen musst, dass der Mann die Beziehung führt. Als würde der Mann nicht auch genauso FÜR die Frau in einer Beziehung mitentscheiden o.ä., und die Frau quasi vergessen oder unterdrücken. Wenn du das glaubst irgendwo, dann ist genau das toxisches Denken.
@@metalslegend hey Niklas, danke für deine Antwort. Ich kann ja nur für mich sprechen, aber ICH habe nicht das Bedürfnis, dass jemand FÜR MICH etwas entscheidet. Beim Arzt ja, in genügend anderen Situationen, in denen ich keine Expertise besitze, ja, aber doch nicht in einer Beziehung/im Alltag. Dass man sich als Paar bei Entscheidungen abstimmt ist klar oder sollte es zumindest sein. Aber warum sollte der Mann etwas für die Frau entscheiden? Ich entscheide doch auch nicht für meinen Mann; mir fällt auch beim besten Willen keine Situation ein, wo das angebracht wäre.
Also, dass jemandem der sich als „Pick Up Artist“ sieht und das auch noch als männlichen Feminismus betitelt, überhaupt eine Plattform unter dem Deckmantel traditioneller Werte gegeben wird, finde ich sehr schwierig.
Bitte befasst euch zuerst mit einer solch heiklen Thematik bei der Auswahl der Personen, bevor ihr ihnen eine Plattform
bietet. Denn Pick Up Artists sind alles andere als männliche Feministen, sondern Männer, die Frauen als Gegenstände in einem
Spiel sehen.
Na ja eher eine Form von Maskulinist. Männliche Feministen sind ja betamales wie rezo oder Anil aus der Folge hier
Du wärst auf jeden Fall falsch bei der Diskussion.
Warum sollte man eine Frau als Objekt sehen wenn man sich mit Verführungstechniken beschäftigt. Das sind im Prinzip nichts anderes als Vertriebsskills. Und was ist mit Frauen, die sich schminken? Die bedienen sich damit ja viel größerer Manipulation und täuschen gute Gene und Gebährfähigkeit vor. Das ist aber natürlich gar nicht der Rede wert oder vielleicht ist auch der Horizont vieler Menschen einfach zu beschränkt oder verblendet 🥴
@@fabikn6172 du kannst dich doch auch schminken wenn du magst.
@@fabikn6172 Frauen schminken sich nicht um Männer zu verführen. Sie machen das für sich. Männer dürften sich dann auch 0 um ihr Aussehen kümmern und jeder der sich rasiert will auch nicht jeden Tag jemanden verführen.
@eugen komplett falsch aber das würde jetzt den Rahmen sprengen Ihnen das zu erklären, noch dazu wenn Sie es sowieso nicht verstehen 🥲
Anil hat sich sehr angenehm ausgedrückt und man merkt sofort, dass er autor ist!
Nehme ihn eher als passiv aggressiv wahr.
@@soph-mc1qr Das ist meine Wahrnehmung- was soll ich daran falsch verstehen?
Du diffamierst damit Autoren
@@julio93993. inwiefern diffamiere ich Autor*innen, wenn ich mit dem Beruf eine angenehme Wortwahl und Ausdrucksweise assoziiere?
Das ist so ein unnützes Format. Ladet einfach Experten ein und lasst sie über relevante Fragen debattieren!
Wir sind immer offen für Themenwünsche für zukünftige Videos. Welche Themen/Fragen würden dich interessieren?
Das Thema an sich wäre spannend - aber nicht in diesem Format
@@unbubble Format einstellen und weniger Gebühren hierfür verbrauchen. 13 Fragen ist um Welten besser!
@@unbubble "Nutzt der öffentlich rechtliche Rundfunk, seine Gebührengelder zielführend?" bzw. "Warum haben öffentlich rechtliche Medien mehr Budget als alle privaten Medien zusammen?"
Ja ich finde auch, das Format bisschen blöd. Im Endeffekt reden da einfach Leute über irgendwas wo sie teilweise keine Ahnung davon haben und wo sie auch gar nicht unbedingt dahinter stehen
Neben den vielen negativen Kommentaren hier, die das Format betreffen, möchte ich einem positiven abgeben: Ich finde, dass es ein total guter Grundgedanke ist, Meinungen einzunehmen, die man selbst vielleicht nicht vertritt. In unserer heutigen Zeit kann so ziemlich jeder seine eigene Meinung vertreten - das ist keine große Kunst mehr. Für eine qualitativ-hochwertige Diskussionskultur ist es meiner Meinung nach wichtig, dass man auch die anderen Positionen nachvollziehen kann. In diesem Format steht das Einnehmen der anderen Meinung im Fokus. Für Zuschauerinnen und Zuschauer kann das vielleicht verwirrend sein, jedoch ist der Grundgedanke und auch das, was die Teilnehmer daraus mitnehmen sehr wichtig!
Absolut! Das fördert Empathie und bricht manchmal festgefahrene Gedanken auf. Außerdem kann es eine Menge Spaß machen, Teufels Advokat zu spielen.
Jup.
An sich ja, das Problem ist aber, dass das Format halt so nicht gut funktioniert. Das habe ich auch schon kritisiert. Das Problem ist nämlich, dass man schwierig für die andere Position argumentieren kann, ohne vorbereitet zu sein und vor allem viel zu kurz diese einnehmen. Dadurch ist der Mehrwert relativ gering, weil klar ist, ich muss mich mit dem Thema für 2 Minuten beschäftigen und kann dann in meine alte Rolle zurück. Deswegen ist der Grundgedanke gut, die Umsetzung eben nicht.
Das Thema Rollenspiel ist auch in der Pädagogik und Psychotherapie verbreitet; die Forschung hat deutlich gezeigt, dass besonders junge Menschen, aber auch Erwachsene mit festgefahrenem Weltbild sehr davon profitieren. Das Format hier macht total Sinn, nur eine Vorbereitung der Teilnehmer*innen (in Eigenarbeit) sollte schon stattfinden. Das vorausgesetzt ist es auch gut, wenn sie dann ihnen fremde Argumente deutlich runterbrechen müssen.
@@hawkhunter3256 Grundsätzlich stimme ich dir zu, siehe ein Kommentar weiter oben. Aber gleichzeitig wird hier halt auch offenbar, wie es nun mal aussieht: die Kritische Männlichkeit beschäftigt sich mit den Argumenten der Gegenseite und dekonstruiert sie. Vieles davon ist auch schlichtweg wissenschaftlich belegt, also zum Beispiel, dass geschlechtliche Rollenbilder schlecht für die geistige Gesundheit sind. Auf der anderen Seite stehen die "Traditionalisten" (so nenne ich das mal) einfach aus Prinzip zur ihren Positionen, ohne dass sie sich je mit den Gegenargumenten auseinandergesetzt zu haben. Weil es eine ideologische Entscheidung ist und keine faktenbasierte. Sie haben ERST entschieden, dass sie diesen für den besten Weg halten, und DANN die passenden Argumente gesucht. Das ist natürlich auch irgendwo logisch, weil in unserer Gesellschaft die meisten Menschen zu einem bestimmten Ausgangspunkt erzogen werden. Und nur die, die dann eben über den Tellerrand schauen, kennen am Ende beide Seiten - die anderen klammern sich an das einzige, was sie kennen. Wie ich denke, auch aus Angst und Unsicherheit.
ein absolut bescheuertes Format, da haben sich Leute zusammengesetzt und gedacht, dass so ein besser Austausch bzw. man sich besser in andere Positionen "einfühlen kann". Jedoch ist die Realität, das wenn man Meinungen vertreten muss, mit denen man nicht einverstanden ist, immer eine Karikatur dieser Meinung representiert werden muss.
Schlechtes Format von einer schlechten Redaktion
Das ist eine sehr unfaire Diskussion. Der Typ pro Männlichkeit ist intellektuell total unterlegen
WTF einfach, Joshua ist so eine riesige wandelnde Red Flag, und es tut mir eigentlich am meisten für ihn selbst leid, dass er in dieser konstruierten Männlichkeit gefangen ist, ich bin so sprachlos über diese Aussagen
Genau mein Gedanke! - Ich war schon bei "Ich mach Männlichkeits-Coachings auf Instagram" raus. Habe die ganze Zeit darauf gewartet, dass er Aussagen dropped, dass seine Frau (leider scheint der ja verheiratet zu ssein, siehe Ring an der linken Hand) nicht mit anderen Männern zu sprechen hat und wehe es steht nicht um Punkt 18:00 das Essen auf dem Tisch, Wäsche gewaschen und gebügelt... Aber jut, der braucht wahrscheinlich die Bestätigung, dass er ja ein Held ist. 🤮 (mit dem würd ich mich gerne mal unterhalten, btw. Bin momentan Alleinverdienerin bei uns und mein Freund schmeißt den Haushalt haha, da würd dem armen Joshua wahrscheinlich sein linkes Ei abfallen)
Jaja, der 2 jährige männlichkeitscoach, der anderen zweijährigen erzählen will, was einen Mann ausmacht. xD
Hää?! Aber wo hat er denn jetzt etwas wirklich verwerfliches gesagt? Also rein inhaltlich war das doch alles in Ordnung.
👏🏼
Es gibt eben viel Empirie, was Frauen um großen Durschnitt attraktiv finden. Und die geht nun mal auch in die traditionelle Männlichkeit, die vielen Männern durch Feminismus bzw generell der gynozentrischen Gesellschaft, Singlemütterhaushalten bzw weiblich geprägte Institutionen/Bildungswesen und mangelnde maskuline Vorbilder heutzutage abgeht.
Aber was meinst du, warum quasi alle Datingcoaches, die du im Netz findest, die Prämisse haben, Männlichkeit stärken zu wollen? Weil die eben genau aus Erfahrung mit Bewerbern wissen, dass die eher umännlicheren Typen ihre Zielgruppe sind und diejenigen, die in der Regel keinen Erfolg bei Frauen haben und ihre Kundschaft repräsentieren. Das sind dann diese vollkommen weichgespülten passiven Typen.
Klar sagt da von den coaches zB keiner sei schwach, zurückhaltend, sensibel, mit toxischer scham behaftet, asexuell, stelle deine Bedürfnisse stets unter die der anderen, zeig dich verletzlich, rede über deine Gefühle und stelle Frauen auf ein Podest. Die würden sich dann auch denken, dass ist aber doch das, was ich die ganze Zeit mache und mit genau diesen eher unattraktiven Verhaltensweisen keinen Erfolg und Anziehungskraft auf Frauen habe.
Bevor ich das Video gucke. Für mich ist ein Mann jemand, eer sich mir als solcher zu erkennen gibt. Sprich jeder der sich männlich fühlt ist für mich ein Mann.
Mehr brauche ich nicht, mehr steht mir als Außenstehende nicht zu.
Was wichtig ist, ist ein liebevoller, emphatischer, gerechter, ehrlicher, freundlicher Mensch zu sein. Das ist total geschlechts- wie such identitäts-unabhängig für mich.
Zu sich zu stehen und offen gegenüber anderen sein!
Ich verstehe nicht, warum ich mir aufgrund meines Geschlechts irgendwelche verhaltensweisen aneignen soll.
Ich bin ich. Fertig.
Das musst du nicht nur wirst du früher oder später vor allem als Mann merken, dass das andere Geschlecht bestimmte Charakterzüge vorzieht und diese Preferenz basiert unter anderem auf Evolution.
@@takeyourtime3328
In meinem Umfeld steht kaum eine Frau auf toxische Männlichkeit - also Männer, die das klassische männliche Rollenbild erfüllen, geschweigedenn Männer die es gezwungen erfüllen wollen.
Wichtig ist, dass man sich gut versteht, und da wir alle individuell sind lässt sich nicht komplett pauschalisieren wie man "sein muss" damit das klappt.
Werte und Eigenschaften, die viele Frauen (bzw. ganz allgemein viele Menschen) zumindest in meinem Umfeld gut finden, sind einfach Hilfsbereitschaft, Humor, Intelligenz, Selbstreflexion, Verantwortungsbewusstsein und heutzutage auch oft so Themen wie Nachhaltigkeit und Feminismus (Gleichberechtigung), Empathie.
Jemanden wie den Männer-Coach hier fänd ich und auch die meisten meiner Freundinnen aus mehreren Gründen wenig attraktiv.
@@offifee8022 Der Männer Coach ist grün hinter den ohren und betrachtet die Welt schwarz weiß. Stimme ich zu.
Die Eigenschaften eines Mannes die du aufzählst, sind übereinstimmend mit meinem Eindruck bis auf Feminismus und Nachaltigkeit. Das mag ein der Onlinewelt eine Rolle spielen in der realen Welt eher weniger. Allen vor allem Femismus, welches extrem groteske Züge heut zu Tage angenommen hat und in vielen Kreisen fern ab von Gleichberechtigung ist.
..und doch lässt es sich pauschalisieren, welchen Mann und Frau als das andere Geschlecht erwarten. z.b. bei deinem Beitrag wusste ich vorab, dass du eine Frau bist. Du zählst Werte auf, die für dich als Frau wichtig sind. Ja, Männer schätzen ähnliche Werte, aber es gibt doch große Unterschiede bei den Preferenzen. Eben das zu akzeptieren fällt vielen Frauen schwer (als auch Männern bei den Preferenzen der Frau). Viele Frauen verstehen nicht oder wollen es nicht akzeptieren, dass nun mal das AUssehen der Frau eine große Rolle für den mann spielt, und der Job bzw Gehalt so gut wie keine Rolle. Viele Männer wollen auch keine Karrierefrau mit großen Durchsetzungsvermögen, sondern eine freundliche gut ausehende empathische Frau.
..auf der anderen Seite gibt es Männer, die nicht verstehen, dass Frauen Sex anders betrachten und nicht mit jedem mann ins Bett steigen, was völlig verständlich ist.
Der Unterschied zwischen diesen unterschiedlichen preferenzen liegt darin, wie die heutige gesellschaft diese Preferenzen betrachtet. Männer werden für ihre Preferenzen als fragwürdig dargestellt, bei Frauen dagegen gibt viel Verständniss bis hin zum Zuspruch. Das vor allem in kreisen von Feminismus. Es gibt kaum bis wenige kritische Stimmen, wenn Frauen auf das Gehalt frd mannes einen großen Wert legen, obwohl man es als primitiv betrachten kann. Ich tu es nicht,da evoltionsbedingt Frauen sicherheit benötigen unter anderem finanzielle Sicherheit. Bei Frauen mit einem guten Job/Gehalt hat das eher Symbolcharacter und doch ist das ein wichtiges Kriterium wenn es um die Wahl des mannes geht.
Ich hatte mal eine Unterhaltung von person zu Person mit einer Feministen und obwohl Feminismus für Gleichberechtigung stehen sollte, hatte Sie nicht die geringste Ahnung mit welchen exklusiven gesellschaftlichen Probleme Männer zu kämpfen haben. Viel mehr hat sie alles klein geredet. Eines der Gründe warum Männer ihre Gefühle und Probleme nicht äußern, da sie entweder nicht ernst genommen werden oder als wehleidig betrachtet werden.
Sorry für den langen beitrag bin etwas in meinen gedankengängen abgegleist :D
Wie kann es sein, dass einem Pick Up Artist eine solche Plattform gegeben wird? Mal ganz abgesehen davon, dass seine extrem problematischen Aussagen einfach unkommentiert stehen gelassen werden. Eine Einordnung wäre hier echt wichtig gewesen - oder ihn eben erst gar nicht einzuladen.
So ist Funk doch eben vorauseilender gehorsam gefügig und woke die sind doch froh wenn die dass als normale Meinung darstellen können (was es nicht ist).
Solchen Leuten geht's einfach zu gut wenn du Zeit hast über Rollenverteilung zu sprechen und mögliche Verhaltensformen theoretisch durchzukauen..
Jeder Mensch mit überschüssiger Zeit sucht sich ein Thema oder Ziel (Sport, Protest-Formen jeglicher Art ob es jetzt um Klimawandel Antikriegsdemo oder Feminismus geht)
Wenn man sich dann ein Thema ausgeguckt hat rupft man sich dass eben auseinander und sucht nach Dingen die Man kritisieren kann um die eigene Meinung zu kräftigen,
dass muss man immer im Hinterkopf behalten auch oder besonders wenn Menschen Dinge kritisieren die aus ihrer Sicht ungerecht sind bedienen sie sich oft restriktiver Methoden wie zb das gegenüber so zu diskreditieren oder vorwürfe zu konstruieren denen du gezwungen bist weil es so formuliert ist dass wenn du nein sagst direkt "Der Böse bist"
Hey, danke für die konstruktive Kritik! Uns ist es wichtig hier ein breites Meinungsspektrum abzubilden.
Na ja es war weniger konstruktive Kritik als eine Feststellung aber dass ist ja je nach Programmdirektor und Verantwortlichem anders wer sich für welche Umsetzung entscheidet dementsprechend sind verschiedene Formate auch in unterschiedliche Meinungsrichtung vorgeprägt man könnte sogar sagen es ist rein menschlich, und dass ist es ja eben auch, nur weiß dass nicht jeder Mensch oder kann es richtig erkennen...
Ich jedenfalls würde mich darüber freuen wenn ihr das in Zukunft besser kennzeichnet in welche Richtung der Beitrag geht und welcher verantwortliche entschieden hat dass man jetzt mehr das konservative oder das woke Meinungsbild weitertragen möchte
Transparenz ist das Stichwort
Boah immer diese Schäfchen die alles intellektuell vorgekaut haben müssen und ihre Bubble um jeden Preis schützen... wenn wir so weitermachen wird sich das irgendwann noch ganz böse rächen. Dann haben wir bald wirklich nur noch Menschen die niemals gelernt haben selber zu denken.
@@kidcoma1340 Ah, eine gesunde Portion Bullsht und Diskriminierung unterstützt die Leute beim selber denken....ach nee, warte mal, je mehr Sexismus unkommentiert stehen gelassen wird, desto eher wird das alles gar nicht mehr hinterfragt und in einem kritisch-reflexiven Diskurs aufgeklärt. Bitteschön, so rum ist es richtig
Hier sieht man gut wer in eine andere Position gehen kann und wer nicht. Die jenigen die sich mit männlichen Rollen auseinander gesetzt haben, können es. Die beiden zeigen dadurch echtes Mitgefühl und sind bestimmt tolle Gesprächspartner. An alle Joshuas da draußen, wenn du keine männlichen Vorbilder kennst, dann sei selbst das Vorbild, was du gerne haben willst. Kann es vielleicht sein das ein traditionelles Männerbild einfach schwach in seinem ganzen Konzept ist? Erweitern der Rolle hingegen würde echten männlicher Feminismus bedeutet.
Gott, Joshua lebt ja wirklich im vorletzten Jahrhundert 🤣
Die Frau muss sich zwischen Kind und Karriere entscheiden, der Mann kann selbstverständlich beides haben, um die Kinder muss sich ja eh die Frau kümmern 🤦🏻♀️
Ist ja auch so schrecklich, wenn ens sich um ens Kinder kümmern „muss“
Der Mann kann nicht beides haben. Wie soll sich der Mann um die Kinder kümmern, wenn er eine 60 Stunden Arbeitwoche innerhalb seiner Karriere hat? Einzig am Wochenende und evtl kurz nach der Arbeit bleibt Zeit für Kindern. Ja, die Frau muss sich entscheiden weil eben die biologische Uhr tickt.
Ist jetzt nicht so mein Format :/ Diese Ressourcen bitte lieber in „13 Fragen“ stecken und die Videos bitte länger machen.
Ich sage so etwas echt selten, aber das Format ist wirklich nicht gut und wird mit jedem Mal schlechter.
Macht doch vielleicht mehr 13 Fragen, auch wenn es aufwändiger ist :)
In diesem Format entstehen einfach keine guten Diskussionsbeiträge. Es fühlt sich an wie eine Klassendiskussion wo sich keiner mit der zugeteilten Position identifizieren kann und keine echten Argumente ausgetauscht werden. Das Thema ist wirklich wichtig aber dieses Format bietet leider keinen Mehrwert.
Danke für Dein Feedback. Schade, dass du das so siehst! Wir finden einen Perspektivwechsel auf einen Diskurs durchaus spannend und bereichernd. Du nicht?
Noch nie konnte man die Positionen so gut erahnen, falls man sie nicht wusste, aber ehrlicherweise wurde öfters mal die falsche Position vertreten.
Wie meinst du das
Ich finde es einfach aus dem Grund schwierig, etwas wie "Verantwortung für sein Handeln übernehmen" als Merkmal für Männlichkeit zu verstehen, dass ich das von JEDEM erwachsenen Menschen erwarte, unabhängig von seinem Geschlecht (und sonst was).
Du findest Dinge entweder schwierig oder spannend, wirst aber nie zu dem Typ ''Macher'' gehören und deshalb früher oder später, nachdem du gemerkt hast dass rumgendern nichts bringt, in Depressionen enden
@@paulwanke3398
Alles klar du Hobbypsychologe.
Und woran machst du das fest?
@@offifee8022 Erfahrungsschatz. Viele Menschen, welche erstens ernsthaft solche Videos gucken und zweitens, welche Dinge die sie gut finden als ''spannend'' beurteilen und Dinge die ihnen sauer aufstoßen als ''schwierig'', gehören immer zu der Sorte: Lieber zu viel überlegen und nachdenken und zu zarghaft zum Handeln zu sein. Häufig sind das politisch links eingestellte Personen. Moderne Männer wenn man so will. Zu eingeschüchtert vom Feminismus, was aber auch willkommen ist, da die meisten von ihnen faul sind und sich Faulheit und Verbote gut miteinander verbinden lassen. So kann man in der Handlungsunfähigkeit verweilen, ohne ein schlechtes Gewissen zu bekommen, da der Zeitgeist es einem ja verbietet tätig zu werden bzw. Maskulin zu sein.
@@paulwanke3398
Dass ich politisch links eingestellt bin ist jetzt kein Wunderwerk, aus meinen Aussagen zu schließen :D
Der Rest, einschließlich des von dir angenommenen Geschlechts, passt nicht so 😅
Es wäre cool wenn ihr klarer macht wer wann für welche Position einsteht. Im yt Titel steht brauchen wir ein neues Männlichkeitsbild während die Positionierung im Video bei Runde 1 zu der Frage ob Männer verweichlicht sind stattfindet.
Ganz spannendes Thema! Das Format gefiel mir leider nicht so gut. Wirkte mit der Lautsprecherstimme und dem Alarmton ein bisschen zu sehr nach 2000er Gameshow.
Perspektivenwechsel ist ansich eine ganz tolle Methode. Profitiert aber erst von der Anschließenden Diskussion und Auflösung der Rollen. Wurde hier zwar gemacht, kommt hier aber für meinen Geschmack viel zu kurz. Ich wünschte mir oft, es gäbe von den Folgen (auch bei den anderen Unbubble-Formaten) eine "Langfassung" in der längere, tiefgreifendere und vollumfängliche Diskussionen zwischen den Protagonist*innen enthalten sind. Einfach nochmal 30-40 Minuten ungekürzter Austausch.
Zum Thema der Folge, würde ich gerne mehr sehen. Ich habe mich sowohl privat, als auch beruflich viel mit dem Bewusstwerden und Akzeptanz der eigenen Männlichkeit als Biologisches Geschlecht, bei gleichzeitiger Überwindung von Rollenkorsetten und Schaffung einer individuellen und geschlechtsunabhängigen Werteidentität befasst.
Danke dir für dein Feedback!
Schau dir lieber Klaus thiele an, der arbeitet wissenschaftlich. da kannst du mehr lernen als bei den öffentlich Rechtlichen mit ihrer postmodernen Esoterik.
Joshua dikka…
Das Narrativ ist doch schon das Problem. Wir brauchen kein neues Männlichkeitsbild, sondern eine Bewusstwerdung sozialer Rollen. Die sind vom biologischen Geschlecht kaum determiniert.
Joshua darf der harte Mann bleiben, wenn er denn will. Hat aber die Rollenentscheidung anderer genauso zu respektieren. Und als Vater im besonderen auch auf die Konstruiertheit hinzuweisen.
Und insbesondere in Paarbeziehungen müssen wir dahinkommen, dass die Rollen nicht gottgegeben sind, sondern immer wieder Teil eines Aushandelns auf Augenhöhe.
Denn oft reproduzieren Strukturen sich selbst. Der Mann hat dem Leitwert Karriere, die Frau dem Leitwert Liebe zu folgen. Das Kind kommt. Die Frau verdient weniger als der Mann: Der Mann wird der Ernährer. Die Frau kümmert sich um Kind und Haushalt - und vlt. noch die kranken Eltern. Und befragt wurde keine*r.
Don't protect your daughter, educate your son. Am meisten Schaden richtet toxische Männlichkeit bei Kindern an. Jungs dürfen weinen und trauern. Mädchen dürfen stark sein und Macht einfordern.
Dass Männer überproportional Suizid begehen, folgt auch daraus, dass wir sie in unserer Gesellschaft nicht über Gefühle reden lassen. Dass Männer früher sterben, liegt auch daran, dass sie von uns erzählt bekommen, sie seien stark. Dass Männer Frauen vergewaltigen und Femizide verantworten, liegt auch daran, dass wir ihnen vorleben, sie seien die mächtigeren.
Unlearn gender roles.
Das Ist doch unhaltbarer postmoderner esoterischer Quatsch, dass man mit Vulnerablität Suizide bekämpfen könne. Eher führt sowas erst zu Selbstmorde und Depressionen.
Die Selbstmordrate ist in muslimischen Ländern statistisch weltweit am niedrigsten, also dort, wo strenge Monogamie herrscht und Partner oft zugeteilt werden. Dadurch fällt die enorme Leistungslast des Mannes größtenteils weg (Frau datet nach oben). Und die muslimischen Männer sind sicherlich durch ihre extrem konservative Erziehung keine, die über ihre Gefühle reden oder generell Schwäche zeigen. Da macht diese stumpfe Theorie der offenen Kommunikation seiner Gefühle eher wenig Sinn. Auch gibt es Statistiken, dass feministische Männer wesentlich öfter an Depressionen leiden als konservative. Also dieses seit schwach, verletzlich und redet über eure Gefühle würde ich da eher sogar als eine depressionsfördernde Geisteshaltung betrachten. Und Depressionen sind generell ein Symptom von Suizidgedanken.
@@julio93993.
Moin Julio,
monokausal sind Suizide gewiss nicht - darauf wies ich mit dem „ auch“ hin. Meine Argumentation möchte ich an dieser Stelle aber auch gar nicht auf diesen einen Punkt verengen.
Männer haben in unserer Gesellschaft Stärke zu performen. Schwäche ist im Umkehrschluss „unmännlich“. Nachweislich gehen Männer risikoreicher mit ihrer Gesundheit um (Arztbesuche, Vorsorge, Drogen). Und sie sind nachweislich gewalttätiger. Für mich legt das nahe, dass Männern kein Umgang mit menschlicher Schwäche vorgelebt wird.
Dann macht Mann keine Therapie oder öffnet sich Freund*innen, sondern wendet sich dem Alkohol zu. Dann geht Mann nicht zum Arzt, sondern stirbt an nicht entdeckten Krankheiten. Und dann spricht Mann in der Beziehung nicht über beidseitige Verfehlungen und Lösungen, sondern wird laut und schlägt vielleicht sogar zu.
An dieser Stelle wirkt auch die Huldigung konservativer, religiöser Gesellschaften bizarr. Sind sie es doch, die Frauen durch Männer unterdrücken und es billigen, die „eigene“ Frau zu „züchtigen“. Dabei ist die Spielart des Monotheismus vollkommen egal.
Der so verhasste Mainstream will euch Alphas auch gar nichts wegnehmen. Männer sollen nur eine Wahl haben. Sie sollen so sein dürfen, wie es sich für sie richtig anfühlt. Und sie sollen wissen, dass Schwäche nicht ausweglos ist. Sondern menschlich.
Nettes Essay zum Überblick: taz.de/Maennergesundheit/!5901721/
Dein starker Beta aus dem WWW ^^
@Sen Se Das checken die feministischen Männer hier nicht. Wahrscheinlich politisch bedingter blinder Idealismus oder mangelnde Erfahrungen mit attraktive Frauen
Die Technik eines Perspektivenwechsels in einem Gespräch mit unterschiedlichen Positionen finde ich Sinnvoll. Dadurch mehr Empathie für andere Positionen zu entwickeln kann helfen mehr Verständnis für den anderen zu entwickeln. Auch lockert es natürlich im vornherein feste Positionen etwas auf. Dieses Gefühl hatte ich hier allerdings nicht. Vielleicht weil der Wechsel so kurz und auch durch die Form -eine Stimme und Soundeffekte wie in einem Strafgefangenlager- eher Anspannung als Entspannung bei den Teilnehmern verursacht haben könnte. Ich persönlich würde eine weniger angespannte Umgebung durch entspannte SprecherInnen und Timer für sinnvoll erachten und inhaltlich etwas mehr Tiefgang in die Position wäre auch ganz nett. Wirkte so, als würden sich die Argumte immer wiederholen.
Ich finde das Format nicht besonders gut. Es gelingt den wenigsten, hier glaubwürdig eine "fremde" Position zu vertreten und natürlich fehlen den Personen dann auch die zugehörigen Fakten, was sich auf die Qualität der Argumente niederschlägt. Ich finde es gut, dass hier auch immer wieder Neues ausprobiert wird, aber dieser Versuch ist für mich gescheitert.
"So wie Feministen als Männer" / "Männlicher Feminismus" - Joshua
Da merkt man mal, dass Joshua wirklich keine Ahnung hat davon, was Feminismus überhaupt bedeutet.. Solche Aussagen finde ich einfach super schwierig öffentlich auszustrahlen, weil das ja nicht mal eine Ansichtssache ist. Feminismus steht für Gleichberechtigung. Das war's. Das inkludiert jedes Lebewesen unabhängig des Geschlechts und dazu kann es defacto keinen männlichen Gegenpart geben.
Ich schäme mich ehrlicherweise sehr, dass ich zu erst dachte, dass Anil für die toxische männliche Rolle steht. Schön, dass mein Vorurteil ausgehebelt wurde!
Ging mir auch so. Wir haben einfach Vorurteile über die wir einfach nachdenken müssen. Anil ist super 👍🏼
Aber man hat doch bereits am anfang die offizielle Position gesehen
Er ist einer von 0,0001% der Homosexuellen Muslime haha. Vorurteile hat man nicht ohne Grund, die sind in der Regel eben wahr
Die einzigen maskulinen Männer heute im Land sind doch Ausländer. Das ist kein Vorurteil wundern Realität. Würde mir auch wünschen, dass mehr deutsche Männer wieder zu ihrer Männlichkeit stehen.
@@balls7659 im Trailer noch nicht
Eigentlich ein cooles Format, allerdings sollten die Teilnehmer vorher besser darüber Informiert werden, wie das Ganze funktioniert. Joshua hat eigentlich die ganze Zeit seine echte Position vertreten, was das Spiel irgendwie kaputt gemacht hat.
Danke für Dein Feedback! Wir wollen uns schließlich stetig verbessern 🙂
ich finde es kritisch, dass joshua irgendwie immer so spricht, als wäre eine beziehung zwischen mann und frau nur gesund, wenn die frau traditionell weiblich und der mann traditionell männlich ist. das ist doch totaler schwachsinn!
Man merkt, dass wir keine Debattierclubs haben und es schwer ist sich in den Positionen zu wechseln. Finde das Format super spannend.
Das Format kommt aber keinem "Debattierclub" gleich, denn im Debattierclub stehen die Postionen fast immer VOR der Diskussion fest. Entsprechend können sich alle Seiten mit den allseitigen Für/Wider vorab intensiv auseinandersetzen.
@@active285 es ist spontaner und man merkt den Menschen an, das die Praxis der Perspektivübernahme bei manchem nicht so geübt ist.
Ich würde mir für dieses Format wünschen, dass am Ende/zweiten Teil (wie auch immer) das ganze nochmal von den Teilnehmenden resümiert wird bzw. weiter diskutiert wird, jetzt wo man sich in andere Positionen hereinversetzen musste. Ggf. haben sich ja Positionen verändert o.ä.
Bzw. sollte der Teil deutlich ausgeweitetet werden.
Die Warntöne und Lautsprecherstimme wirken echt veraltet und komisch. Außerdem sieht man ja schon, dass einige heute sich hierbei erschreckt haben, was ja nicht der Sinn der Sache sein sollte.
Danke für Dein konstruktives Feedback!
Omg ich fühl Anil einfach so hart! Diese Blicke! 😂 Joshua einfach lost…
Das Thema ist so umfangreich, dass hier wirklich jeder Schnitt und jede Verkürzung seitens der Regie schmerzhaft ist.
Man könnte daraus ne Themenwoche, achwas, ein Themenjahr draus machen!
Ein echter Mann ist im Prinzip das, was man früher die Tugenden der Ritter genannt hat: Ehrlich, aufrichtig, wahrhaftig, zielstrebig, wohlwollend und hilft und beschützt die Alten und Schwachen (Das, wie heute Superhelden im Film dargestellt werden!) - Alle diese Werte kann man auch praktisch GENAUSO auf Frauen zuschreiben!
...und damit ist die Bezeichnung "echter Mann" irgendwie unpassend - das sind einfach Werte, die einen geistig reifen, 'guten' Menschen ausmachen :)
Es wird sich viel darüber unterhalten, welche Attribute Männlichkeit ihrer Meinung nach hat. Meiner Meinung nach ist der Punkt viel wichtiger, dass Männer auf eine Art und Weise diskriminiert werden, die diese Attribute nicht haben.
Also ich denke jeder der sich schonmal ansatzweise mit der Thematik beschäftigt hat, hat von dem Video nicht viel neues mitgenommen. Das mit dem Rollentausch kann schon cool sein, aber hier war es ein bisschen random, was war genau der Sinn dahinter? Versteht mich nicht falsch, das mit dem "in andere Positionen hineinversetzen" hat sicher Potenzial! Nur die Umsetzung war hier eher so lala. Ich denke für das Format sollte man sich nochmal an den Konzepttisch setzen...
Bezüglich Gästen noch, so Leute wie Joshua werden immer zu solchen Dingen eingeladen obwohl sie nicht wirklich einen Plan haben wovon was sie reden. Klar, die meisten halbwegs intelligenten Leute die sich mit dem Thema befassen haben nicht mehr so eine Position, aber jemanden auf einem bisschen höheren Level müsste man doch noch irgendwo auftreiben können haha.
Man muss ja auch nicht gleich den “Insta-Coach” nehmen, das halte ich ohnehin für schwierig, allein weil die schlecht von ihrer Positionen, mit der sie Geld verdienen, abweichen können, aber auch weil die oft nicht viel mehr als Sprüche auf Lager haben.
Da hätte man doch viel besser jemanden gesucht, der “nur” ein konservatives Modell von Männlichkeit lebt und das auch für ein Ideal hält, womöglich entsprechend politisch aktiv ist. So jemand ist, wenn nicht ganz extrem in seinen Positionen, offener, neue Perspektiven zu sehen, kann aber zeitgleich auch aus eigener Erfahrung gute Argumente finden.
@@Diana-qp2rw Sehe ich genauso, da gibts auch bestimmt viele Leute in die Richtung die man hätte finden können.
Wirklich intelligente Leute die sich mir dem Thema beschäftigen schwurbeln aber auch nichts von einem aluhut Patriarchat und ominöse Machtstrukturen, die sich deduktiv gar nicht ableiten lassen.
Männlichkeit ist eben kein konstrukt sondern "Geschlechterrollen" machen die Geschlechter unter sich aus. Das Ideal des Mannes entspricht den Präferenzen der Frauen an einem Mann in der Masse.
@@julio93993. was willst du damit sagen bro
@@benlenzen12333 Dass Geschlechterrollen nicht nur aufgrund von evolutionsbedingten und biologischen Faktoren entstehen sondern auch aufgrund von sexueller Selektion. Geschlechterrollen bzw sexuelle Selektion machen die Geschlechter unter sich aus, eben was sie sexuell anziehend finden. Hier ist zu erwähnen, dass Frauen rein biologisch nach wie vor auf den starken, dominanten, stoischen und durchsetzungsfähigen konventionellen Mann stehen und Anziehung ist nun mal nicht verhandelbar. Frauen finden Schwäche und Vulnerabilität an Männern sexuell abstoßend. Dazu gibt es Studien.
Die Verhaltensweisen der Männer sind dahingehend optimiert, um Frauen letztlich zu gefallen und Zugang zu Sex zu haben. Männer müssen Frauen umwerben und die Frauen selektieren dabei die Männer, so ist die Natur. Und hier kommt in der Regel der Dominanteste und Erfolgreichste zum Zug (vor allem bei attraktiven Frauen). Deshalb können und geben sich zB auch Homosexuelle so feminin, weil sie keiner Frau mehr sexuell gefallen müssen und sich so aus der Dominanzhierarchie ausklinken können. Frauen wollen nun mal einen Mann und kein Neutrum... Sexuelle Anziehung entsteht durch gegenseitige Polarität.
Welchen Status hat er im Stamm, Kann er das Mammut erlegen, kann er wenn es drauf ankommt mich und meine Nachkommen schützen. Die Frau wird nun mal Schwanger und kann das nur alle 10 Monate und hat dadurch einen erhöhten Energieverbrauch, Schutzbedarf und Elternaufwand). Sie evaluiert auch heute noch auf dieselben evolutionäre Verhaltensebene. Ist er mental stark und dominant, bringt er emotionale Stabilität mit, ist er durchsetzungs und konfrontationsfähig, kann er mir und ggf mein Kind Schutz und Versorgerqualitäten garantieren. Ist ja auch verständlich.
Ich find Anil sehr gut. Er hat versucht logisch zu argumentiert, obwohl er (Achtung Spoiler) die N-Position vertritt.
Und seine Sichtweise kann ich gut nachvollziehen.
Sag mir bitte ein Argument, was von ihm logisch ist. Da kam doch echt nur woke schwurbelei
@@julio93993. mensch julio, immer diese woken menschen, die mit ihrer schwurblerei versuchen eine gute gesellschaft für alle zu schaffen…
Er meint, dass das traditionelle Männerbild so wie es ist zu starr ist.
Männer sind nicht nur aggressiv, stark, ehrgeizig, der Weggebende in der Beziehung, der Alleinverdiener, wenig Emotionen zeigend...
und das erreichen zu müssen führt auch zu Druck auf diejenigen, die dieses Bild gar nicht erfüllen können/wollen.
Ich als Frau möchte ja auch nicht nur als, sanft, freundlich, umsorgend, passiv, emotional, Kinder bekommend, Mutter seiend und Hausfrau wahrgenommen werden.
Klar kann ich das alles sein, aber was davon zu mir gehört, wie stark ausgeprägt und was bei mir vielleicht auch gar nicht zutrifft, das ist mir allein zu überlassen.
Wenn diese "männlichen" Eigenschaften nämlich zu stark ausgeprägt sind, fühle ich mich als Frau mit so jemandem nicht wohl. Das habe ich nämlich auch schon öfter erlebt.
@@julio93993. was spricht denn deiner Meinung nach für das klassische Rollenbild?
@@julio93993. Nur weil man selbst die Aussagen nicht versteht, ist das nicht direkt Geschwurbel. Es liegt vielmehr an der mangelnden Intelligenz derjenigen, die es nicht verstehen (wollen).
Ein Fall für den problematischen Klaus ;)
💯
Ich finde auch, dass das Thema interessant und der relevant ist, die Kandidaten gut, aber das Format ungeeignet. Wenn die Kandidaten sagen, dass sie sich in ihrer Rolle unwohl fühlen und angewidert von den Argumenten sind, die sie vertreten, dann verfehlt das Format auch sein Ziel.
Es war ein interessanter Ansatz, aber meiner Meinung nach, funktioniert dieses Format bei weitem nicht so gut, wie beispielsweise 13 Fragen.
Keiner konnte die Positionen, die nicht die seine war glaubhaft vertreten.
Auch was hier als klassisches Männerbild bezeichnet wird ist ein Strohmann.
Inwiefern? Man muss einfach das nehmen, was konservative oder Traditionalisten immer propagieren, da sie das immer so darstellen, als sei es Jahrtausende lang so gewesen und nur durch linksgrüne Ideologie oder was auch immer seien Männer jetzt voll verweichlicht und so.
Feminismus basiert unter Anderen auf Strohmann-Argumenten. Die "Patriarchats"-Verschwörungs-Mythologie ist ein riesengroßes Strohmann-Argument über unsere Zivilisation.
Vor allem derjenige in der "Nein" Position
@@priapulida Wie vielProzent der Macht wird nochmal von Männern ausgeübt?
@@Grachtnakk Genau. Es geht um eine bestimmte, oberflächliche Form von "Macht", nicht "Gleichberechtigung". Deine Frage impliziert auch, dass Frauen in Positionen dieser eingeengten Definition von Macht magisch besser sind, was offensichtlich völliger Unsinn und ahistorisch ist.
Ein junge sagte mal über seinen Vater: er habe seinen Vater betend und flehend vor den spiegel gesehen. Er sah seinen starken Vater schwach und das machte den Vater menschlich
Reject modernity embrace masculinity
@@sense3254 so is es mein bester
@@sense3254 so is es, du hast es verstanden👍🏻… außer Schlägereien und Dosenbier, das ist noch männlicher
Interessantes Format, aber ich finde es schwierig geschnitten, weil man merkt dass vieles einfach abgeschnitten wurde, wie die Argumente von Anil. Die hätte ich gerne noch gehört. Ich hatte nicht das Gefühl, dass alle die gleiche Redezeit hatten.
super spannendes Thema. leider ist für mich jetzt inhaltlich nicht besonders viel bei rumgekommen. Ich selbst würde mich schon als ziemlich maskulinen Mann einschätzen, aber ohne jetzt allen klassischen Männlichkeitsattributen zu entsprechen. Ich komme aus einer Familie, in der meine Mutter eher dominant und meinungsführend aufgetreten und ich übernehme jetzt eher ihre Position in meiner Familie. Dies ist übrigens die beste und liebevollste Beziehung die ich kennengelernt habe. Ich war immer stolz auf meine feminine Seite und habe von ihr in vielen Teilen meines Lebens sehr profitiert (übrigens am meisten, wenn ich Frauen angesprochen habe), gleichzeitig fühle ich mich mit meinen männlichen Eigenschaften total wohl und könnte darauf nicht verzichten. Ich habe gerade einen kleinen Sohn bekommen und frage mich natürlich wie seine Form von Männlichkeit aussehen wird und was mir für ihn wichtig ist. Ich will einfach nur, dass er glücklich wird egal wie oder als was er sich fühlt. Soll er sich doch überall herauspicken, womit er sich identifizieren kann ich glaube das ist die moderne und angepasste Form, in der er dem wenigsten Druck ausgesetzt ist und sich mehr auf die Dinge konzentrieren kann die ihm wichtig sind. Und wenn er eine Frau trifft die ihn verteidigen kann und sie miteinander glücklich sind, dann bin ich das auch. (das fand ich wirklich einen super oberflächliche und realitätsfremde Aussage von dem einen Typen.)
Wie wäre es mit nem Statement zum body positivity Video, bevor man mit nächstem Quatsch anfängt?
min 6:46 Das ist eine weitläufige Meinung. Die Meinung haben immer mehr Leute heut zu Tage. Aber im Gegensatz dazu gibt es eine Meinung die dem entgegen wirkt.
Ja moin 1A Argument
Joshua einfach argumentativer King :D
Ein typisch schlechtes Beispiel wie wir hier hören, der Mann soll arbeiten gehen und die Frau auf das Kind aufpassen, die Folge ist dass das Kind überhaupt nichts mehr von seinem Vater hat. Alleine von den heutigen Kosten her ist das vollkommen unrealistisch!!
Joshuas Ausdrucksvermögen ist aber sehr begrenzt für einen "Coach". 🥴 Anil ist dagegen sehr eloquent.
10 Standardphrasen ein wenig abgeändert immer wiederzukäuen, hat nichts mit Eloquenz zu tun. Der Typ hat ein paar Bücher gelesen, welche alle aus der gleichen Schublade sind und jetzt nutzt er permanent die Argumente aus seinem pseudofeministischen Umfeld, um sich in seinem Umfeld mit dem Wiedererbrechen des ewig Selbigen selbst zu stilisieren. Der Typ hat weder Eloquenz geschweige denn Intellekt, der funktioniert nur in seiner Blase. Und der andere hat keinen guten Ausdruck, was ihn nicht zu einem schlechteren Menschen macht, und dazu ein simpleres Weltbild, welches auf positiven Erfahrungen in der eigenen Sozialisation beruht. Die Eloquenz des einen kommt höchstens aus dem Kontrast zum anderen.
@@maxnee7097 falls Anil nicht eloquent ist, was idt dann erwt Joshua? Richtig, ein antiquierter Hinterwäldler. Anil hat seine Argumente äußerst treffend begründet, was von von diesem Männer-Coach nicht gerade behaupten konnte.
@@sylphida6609 Die Körpersprache von Anil weist auf Desinteresse und Verschlossenheit. Was aber vermag mich die rhetorisch spezifische Meinung von jemanden zu interessieren, welcher nicht in der Lage ist, einen Satz gemäß deutscher Rechtschreibung zu verfassen.
@@arcticssr was interessiert mich bei einer Diskussion die Körpersprache? Hier zählen Argumente! Und die hatte dieser Coach nicht wirklich. Oder er konnte sie nicht richtig formulieren. Schlecht für 'nen Coach.
Es wurden so viele schlimme und falsche sachen gesagt die dann einfach so stehen gelassen wurden.... da gehört mehr aufklärung dazu!
Was redest du du feministi
@@Ketzerisreal du sagst das so als wäre das eine beleidigung 😂 und woher willst du überhaupt wissen auf welcher seite ich stehe
@@Ketzerisreal uhhh was 😂für eine schlimme Beleidigung 😂😂😂du sexisti…. Gut das toxische Männer eh so dumm sind, dass keine Frau sie mehr will und ihr aussterbt 😃😃😃
Da fühlt sich ener ertappt xD
@@susannehuber3996 Deswegen sind deutsche Männer einsam. Während hakan vom Mcfit ein Harem hat.
Ich find das Format total gut, eben weil man gezwungen wird, die andere Perspektive einzunehmen und auch deren Beweggründe nachvollziehen soll. Bei anderen aber ähnlichen Formaten wie z.B. 13 Fragen wird manchmal so darauf gepocht, dass man dem doch zustimmen soll und unbedingt Kompromisse finden soll, auch wenn der eine einfach eine Meinung vertritt, der ich nicht zustimmen kann, und dann ist man derjenige, der der Diskussion schadet, weil man sich sich nicht auf den anderen zubewegt. Wie gesagt, so finde ich das besser. Schafft vermutlich mehr Verständnis füreinander.
Respekt an Joshua ein sehe angenehmer Typ und ich als Frau sehe es genauso finde die traditionellen Werte auch nicht grundlegend schlecht nur befürchte ich, dass es nicht mehr so wird wie früher 😅 leider ist halt alles sehr individuell kann man nicht pauschalisieren
Es ist ja vollkommen okay, wenn das jemand für sich und seine Beziehung so möchte (auch wenn ich auch da sagen möchte, Leute, es ist euer Leben, also macht euch bitte nicht zu einseitig abhängig von eurem Partner, das endet oft genug böse).
Nur wieso danach streben, dass das gesellschaftlich generell so als Ideal betrachtet wird?
Wieso nicht den Leuten die Freiheit lassen, unabhängig von ihrem Geschlecht so zu sein wie sie sind, so zu leben wie sie wollen?
@@offifee8022 Weil es diese Neutralität so nicht gibt. Entweder es wird dafür geworben dass Männer eben klassisch Männer sind oder man jubelt ihnen Frauenverhalten unter. Irgendwas muss und wird man den Kindern ja vermitteln. Früher war halt Winnetou, Jason Statham oder sonst irgendein Held Männlichkeit schlechthin, heute ist es Ed Sheeran.
Ich verstehe halt nicht wieso andere sich das Recht nehmen mir zu zeigen wie ich mich als Mann zu benehmen hab ? Wenn ich mich wohl fühle bin ich eben ein femininer Mann
Respekt vor Anil, fand den sehr stark
Ich finde das Format nicht so gut weil durch die konstante Veränderung der gespielten Positionen gibt es keine Entwicklung innerhalb der Debatte.
Ich finde das Format sehr interessant vorallem weil sie für ggf die Gegenposition argumentieren müssen. Dass sie sich manchmal damit schwer getan haben ist halt eben authentisch und ich find's echt cool. Regt jedem auch mal zum nachdenken an
Ich weiß nicht so Recht es ist halt ähnlich von 13 Fragen andererseits ergänzt es gut weil man dadurch gezwungen ist mit eigenen Worten eine andere Meinung zu vertreten
Aber die Moderation ist definitiv eine Red Flag die tonhöhe egal ob weibliche oder männliche stimme, es klingt blechern bis mechanisch und wirkt unnatürlich...
Wirkt ein wenig wie bei einer Quiz Show
Mit den Lichteffekten von "Wer wird Millionär"
Eine Moderation würde in dieser Runde
allerdings deplatziert wirken weil sie die
Aufmerksamkeit von den 3 Positionen auf sich ziehen würde
Die Idee ist nicht grundsätzlich schlecht aber es ist schade, dass es keine länger Diskussion in den echten Positionen gegeben. Besonders den Autor würde ich sehr gerne in einem längeren Gespräch dazu sehen.
stehe komplett hinter Joshua. Danke das es dich gibt und du die klassische Männlichkeit verteidigst.
Ich finde das Thema Männlichkeit zu behandeln extrem wichtig. Ich mag auch, dass es in diesem Fall nur männliche Stimmen waren. Ich hätte mir aber ein argumentativ stärkeres Auftreten der Ja Position in diesem Fall gewünscht. Ich hatte das Gefühl, es war irgendwie 2 gegen 1 und die 1 war eher 0.5.
Danke für Dein Feedback!
Wie immer beim ÖR. Die Werte die sie wollen werden immer positiver und dominanter geframt
Ist halt auch schlicht und ergreifend nicht so einfach, jemanden zu finden, der es logisch und faktenbasiert argumentiert dass Rollenbilder was gutes sind.
Denn es gibt nunmal, rein objektiv gesehen, in dieser Diskussion ganz eindeutig die besseren Argumente dafür, Menschen als Individuen erstmal unabhängig von ihrem Geschlecht zu betrachten und zu behandeln, und jedem die Freiheit zu lassen, sich unabhängig von festgefahrenen Rollenbildern (die ja zudem auch noch Diskriminierung von Frauen beinhalten) zu entwickeln.
@@julio93993.
Welche Argumente hast du denn für das beibehalten klassischer Rollenbilder?
Auswüchse von Wohlstandsdegenerierung
Solche Aussagen, wie dass es an der Geschlechterrolle liegt, dass 75% derjenigen, die sich umbringen, Männer sind, kann man eigentlich nicht so stehen lassen.
Es ist ziemlich sicher nicht so, bzw. selbst wenn, dann liegt es nicht an fehlender "Männlichtkeit".
Dass sich Männer umbringen liegt oft an Vereinsamung, und klar, vielen weiteren Gründen. Frauen sind oftmals besser in der Lage, sich soziale Auffangnetze aufzubauen.
All das hat nichts mit Männlichtkeit zu tun bzw. würde sie hier nicht helfen.
Dem stimme ich 100% zu
Ich habe die zahl nicht mehr im Kopf, aber die Suizidrate bei Männern ist wirklich größer (75% kann durchaus sein). Du hast aber absolut recht damit, dass Vereinsamung ein großer Faktor ist. Liegt viel daran, dass mit gesellschaftlichen Bildern wie Männer müssen stark sein, dürfen nicht weinen etc. viel weniger auf Therapeuth*innen, Freund*innen, Familie usw. zurückgegriffen wird und viele es lieber mit sich selbst ausmachen. unglaublich tragisch, dass das dann doch noch so sehr in unserer Gesellschaft verankert ist. An traditionellen "Werten" der Männlichkeit festzuhalten führt also eher zum Suizid, als wenn Mann aus dem Konstrukt auszubrechen versucht. Ergibt schlichtweg keinen Sinn, das dann auf "fehlende" Männlichkeit zu schieben imo.
@@soph-mc1qr Vollkommen richtig! Ganz im Gegenteil, sollten Männer eher von Frauen an der Stelle lernen.
@@soph-mc1qr Aber dass die Suizidrate genau deswegen höher ist (Festhalten an traditionellen männlichen Werten), ist auch nur eine Hypothese, oder?
@@felixl.6564 Es gibt verschiedene Faktoren, die da mit reinspielen. Das ist natürlich von Mensch zu Mensch nochmal einzeln zu betrachten, aber das spielt für viele Männer nachgewiesen eine große Rolle in Bezug auf die Psyche. Natürlich gilt das nicht für alle und jeden, aber eben doch für viele. „Traditionelle Werte“ sind ja nicht für jeden Menschen etwas belastendes… hoffe das ergibt Sinn? Es geht generell auch eher um den Druck, der durch unsere Gesellschaft über bestimmte Werte unterschwellig ausgeübt wird und faktisch ist es so, dass Männer sich nicht so schnell Hilfe holen wie Frauen. Gibt viele Studien zu dem Thema, kann ich dir empfehlen mal reinzuschauen - sehr interessant.
Och Joshua
Ich finde es krass, wie sehr die Vorstellung von Männlichkeit mit Heterosexualität vermischt wird. Der allererste Aspekt ist immer der Mann, der sich zu seiner Frau in irgendeiner Weise verhalten soll. Wenn man keine Frauen liebt, kann man dann kann Mann sein? Oder kann andersherum die Männlichkeit gar nicht infrage gestellt werden, weil es bei homosexuellen Beziehungen nicht darauf ankommt, den "Mann" heraushängen zu lassen?
Joshua ist leider nicht auf demselben Level wie die anderen beiden. Seine Argumente sind ziemlich simplistisch, das macht einen sinnvollen Austausch schwierig. Dabei gäbe es tatsächlich auch gute Argumente für seine Position (auch wenn ich sie nicht), zB geschlechtsspezifische Unterschiede in der Persönlichkeit (Big Five), die man gut anbringen und ausführen könnte.
Naja, aber das wäre ja noch immer kein Argument dagegen, jeden sich unabhängig von seinem Geschlecht frei entfalten zu lassen und Menschen als Individuen zu sehen, Rollenbilder abzubauen.
Auch ohne Rollenbilder wäre es ja vollkommen okay, wenn sich Männer statistisch in einzelnen Punkten häufiger so und Frauen häufiger so entwickeln :)
Zudem geht es ja auch explizit um problematische, "toxische" Bestandteile des männlichen Rollenbildes - so Sachen wie Joshua am Ende mit seinem Spruch zum "Meinung nicht ändern" ganz gut zeigt.
So Sachen wie, dass ein echter Mann nicht nachgibt, keine (vermeintliche) Schwäche zeigt, keine Fehler zugibt.
Wir tragen beide Anteile in uns: Yin und Yang
Wieviel Yin und wieviel Yang Energie jemand auslebt ist subjektiv und beim Thema subjektiv gibt es kein richtig und kein falsch
Seid einfach so wie ihr sein wollt und lasst euch nicht von der Außenwelt sagen was richtig für euch ist und was falsch für euch ist. Hauptsache ist, dass ihr anderen Menschen keinen bewussten Schaden zufügt.
Anil ist total wortgewandt, könnte ihm noch ewig zuhören! Tolle Werte, die er vertritt :)
Top G 🙌🏻
Jeder der Teilnehmenden wäre gut getan, wenn sie sich den Kanal von Klaus Thiele anschauen - das Like-/Dislike-Verhältnis sagt mMn alles aus.
Dieses Format ist so ein blödsinn. Warum sollte ich mir angucken wie jemand für eine Meinung argumentiert, die er/sie selbst nicht vertritt?
Als Übung für Toleranz mag das für die Diskutanten sinnvoll sein, aber als Zuschauer erhalte ich dadurch keinen Wehrwert.
Klaus Thiele Abi hat diesen Talk wieder perfekt kommentiert 👌🏼
Ich habe das Gefühl, dass alle 3 nicht argumentieren können.
Sagt mal wer macht eure Titel??!?! Im Thumbnail: wann ist ein Mann ein Mann?
Der Titel: Brauchen wir ein neues Männerbild?
Die Frage die gestellt wird: Sollen wir am klassischen Männerbild festhalten?
Könnt ihr das bitte einheitlich machen
Es ist super verwirrend. Man weiß anfangs nicht auf welche frage sich die Positionen beziehen. 🫥
Finde es sehr gut das ihr neue Formate ausprobiert.
Für mich persönlich ist diese Art der Diskussion jedoch nichts. Durch die vielen Rollenwechsel bin ich eher verwirrt als informiert. Die Teilnehmer in die gegenüberliegende Position zu versetzen kann aus psychologischer Sicht zwar sinnvoll sein und den Teilnehmern selber etwas bringen. Aber ich persönlich profitiere nicht davon.
Ufffff. Finde das Format zum einen sehr gut, zum anderen finde ich es enorm kritisch manche der Aussagen stehen zu lassen. Die "Führung in der Familie" führt zu häuslicher Gewalt und Femiziden. Solche Aussagen muss man einordnen. Ich glaube viele Menschen folgen leicht verständlichem Gedankengut. In der Kürze der Zeit wird diesen Positionen einfach eine größere Plattform gegeben.
Meinungsfreiheit du lebst in deiner eigenen Diktatur
@@SuperBrahimos Natürlich nicht, in Beziehungen geht es um gleichberechtigte Partnerschaft, nicht darum dass eine Person führt.
Dürfen Frauen denn selbst und eigenständig noch entscheiden, mit wem sie eine Familie gründen? Attribute wie Führung sind nun mal Verhaltensweisen, die Frauen bei Männern attraktiv finden. Wieso sollte sowas zu "femiziden" führen. Was ein BS.
@@leonbatz2625 Gleichberechtigung bedeutet auch, dass ich meine Beziehung führen darf, wie ich möchte. Selbst in Homosexuellen Beziehungen gibt es einen devoten und einen dominanteren Part. Die Partner müssen sich letztlich damit wohl fühlen und nicht dein neurotisches Dogma
@@julio93993. Von einem devoten und einem dominanten Part in Beziehungen zu sprechen finde ich sehr kritisch. Vor allem finde ich man muss zwischen Sexualität und Beziehung differenzieren. Natürlich schreibe ich dir nicht vor wie du deine Beziehung zu leben hast, ich kann es trotzdem toxisch und verwerflich finden.
Ich versteh die Idee des Formats aber ich fände es besser wenn sie “ihre echte Meinung” vertreten
Denkst du nicht, es kann sehr interessant sein, wenn man mal eine andere Perspektive einnimmt? 🙂
@@unbubble an sich find ich die Idee super, aber die Umsetzung war etwas holprig. Aber die Idee dahinter ist auf jeden Fall nahrhaft.
Die Biologie hat Einfluss auf Charakterzüge - Klar ist jeder einzigartig und viele weichen von der Norm ab, aber in der Masse gesehen SIND Männer tendenziell dominanter, aggressiver, selbstbewusster, logisch denkender, sachlicher, unempathischer. Ist ja auch kein Wunder bei der Schwemme an Testosteron. Aber es ist halt ein Spektrum, und es ist extrem fraglich wieso stärker ausgeprägte Eigenschaften jetzt automatisch "besser" sein sollen? Schließlich gibt es ja auch ein "zu viel" dieser Eigenschaften (Narzissten, Schläger, Psychopathen,...).
Man sollte es einfach so hinnehmen und aufhören da irgendein Idealbild reinzudeuten.
Ihr findet manchmal echt Leute die um ein paar Jahrzehnte daneben liegen. Wie macht ihr das?
mein opa war seemann und hat immer handcreme und „die gute nivea“ benutzt. warum sind cremes unmännlich? warum ist vegan sein unmännlich? ich hatte mal nen freund, der angehender leistungsruderer war. der hatte so raue hornhautstellen an den händen, dass ich mich überhaupt nicht mehr von ihm anfassen lassen wollte…
Sehr spannendes Format, auch wenn ich noch nicht von diesem Rollentausch überzeugt bin 😅 fand die Thematik jedoch sehr spannend und die Umgangsformen der Gäste Vorbildlich.
Einzige Kritik: @unbubble Wieso klingt die Moderatorin so als ob Sie aus einem U-boot moderieren würde? LG
Und wieder einmal - tolles Thema , falsches Format.
Toxische Männlichkeit bekämpft man denke ich nicht durch das bekämpfen von allem Maskulinen. Stattdessen sollte man schon die toxischen Seiten verurteilen, aber die positiv konnotierten Seiten der Maskulinität (Mut, Gelassenheit,...) wertschätzen. Aragorn als Vorbild und alles wird gut ;)
Oder aber wir hören auf Mut und Gelassenheit als Maskuline Eigenschaft zu definieren, sondern einfach als erstrebenswerte allgemein Menschliche Eigenschaft.
Sehe ich genauso. Maskulinität sollte nicht verdrängt werden, ebenso wenig wie Femininität. Einige unserer Unterschiede sind von Natur aus so und nur weil nicht jeder diesem klassischen Bild entspricht, heißt das nicht, dass man diese typischen maskulinen oder femininen Eigenschaften bei sich verdrängen sollte.
Ein gewisses positives Ideal anzustreben, ist doch schön. Vorbilder können uns helfen, mehr zu dem Menschen zu werden, der wir sein wollen, und wenn diese positiv sind, steht dem meiner Meinung nach nichts dagegen. Dass Männer und Frauen dabei üblicherweise andere Vorbilder und Ideale haben, ist ganz normal. Nur weil es diese Einordnungen in typisch maskulin und feminin gibt, wird nicht die Möglichkeit genommen, auch positiv konnotierte Seiten des anderen Geschlechts auszuleben.
@@GopnikGandalf Genau, nur sind diese Eigenschaften unter anderen in der Psychologie als maskuline Eigenschaften konnotiert. Problematisch ist es halt, wenn sie deswegen, also wegen des labels "maskulin" abgelehnt werden, anstatt deren Wert anzuerkennen.
Aber warum müssen wir diese Eigenschaften als männlich Labeln, auch Frauen sollten diese Eigenschaften haben.
@bLackstar aber sollten Frauen nicht auch Mutig, gelassen sein und ihre Gefühle im Griff haben und sollten Männer nicht auch emphatisch sein und sich um andere kümmern. Das sind Eigenschaften die alle Menschen haben sollten bzw. Versuchen sollten zu haben, nicht nur Männer oder Frauen, also wozu gendern?
Ich finde es irgendwie ironisch, dass der Männlichkeitscoach in meiner Wahrnehmung die unsicherste, sprich unmännlichste Ausstrahlung von den drei hat. Währenddessen ist der Feminist der "männlichste". Generell finde ich die männlichsten Charaktere unter Menschen mit rechts-liberalen oder linksradikalen Einstellungen, während die Traditionellen so überhaupt nicht die "Alphas" sind. Und ich glaube das liegt vor allem daran, dass Männlichkeit für mich sehr viel mit geistiger Unabhängigkeit zu tun hat und das Einordnen in Traditionen im Normalfall das genaue Gegenteil ist.
Was mich allerdings an der postmodernen Männlichkeit stört, ist, dass sie irgendwie immer radikal sein muss. Egal welche Position man vertritt, man muss sie "zu Ende denken" und in die Tat umsetzen. Ich finde die Idee der Konsistenz ja auch ganz gut, aber ich finde dass es heutzutage wichtig ist, zwischen Seiten moderieren zu können und differenzierte Positionen zu haben und auch grundsätzlich in Betracht zu ziehen, dass man seine Meinung bald ändern könnte. Ich fände es wichtig, dass auch Flexibilität als eine Art von Stärke und damit Männlichkeit gesehen wird. Ich glaube dann könnte man sich eine Menge politischer Grabenkämpfe sparen, sowohl verbal als auch körperlich.
Also bei den Linksradikalen ist nur eine klitzekleine Subgruppe männlich, nämlich Maoisten und Stalinisten. Woke schwurbeln ja nur von toxischer Männlichkeit und selbst die gewaltbereiten Antifas gehen nur in Überzahl oder aus dem Hinterhalt auf ihre Opfer los.
Der Progressive in diesem Format hat so eine weiche durch Soja Stimme, der ist für mich definitiv der unmännlichste und das deckt sich auch mit seinen Aussagen.
100% super Kommentar
Naja dann zeig mir mal einen Iinken, der männlich wirkt. Ist doch ein Oxymoron. Maskuliner Iinker. Noch nie im Leben gesehen.
@@julio93993. MorfmitMeinung z.B.
@@julio93993. komisch, ich kenn mindestens 30 "sehr männliche" Männer, die links sind. Vielleicht einfach mal die Augen aufmachen ;)
13 Fragen ist viel besser und außerdem ist das Thema, für die Mehrheit die es Toleriert und gegen Gewalt egal ob Man/Frau oder eben Trans, ist es nicht mehr besonders interessant...
Sprecht doch Mal übers ehrenamt, sucht euch ein Ehrenamt aus animiert die Leute Mal sich für sowas zu interessieren
Oder macht ein 13 Fragen Video übers was gegen Lehrermangel tun
Gesunde Ernährung zu allen 3 Mahlzeiten wäre auch evt interessant für einige
Oder "Gibt es im Deutschland Fachkräftemangel (Thema Studium oder Ausbildung und kann ich stattdessen nicht ein duales Studium manchen und was die Vorurteile bei allen 3 Lebenssituationen sind
Halt das was jeden Menschen interessiert aber zu selten debattiert wird
Danke für Deine Themenvorschläge!
@@unbubble Danke trotzdem habe ich nur geringe Hoffnung dass die Vorschläge wirklich bis zum Schreibtisch desjenigen kommen der entscheidet ob wie und wann
Hi nochmal! Tatsächlich arbeiten wir im unbubble-Team ganz eng zusammen und treffen uns regelmäßig zu Redaktions- und Themenkonferenzen. Wir haben schon viele Themen- und Formatvorschläge von und aus der Community umgesetzt - z.B. den Sound beim Step zurück bei 13 Fragen, einige Anpassungen in den Gesprächsrunden bei Sag's mir und die allgemeine Verstärkung der Faktenchecks. unbubble ist ja für euch! Deswegen freuen wir uns wirklich, wenn ihr Vorschläge macht und konstruktiv Kritik übt. Du kannst uns gerne unter unbubble@zdf.de schreiben - jede Mail kommt an und wird ernst genommen! Wir bekommen allerdings mehr Themen- und Formatvorschläge, als wir umsetzen können. Deswegen bitte nicht enttäuscht sein, wenn wir nicht sofort alles berücksichtigen können, was du dir wünschst. Vielen lieben Dank für deinen Kommentar und dein Interesse an der Entwicklung von unbubble. 😊
@@unbubble Danke nochmal für die Rückmeldung und persönliche Antwort hoffentlich bekommt ihr in Zukunft mehr freundliche und konstruktive Kritik
LG yan aus Hamburg
Männlichkeitscoaching?😅
Na kommst damit nicht zu recht?
Muss aus diesem Grund ins lächerliche ziehen.
@@ChromVsNeonBlue ja das muss man ins lächerliche ziehen
@@jan5805 Jeder linksgrüne "Mann" bräuchte sowas. Ob von ihm ist eine andere Frage.
Und wann kommt als nachstes eine Doku über "toxische Weiblichkeit"? Ihr wisst doch, GLEICHberechtigung und so?
Moin
Ich würde mich wie viele hier auch gerne Mal über das Format äußern, vielleicht habt ihr Interesse an Kritik 😁
Ich finde die Idee des Austausches und den Perspektivwechsel tatsächlich grundsätzlich total gut, das fehlt oft bei euren anderen Formaten.
Allerdings finde ich hier vieles zu kurz gedacht, nicht ausdiskutiert und schwer nachvollziehbar durch die wiederkehrenden Wechsel. Das kann natürlich auch am Schnitt liegen, aber eventuell könnten sich zwei oder mehr Seiten tatsächlich auf eine andere Position vorbereiten und die jeweiligen Ansichten dann auch besser mit Fakten füllen.
Ich habe die Sicht, dass hier ein kurzer Schlagabtausch passiert, der auch dadurch dass er unmoderiert ist nicht auf Tatsachen beruht und auch oberflächlich bleibt und damit nicht wirklich zum Thema beiträgt, sondern die typischen weit verbreiteten Stichworte jeder Seite reproduziert (zb Richtung 'Feminismus brauchen wir nicht, vor dem Gesetz sind ale gleich' oder auch 'ein Haushaltseinkommen sollte reichen um eine Familie zu ernähren', was heute faktisch kaum möglich ist)
Zum Thema: ich finde es total spannend und glaube, dass die Teilnehmer mehr zu bieten hätten, wenn sie die Möglichkeit einer ausführlicheren Diskussion gehabt hätten und mehr Zeit haben aufeinander einzugehen.
Aber hey, das Format ist neu, es wird sich sicherlich noch entwickeln und ich bin gespannt!
Hallo Jennifer, vielen Dank, dass Du Deinen Eindruck zu Unter Anderen so ausführlich geschildert hast und uns konstruktive Anmerkungen mit auf den Weg gegeben hast! Wir begrüßen Kritik aus der Community und nehmen uns das zu Herzen. Dein unbubble-Team
die folge hört auf wenn es spannend wird..schade dass das nicht ausdiskutiert worden ist
Bre links hat seine Positionstausch Argumente so weird formuliert, dass man merkt, dass er eigentlich für seine echte Position argumentiert
Bre in der Mitte war sehr based und hat den Positionstausch gut durchgezogen
Bre rechts muss wirklich ganz dringend ins Gym gehen, nicht wegen Gewicht oder Muskeln, diese Körperhaltung tut ja schon beim Ansehen weh
Oh mann. Dieses alte Männerbild ist sowas von widerlich. Soll einfach jeder er/sie selbst sein.
Wie gewohnt interessantes, jedoch auch wieder sehr unausgewogen zu Ungunsten der beliebteren Meinung. Schade, dass man hier eher 2 Pro und einen Kontrapartner hatte. Statt dem Komiker wäre vielleicht ein alter Mann, der zwar eher progressiv, jedoch gemäßigter ist die bessere Wahl gewesen. Leider war es auch sehr schade, dass der Kontrapart den beiden Pro-Akteuren intellektuell scheinbar etwas unterlegen war.
An sich jedoch spannendes Konzept
Danke für das Feedback!
Bei dem Thema allerdings auch schwierig, jemanden zu finden, der gute Argumente für klassische Rollenbilder liefern kann - meinst du nicht? 😅
Aber mit dem "2 gegen 1" stimmt schon, dazu neigt es vermutlich häufiger wenn eine "jein"-position dabei ist.
Ich bin ehrlich, allein schon zu Beginn habe ich bei Joshua extreme Andrew Tate Vibes. Auch wie er gekleidet ist. Relativ unangenehm da zu zuhören.
Ich fände es besser wenn die Auflösung erst am Ende ist
Danke Dir für Dein Feedback!
Wonach werden die Hampel eigentlich ausgesucht? Werden die einfach von der Straße geholt?
These days, toxic masculinity is not okay.
It is necessary!