Bernard Friot."Je veux décider du travail jusqu'à ma mort" conférence gesticulée Lorient
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2023
- "Je veux décider du travail jusqu'à ma mort". Conférence gesticulée de Bernard Friot à Lorient, à l'invitation de l'union syndicale Solidaires 56, de l'ULCGT Lorient, et de la FSU 56. 7 février 2023
Je me retrouve totalement lorsqu'il mentionne le droit à ne pas vouloir travailler. En 2016 j'ai perdu ma mère. Je n'avais aucune énergie ou l'esprit pour m insérer dans le monde du travail. Je voulais juste faire le point.. Prendre du temps pour être triste et m'occuper de ma fille etc.. Mais ils viennent te chercher à la porte presque pour aller bosser 🤨😅
Pour aller "s'employer" ! Vous travailliez déjà en vous occupant de votre fille, par ex
Je connaissais les conférences TED pour les cadres.
Je découvre les conférences gesticulées pour les gens normaux
Y en a des tops en plus.. y'en a là aussi ^^
www.youtube.com/@ministeredeleducationpopul9271/videos
je suis cadre et je fais parti des gens normaux ^^
@@MrMojoRisinBzh
"je suis cadre et je fais parti des gens normaux ^^"
Ha ha ha!!! Y a qu'un cadre pour penser ça...
Parce que les mots ont un sens et qu'ils nous ont privé de "l'éducation populaire" . Il n'est jamais trop tard pour s'instruire ! ... Merci Mr Friot .
Je ne suis qu'à un tier de la vidéo. C'est dingue j'avais aucune idée de tout ça.. Je peine déjà à comprendre ma fiche de paie malheureusement. Je fais réellement un blocage sur l'agent. 🤯.. Hâte de continuer...
La diffusion de cette conference devrait être obligatoire sur tous les lieux de travail !
Obligatoire?
Vous ne réalisez pas la contradiction entre les propos de cette vidéo et l’obligation que vous souhaitez imposer ?
Mdr les communistes et leur notion de la liberté mdr.
Essentielle, plutôt qu'obligatoire.
Un gesticulateur en or, merci 💪
"nos poubelles sont pleines de travaille inutile" de pierre Carles je crois, j adore cette phrase.
Aucun travail qui profite à d'autres n'est inutile surtout le bénévole
Excellent. Merci Monsieur.
L'être ou l'avoir … être et avoir devraient se conjuguer au présent en ce siècle de bilan d'une économie lobbysée. Je me permets la remarque suivante, en Inde j'ai rencontré des humains qui vieux et robustes bien que malnutris mais humbles et sobres n'ont pas l'occasion de considérer leur existence comme un "enjeu", ni même comme un "jeu" mais la vivent .
Passionnant et Instructif ! Merci beaucoup.
Génial Bernard Friot, dans sa plus grande forme. Merci !
Je ne pensais pas un jour voir son corps d'athlète :D C'est fait !
(dommage pour le son, faut s'accrocher pour aller au bout)
Et bien! un retour à la bibliothèque de tout urgence pour s'armer contre la bourgeoisie !
Merci :)
Super ! je n'ai pas tout compris mais il est je pense, utile d'écouter ce ptit pote.
Magnifique
Merci!
excellent M. Friot Merci !
J'adore l'essentiel de votre propos, et je voudrais vraiment qu'il soit suffisamment connu pour être un contrepoids à la doxa ambiante. (Les sciences cognitives ne nous apprennent-elles pas que, pour qu'une idée ait des chances d'être adoptée par l'esprit humain, il faut qu'il l'ait rencontrée plusieurs fois auparavant ?)
Cependant, je m'interroge sur certains points :
Si notre espèce se distingue des autres par son émancipation vis-à-vis de l'évolution, est-ce vraiment le paramètre qui devrait nous servir pour mesurer le travail ? N'est-ce pas cette même émancipation qui nous a amenés à détruire notre environnement, et n'aurait-on pas intérêt à valoriser l'inverse (si toutefois une échelle de salaire est nécessaire), c'est-à-dire notre capacité à ne pas laisser d'empreinte physique ? Concrètement : Est-ce qu'un Pierre Rabbi ne mériterait pas un salaire 10 fois supérieur qu'un Bernard Arnault, sur la base de leur concours respectif à l'habitat commun de l'humanité (et du vivant)? (Il n'en ferait rien, mais c'est une autre histoire)
Cela pose la question de la nature et de l'état du contrat social aujourd'hui. Quel service le collectif rend-il à l'individu (nature et qualité du service) / quel service l'individu rend-il au collectif ? Et ensuite quelles priorités faudrait-il mettre pour éventuellement hiérarchiser ces services ?... puisque la question du salaire implique une notion de hiérarchie.
Exception souhaitable à mes yeux : le salaire que vous appelez de vos vœux pour tous dès la majorité et le salaire des retraités devrait être identique pour tous, je pense. Je ne vois pas ce qui justifie l'inverse. La notion de qualification est éminemment discutable pour justifier d'écarts de salaire et a fortiori après 44 années de vie adulte. Je pense que la vie a apporté à tout un chacun suffisamment d'expérience à cet âge là pour prétendre que nous sommes (enfin) égaux aux yeux de la société.
Et, dans l'absolu, je trouve que le salaire à la qualification a des faiblesses aussi. Qui décide de la qualification ? Il y a encore une source de pouvoir, là-dedans ! Comment en décide-t-on ?
Je crois vraiment qu'il y a un tournant à prendre à l'occasion du nécessaire virage écologique pour repenser le rôle de l'homme sur Terre avec beaucoup plus d'humilité, et reconstruire notre système de valeurs, y compris dans notre façon de valoriser l'activité humaine par elle-même ! Peut-être même que ça passe par nous libérer de ce concept de travail en tant que supérieur à l'activité individuelle. Quelqu'un qui sait se contenter de son jardin, qui entretient lui même son habitat et trouve son épanouissement à domicile (au sens large) est probablement plus précieux aujourd'hui que quelqu'un qui, pour son travail, vit dans un univers climatisé et connecté, utilise au bureau des fournitures livrées directement à l' entreprise, et dûment emballées, quelqu'un qui mange à la pause de la nourriture qui est passée par les mains de cinq personnes et a parcouru des dizaines de km avant de lui être vendue (probablement sous emballage, à nouveau....) et achète du loisir pour meubler le temps qu'il a pour lui.
Entièrement d'accord avec vous ... Mais j'arrête là pour éviter le hors-sujet (traiter les causes - cachées - pour résoudre les pb ... )
Merci pour cette conférence gesticulée ! Comme je dis souvent : "Un travail si je veux, quand je veux, où je veux et comme je veux !" Et pis c'est tout ! Bravo à l'ardeur ! Voici, en échange, une chronique satirique du Ze : ua-cam.com/video/HKFzKnvAEA0/v-deo.html
A voir et revoir, merci pour vous camarade !
Passionnant et Instructif. Merci!
La CGT revendique l'indexation des pensions sur les salaires .
Une remise à l'heure des pendules bien salutaires. Merci!
Il y'en a au moins un qui évoque et revendique d'étendre le statut du fonctionnaire à tous les travailleurs au moins 1... J'espère qu'il y'en a beaucoup d'autre et je le pense...
Bravo à Mr Friot.
ua-cam.com/video/jHwooh_Kumc/v-deo.html
merci ! J'aimerais bien la revoir avec une meilleur captation ;)
Dont ben cool ça calisse que Friot is back with '"Gesticulies conference" ahah On t'a perdu de vue Mr Lepage sur le tube, bien hâte d'entendre une prochaine intervention de ta part :)
Friot est un marketeur extraordinaire ! Je ne supporte pas l'idée du salaire à vie mais ce que j'aime chez Friot c'est qu'il fait du revenu universel un des éléments constitutif d'un paradigme plus large. Et c'est certainement pour ça que c'est le seul revenu universel que je comprends... et je suis tout à fait d'accord : les pensions de retraite sont un revenu universel. Merci pour cette vidéo. François
La différence entre le salaire et le revenu :
le revenu nous pose comme des êtres de besoins ayant droit à du pouvoir d'achat... Le salaire nous pose comme contributeur à la production de valeur économiques...
Perso je préfère la deuxième option 😜
C'est pas du tout la même chose le revenu universel et le salaire à la qualification personnelle.
Pour faire court, le revenu universel c'est placer celui qui le perçoit comme un être de besoin alors que le salaire à qualification personnelle considère celui qui le perçoit comme un travailleur, comme un producteur de valeur économique.
En fait, le revenu universel peut très bien être compatible avec le capitalisme, ça peut être une roue de secours à la destruction du travail du vivant (licenciements massifs, augmentation du chômage) afin de faire perdurer la consommation, ce qui n'est PAS DU TOUT le cas du salaire à la qualification personnelle. Le salaire à la qualification personnelle va de pair avec la maîtrise du travail, avec la destruction de la propriété lucrative, en d'autres termes, rend possible la démocratie économique.
La différence est énorme. Ça conduit à des sociétés diamétralement opposées.
Wouaouh ! Suivre 2h de conférence de B.Friot et prouver avec ce commentaire qu'on a RIEN compris !
MAGNIFIQUE*!.. 👍❤🙏
Pour expliquer et comprendre, il faudrait avant tout expliciter ce qu'est une pension et ce qu'est une cotisation , à quoi sert l'une et à quoi sert l'autre .
Ça ... le monde doit le voir et le comprendre.
✊🏻🐝
Quelle merveille
Franck, il faudrait signaler à Bernard que c'est l'article 30 de la loi Le Pors, et non pas l'article 3. En te remerciant😅.
Pourquoi n'avons-nous plus de conférences gesticulées ?
Bonjours à tous ….j ai rencontré Bernard 2 fois …lors de la première de La Sociale à Àubenas 07 il y a quelque années , et il y a un peut plus de 50 ans dans un train à Longwy direction Nancy ….. avais 5 ans ………..j étai avec mon frère Mario …….je lui ai chanté : AEIOU ma grand mère a mal au cul. …..
Pour l'algo
Si le macronnisme ne cherche pas la guerre sociale, il devraient sérieusement se renseigner sur ce que devrait être la politique, visiblement leurs connaissances sont des plus lacunaires sur le sujet (enfin si l’on considère qu’ils doivent gérer le pays et travailler au bonheur du peuple)
Voilà ;)
Je suis pro capitaliste et pour la retraite par capitalisation mais c'est intéressant d'écouter un autre point de vue
Oui vous êtes contre la chaine de ponzi quoi, c'est pas mal :-)
Je veux décider de mon obligation de servitude ?
ok d'accord mais comment faire pour obtenir ces futures conquis, c'est pas avec le secrétaire générale PC trop à droite qu'on y arrivera
M. Friot, Ce sont les banques qui font à la fois les prix et les taux d'échange. Votre discours ressemble de plus en plus à celui de M. Charles Gave ;)
pas compris
Comparer friot a Charles gave... Dont feed the troll
La retraite à 45 ans, le mi-temps de la vie, voilà qui aurait du sens, à mon sens. Se retirer des "activités" officielles et d'un concert d'énergies plus ou moins néfastes à la vie : philosophique, poétique, créative et pour tout dire personnelle, s'occuper d'agir ou de non agir pour "retrouver" l'âme, le feu de notre existence… Alors nous aurons objectivement (sans lobbying) progressé. La retraite est le dernier refuge de l'être, c'est à ce titre qu'elle est heureuse et sacrée…
Et pourquoi pas 30 ans?
Le fonctionnaire est titulaire de son salaire... soit. Mais que se passe-t-il quand le fonctionnaire cesse de fonctionner avant l'âge de départ à la retraite ? Si le salaire est lié à la personne, et non à son emploi, cela conduit à l'idée du salaire universel, non ?
Dans ce cas, une personne pourrait, sa vie durant, n'avoir aucune activité qui produise de la valeur économique, tout en bénéficiant d'un salaire. Belle idée. Mais comment la financer, si une majorité de personnes se trouvent dans cette situation ?
L'idée c'est que l'accès à un droit t'oblige, comme par exemple le droit de vote est universel et cette universalité te rend responsable du choix de tes représentants (Le désinvestissement des électeurs est selon moi surtout dû au fait qu'on voit aujourd'hui tous les limites de la démocratie élective, qu'en gros les gens n'y croient plus à raison). D'ailleurs Friot dit aussi que pour qu'un droit continue d'être efficace, il faut sans cesse l'enrichir, ce qui n'a pas été fait avec le droit de vote...
Deuxièmement, est-ce que tu connais beaucoup de gens autour de toi qui seraient prêts à n'avoir aucune activité de production pendant genre plus de 6 mois?
J'ai été au chômage et franchement après 1 mois à profiter de la fin de l'emploi, t'es déjà en train de tourner en rond à te demander ce que tu vas bien pouvoir foutre de tes journées, et je pense pas être exceptionnel...
Bref les oisifs ça existera, comme ça existe déjà, mais ça resterai marginal de mon point de vue, surtout si à côté de ça t'as ton mot à dire sur la production etc...
Enfin, c'est justement pour ça que Friot parle d'une échelle des salaires de 1 à 3, afin de pouvoir donner à certaines professions particulièrement peu attrayantes un avantage, par exemple, ou encore à satisfaire le besoin de reconnaissance qui ne va pas disparaître du jour au lendemain...
@@sauronlejeune9228 je suis d'accord avec tout ce que t'as dis, mais j'ai l'impression que tu as pas "tiqué" sur un truc important
"Comment on la finance?"
Pour moi cette question s'inscrit dans une vision capitaliste de la production de valeurs, on a pas besoin de "financer" la production de valeur , le travail
Parce que c'est le travail qui crée de la valeur pour la communauté comme l'exemple de friot sur l'employé de mairie
Mais en l'écrivant je me rends compte que ça rejoint ce que tu dis
@@sauronlejeune9228 admettons que ce que tu dis soit vrai, à savoir que le droit à salaire t'oblige et te rende responsable. Après tout, il est vrai que rester chez soi à longueur de journée, à ne rien faire ou pas grand-chose, n'a rien de très épanouissant ni valorisant. Et oui, je suis favorable au fait que les travailleurs soient maîtres de leur outil de production, ce qui, je crois, est la base du marxisme. Mais je ne suis pas certain qu'atteindre cet idéal permettrait forcément de créer de la valeur plus propre, d'un point de vue éthique et écologique (c'est ce qu'affirme Friot quand il dit que des travailleurs ayant leur mot dire dans le processus de production pourraient arrêter de contribuer à des activités "sâles" ou non éthiques). Je m'explique : imagine une boîte sous-traitante de l'armée qui fabrique des pièces pour des chars d'assaut (la France est le 3ème exportateur mondial d'armes de guerre, ce qui ne me rend pas particulièrement fier, surtout quand je sais que ces armes sont souvent vendues à des régimes totalitaires). Supposons que cette boîte soit rachetée par ses salariés, sous la forme d'une SCOP, par exemple. C'est super, soit. Mais crois tu vraiment que, parce qu'elle est possédée par ses salariés, cette entreprise va se mettre, du jour au lendemain, à fabriquer des jouets (par exemple) plutôt que des armes ? Ça reste à voir, surtout si, à la base, cette entreprise est conçue dans un but bien précis.
@@oliviervalentin1694 Y a pas d'histoire de "du jour au lendemain", mais si tout les travailleurs sont titulaires de leurs salaires, évidemment que la production sera redirigée ou au moins qu'on ne vendra plus les armes à n'importe qui, y suffit de voir les revendications actuelles des syndicats de l'industrie de l'armement...
Après, personne n'a de boule de cristal, donc dire que telle ou telle activité néfaste pour l'humanité ou l'environnement s'arrêtera automatiquement grâce au salaire à vie, je suis pas capable de le promettre!
Ce qui est sûr c'est qu'il y a plus de chances pour que ça s'arrête que dans la situation actuelle ou le seul repère nécessaire à la continuation d'une activité est sa rentabilité!
@@oliviervalentin1694 Si les salariés veulent continuer à fabriquer des armes ils fabriqueront des armes. Sinon ils feront peut-être autre chose. Mais le propos du communisme c'est pas de dire que c'est la panacée et que tout le monde fera le "bon choix moral". Le propos c'est que les travailleurs sont maîtres de leur outil de travail et de leur production. Peu importe qu'ils fassent des armes, des robots ménagers, des jouets ou des porte-clefs, ils le feront selon leurs propres termes. Ils organiseront leurs conditions de travail démocratiquement, ils récupèreront la totalité de la valeur de leur travail et pourront se payer en conséquence et investir dans leur entreprise et leurs outils sans qu'une partie parte dans les poches de la bourgeoisie.
J'aime l'idée qu'il y'a un univers parallèle où Friot pète sûrement des cables à la Bigard mais avec des takes masterclass de gauche.
Désolée, je retourne à ma serpillère à 1:22. Le devoir m'appelle
Le "Je veux décider du travail jusqu'à ma mort" de Friot qui prône le communisme a toujours été nié dans les sociétés communistes.
Quelle puissance Bernard,
et merci. ✊
Très intéressant, mais pour le coup, c'est plutôt le communisme que le capitalisme qui est une religion, une forme de christianisme laïcisé dans lequel le salaire à priori remplace le salut à priori sensé changer l'Homme ensuite. Mais comment empêcher le parasitisme social de ceux qui auront tendance à profiter du travail libre des autres ? Comment empêcher la corruption de ceux qui voudront s'accaparer les plus gros salaires (qui d'ailleurs correspondront à quoi ? Une nouvelle nomenklatura de Parti)? Comment motiver un entrepreneur à investir son argent dans une entreprise dans laquelle les salariés, propriétaires d'usage, dirigeront ? Comment empêcher que l'individu ne se sente otage de la collectivité qui le sollicitera forcément d'une façon ou d'une autre ?
Aucun travail qui profite à d'autres n'est inutile surtout le bénévole. Les deux parties sont contents que les poubelles soient vidées.
Ref
J'ai loupé un truc ou elle est coupée de partout cette conférence???
Je pense que c'est les morceaux de pause/blanc qui sont coupés pour favoriser la compréhension
La retraite est un dure labeur. C'est honteux . De pire en pire.
"un capitaliste ne veut jamais devenir employeur, il veut que les relations au travail soit inscrite dans la fiction du droit commercial."" Il dit vrai, à retenir !!!! Cela signifie que ceux et celles qui veulent employer des gens sur la durée avec des règles mutuelles de l'OIT respectées valorisant les relations humaines ne sont pas vraiment capitalistes.
Ça me dérange beaucoup ces droits à la PERSONNE.
persona, per sonare,
étymologie juridique du mot personne = masque d'acteur, pour aller plus loin une personne c'est personne c'est rien, ( Macron)
Un sans dents, (Hollande)
Une marchandise négociable( Sarkozy)
Donc cette personne juridique fictive qui est créé à notre naissance, c'est une fiction entité morte qui obtient des droits légaux sous conditions d'obligations et de devoirs et c'est notre titulaire de droits ( notre homme de paille) administré par nous.
Pourquoi donner des droits à un titulaire fictif que seul un être en vie peut faire fonctionner afin de pouvoir bénéficier de ses droits a lui et non pour nous ?
Est-ce qu'une entité fictive/morte a les mêmes besoins vitaux qu'un être en vie ?
C'est tordu et plutôt complexe comme processus administratif non ?
Quel en est la raison ?
Bhé si on parle de droits ça prend tout son sens.
A savoir que la Loi que nous ne sommes pas censé ignorer n'est plus appliquée de nos jours
et c'est écrit dans le préambule de la DDHC de 1789 ( écrit par les lumières, donc des traîtres- Voir Marion Sigaut pour l'histoire non officielle documenter par des faits vérifiables ).
DDHC :
- L'ignorance, l'oubli et le mépris ( de cette Loi ignorer ?) sont les seules causes de tout les malheurs...
Et dans la pyramide de la hiérarchie des normes des droits de la terre de kelsen on peut y voir que la Loi ( de Dieu ou de la terre) est supérieure aux lois légales ( du Diable ou de la mer).
Donc il semblerait qu'il existe deux lois en opposition totale.
Une ( terre) que nous ne sommes pas censé ignorer et que nous ignorons tous, puisque nous faisons fonctionner que les deuxième ( mer), les lois légales qui nous déchois de nos droits divins naturels.
D'ailleurs dans le dictionnaire juridique de Gérard Cornu il est écrit que le mot légal veut dire négation de la Loi de Dieu (GG. Cornu, ça s'invente pas 😈😅) il se cache bien dans les détails et ce n'est pas de la religion c'est bien du juridique.
Les lois légales sous conditions d'obligations et de devoirs sont faites pour les morts
Tandis que
La Loi naturelle sans conditions, c'est la nature donc la Loi du plus fort pour un être vivant, avec la mention
" pense a faire a autrui ce que tu aimerais qu'il pense à te faire" ( si nos pensées sont créatrices dans ce cas c'est la bonne phrase a employé) c'est fait pour la liberté de tout les êtres vivants sur terre, où l'abondance gratuite nous est offerte pour notre survie...il n'est pas question de gagner sa vie mais de la vivre avec intensité et non en mode morts-vivants metro boulot dodo.
Le droit légal ce n'est que du commerce interdit par la Loi car ce n'est pas de l'économie responsable, c'est du profit aux dépends des populations mondiale.
C'est la même raison pour laquelle Jésus Christ chassat les marchands du temple.
Pourquoi nous retirer nos droits naturels légitimes et supérieurs aux droits légaux dès notre naissance en créant un homme de paille fictif si ce n'est pour nous déchoirs de nos véritables droits divins ?
Afin de nous asservir en esclaves consentants pour les privilèges personnels d'une petite bande d'initiés qui se sont faits bouffer le cerveau par GG. Cornu ?
Dans le texte juridique de loi légales il est écrit que l'esclavage est abolie...pour un être vivant oui, mais pas pour une personne juridique, donc si vous ne savez pas que vous n'êtes pas cette personne fictive qui est attribué à la naissance, vous ne savez pas que vous avez des droits légitimes bafoués par manipulations linguistique frauduleuses, et vous donnez sans le savoir votre consentement par soit disant libre arbitre éclairé présumé par les traîtres qui ont pris le pouvoir de manière illégitime.
Résultats les lois légales disent que nous sommes tous responsables et coupables aux yeux de la Loi que nous ignorons car ça a été voulut par les mêmes qui nous asservissent et qui ont petit à petit transformer, modifier ( c'est interdit) a leurs guises la Loi en leurs lois d'hommes corrompus.
Bref il y a encore beaucoup à dire sur le sujet et beaucoup de preuves incontestables apparaissent partout mais mon commentaire est déjà bien assez long et beaucoup de conditionnement créé de la dissonance cognitive l'orsque il s'agit de sortir de l'illusion.
Ne donnez pas vos droits à la PERSONNE !!! Sinon vous appartenez au diable
Vous n'êtes pas des Si Toi Rien et
LIBERTÉ- ÉGALITÉ- FRATERNITÉ-
Ils l'ont pas créé pour vous mais pour eux-mêmes que entres eux et vous les financer à la sueurs de vos fronts, ce qu'ils nous volent ne sera jamais rendu car c'est déjà colossale.
L'argent intéressent les hommes
Nos âmes intéresse l'opposition de notre créateur.
Vous avez toujours un son pourri après des années c'est pas possible! Le matériel audio c'est de droite ou bien? 😂
J'vous jure j'aime bien les confs gesticulées mais 2h de blabla avec le son mal mixé c'est pas possible
"blabla" ?
20 ans de conférences gesticulées et vous êtes toujours pas foutus de les sonoriser/enregistrer un minimum proprement... 😑😤
Micro communiste ça, il bosse mais pas trop.
Ça n'a pas l'air de le déranger, ce monsieur, de dire que le salaire des fonctionnaires est lié à ce qu'il est, non ce qu'il fait...
Ainsi, un haut fonctionnaire qui n'en fait pas une continue de percevoir un haut salaire.
Comme si l'argent tombait du ciel...
Ben non : pour que ces privilégiés puissent toucher leur salaire, il faut que des salariés non-fonctionnaires et des travailleurs indépendants travaillent et produisent...
Il a beau jeu de critiquer le capitalisme, mais sans ce système, comme un haut fonctionnaire pourrait-il continuer de toucher 100% de son salaire pendant toute sa retraite ?
J'ai connu des fonctionnaires - des militaires, par exemple - qui ne travaillaient pas 10 minutes par jour !
Ceux-là peuvent dire merci aux capitalistes.
j'ai une vidéo qui date de 5 ans ... vous avez vachement vieillit ... vous devenez irresponsable ??
qu est ce qu il est chiant avec ses devinettes a deux balles, ça prend la tête de ouf c'est inaudible....le mec met 30 minutes pour dire que les retraites sont indexés sur les prix et pas le salaire... mon dieu et que le salaire n'est plus indexés a l inflation ça va prendre une heure mais bordel..;
personne ne t'empêche de faire ta propre conf. gesticulée et faite mieux...! Bon courage !
Dans le milieu de l'escroquerie on appelle ça une chaine de ponzi.
Les nouveaux arrivants paient pour les plus vieux.
Certains ont été condamnés à 150 ans de prison pour ça.
Pourquoi ont ils tout ces avantages dans la fonction publique ?
Ils ont gardé tout les privilèges alors qu'ils n'ont plus aucune des contraintes.
La vraie question c'est pourquoi nous n'avons pas leurs "avantages" ?
@@jean-claudemachin5311 Pourquoi mettre avantages entre guillemets ? J'ai été contractuel dans la fonction publique d'état et je peux vous assurer qu'ils sont ultra-privilégiés par rapport au secteur privé. Il n'y a pas photo !!!
@@christianfrancois6403 j'ai été contractuel puis fonctionnaire. La seul chose qui a changé c'est la sécurité de l'emploi. On ne parle jamais du montant des salaires : quand j'ai rencontré plusieurs personnes qui faisaient exactement mon métier dans le privé (regisseur general) et que j'ai appris qu'ils touchaient en moyenne un tiers de plus, je peux vous dire que ça m'a fait bizarre. En fait à six mois de la retraite j'aurais tout juste rattrapé, par ancienneté, leur salaire (sauf que eux auront touché cette difference chaque mois de leur vie...). Donc les avantages... il y en a : la sécurité de l'emploi, mais il y a aussi des désavantages.
Je suis agriculteur, on me propose un salaire lié à ma personne.
Ben je peux vous dire que je ne vais plus me casser la nénette à produire de la nourriture en quantité.
Pas grave, les gens feront la queue devant les supermarchés, ou alors ils produiront leur bouffe, et là on part sur un effondrement total du pays... Plus de valeur ajouté, plus de commerce extérieur positif = CCCP
Fin du game.
Bin je comprend, moi ça me va. Je me débrouillerai pour produire ma nourriture.
C'est faux ce que vs dites.. le " travail " est la valeur ajoutée, pas le gain !
Un paysan n'aurait plus à produire pr vendre mais produire (sainement) selon ses capacités.. vu que vs avez déjà votre salaire !
Après libre à vous de rien foutre et vs complaire ds la médiocrité.. mon grand père était paysan juqu'en 92, à chaque fois qu'il parle de son métier il a honte d'avoir ruiné sa terre en ayant une agriculture de charognards qui pensent rentabilité en ruinant ses terres.
ET toi tu veux continuer..
Bah non tu continuerais à bosser, sinon tu serais exclu socialement et vu comme le seul branleur qui ne fout rien, personne ne veut être exclu socialement. Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est un changement total de paradigme, c'est difficile à imaginer c'est sûr. Il faut prendre aussi en compte le fait qu'il n'y aurait pas de chômage ni de profit patronal ne revenant pas dans la poche du salarié. Donc beaucoup moins de travail à effectuer par salarié, à salaire équivalent. Donc effectivement tu ne travaillerais pas comme un forcené parce que ce ne serait plus nécessaire mais tu continuerais de travailler, personne ne se complait dans le fait de ne servir à rien et d'être exclu de la société tant qu'on ne lui demande pas de se crever au boulot au delà de ce que son corps peut supporter.
@@swannseinfeld6110 il faudra la produire en tribu, par ce que un potager, un élevage, quand tout le monde crève la faim, ça se défend avec des armes à feu.
@@8intothewild8 la paresse c'est le propre de l'homme si il n'y a pas un petit plus au bout.
Ensuite vous ne diriez pas ça, si vous deviez travailler en maraîchage bio par exemple, c'est un vrai travail de bagnard et ça rapporte pas beaucoup par rapport à la pénibilité.
Je ne peux pas. Friot a des choses très intéressantes à dire, mais je ne supporte pas le ton sur lequel il éprouve le besoin de les dire. Qu'il joue les prophètes ou les sachants s'adressant à des imbéciles, c'est son choix, mais le résultat, c'est que je ne peux pas écouter jusqu'au bout. J'ai décroché quand il a complètement renoncé aux explications pour se limiter à l'auto-répétition typique du prof qui dicte à ses élèves les notes qu'ils doivent prendre pour pouvoir les ressortir mécaniquement ensuite. Désolé, j'ai passé l'âge. Dommage.
Heureusement il y a ses livres 😜
Je pense que ce n’est pas voulu et en plus il cumule le passif d’enseignant, d’où cette déformation professionnelle.
Ohlalala
Cette conférence contrairement à ce que tu dis est vachement vivante, rien a voir avec un ted x par exemple qui clairement oppose le sachant des nons sachants
on va demander aux entreprises privées de faire du salaire permanent a la qualification!^^ et surtout tous fonctionnaires, on ne crée pas de valeurs, on ne crée pas de talents, quand un mec crée de la valeur in extenso on lui prend tout ce qui est au dessus de 5000 puisque c'est sa qualification, mais mrd, ok le monde s arrete demain plus de tyechnologie plus d art plus rien, tout étatisé, aucun individu libre, on fait quoi au fait du mec qui se forme sur le tas, qui s 'en fout des diplomes mais qui est tellement genial que tout le mode veut lui donner son argent? on le met au goulag? non mais serieux ce mec est fou...un mec talentueux j imagine devra passer devant une "commission" qui lui donnera le "droit" d avoir sa "qualification", non mais on rêve.... société de barbare qui mene inevitablement au goula comme toutes les co*neries communistes, laissez faire les individus monsieur, ils serviront mieux la communauté, la communauté elle n 'a jamais servi les individus (enfin si, elle mettait des soljenistyne au goulag....) et n a jamais fait avancé le monde, la santé et la science ect, les individus si....c'est fou de voir une telle nevrose, on voit qu il est heureux de son statut de fonctionnaire, mais desolé moi j en rêve pas, le revenu universel est mille fois mieux que cette bolchevisation de la société, il permet de rendre egal l homme face a ses chance, ensuite l homme capitalise sur ses talents et savoirs, et oui il peut faire un revenu exponentiel, qu importe, son talent dans son domaine lui offre cette possibilité, ça me parait beaucoup plus cool et libre que cette vision delirante egalitariste qui ne finira que par discriminer tel ou tel, et au final fera finir des gens dans des camps (les improductifs, alors qu il est censé les défendre... mais lol)
rappelons quand même que le mec qui est sensé nous devoiler tout ce beau savoir pittoresque finit a poil avec une casserole qui lui pend au cul, c'est magnifique la communisme... bon ben je vais reprendre un peu de capitalisme non marxiste c'est a dire libéral et contre le capitalisme de connivence si vous voulez bien;.;
Sophisme de l'homme de paille...
@@canevousregardepas6042 t'as essayé des mots que t'as entendu quelque part en te disant que c'etait cool, et que ça allait te faire paraitre intelligent? c'est mignon comme tout, vraiment, bon par contre avant de les ressortir dans n importe quel sens et n importe quel contexte, essaye au moins de savoir ce qu ils veulent dire, ça t eviteras de passer pour un con, bon la évidemment c'est raté: tu passes pour un con, mais sinon fais ça la prochaine fois en plus tu vas apprendre la définition des mots et expression , tu vas voir c'est super marrant
@@leewest666 Merci d'insister, cela rajoute du ridicule au ridicule.
Nous ne sommes pas indifférents, mais ignorants. J'approche mes 30, mon "réveil" sur ses questions se fait seulement là, et je ne le dois pas à mon milieu social, à mes parents, à mes profs, à mes frères et sœurs ou la plupart de mes oncles et tantes. S'étant cru faire parti de la classe inventée de toute pièce "modeste" alors que vivants comme "fauchés" selon leurs mots, ils se sont permis de ne pas avoir à s'informer, sans pour autant en être indifférent, car une fois renseignés, c'est l'indignation, depuis une poignée d'année, mon père tombe de haut de part tout ce que j'apprends et que je lui rapporte, alors que ce que je lui apprends s'est surtout passé de son vivant...