Tout comprendre sur Shutter Island
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- L'analyse la plus détaillée du film Shutter Island de Martin Scorcese.
Vous pouvez accéder à du contenu exclusif et en avant-première en me soutenant sur Patreon : / exmateriae (meilleure interface, meilleure répartition et vous avez droit à une semaine d'essai!)
UA-cam Membres : / @exmateriae
Vous pouvez m'envoyer un mail à l'adresse suivante : ledocteurtournesol@gmail.com
Sources et approfondissements :
• Shutter Island expliqu...
thefilmcriticd...
www.springfiel...
wistfulwriter.c...
laoulartsemele....
Et beaucoup de visionnages et de passages image par image.
Les musiques utilisées dans cette vidéo sont:
Shutter Island Main Theme
On The Nature Of Daylight - Shutter Island
Son Of Placentia Previa - The Knick
Pig Thermomether - The Knick
Autre détail --> on lui donne/allume toujours une cigarette, il n'a jamais les siennes sur lui : normal, c'est un patient :) !
Vidéo très complète et claire en tout cas ! Et quel film....
C'est vrai je n'ai pas pensé à le mettre ! Merci 😁
En réfléchissant à ce que tu vient de dire, vue que c'est un "pyromane", il serai normale qu'il ne lui donne pas de feu xD, après faut que je re regarde le film pour voir comment il se procure les allumette et le briquet.
Pour moi, la scène où il brûle la voiture du docteur est une façon de montrer que le feu ne parvient plus à masquer la vérité représentée par l’eau tout au long du film, lors de se passage la femme et la fillette sont trempées.
J’ai remarqué que les feux dans le film sont de plus en plus grands a mesur que la vérité lui parvient et qu’il doit se la cacher.
En tous cas merci pour la vidéo c’était vraiment super !
Je viens de voir le film, vu qu'il est disponible sur Netflix depuis le 24 août, et j'ai tout bonnement adoré ! Merci pour cette vidéo explicative ça donne envie de le revisionner une seconde fois !
Merci, n'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne et à en parler autour de toi 😁
C'est déjà fait ahah, je me suis abonné et j'ai regarder les vidéos qui m'intéressaient le plus, notamment celle sur Inception et le MCU. Tes vidéos sont de très bonne qualité et agréable à suivre continue !
Ce qui est plutôt intéressant c'est que le livre et le film n'ont pas exactement les mêmes points de vue je veux dire par là que le livre ne nous limite pas qu'à un seul point de vue mais reste assez libre d'interprétation, puisque certains éléments peuvent nous faire penser qu'il s'agit bien d'un complot. Contrairement au film, ou Scorsese nous fait très clairement comprendre que Teddy est un patient. C'est pour cela que je préfère la version du livre parce que j'ai envie de croire au complot contre Teddy. Cependant j'apprécie énormément le film aussi qui est l'un de mes préférés d'ailleurs. En tout cas, excellente vidéo, tu as gagné un abonné !
Moi qui sortait un peu dans le flou après avoir avec regarder Shutter Island, tu m'as tout bien expliqué comme il faut, merci bien, c'est beaucoup plus clair maintenant !
De loin ma meilleure vidéo matée en 2019 ! Merci !
Avec plaisir ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne 😀
Merci pour cette analyse. J'ai eu peur en voyant 45 min mais une fois dedans, on ne voit même pas le temps passer. Bravo !
Merci beaucoup ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne si tu n'es pas déjà abonné :)
Wow , une super vidéo, une très bonne analyse de tous ces niveaux de lectures, des détails, fin bref, au top ! un super moment!
Merci ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne et à t'abonner :)
J'ai re-vu le film le jour même découvrant ta vidéo et vraiment j'adore bien que j'avais remarqué certaines choses mais tu m'en as fait découvrir d'avantages, bravo monsieur.
Merci beaucoup ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne si ce n'est pas déjà fait :)
41:30 génial ! J'ai attendu toute la vidéo que tu parle de ce troisième niveau de lecture ! Chapeaux !
Merci! C'est un film auquel j'ai consacré pas mal de temps haha
Je tombe sur cette vidéo un peu par hasard, et je l'ouvre avec crainte car je suis fan du livre et du film (même si les scénarios ne sont pas identiques). Et bien c'est juste énorme, j'étais passé à côté de pas mal de détails. Et l'anagramme à la fin est magique. Je m'abonne ^^
Merci et bienvenue parmi nous :)
Super travail comme à ton habitude. Cela m'a donné envie de revoir encore une fois cet excellent film !
Merci beaucoup 😁 Have fun je te recommande de le revoir ;)
Bravo pour cette excellente analyse ! M'a donné envie de revoir le film et de découvrir ta chaîne ! Encore bravo pour ton excellent travail !
Bienvenue parmi nous si tu t'es abonnée et bon visionnage du reste de mes vidéos ! 😁
Je crois absolument pas à la théorie du pyromane.
Le Andrew Leddis alternatif qu'il s'est créé est caricatural au possible et le plus éloigné possible de qui il est réellement.
Le feu étant opposé à l'eau, c'est pour moi un stratagème de plus de son esprit pour s'éloigner lui-même de la terrible réalité. Dans la scène du rêve, avec les cendres qui volent, sa femme a au début les cheveux sec puis humides et même sa peau semble humide quand il la prend dans ses bras, avec la blessure qu'il lui a infligé au ventre qui apparaît. Comme une brève remontée de ses souvenirs qui est finalement refoulée quand elle disparaît en cendres.
Moi non plus elle est plus bancale que le reste mais j'ai été incapable de la réfuter totalement donc j'ai préféré la mettre pour être complet !
@@ExMateriae Oui, ça je peux comprendre ^^ Super contenu en tous cas !
Toutefois on remarque bien qu'on allume toujours ses clopes, il n'a jamais un briquet en main et il met le feu à la voiture
C'est une version longue d'une précédente vidéo. j'ai enfin regardé Shutter Island il y moins d'une semaine donc le timing est parfait
Superbe vidéo ! Qui fais remonter le traumatisme que ma procurer le film , mais superbe travail !
Merci beaucoup ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne :)
@@ExMateriae pas de soucis , je vais même m'abonner sans hésitation !
Je viens de découvrir ta chaîne, bravo ton taff est très profond
Merci beaucoup !
J'ai regardé le film pour la première fois juste pour comprendre la vidéo ! Et c'est un putain de bon film ! La fin est juste mindfuck
Ça fait plaisir de savoir que mes vidéos donnent envie au point d'aller voir un film 😁
Edit : ce pseudo haha
J'adore ce film. Et apres plusieurs visionnages on finit par se demander si DiCaprio n'a pas raison finalement et que ce centre n'est pas une sorte de camp de concentration. Sincèrement on peut se poser la question
Excellent, bon boulot.😊
Merci beaucoup ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne si ce n'est pas déjà fait :)
Un des meilleurs film que j ai pu voir
super vidéo
42:16 , "le feu éteint l'eau"
erreur mignonne, la vidéo a du etre tres longue a enregistrer :)
Franchement j'avais pas vu l'anagramme sur le titre : c'est juste la cerise sur le gâteau , je suis fan *.*
excellent boulot au demeurant , je n'avais pas vu l'hypothèse du pyromane qui me semble censée et intéressante bien que je préfère voir le feu de manière allégorique représentant sa folie en parallèle avec l'eau => la froide réalité
merci a toi o/
Avec plaisir ! :)
N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne tu trouveras sûrement d'autres choses qui te plairont !
merci pour analyse
Avec plaisir ! 😁
Excellent comme d'habitude
Merci beaucoup ! :)
Jai adore le film, excellent !
Félicitations
Merci ! 😁
Sur le chemin vers le phare, Andrew Laeddis assomme un garde ( celui à qui il vole le fusil qu'il a dans les escaliers ). Si Laeddis est le fou ultra-violent décrit par les médecins, comment peuvent-ils mettre en danger de mort un garde, simplement pour la mise en scène ? Vu la tension dans leur attitude quand le marshall arrive sur l'île, qui aurait accepté de jouer ce rôle ? C'est la seule scène qui me fait douter de la mise en scène organisée, j'espérais qu'elle soit traitée ici... Qqn a une explication ?
Ils surveillaient la scène (le coup de fil) et les armes étaient factices donc le danger était "raisonnable" même si c'est vrai que c'est un risque important.
Bravo et merci pour cette vidéo de qualité.
Avec plaisir ! 😀
Les flashs correspondent aux électrochocs d'une sismothérapie ?
Déjà très bonne vidéo bravo.
Comme toi je pense que la théorie du pyromane est un peu capillotractée et que l'explication du film (Teddy est Andrew et il est devenu fou après que sa femme ait tué ses enfants) est totalement logique et pertinente.
Les visions de sa femme brûlée et de l'appartement en feu tendrait plus à faire penser qu'après avoir tué sa femme, il aurait mis le feu à sa maison (dans laquelle il a peut-être mis le corps de sa femme et de ses enfants) afin de tenter d'effacer ce qui s'est passé.
Il est possible aussi que le feu représente simplement l'écran de fumée derrière lequel il veut cacher la vérité. En brûlant symboliquement ses souvenirs, il les efface de sa mémoire. C'est, en tous cas, l'hypothèse que je privilégie.
Petit bémol sur le phare, tu semble oublier l'explication la plus évidente : le phare guide les navires perdus en mer.
Cherches pas, c'est une symbolique hyper banale et simple en fait : le rôle du phare est de dissiper le brouillard et éclairer la nuit et c'est dans le phare que se trouve la vérité que recherche Teddy et là où il ouvre enfin les yeux sur sa propre réalité, c'est aussi simple que ça.
Et, concernant l'affiche, là aussi l'explication est simple et il n'y a pas d'erreur. Si tu regardes bien l'île est représentée comme s'il s'agissait de plusieurs fragments de photos collés les uns aux autres, formant alors une image déformée de la réalité, découpée et recollée selon l'esprit fou et incohérent d'Andrew.
Je pensais l'avoir mis, je l'ai écrit à un moment en tout cas mais peut-être que pour x raison je l'ai supprimé, même si je ne vois pas trop pourquoi.
@@ExMateriae Je viens de le revoir (ils l'ont mis sur Netflix) et effectivement l'explication donnée par le film est la bonne.
Pour le feu, je ne m'en souvenais pas mais le psy dit que la femme d'Andrew avait déjà mis le feu à leur appartement et que c'est pour ça qu'ils étaient allés habiter sur le lac. La référence au feu est donc évidente.
Pour la fin, je pense que la thérapie a bien marché et qu'Andrew se souvient de tout mais il préfère subir une lobotomie pour oublier toutes ses horreurs et laisser son esprit mourrir (puisqu'ensuite il ne sera plus qu'un légume, un corps sans esprit)
Sinon j'ai du mal à m'expliquer le passage dans le bloc C. Visiblement le bâtiment est à l'abandon et j'aurais tendance à penser qu'en dehors du 1er patient qu'il attaque, le bloc C est vide et que les gens nus qu'il voit dans les cellules sont le fruit de sa démence... Mais Noyce, lui, semble bien être là puisque les psy vont pouvoir enregistrer sa conversation avec Teddy/Andrew... Alors je me demande : est-ce que les médecins ont demandé à Noyce de jouer le jeu et l'ont mis dans la cellule pour la mise en scène ? Assez risqué quand même puisqu'il révèle pas mal de chose à Teddy/Andrew ou qu'il aurait pu renforcer son délire de complotisme...
C'est pas clair ce passage et j'aimerai bien avoir ton avis sur Noyce.
Super intéressant et très complet
Merci ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne :)
@@ExMateriae j'y compte bien ;)
Super travail ! Merci 😊
Avec plaisir ! N'hésite pas à partager autour de toi 😀
Il y a toujours un truc qui moi m'intrigue. Andrew a tué sa femme alors que ses enfants étaient morts. A partir de ce moment là, Andrew était seul. Qu'est-ce qui prouve aux médecins que ce soit la vérité ? Je veux dire, après l'événement, on ne sait pas ce qu'il s'est passé. Combien de temps s'est écoulé entre leur mort et l'arrivée d'Adrew sur l'île ? On sait qu'il vivait en pleine campagne, donc personne n'était au courant de ce qu'il se passait. Cette partie reste très floue et selon ce qu'il s'est passé, l'interprétation de la suite peut changer considérablement. J'imagine qu'au début, il tenait le coup puis que son état s'est dégradé mais en réalité, on en sait rien.
Il pouvait le cacher un certain temps mais probablement pas pendant des années non plus que je pense... C'est une réflexion intéressante en tout cas !
@@ExMateriae Après on peut imaginer qu'à ce moment là, il a perdu les pédales et a été en proie à des crises de pyromanie. Mais je préfère ne pas m'avancer là dessus parce qu'aucun élément concret ne nous laisse le supposer.
Après personnellement, je ne suis pas fan de l'idée qu'il soit pyromane, qu'il soit un "vrai fou" (bien qu'il le soit dans tous les cas). Si les théories de pyromanie s'avèraient être vraies, l'histoire perdrait en beauté je trouve.
Si on tient compte du fait que le feu fait bouillir l'eau jusqu'à évaporation, on peut en conclure que le feu éteint l'eau!!!!!👏👏👏😂😂😂
Merci héhé :p
MrAnouarino si y’a contacte ton feu devien un écran de fumée...
Excellent!
Merci beaucoup ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne si ce n'est pas déjà fait :)
@@ExMateriae J'ai regardé ensuite la vidéo sur la fin des films 👍
Nice j'espère que ça t'a intéressé 😁
20:24, moi j'avais compris que c'est parceque il se doute que Chuck n'est pas son vrai coéquipier, et du coup ne lui fait plus confiance
A dachau ce n est pas de la neige, mais les cendres des prisonniers
Des films qui se ressemblent (The Shinning des époques ->Shutter Island de 2010->et aujourd’hui avec le film Joker)
J'ai un avis différent.Le génie du film (et sans doute aussi du livre que je n'ai pas lu) c'est que dans absolument TOUS les passages du film,le doute plane.Il y a une autre interprétation où le personnage principal n'est pas fou et où tout serait un immense complot contre lui.Toutes les explications de cette vidéo peuvent être renversées pour aller dans le sens du complot.C'est ce qui fait tout le sel du film.D'ailleurs la dernière scène avec la musique angoissante où l'on voit une dernière fois le phare résume toute l'ambiguïté du film.Je trouve que c'est manquer le génie de l'œuvre que d'avoir la seule interprétation d'un personnage fou qui malgré lui recouvre son véritable passé.Absolument tous les dialogues sont cousus pour que le doute plane pendant tout le film.Après avoir vu cette œuvre et la dernière scène,la véritable magie opère lorsque le spectateur doute et reste dans un mystère irrésolu et effrayant.
Alors j'ai vu le film y a super longtemps donc j'ai plus tous les éléments en tête...Mais tout ce qui est montré dans cette vidéo m'a convaincu. Admettons que ça soit vraiment un complot contre lui, au final ça serait dans quel but?
Quentin G C'est simple.Dans la thèse du complot,les médecins veulent le garder captif pour ne pas qu'il révèle au monde entier qu'il existe une île où l'on pratique la torture,la lobotomie et la création de chimères décérébrées.En gros ce serait une île où les nazis pratiqueraient encore leur projet machiavélique et eugéniste.Le fait que le docteur en chef soit allemand laisse planer le doute là dessus.Est-il un simple allemand ou un ancien nazi?
Encore une fois,je pense qu'il n'y a pas de réponse définitive et j'avoue qu'il faut être un peu "fou",c'est le cas de le dire,ou du moins un peu plus courageux intellectuellement pour penser que c'est un complot.J'ai revu le film il y a quelques jours et encore une fois,j'ai compris la fin avec cette double interprétation.Ce film est magistral quand on se laisse avoir par son mystère.Mais ce n'est que mon avis personnel.
@@kingdombida en plus les répliques ou il est dit que si on nous decrete fou, alors tous nos doutes sont consideres comme paranoia. Ce qui implique que si on kz decrete pas fou le doute est permis, encisageable...
@@kingdombidasi on nous decrete fou, les doutes deviennent paranoia. Il n empêche que même un paranoiaque peut etre réellement victime d un complot... Et j adore, car on est vraiment dzns la place du malade, à ne pas savoir trancher le vrai du faux...
Pour l'hypothèse du feu, un détail ne colle pas : Le psychologue lui montre les photos de ses enfants noyés quand ils sont en haut du phare pour provoquer un choc, impossible qu'ils soient morts dans un incendie.
De plus sa peur de l'eau ne serait pas justifié, mais malgré cela si il n'est pas pyromane alors pourquoi la scène des cendre ? Pourquoi le tueur pyromane ? Et pourquoi toutes ces allusions au feu ?
Merci pour cette vidéo de dingue
Avec plaisir :) N'hésite pas à la partager autour de toi !
L'anagramme final, ouah !
Si j'ai déjà vu pas mal d'éléments de cette analyse ailleurs et que je n'avais pas besoin d'être convaincu, celle-ci m'a quand même fait savourer à nouveau le travail minutieux effectué sur ce film. J'aimerais émettre une critique: le sondage final fou/pas fou est décevant dans sa formulation et je ne vois aucun intérêt d'y répondre. Le mot fourre-tout "folie" ou son absence n'est pas une façon intéressante d'exposer les choses, mais l'important c'est que les 45 minutes de la vidéo traitent convenablement de l'état mental du héros.
Autre remarque, certains point soulevés comme l'état du jardin ou l'exécution progressive des soldats peuvent tout à fait relever d'effets de mise en scène. Tant mieux si on peut les relier à une thèse déjà bien robuste, mais dans certains cas, tout ne relève pas forcément des hallucinations ou du scénario établi par le personnel de l'île.
Pour les sondages, UA-cam nous limite à 65 caractères par ligne, je suis le premier déçu que cet outil soit aussi restreint, c'est toujours difficile de faire des sondages sur une vidéo sans les faire "trop simple".
Quel serait l'objectif pour le jardin ? Pour l'exécution je n'y crois pas mais dans l'idée ce serait possible et ça aurait un intérêt visuel donc OK.
@@ExMateriae Merci pour ta réponse !
J'ai regardé 10 fois pour comprendre ce movie, dixième fois, j'ai compris que decrapio c'était un fou 😂😂😂😂😂😂😂
42:12 hum? meuh non, l'eau éteint le feu pas l'inverse (ha ha ha!) ^^ (mais on a a compris tkt )
Et si maintenant tu faisais une video ''shutter island nous ment" comme pour fight club ? comme quoi leo n'avait jamais été fou et qu'on l'ait fait passer pour... en tout cas bravo à toi, très beau travail !
Je vais avoir du mal parce que maintenant je suis totalement convaincu du contraire haha mais à la limite peut-être explorer plus le côté pyromane? J'essaierai d'y réfléchir merci pour l'idée! :)
super vidéo
Merci beaucoup ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne :)
J'ai suivi sans regretter le conseil de suivre ce montage de 45min.qui est effectivement très intéressant, malheureusement handicapé par le message de you tube, si j'ai bien compris à cause du copyright. Personnellement, je suis d'accord pour le parti pris du montage fait entre les extraits et les explications. J'ai vu le même problème d'une personne qui a fait un très bon montage musical de Rammstein sur un montage vidéo de Babylon Berlin et qui a du rogner ses ambitions pour les mêmes raisons. Mais c'est un autre débat sur les limites entre les libertés artistiques et les droits d'auteurs.
Merci, n'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne :)
Malheureusement c'était ça ou un blocage dans 145 pays donc... Malgré ça je n'ai même pas pu monétiser la vidéo, ce n'est pas grave sur celle-ci mais au long terme tout ça enlève beaucoup de motivations à refaire des vidéos aussi développées sur un film... J'en referai mais pas tout de suite je pense.
Bonjour,
Pour faire pas mal de philo je pense que ce parrallèle avec l'allégorie de la caverne n'est pas absurde. Mais je ne pense pas que ce soit fait volontairement de la part de Scorsese. Dans plein d'oeuvres très riches on peut leur coller des analyses philosophiques. Celles-ci colleront, mais l'auteur/réalisateur ne l'aura pas fait en conscience de.
J'ai une impression de déjà vu 😆
Je te trouve pas très juste dans ta manière de démontrer qu'il est fou car tu ne t'attarde pas du tout sur les points qui font qu'il ne l'est pas forcément en entrant sur l’île mais c'est assez logique tu défends ta théorie.
Tu oublie aussi de dire que ce n'est que ton point de vue et que bien des gens interprète différemment certaine scènes.
Ça reste selon moi un peu incomplet quand même malgré la durée de la vidéo.
Mais à part ça très bon travail de recherche que ce soit au niveau de la réalisation et au niveau des références bravo à toi !!
Excellente vidéo. Rien à redire.
Ah si, t'as dis "le feu éteint l'eau" eu lieu de "l'eau éteint le feu". ^^
Plusieurs commentaires me l'ont fait remarquer, pourtant j'ai entendu ce passage des dizaines de fois... Au bout d'un moment quand je suis sur le montage, je pourrais avoir dit que la terre est plate, m'entendre et me dire "évidemment" 😂
J'espère que c'est la seule chose que j'ai laissé passer.
Merci pour ton retour en tout cas :)
Concernant la femme du premier entretien, je pense qu'elle a de la compassion pour lui. Elle dit qu'elle a tuée son mari violent, elle doit donc comprendre qu'il ait tué sa femme si elle a assassiné leurs enfants. Une partie d'elle doit se sentir proche de lui.
"Désolé mais sans ces écritures youtube bloque cette vidéo". Vu la qualité de ta vidéo et du travail fourni, t'es tout pardonné ;)
C'est clair ! On s'en rend meme plus compte.
Je suppose qu'on s'y habitue au bout de 45 mins oui 😂 C'est dommage mais je suis content que le fond compense ! 😀
On est d'accord ça reste super passionnant, les écritures ne sont rien !
DESOLE MAIS SANS CES ECRITURES
UA-cam BLOQUE MON COMMENTAIRE
Fou rire 😂 Malgré ça, ton commentaire ne sera pas monétisé haha
@@ExMateriae Disons qu'il contribue au référencement ;)
Pourquoi il a fait ça..
Merci pour cette analyse assez incroyable !
Avec plaisir ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne et à t'abonner :)
La première fois que j'ai vu le film je pensais que le garde dans la prison était en fait un fou qui avait volé des vêtements de garde et qui s'enfuyait en riant ^^
Ah c'est pas bête, je n'avais jamais envisagé ça!!
;)💪
Hysteria le film pas encore vu mais c'est la trame
42:13 "Une métaphore du fait que le feu éteint l'eau"
Je suis pas sûr que ça marche comme ça x)
Pourtant j'ai entendu ce passage des dizaines de fois... Au bout d'un moment sur le montage, je pourrais avoir dit que la terre est plate, m'entendre et me dire "évidemment" 😂
@@ExMateriae J'allais m'e mêler ! Ce bug de la matrice ! GG à toi Ex Materiae !!! Mais quelle analyse, quelle décoortication c'est du bonheur.
Merci! :D
J'allais le dire x) ça m'a directement fait bizarre d'entendre ça xD
Vous pouvez accéder à du contenu exclusif et en avant-première en me soutenant sur Patreon : www.patreon.com/ExMateriae (meilleure interface, meilleure répartition et vous avez droit à une semaine d'essai!)
UA-cam Membres : ua-cam.com/channels/5-Gx0ueVuNRM1pC-pzEoSg.htmljoin
Bon vous l'avez compris, j'ai galéré de fou pour pouvoir publier cette vidéo et même maintenant ça fonctionne pas vraiment, je crois que UA-cam a envoyé très peu de notifications... J'ai découvert mercredi soir en l'uploadant que l'option 2 dont j'avais parlé n'était pas possible : UA-cam bloquait la vidéo en France lol
Du coup je suis revenu sur l'option 1 et j'ai découvert que je ne pouvais même pas monétiser donc c'est fabuleux j'ai tous les inconvénients sans les avantages haha
Au-delà de ça, c'est la dernière vidéo de l'été, j'espère qu'elle vous a plu et que vous avez découvert des choses! Je vais essayer de repasser à une vidéo toutes les trois semaines à partir de la prochaine, j'ai pas mal de groupes d'étudiants au premier semestre donc on verra comment ça se passe mais je pense que j'arriverai à jongler!
Si vous pouviez partager cette vidéo et la chaîne en masse, ce serait fabuleux! Si vous souhaitez m'aider via Tipeee ou uTip, c'est super aussi :)
Pensez à répondre aux sondages de la vidéo, je suis assez curieux de voir la quantité de gens qui croit dans chaque possibilité! J'en profite pour vous prévenir qu'il y a un easter egg quelque part dans la vidéo que certains verront et qui répond à la question que je me posais sur Seattle! (j'ai trouvé la réponse ce matin donc trop tard pour l'inclure directement haha)
Merci à tous pour votre soutien et vos réactions dans l'onglet communauté! A bientôt :)
Super !
Je te découvre avec cette vidéo (et celle sur Mad Max). Je me disais que ce serait bien s'il existait une chaîne UA-cam qui parle en profondeur de cinéma et pas des "critiques à chaud" ou je ne sais quoi. Bah voilà... Je crois avoir trouvé ce qu'il me fallait. Quel travail ! Indépendamment du travail de la caméra en elle même, tu parles du jeu d'acteur. Le travail de relalisateur ne se limite pas à des mouvements de caméras, des plans séquences. Non, les plus grands arrivent à casser les codes (un bref mouvement de doigts lorsque Andrew pète un câble de la part de son "associé" pour faire intervenir les infirmiers ; les rires du personnel sur les vacances du médecin ; les interogatoires ; les gardes en général etc). Là, c'est un travail titanesque que tu as fait sur un film complexe que j'ai mis du temps à cerner dans ma vie. Shutter Island est mon film préféré je crois bien, et tu viens de confirmer pourquoi il l'est. J'ai à présent la certitude de ce que veulent dire les plans à la fin, les dernières ligne de dialogue... Merci 🙂
Bravo à toi.
Ps: je commente, like et partage jamais, mais là c'est le strict minimum !
Merci et bienvenue parmi nous ! 😀
C'est génial. En plus en format long tu as le temps d'aller dans le detail. J'aimerais bien te voir étudier Le Prestige de Nolan. Tes propos sur les doubles visionnages m'y font pensé. Bravo à toi !
Merci ! :)
J'adore aussi les longs formats et si ça ne me prenait pas tant de temps je ne ferais que ça ! Je ferai certainement un jour quelque chose sur le prestige c'est un très bon film !
@@ExMateriae oh oui merci !
J'ai une théorie : Et si Teddy Daniels est réellement un marshal, et que tout cela est une mise en scène de secret défense et une conspiration comme dit au début du film par Chuck Aule (dans le mausolée ), Nous sommes des personnages spectateur dans le film (probablement dans la tête de Teddy). Au premier visionnage, nous sommes avec le marshal, réellement en missions, au fil du film on crois de plus en plus a la théorie complotiste, et c'est réellement le cas (sachant que dans la vraie vie a cet époque, le complotisme envers les test inhumain dans les hôpitaux psychiatrique était réel ). Touts les détails/incohérence qui sont au premier visionnage invisible, n'existe pas, dans le premiers visionnage, car Teddy est un marshal. Mais, au second visionnage on vois ces détails/incohérence car Teddy a déjà été lobotomisée/convaincu qu'il est Andrew (au premier visionnage). Le second visionnage est perçu comme un souvenir dans la tête de Teddy et donc il crée ces petit détails pour s'auto persuader qu'il est réellement Andrew. Tout le monologue a la fin du film par le Docteur Cawley et Chuck Aule n'est qu'une grande manipulation, fasse a un homme en doute (du au médicament) du fait qu'il soit victime d'une grande mise en scène, dans le but de le faire taire, car il pourrait révéler la réalité des hôpitaux.
Je sais que ma théorie est mal formulée, ne tient sur rien du tout et est totalement fausse, mais je trouve cela plutôt marrant de pouvoir penser ça.
Donc en gros on est obligé de trouver des théorie etc pour comprendre le film j'aime bien comprendre a la fin moi lol c'est décevant
@@joumanasya481 c'est vrais mais je trouve que ce film est un chef d'oeuvre et sa ne me derange pas
C’est aussi comme ça que j’avais compris le film ahaha
@@violettefeuillet4970 En soit on peut interpréter plusieurs fin de ce film
Il y a évidemment 2 façons de comprendre le film ..soit la version du Marshall qui souffre de chocs post traumatiques, la guerre et la mort de sa femme , qui mène une enquête sur les recherches de la cia en neuropsychiatrie et qui devient gênant et dont ils vont se debarasser en le lobotomisant . Le film peut laisser comprendre que le fait de tenter de dévoiler des complots peut vite être assimilé à un trouble psychiatrique telle que la paranoïa alliée aux bouffées délirantes d'un schizophrène. ... le film peut aussi traiter de la difficulté fe traiter certaines pathologies psychiatriques et les mécanismes complexes du cerveau.... le film évoque les expériences de la cia qui ont été dévoilées dans les documents déclassifiés et comment ils utilisaient de simples dépressifs pour des experiences de manipulation mentale en effaçant les souvenirs et en les recréant de toute pièce. ..on peut donc se demander s'il avait réellement des enfants ou si ces enfants sont ceux vus lors de la guerre....
la vieille elle fait tellement peur c'est incroyable
Pour les eaux usées du phare, je penche pour 2 explication. La 1ère plus terre à terre est que c'est pour jouer su sa peur de l'eau et éviter qu'il aille y fouiller trop tôt. Et la 2ème serait un jeu sur la symbolique de l'eau qui évoque sa réalité associée au terme "usées" qui pourrait donc signifier que c'est l'endroit où on "traite" son passé (présent usé. c'est moins clair sur la VO avec "retreatment facility")
Pas bête effectivement!
A noter le médicament par lequel teddy était traité ( la chlorpromazine, un antipsychotique) cause des symptômes lié à son sevrage : nausée, vaumissement et tremblements ce que je pense explique mieux la scène du bateau et du bureau du docteur. A noter aussi la maladie correspondant à ses symptômes ( hallucination et idée délirante, sur une durée supérieure à 6 mois sans episode maniac ou dépressif) correspond selon le DSM 5 à la schizophrénie auquel on peut rajouté en comorbidité un syndrome de stress post traumatique. Et comme les antipsychotique sont les médicaments utilisé pour traiter les symptômes schizophrénique, la boucle est bouclée. Et dommage pour teddy mais même si à la fin du film on peut croire qu il va mieux, même en l'absence de symptômes la schizophrénie reste un diagnostique à vie.
Une des meilleures vidéo de tout UA-cam. Oui je n’ai pas peur de le dire. ( sûrement car Shutter Island est mon film préféré )
Merci beaucoup !! 😁
@@ExMateriae on sait que t'es scorses!!!!!
Arrête de nous baratiner avec ton pseudo bidon😂
Personne n'a vu l'anagramme à la fin de la vidéo? Le taux de rétention est bon et c'était un des éléments les plus populaires de la vidéo originale donc je suis surpris qu'il n'y ait aucun commentaire dessus après autant de vues!
J'allais justement écrire un commentaire dessus 🤣 C'est la première fois que je vois cette anagramme c'est ouf 😱😱😱 est-ce volontaire de la part du réalisateur ? Je l'ai reregardé 3 fois pour être sûre 🤣
Je pense, ça me semble trop gros pour que ce soit involontaire.
Sisi! D'ailleurs très bonne vidéo, très complète du début a la fin, même si je sais que ce n'est pas un marshal et qu'il est bien un patient, j'ai toujours une petite pensée en mode "et si ils l'avais bai***?" ^^
@@ExMateriae j ai pas compris pourquoi ils ont mit ca ?
Oui, j'ai bloqué sur l'anagramme , et je dois avouer que c'est à cet ultime instant que j'ai réalisé mes erreurs d'interprétation...
Pour la théorie ou ce serait lui qui aurait foutu le feu à son appartement, il y a aussi le moment où il dit que sa femme est morte à cause de la fumée et non à cause du feu et ce serait selon lui "très important" comme pour se persuader qu'elle n'est pas morte à cause de lui
Tout à fait!
J'ai exactement la même théorie, c'est l'une des choses les plus importantes selon moi.
Je pense que c'est justement l'inverse il se l'avoue indirectement. Je pense que l'incendie est une métaphore qu'il s'est créé, le feu représente la folie de sa femme qui l'a consumait peu à peu et la fumée représente les conséquences de cette folie, autrement dit sa réaction à lui. Donc quand il dit "ce n'est pas le feu qui l'a tué, c'est la fumée" on peut y voir ce n'est pas la folie qui l'a tué, mais les conséquences (lui). D'ailleurs on voit dans son 1er rêve qu'elle est bien en train de se consumer dans le dos.
@@mr-raven3063 ah ouais c tiré par les cheveux un peu
@@HotSwatGamer tu trouves? Pourtant j'y trouve du sens. Cette histoire de l'incendie et tous les aspects visuels autour de ça m'ont vraiment intrigué une fois le film finit, je me suis demandé "pourquoi une histoire de pyromane au milieu de tout ça" et cette théorie m'est venu a l'esprit.
WOOOW ! Magistral ! Et l'anagramme de fin m'a tué ! Bonne nuit xD
Bonne nuit haha merci !
au début du film, la version originale donne un encore meilleur indice, puisque qu'il dit "pull yourself together", il parle à son alter ego, en lui demandant de rester avec lui
Super video, ton travail est vraiment remarquable, et c'est très bien réalisé ! Cependant je pense que c'est la volonté de Scorcese de nous mettre dans le doute, mais pour moi le scenario nous montre comment grâce aux techniques de manipulations mentale et aux drogues on peut arriver a faire douter un homme sur sa propre identité. Shutter Island serai alors bel et bien une expérience comme tu le dis mais non afin de le soigner, plutôt pour expérimenter la manipulation et faire taire la voix du Marshall. Ce n'est que mon avis mais je trouve interessant de réfléchir a plusieurs hypothèses.
Pour la fin je ne suis pas daccord , il y a aussi une double interprétation ,Teddy peut très bien dire cette phrase pour insulter Sheehan de monstre , Si on part du principe que tout ça est une conspiration et qu'il y a bien des expériences louches sur l'ile , alors en disant ça Sheehan comprend qu'il refuse de rentrer dans leur jeu et qu'Il préfère mourir comme quelqu'un de bien que de vivre comme un monstre. Il faut voir le bref regard de mépris qu'il lui lance. Si il sait qu'il est fou il n'a aucune raison de le mépriser vu les efforts qu'ils ont fait pour lui.
Mais bon je suis certainement fou ;)
L'interprétation de cette phrase est intéressante mais comme tu le dis, "si on part du principe que tout ça est une conspiration"! Le problème c'est de voir quels sont les éléments dans le film qui soutiennent la thèse de la conspiration? Au départ j'ai essayé de chercher les arguments dans les deux sens mais j'ai été obligé d'accepter que pour que la conspiration puisse être crédible, il faut enlever la moitié du film...
cette haime peut tres biem vemir du fait quil se refuse a accepter la realité et que docteur sheeam represemte l'acceptatiom vu quil temte duramt tout le film de faire accepter la realité a amdrew
Le regard de mépris est une interprétation très subjective. Plus prudemment, je le perçois comme un regard bref et perçant indiquant un éclair de lucidité, voire plus encore.
En poussant l'interprétation, j'y vois un éclat d'orgueil du héros, qui ne veut pas laisser l'image d'un "fou" mais celle d'un homme ayant une prise sur sa propre psyché lui permettant de choisir la voie qui lui semble la meilleure, ou plutôt de vivre l'illusion qu'il s'est choisie. C'est passionnant d’ambiguïté !
Le film laisse le doute et c'est être aveugle que de dire qu'une des deux options est la vérité et je pense que c'est la l'objectif du scénario, parce qu'il y a bien 2 phares sur l'ile donc le phare visité ne contient rien mais pour l'autre on laisse le doute, l'arme donné au début était dans un étuis, et franchement moi ce qui me tue c'est la toute fin du film, pendant le film il visite le phare le plus proche de l'eau, a la fin du film on l’emmène vers l'autre fameux phare avec des instruments chirurgicaux donc le doute est toujours la. Même si le problème majeure de la théorie le Marshall existe vraiment, c'est qu'il n'y a aucun mobile pour faire sa, pourquoi l'hopital chercherais a piéger un Marshall quand il y a deja des milliers de patients sous la mains dans le pays. Et par dessus tout, Ben Kingsley a un jeu d'acteur de méchant et c'est sa qui nous donne tant de mal a accepté l'hypotèse qu'il soit le gentil de l'histoire, mais le fait d'hésiter comme sa sur la réalité du scénario c'est vraiment la preuve que ce film est réussi parce que c'est le sujet du film le patient 67 qui c'était inventé une réalité pour échapper a un traumatisme, c'est soigner et a rechuté ensuite. La fin peut être interprété de 2 façon mais chacune des 2 laisse des doutes qui n'exclu pas l'autre et dans la réalisation c'est bien fait alors finalement le doute comme fin c'est une possibillité ausi
@@krrei06 Je pense qu'on prend tous pour acquis que le film propose deux interprétations et qu'à la manière d'une définition connue quoique très restrictive du registre fantastique, il entretient un doute sans permettre de se décider dans un sens ou dans l'autre avec certitude.
Toutefois, on a dans Shutter Island un nombre conséquent d'éléments objectifs ou peu s'en faut (flash de lumière, répliques et gestuelles de personnages, anagrammes) penchant dans un sens au point qu'il n'est plus possible d'en faire abstraction. La balance interprétative n'est clairement pas à l'équilibre mais le film se clôt habilement en entretenant un certain mystère et en relançant la réflexion du spectateur, après des révélations fracassantes qui avaient tendance à tout mettre à nu. C'est assez admirable et je ne suis pas sur que j'aurais préféré un récit qui se serait gardé de pencher dans un sens.
Je dirais que le plaisir rétrospectif du film se trouve ailleurs: dans la minutie des détails, la photographie léchée, l'atmosphère et le point de vue du héros distordant la réalité jusqu'à une dernière réplique...et je dirais que c'est d'elle que nait le trouble le plus fascinant qu'on peut ressentir face à la complexité de la lucidité du héros, la façon dont il se juge et se présente à autrui. Sans ces deux dernières minutes, Shutter Island aurait perdu une grande part de sa superbe et de son ambiguïté.
Est ce que au contraire teddy ne serait pas vraiment un marchall et au contraire on cherche à savoir à quel point quelqu'un est manipulable
42:12, " qui serait une métaphore du fait que le feu éteins l'eau"
Hum... fatigue en fin de montage ? :D
D'autres commentaires me l'ont fait remarquer, pourtant j'ai entendu ce passage des dizaines de fois... Au bout d'un moment quand je suis sur le montage, je pourrais avoir dit que la terre est plate, m'entendre et me dire "évidemment" 😂
J'espère que c'est la seule chose que j'ai laissé passer.
@@ExMateriae C'est clairement une erreur de fatigue, aucune remontrance ne serait être fait sérieusement pour si peu dans un si beau cadre.
C'est d'avantage propre à déclencher de l’inquiétude pour t'a santé ^^'
Le seul "conseil" s'est d'avoir un "comité" de relecture, car le cerveau est une machine incroyablement efficace !
Et l’efficacité rend notre cerveau "faignant" par des mécanismes profond qu'il faut surveiller en pleine conscience, et là ça demande beaucoup d'énergie, donc erreur si fatigue.
J'ai deux personnes qui ont vu la vidéo avant sa sortie et qui ne l'ont pas entendu non plus haha !
Je trouve que l'intérêt de ce film repose sur le mystère de la fin.
On peut tout interpréter à l'envers. Dès le départ, le personnage de Dicaprio est fragile (et fragilisé), il est donc facilement manipulable. Avant même son arrivée, tout le personnel (du bateau, les gardes, les médecins...) sait qu'il est un agent extérieur, donc potentiellement dangereux pour les affaires de l'asile. Si les souvenirs de l'inspecteur sont brouillés, voire incohérents, c'est parce que le personnage est torturé par son passé, peut-être même drogué. Si la rencontre avec Rachel Solando (la psychiatre) est bien phantasmée, elle révèle une vérité qu'il sait déjà : quoi qu'il fasse, qu'il accepte le jeu des psychiatres ou qu'il s'y oppose, il a déjà perdu, il sera considéré comme fou et ne quittera jamais l'île.
Si les expériences de lobotomie sont phantasmées, comment se fait-il qu'il se fasse lobotomiser à la fin en étant emmené au phare ? Qui plus est, lorsque Teddy découvre le dossier de Rachel Solando, il y voit le portrait de celle-ci, et on peut remarquer qu'elle ressemble de très près à la femme dégarnie qu'il croise à son arrivée et qui lui mime le geste du silence. Cette femme a les yeux rouges, comme si elle avait subi une lobotomie transorbitale, et sans s'en rendre compte, Teddy a peut-être croisé la femme qu'il recherchait.
A la fin, les docteurs espèrent que Teddy ait intégré totalement l'identité qu'on a voulu lui donner. Mais en refusant de se prêter au jeu, et en se condamnant, le docteur Sheehan lui dit clairement et presque de manière compulsive « Ted... », signalant qu'il s'agit véritablement de Teddy et naon d'Andrew.
Harfaust cette fin ou il l’appelle Teddy au moment d’y aller c’est précisément ce qui m’empêche d’aller dans le sens du enfaite il est fou
Je me suis dit la même chose sur la vieille! Qu'elle ressemblait très fort à Rachel Solando au niveau des traits du visage et de la morphologie.
De plus, la scène est particulière, intense et effrayante, et le geste du doigt sur la bouche qui peut-être comprit comme une injonction au silence et même à la soumission.
Mais on peut comprendre cet élément par l'empathie du docteur Sheean.
En effet si Andrew est vraiment fou, il préfère mourir comme un homme de bien (où il est Ted le marshall) plutôt que de vivre comme un monstre (Andrew l'assassin), ainsi il choisi la lobotomie plutôt que de vivre en accord avec la réalité, ayant fait son choix, le docteur décide intentionnellement de l'appeler Ted pour respecter sa dernière volonté : mourir en homme de bien, c'est à dire croire qu'il est Marshall.
@@pillow4391 Oui pareil, on peut relire tout le film dans l'autre sens, et que ça fonctionne quand même, simplement Sheehan fait parti du complot contre Daniels c'est tout, c'est la grande force du film de Scorsese qui va dans la lignée du roman (qui ne tranche pas si mes souvenirs sont bons).
Je préfère interpréter de cette manière également. Même si je pense que les deux sont possibles, après avoir vu le film 3 ou 4 fois.
Pour moi il est pas fou
Tu es bon à être enfermé sur cette île alors
ADSI ADS Pas forcément, enfaite ce film est ambigu on peut penser les deux, enfaite les deux sont plausibles c’est ce qui fait la beauté de cette œuvre
@@Roxane2160 quelques incohérences dans la théorie du "il est pas fou"
Vurkoz comme quoi par exemple ?
@@Roxane2160 Comme le faite qu'il y'a bien plus d'argument cinématographique qui porte a penser qu'il l'ai ^^, je t'invite donc à revisionner la vidéo pour faire le compte des argument pour et contre, ou voir même revoir le film. En tout cas quand je me dit qu'il n'est pas fou, le mec a des visions H24 et le seul moment ou on lui dit que c'est un complot c'est une femme dans une grotte qu'il lui fait totalement confiance :D
Pour l'histoire du phare étant plus haut sur l'affiche du film, est ce que ce serait pas justement pour donner un indice, il est mis en valeur et qui plus est il éclaire l'eau... La scène de fin de la toute la dernière vérité.
Le phrare au sommet éclairant la vérité vers l'eau , la mort de ses enfants
lorsque je l'ai vu la première fois j'ai tout de suite compris qu'il était fou et pyromane. Dans la scène où l'appartement brûle je crois qu'il a tuer sa femme et par ailleurs dans cette scène on voit le lac en arrière plan. Il a peut être déjà tuer toute sa famille dans l'incendie de l'appartement et alors la scène du lac ne serait qu'un moyen que son esprit à trouver pour accepter ce qu'il a fait en rejetant la faute sur sa femme. C'est l'histoire qu'il a inventer pour ne pas en prendre la responsabilité. A la fin lorsque le docteur l'appelle Teddy c'est parce qu'il a compris à qui il parle, il a une double personnalité, l'homme honnête et le monstre. Je pense qu'à la fin il sait très bien ce qu'il a fait il en a parfaitement conscience quand il dit "qu'est ce qui serait pire vivre en tant que monstre ou mourir en homme honnête ?", le marshall est juste là pour l'aider à accepter la lobotomie, il redevient le marshall, un homme bien et que c'est parce que le docteur l'a compris qu'il l'appelle Teddy ? c'est diabolique en fait
Vidéo superbe, j'ai juste envie de revisionner Shutter Island.
Merci ! Ça tombe bien, il vient de ressortir sur Netflix 😀
36:35 simulé la mort de Chuck? J'ai plutôt l'impression que le vrai Chuck était parti et que celui qu'il voit en bas n'est qu'une hallucination car une fois descendu de la falaise, il y a un plan qui insiste sur un rocher un peu plus blanc que les autres et avec une certaine forme ; ce qui m'a laissé sous-entendre que c'était une hallucination quand il observait du haut de la falaise.
De plus, le corps n'est du coup pas réellement présent une fois en bas.
je pense que le corps n'est pas présent en bas car vu que Chuck n'est pas mort (pour de vrai) s'ils avaient laissé le corps, Teddy se serait rendu compte que ce n'est pas chuck, puisque c'est surement un mannequin. De plus quand il arrive en bas, le corps est parti, emporté par l'eau, l'eau qui le ramene sans cesse à sa réalité, chuck n'est pas mort, chuck n'est pas chuck.
Un chef-d'oeuvre du cinéma qui méritait ce chef-d'oeuvre d'analyse!😉 excellent travail Ex Materiae
Merci ! 😁 N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne et à t'abonner! :)
J'ai l'impression qu'avant d'être un patient idéal , il enquêtait sur ce mystérieux centre qui travaille pour la CIA.
Oui, le jeu de piste fait parti de sa vie depuis qu'il lui ont lavé le cerveau car il en savait trop.
Visiblement, ils sont tellement fort que tout le monde croît qu'il est fou, même l'auteur de la vidéo 😂
8:59 Sur cette scène, le verre est invisible lorsqu'elle boit puis visible lorsqu'elle le pose (1:40:53 du film)
Selon moi, toute est une question de dualité:
Dualité de temporalité:
Ces deux jours résument à mon sens la totalité de l'internement d'Andrew Laeddis durant de 2 ans, de son arrivée en bateau "seul" ("you came here alone") à son acceptation pour la lobotomie. Trop de scènes sont incohérentes pour être réelles (scène de la discussion dans le phare, scène du directeur dans la voiture, scène de la discussion dans la quartier C...). De plus, pourquoi autant de moyens (financiers, humains, de sécurité) sont déployés pour faire revenir à la raison 1 homme ? La supercherie est énorme...
Il s'agit, selon moi, d'une incroyable distorsion du temps en terme de mise en scène : nous mêlons à la fois les deux derniers jours avant la lobotomie, donc temps raccourci, à son internement entier, donc 2 ans. C'est comme si la supercherie, qui suppose donc de tout reprendre depuis le début, était un moyen pour raconter les 2 ans d'internement.
Dualité de point de vue:
Je pense que le point de vue est également double : celui de Laeddis essentiellement, mais aussi celui du spectateur. Le point de vue de Laeddis (folie) est tout ce qui apparait de prime abord, le point de vue du spectateur (raison) est tout ces petits détails cachés qui montrent la supercherie médicale (soucis des médecins envers leur patient, regards entre le personnel médical etc.). C'est comme si la raison était cachée, qu'il fallait beaucoup réfléchir pour la trouver, que sinon nous étions également fous comme Laeddis.
Dualité de lecture:
Enfin, je pense qu'il y a deux niveaux de lectures du film : le premier, celle de l'enquête policière et où l'on croit que Laeddis n'est pas fou et que l'île est dangereuse (ce que j'ai cru de prime abord au cinéma), et le deuxième, celui où l'on se rend compte de la folie du personnage.
Cette dualité, exprimée à la dernière phrase du film (vivre en monstre ou mourir en homme bon), montre donc la confrontation entre la raison et la folie. La folie est à la portée de tout le monde (film), mais elle doit être supprimée au profit de la raison (conclusion), et pour cela il faut se creuser les méninges (message).
Merci pour votre retour, j'aimerais bien échanger sur ce sujet et avoir des avis extérieurs !
Comment explique tu qu il soit marshall pendant les 2 jours alors qu il devait être interné durant les 2 ans
La maison en bois, les enfants avec les visage masqué par leurs cheveux, sa femme avec des problèmes mentaux et qui meurt, le rapport à l'eau, le même acteur principal. il y a beaucoup de similitude avec INCEPTION 🤔
Je n'avais jamais fait attention à ça! Pas sûr que ce soit volontaire cela dit :)
Les films sortant dans la foulée, j'avais aussi été un poil embarrassé des quelques ressemblances entre eux.
Mais ce n'est pas le même réalisateur.. Mais avec les rêves, les drogues, les hallucination et la même question de quelle est la vrai réalité ça retourne la tête 🙃
Gros boulot merci beaucoup , mais je reste sur ma fin avec ce film , je suis tellement à fond avec l’acteur , que je ne vois pas y croire que ce soit un patient et je ne l’accepte pas , ces médecins et cette île sont vraiment glauque , l’ambiance est vraiment pesante
RASHEL SOLLANDO EST UNE INFIRMIERE quand teddy avoue qu'il est fou on peut l'apercevoir a 40min11sec
concernant le bout de papier normalement impossible à trouver :
Vu que TOUTES les enquètes de cinéma, genre Sherlock Holmes, sont basées sur des éléments tirés par les cheveux, on ne sait plus distinguer le faux du vrai, on joue le jeu. Tout comme on joue le jeu de croire que pour UN malade, il y aurait une préparation d'un jeu de plusieurs dixaines d'acteurs sur plusieurs jours ou semaines, dans l'espoir de guérir.... UN patient !...
Possible au cinéma.
Possible aussi dans un délire skyzophrène ou paranoïaque. C'est là la réussite.
Pas un mot sur le MK ULTRA ce sont des électrochocs les tempêtes il a quitté la guerre et se rend compte que les allemands qui ont étés aux états unis pour continuer leurs expériences.....
Je sais que cela peut paraître superficiel mais vous trouvez vraiment nécéssaire pour un marshall de porter un chapeau? Ou c'est pour se convaincre lui même que c'est un véritable marshall ? De plus, je trouve que la cravate de Teddy est assez ridicule et trahit sa fausse identité. Qu'en pensez-vous?
Je me permets de pousser le vis, je pense que Teddy Daniels n'est pas un pyromane dans le livre... Scorsese c'est dit : on va adapter se livre mais, on fait un film, ont va donc rajouter un couche, et on vas le faire avec les moyen narratif du cinema. Quel sont les moyen narratif du cinéma, en enlevant tout ceux qui sont en commun avec le genre littéraire... L'esthétisme visuel (comme ses scène ou il rêve). Donc tout les scène esthétique sont de la natation rajouter par Scorsese. Se qui conforte encore plus que Teddy est un pyro.
J'avais toujours trouver ses scène bizarres, et bizarre ne veut pas dire faux. Je les comprenais pas, elles m'échappaient... Trop gros, mais plus c'est gros moins on le voie...
bonjour, c'etait bien.
peut être que la femme lui a écrit " RUN" pour accentuer pour lui la véracité de son fantasme et le faire sombrer encore plus dans la paranoia ,,, plutôt que de contribuer a ce qu'il s'en en sorte ,, parce qu'elle a de la compassion pour lui ,, et prefere qu'il vive dans ce mensonge plutôt que la terrible réalité ou il a tué sa femme folle qui a tué ses enfants ,,,,
,,,
ou vue que c'est depuis sa perspective ,, il a dû l'ecrire lui même pour lui ,,, et a imaginer que c la femme qu'il lui a écrit ce mot
,,,
quelle théorie pensez vous être la plus plausible ??
Ne comparez pas ce film à l'allégorie de la caverne de Socrate, par pitié... ou alors vous ne l'avez pas comprise (retranscrit à merveille par son disciple Platon)
et shutter island est l' anagramme de Truths and lies (mensonges et réalités) décidément tu est trés fort je suis convaincu moi qui ait eu besoin de voir le film plusieurs fois pour le comprendre , par contre je pense qu'effectivement il était pyromane moi
43:30 C'est vrai que l'hypothèse de sa folie est la plus simple et est l'hypothèse dévoilé à la fin du film mais je préfère garder l'hypothèse du complot même si elle est la plus compliqué et la moins crédible cependant ce serait pour moi l'hypothèse la plus sombre,la plus creepy et la plus impréssionnante. J'ai bien aimé ton analyse profonde du film je sais que tu préfère l'hypothèse qu'il est tué sa femme mais pourrait tu faire une video faisant en sorte que tout cela serait un complot ? Et comment ils aurraient pu faire pour le manipuler ? J'AI LIKE
Ce n'est PA prévu pour l'instant mais un jour peut-être ! N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne :)
"le feu éteint l'eau" ???
Les références à Platon & au mythe de la caverne, mais surtout les rapports avec la réalité au travers du brouillard, des éclairs, de certains passages qu'on ne comprend pas forcément au début...
C'est franchement exceptionnel comme travail pour expliquer tous les sous entendus !!!
Merci beaucoup et bravo !
Merci beaucoup ! 😁 N'hésite pas à jeter un œil au reste de la chaîne si ce n'est pas déjà fait !
@@ExMateriae En tous cas merci beaucoup, je l'ai de nouveau regardé et de fait, je ne l'ai pas vu du tout de la même façon, ce qui me laissait perplexe la 1ère fois prenant tout son sens !!!
Pour les autres films, je me suis abonnée, si jamais je retombe sur un film expliqué comme ça...
Du coup, je vais probablement entièrement regarder Inception que j'avais abandonné avant la fin la 1ère fois...
c'était pas pour l'aider mais parce qu'elle avais bruler leur appartement d'ou le second Andew levis qui a bruler sa maison.
Pour la théorie du pyromane : pourquoi qqn qui aurait "simplement" tuer sa femme serait placé à shutter island ? Il existe des milliers de meurtrier de ce genre qui sont simplement en prison. En revanche qqn qui tuerait sa femme et ses 3 enfants dans un incendie volontaire s'était bien plus à même d'être amené dans un établissement comme shutter island....
"Pourquoi quel-qu'un qui aurait "simplement" tuer sa femme serait placé à shutter island ?" car a la base il la tué car sa femme a tué tout sa famille. Etant un ancien militaire il a un autre rapport avec la violence... et c'est se qu'il a dû plaider procès. il a pas juste tue sa femme gratos!
Par contre, dans un cas, il est tout a fait saint mais a pete un calbe et de l’autre il est l'homme le plus dangereux de l’hôpital. On est bien dans la "Dualité", qui est le nerf de la guerre du film
@@RollsThatMovie mais e' quoi cela justifie de lui faire intégrer un hôpital psychiatrique de cette envergure pour un meurtre par vengeance ors que ça arrive souvent ?