Donc en fait, on le regarde une première fois en pensant qu'il est enquêteur, mais en se persuadant au final qu'il est un simple patient s'inventant une histoire, pour au final debunker la théorie qui nous "prouve" qu'il est un patient tout au long du film en nous faisant faussement croire que l'on est assez intelligent pour comprendre et en nous renvoyant sur l'idée de départ qu'il est un enquêteur... Ce serait comme dire que 2+2 font 4, nous demander de prouver que ce résultat est faux, nous prouver finalement qu'il est faux, pour au final tout remettre en question et nous dire que nous avions raison depuis le début et que le résultat était bel et bien 4... Il semblerait qu'au travers du Film, ce sont les spectateurs qui subissent la Lobotomie de Teddy.. Brillante analyse! c'est parti pour un nouveau visionnage du coup.. un de plus
ce serait donc un raisonnement à la limite du risible tout comme le mien dont la dernière partie est une mise en abîme (je pars du postulat que vous avez rien compris au film mais c’est moi qui finit par ne plus rien y comprendre)
@SlotiLeVrai Pour être franc il m'a fallu bien 3 visionnages avant de réellement comprendre ce film. L'idée d'avoir une "fausse" fin ou au final tout serait reel par contre aurait pu être quelque chose de cool. Je ne pense pas non plus que le réalisateurs soit abonné aux Doliprane mais je trouve que comme Usual suspects, même quand on connaît la fin, on aime revoir le film pour capter chaque détail. J'ai vu la vidéo sur Fight Club juste après celle ci, et je te félicite pour ton don de rendre les analyses encore plus compliquées que les films en eux-même, même si c'est quand même bien drôle 😅
Di Caprio est revenu avec un choc post traumatique suite à la guerre et aux horreurs qu’il a vécu. Il a commencé à boire comme de nombreux vétérans. Pendant ce temps, sa femme s’est retrouvée seule, malade, bipolaire/post-partum ? Donc la dépression non soignée de Di Caprio ne lui a pas permit de comprendre la maladie de sa femme et une chose en entraînant une autre. C’est un monstre d’avoir commit des crimes de guerre, c’est un monstre de ses réfugié dans l’alcool plutôt que d’affronter et soigner son choc post traumatique, c’est un monstre de ne pas avoir (voulu) voir la détresse de sa femme et les conséquences qui en ont découlé. C’est un film sur la souffrance de la guerre, de la maladie, de l’alcoolisme, de la solitude, du post-partum…
@@Haloaluluc’était surtout le point de vue de lui vis à vis de elle, ce que sa vie a lui a engendré autour. Il n’a pas dit que son crime était pardonnable au vu de sa maladie.
" c'est un monstre de s'être réfugié dans l'alcool plutôt que d'affronter et de soigner son choc post traumatique" Ironique de la part d'une génération qui se dit en dépression dès qu'ils se font quitter par leur meuf/ mec ou si ils sont privés de téléphone ..
Merci Sarah , grâce à toi j'ai enfin compris le film. Le personnage à conscience de tout cela , et par regrets , remords et lucidité il préfère mourir en homme de bien plutôt que de continuer à vivre en monstre (d'ignorance , d'addict , d'indifférence aux problèmes psy de sa femme et de ce qu'il a fait et vu à la guerre) , son choix ultime est d'enfin assumer tout cela. Très fine analyse 👌👌👌👌
5:13 Le film répond à la question, par le fait que Andrew accepte la cigarette que Dr. Sheehan lui a offerte, s'il croyait encore qu'il était Teddy, il ne l'aurait pas accepté, persuadé que cette dernière sera empoisonné, ce qui nous laisse comprendre que Andrew choisis consciemment de croire ce qu'il a envie de croire, et qu'il préfère mourir en étant un homme bien. Excellente vidéo !
Super analyse ! C'est vraiment toute l'intrigue du Film, et chaque interprétation peut changer l'histoire... Il n'y a pas vraiment de réponse, mais on doit se l'a faire chacun selon nos tournis de mémoire 😅 Cette interprétation serait (comme peut être) la meilleure.
J’ai vu le film y a 3 ans et j’en ai tiré la même conclusion que toi à la fin de la vidéo mais sans rien comprendre Excellente vidéo c’est vraiment hyper captivant ta manière de raconter
Sincèrement ta vidéo est cool dans le sens où tu nous remontres les indices qui pouvait nous montrer qu’il était fou, sauf que le problème c’est que tu t’exprimes un peu mal tu nous perds un peu avec chaque détails que t’explique d’ailleurs un peu mal et que l’on connaît déjà d’ailleurs car ils sont dit dans le film. En revanche, la vidéo est bien montée c’est fluide donc pour ce côté là GG
J’adore ce film c’est clairement un classique et j’aime beaucoup ce genre de film qu’on peut revoir plusieurs fois en redécouvrant à chaque fois de nouvel choses
Je pense que shutter island est mon film préféré, je me souviens le regarder jeune et avoir pris une petite claque la première fois que je l’ai vue. Je m’en suis pris une grosse la deuxième fois en connaissant l’histoire quand j’ai eu l’impression de regarder un nouveau film, de me rendre compte que tout était sous mes yeux. C’était une superbe vidéo même après l’avoir vue plusieurs fois j’ai ressenti encore une fois ce sentiment particulier comme si je redécouvrais une vérité sur des éléments que je n’avais pas vue/compris. Merci beaucoup pour ton travail et ton analyse j’ai passer une superbe moment !
Pour faire plus simple pour ceux qui comprennent pas. À la toute fin, il fait semblant d’être fou pour être lobotomiser car il ne peux plus vivre avec toutes ses souffrances. Du coup il arrive sur l’île en mode pas conscient de la réalité ( flic ) sur la fin du film il comprends qu’il s’était inventé une vie. Et à la toute fin il choisit de tout oublier
On a tous débattu des niveaux de lecture dans Shutter Island. Andrew Laeddis (ou Teddy Daniels) est-il un patient interné incapable d’affronter sa culpabilité, ou est-il vraiment un marshal manipulé par des psychiatres ? Mais peut-être que cette question rate quelque chose d’énorme. Et si Andrew Daniels n’était pas Andrew Daniels ? Et si Shutter Island n’était qu’une strate… d’un rêve plus grand ? Rappelez-vous le personnage de DiCaprio dans Inception : Dom Cobb, un expert des rêves imbriqués. Tout au long du film, il navigue dans des strates oniriques pour extraire ou implanter des idées. Mais il est hanté par son passé et par Mal, sa femme disparue. Andrew Laeddis est un homme consumé par la culpabilité et hanté par Dolores, sa femme morte dans des circonstances tragiques. Coïncidence ? 1. Dans les deux films, le personnage de DiCaprio est hanté par une femme morte qu’il ne peut laisser partir. Mal dans Inception et Dolores dans Shutter Island jouent un rôle presque identique : elles sont des projections de sa culpabilité. 2. Dans Inception, Dom est obsédé par le souvenir de ses enfants qu’il veut retrouver. Dans Shutter Island, Andrew doit faire face à la mort de ses enfants, un souvenir qu’il rejette. Et si ces enfants étaient les mêmes, simplement réinterprétés dans deux strates différentes du même esprit ? 3. Dans Inception, les rêves sont des labyrinthes à plusieurs niveaux. Dans Shutter Island, l’île elle-même est un labyrinthe mental, où la réalité semble constamment échapper. Les deux ne sont-ils pas des métaphores d’un esprit qui cherche désespérément à échapper à une vérité insoutenable ? 4. Regardez bien les noms : Andrew laedis/ Teddy Daniels. Dom Cobb... Cod Bomb. Et si ce n’était pas un hasard ? Andrew/Teddy/Dom cherche désespérément à faire exploser la vérité pour échapper à son reve. Mais donc, si Cobb est aussi dans un rêve... En fait tout ça, c'est l'expérience de mort imminente de Billy Costigan (DiCaprio dans Les Infiltrés). D'ailleurs Billy Costigan est l'anagramme de "Cob Is Tiny Gall" qui se traduit par "Cob est une petite amertume". Coïncidence ? Mais ce n'est pas le bout du rêve, observez, Leonardo DiCaprio est l'anagramme de "A Dream Color Pod I" ce qui veut dire "Une capsule colorée de rêve, moi". Oui, en fait, nous tous, sommes dans le rêve de DiCaprio. Il est l'univers.
ça me fait vraiment rire que le youtubeur ait liké ton com. Tu est clairement satirique et même moqueur de sa narration abusive ça c'est plutôt clairvoyant mais je me demande en fait si ce dit youtubeur à liké pour disons l'ironie et dans ce cas on va dire qu'il a beaucoup d'autodérision ou si il a vraiment prit ce commentaire au pied de la lettre et était dans ta narration, dans ce cas il passe pas vraiment pour une Lumière.
@@taaayylor Je pense qu'il ne manque pas d'autodérision. Oui, je me moque mais, non, je ne me fous pas de sa gueule. Je parodie cette tendance, autour de ce film et des objets cultes pour lesquels on se passionne, qui consiste à chercher chaque lien, presque en mode parano. Oui, le type y va grassement, c'est bien le ton qu'il a donné à sa vidéo qui m'a inspiré, mais c'est pour m'amuser avec la caricature, pas pour humilier. Il a liké le second, où j'explique que je troll, donc je pense qu'il l'a bien compris.
pour info l'histoire original du roman de Dennis Lehane se termine sans le dialogue final, dans lequel teddy pose à Chuck la question "quel est le pire entre vivre en monstre ou mourir en homme bon ?" Scorsese a rajouté cet élément de flou qui brouille toute notre perception de l'œuvre et de son message
Frérot, je te félicite d'avoir débunké autant d'easter eggs en seulement 3 visionnages du film. Il m'en a fallu autant seulement pour comprendre que Teddy perdait son pansement 🤣. Shutter Island est l'un de mes thrillers préférés et, pour ceux qui n'ont toujours pas compris le but du film ---> c'est de vous faire mourir le poing fermé mdr
Je viens de voir ta vidéo sur Interstellar, voici l’explication de la fin : En gros Cooper meurt en tombant dans le trou noir après qu’ils se soient éjectés de son orbite. Et tout ce qu’il se passe après n’est que son imagination, c’est le dernier effort de son cerveau qui s’imagine être réuni avec sa fille avant de mourir. Pour plus de détails il faut réécouter la discussion que Cooper a avec Mann avant/pendant qu’il se batte. Il faut donc comprendre que les être humains sur Terre vont mourir et que la race humaine repart (potentiellement) de zéro avec Brand et son amoureux sur l’autre planète. Ps : tu décris plusieurs fois le trou de verre du début comme un trou noir, ce sont deux choses différentes 😉
Bien joué ! J'adore ce genre de film car ce qui est fort c'est que de comment tu interprète le film il sera différent et pas le même aux yeux de tous c'est hyper réfléchi ! Il fait parti de mes films préféré avec "gone girl" Si tu peux nous faire une vidéo comme celle ci sur ce film je suis preneur
Fada grace a ta video je sais meme plus si jai compris le film ou pas. Du coup jai juste compris que j'etais pas fou, ou juste un peu ..ahaha merci +1 Abo
Je pense que le film veut nous expliquer que la souffrance ressenti par Teddy pendant la guerre l’as désensibilisé au point où il a ignoré la souffrance de sa femme qui s’en est allé jusqu’a faire souffrir leurs enfants, puis lui. Une sorte de « cercle de la souffrance.
Merci pour la vidéo (pouce et abonnement) et l'analyse minutieuse de ce film qui m'avait laissé le goût amer de s'être fait manipuler une fois le film terminé, puis revisionné. Oui c'est un chef d'oeuvre qui se voit différemment selon l'angle, et j'ai l'impression qu'il y en a un plus important que les autres, perdu au milieu de toutes les inversions, à savoir celui des "expériences médicales illégales, inspirées des méthodes nazies", et donc que le film parlerait, très subtilement, de MK Ultra (développé par Mengele dans les camps, ce dernier récupéré lors de l'opération Paperclip). MK Ultra, et les excuses publiques de Bill Clinton, suite à la déclassification, entrainant de nombreux documentaires suite à cela, notamment en France. Donc : un enquêteur, Teddy Daniels, est envoyé sur l'île (alerté par un appel à l'aide de Rachel Solando ?), et risque de découvrir (et de dénoncer) la mise en place de ce programme dans le cadre de son enquête, ce qu'il se produit lorsqu'il retrouve, dans la grotte, Rachel Solando qui lui explique tout. Il est alors drogué et reprogrammé, et puis réinséré dans le scénario prévu pour terminer de le perdre, à savoir le film auquel nous assistons depuis le début. Teddy Daniels est accompagné de son "handler" (superviseur de contrôle mental), Chuck Aule. Au début les policiers sont tendus car ils ne sont pas sûr que la programmation va tenir. Une fausse Rachel Solando est utilisée pour le berner, mais la mémoire de la rencontre avec la vraie refait surface. Tout l'objet du scénario est de transformer Teddy Daniels en son alter, Andrew Laeddis, avec tout le scénario traumatique associé, alter qu'il rencontre lors de phases de dissociations, idem concernant sa "femme". Effectivement la fumée va à l'envers, il faut tout revoir, comprendre, le film à l'envers. La fin est la plus perverse possible (à l'image du processus MK où le héros est persuadé que c'est lui, par déni, qui a tout inventé), car étant persuadé d'être Andrew Laeddis, le héros accepte son triste sort, et préfère finalement la "lobbotomie", soit le conditionnement MK Ultra de le refaire passer en tant que Teddy Daniels. La fin est énigmatique, mais la scène finale, démontrant que la programmation ne tient pas, ne précède-t-elle pas le moment où il est réinjecté dans le scénario, à savoir le début du film ? Et d'ailleurs ledit film, à combien de boucles de scénarios, de couches de conditionnement MK Ultra, correspond-t-il ? Goût amer que j'ai eu, évoqué plus haut, de sentir que tout pousse à croire la version finale annoncée dans le film, après s'être fait manipuler tout au long de celui-ci, alors que mon instinct me disait qu'il y avait autre chose... et si c'était cela ? T'as Rien Compris à Shutter Island.... ? 😉
Pour moi, il y a aussi la question de la guérison : On voudrait qu'il guérisse de sa maladie mais pour ça il faut qu'il se souvienne de ce qu'il a fait et qu'il comprenne pourquoi il a fait ça et pourquoi c'est mauvais. Donc pour ça, tout le monde essaye de jouer le jeu. Si le héros veut guérir de sa maladie, il faut qu'il se sépare de son personnage de l'enquêteur, mais ça revient à ce qu'il se sépare de la seule identité morale de sa personnalité. C'est le personnage de l'enquêteur qui est le plus stable en lui, s'il doit vivre le reste de sa vie en tant que meurtrier, plutôt mourir en tant qu'enquêteur. PS : Si l'on imagine le film à l'envers, on se rendrait compte que le héros "guérit" de sa maladie et part de l'île. Je précise qu'une maladie mentale est difficile à soigner complètement, et ça prend parfois beaucoup de temps...
Le titre justement j'en ai l'analyse totalement opposée : déjà parce que l'anagramme n'est pas parfait (contrairement aux autres), et surtout 'Shutter' ça veut dire "qui fait taire', 'qui silence', et c'est totalement cohérent avec le fait que l'île soit là pour passer sous silence tout ceux qui y rentrent (personnel comme 'patients').
Moi ce que j'ai remarqué c'est qu'il y a deux phares sur l'ile, un moment Teddy en regarde un qui est en haut d'une falaise, mais celui dans lequel il se rend se trouve sur des rochers dans l'eau. Peut-être que le labo de lobotomie serait dans cet autre phare et Teddy s'est rendu dans le mauvais.
En fait les policiers au debut du film sont surtout stressés parce que teddy est armé et qu’il montre un peu de réticence a remettre son arme en arrivant
Je ne comprends pas quelque chose... J'ai regardé ta vidéo car j'ai toujours étais persuadé que Teddy est vraiment enquêteur et qu'il ont réussie a le faire douté de lui même et de sa santé mentale, c'est pourquoi il accepte la lobotomie. Mais en 12 minutes d'argumentation, très fluide et très bien faite, tu réussie a me mettre le doute. Je me dis mais il a raison... Teddy est juste un patient... Puis à la fin tu revire de bord pour dire qu'il n'est pas fou et qu'il n'est pas patient mais bien enquêteur.
Ce type de déni, c'est purement de la dissonace cognitive du type "effet de halo" tel que démontré par les expériences de Leon Festinger. Excellente vidéo!
Ahahah je parlais de ce film, que j’ai visionné plusieurs fois, il y’a quelques jours et là je tombe sur ta vidéo en suggestion ! J’ai beaucoup aimé l’analyse ! Pour moi justement la dernière phrase de Teddy « vivre en monstre ou mourrir en homme bon » elle est destinée à Chuck. En fait Di Caprio se rend compte qu’il a été piégé et il sait que seulement Chuck aurait pu l’aider, et c’est justement ça le sens de la phrase, est ce que Chuck préfère aider Di Caprio quitte à mourir en homme bon, ou continuer de vivre en monstre après avoir piégé Teddy sachant pertinent la vérité ??
Interressant merci. Ne pas oublier de citer Dennis Lehane qui est l'auteur du livre qui a inspiré le film. Il en a égalemment écrit de nombreux autres que je conseille á tous de lire. Bonne continuation.
Si on regarde bien, il me semble que chaque rêves d’Andrew n’est au final que de simples projections de ce qu’il a vécu au cours de sa journée, et petit à petit, les mensonges que les autres personnages lui disent se mélangent à sa réalité, d’où les nombreuses scènes sur la guerre, qui peuvent elles aussi être métaphoriques en ce sens
Tout le monde semble oublier la tempête. Genre il prévoyait ça dans son délire ? Pourquoi ? Et les médecins prendraient le risque de lancer ce 'jeu de rôle' lors d'une tempête aussi violente avec toutes les conséquences que ça peut avoir ? Perdre le contrôle total sur le prétendu jeu ? Egalement le docteur lui montre des photos de ses prétendus enfants, mais pourquoi lui montrer des photos des c*davres et non pas des photos de quand ils étaient vivants si le but était effectivement de le guérir et lui rappeler sa vie ? Enfin, Scorsese est un cinéaste très talentueux qui ne laisse pas grand chose au hasard. Dans la scène où Teddy commence à avoir de grosses migraines quand la tempête fait rage dehors et qu'ils l'assoient dans le bureau du docteur Cawley pour lui administrer une aspirine, on peut voir un plan filmant le docteur Cawley à côté d'une statue. Cette statue, c'est Satan qui joue de la flûte de pan. Pour moi, c'est LE détail qui détermine que tout cela n'est pas un simple jeu de rôle pour 'guérir' Teddy mais bien une psyop du gouvernement Américain afin de tester de nouvelles méthodes psychiatriques de contrôle des gens (cf MK Ultra) ET passer Teddy sous silence, qui je le rappelle commençait à fourrer son nez dans les affaires de l'asile.
@ sur, c’est mentionné par le medcin a la fin et on voit son armes, badge et une anecdote dans le flashback ou il tue sa femme (quand il rentre chez lui et prend une bouteille d’alcool)
Jsuis pas du tout convaincu mais t'as gagné un abonnement. En fait le seul argument que tu donne pour dire que c'est un vrai enqueteur c'est qu'il apprend ce que c'est la lobotomie par rachel, je trouve ca un peu léger. Mais tres bonne video j'adore
Le film aborde un thème que tu n'as pas creusé : après la libération des camps, beaucoup de G.I ont vrillé, à cause de ce qu'ils y ont vu. C'est pour ça qu'on le voit souvent en soldat. Merci pour la vidéo
@@sassyboy8606 Ca a été relevé oui à 8:55, je dis qu'il ne l'a pas "creusé", comme thème. Car pour moi c'est quasiment le message principal du film : toutes ces souffrances, dingueries et problèmes psy, sont en fait à cause de l'horreur des camps de la mort.
Sinon tu lis le livre. Y'a beaucoup plus d'éléments sur sa psychée et son passé, et la fin est non equivoque. Edit : et le film est un chef d'oeuvre parce qu'il montre beaucoup de choses sans le dire. Le soin apporté au film, c'est ça le chef d'oeuvre.
Waaaa banger la vidéo ! J'avoue que j'avais la flemme de la visionner, elle était nichée dans ma playlist à regarder plus tard cat j'avais vu le truman show là et c'est l'un de mes films préférés. Mais franchement je suis très agréablement surprise ! Très bonne analyse, réflexion bien construite et surtout, cette vidéo m'a sortie de la confusion que j'avais après avoir regardé le film, parce que je refusais de croire que le message unique de celui ci était une critique de la télé réalité. Merci beaucoup ! ❤ Je regarderais tes autres vidéos quand je visionnerais les films en question.
Je pense qu’il y a un problème avec le format ou avec la manière dont t’écris tes scripts car j’ai pas l’impression que la vidéo ait un vrai fil rouge, les idées ne sont pas vraiment liées entre elles et je ne sais pas si tu avais vraiment un axe d’analyse pour le film . En général les vidéos essais suivent une thèse et si tu veux innover essaye quand même de garder une structure . Appart ça tout est vraiment quali : le montage , le rythme et ta voix . Vraiment hâte de voir la suite
Je kiffe ton travail d’interprétation et recherche de sens mais juste une petite critique (correction) a la fin tu dis que la femme dans la grotte ne peut pas etre le fruit de son imagination car elle lui apprend le sens de la « lobotomie » cependant à 31 min le docteur lui parle de la lobotomie donc il connaissait en réalité le sens du mots meme avant la grotte.
y'a une vidéo (exclusive) de 50 minutes en description si ça t'intéresses ;)
@SlotiLeVrai j’irai voir sa merci, super video (c dans mon top 3 des meilleurs film mdr)
bon visionnage alors !
Il a réussi à me prendre plus la tête que le film mdr
Je veux pas passer pour le méchant bonhomme des commentaires mais on n’apprend quoi de plus ducoup là chef?
je ne répondrais pas au méchant bonhomme des commentaires
Strictement rien mais il faut bien occuper les enfants .
t'apprends que t'en sait pas plus que tu pensais
Pardon gros cerveau
@SlotiLeVrai ta vidéo s'arrete la ca devrait commencer. Faut démontrer ton point de vue comme sur les parties précedentes deja connu
Donc en fait, on le regarde une première fois en pensant qu'il est enquêteur, mais en se persuadant au final qu'il est un simple patient s'inventant une histoire, pour au final debunker la théorie qui nous "prouve" qu'il est un patient tout au long du film en nous faisant faussement croire que l'on est assez intelligent pour comprendre et en nous renvoyant sur l'idée de départ qu'il est un enquêteur...
Ce serait comme dire que 2+2 font 4, nous demander de prouver que ce résultat est faux, nous prouver finalement qu'il est faux, pour au final tout remettre en question et nous dire que nous avions raison depuis le début et que le résultat était bel et bien 4...
Il semblerait qu'au travers du Film, ce sont les spectateurs qui subissent la Lobotomie de Teddy..
Brillante analyse! c'est parti pour un nouveau visionnage du coup.. un de plus
ce serait donc un raisonnement à la limite du risible tout comme le mien dont la dernière partie est une mise en abîme (je pars du postulat que vous avez rien compris au film mais c’est moi qui finit par ne plus rien y comprendre)
@SlotiLeVrai Pour être franc il m'a fallu bien 3 visionnages avant de réellement comprendre ce film.
L'idée d'avoir une "fausse" fin ou au final tout serait reel par contre aurait pu être quelque chose de cool.
Je ne pense pas non plus que le réalisateurs soit abonné aux Doliprane mais je trouve que comme Usual suspects, même quand on connaît la fin, on aime revoir le film pour capter chaque détail.
J'ai vu la vidéo sur Fight Club juste après celle ci, et je te félicite pour ton don de rendre les analyses encore plus compliquées que les films en eux-même, même si c'est quand même bien drôle 😅
Di Caprio est revenu avec un choc post traumatique suite à la guerre et aux horreurs qu’il a vécu. Il a commencé à boire comme de nombreux vétérans. Pendant ce temps, sa femme s’est retrouvée seule, malade, bipolaire/post-partum ? Donc la dépression non soignée de Di Caprio ne lui a pas permit de comprendre la maladie de sa femme et une chose en entraînant une autre. C’est un monstre d’avoir commit des crimes de guerre, c’est un monstre de ses réfugié dans l’alcool plutôt que d’affronter et soigner son choc post traumatique, c’est un monstre de ne pas avoir (voulu) voir la détresse de sa femme et les conséquences qui en ont découlé. C’est un film sur la souffrance de la guerre, de la maladie, de l’alcoolisme, de la solitude, du post-partum…
Gg
super intéressante comme analyse. merci beaucoup !
@@Haloaluluc’était surtout le point de vue de lui vis à vis de elle, ce que sa vie a lui a engendré autour. Il n’a pas dit que son crime était pardonnable au vu de sa maladie.
" c'est un monstre de s'être réfugié dans l'alcool plutôt que d'affronter et de soigner son choc post traumatique"
Ironique de la part d'une génération qui se dit en dépression dès qu'ils se font quitter par leur meuf/ mec ou si ils sont privés de téléphone ..
Merci Sarah , grâce à toi j'ai enfin compris le film.
Le personnage à conscience de tout cela , et par regrets , remords et lucidité il préfère mourir en homme de bien plutôt que de continuer à vivre en monstre (d'ignorance , d'addict , d'indifférence aux problèmes psy de sa femme et de ce qu'il a fait et vu à la guerre) , son choix ultime est d'enfin assumer tout cela.
Très fine analyse 👌👌👌👌
5:13
Le film répond à la question, par le fait que Andrew accepte la cigarette que Dr. Sheehan lui a offerte, s'il croyait encore qu'il était Teddy, il ne l'aurait pas accepté, persuadé que cette dernière sera empoisonné, ce qui nous laisse comprendre que Andrew choisis consciemment de croire ce qu'il a envie de croire, et qu'il préfère mourir en étant un homme bien.
Excellente vidéo !
merci !
Non il sait qu'il est foutu et que c'est pas une clope empoisonnée de plus ou de moins qui fera la différence.
j'ai rien compris
même moi
au final il se base qu'il ne peut pas apprendre des choses seuls alors ils lui font croire qu'il est fou pour pas qu'il dénonce tout au gouvernement
Lui non plus
Un film sur le déni. Nos politiques devraient en prendre de la graine...
Super analyse !
C'est vraiment toute l'intrigue du Film, et chaque interprétation peut changer l'histoire...
Il n'y a pas vraiment de réponse, mais on doit se l'a faire chacun selon nos tournis de mémoire 😅
Cette interprétation serait (comme peut être) la meilleure.
merci !
J’ai vu le film y a 3 ans et j’en ai tiré la même conclusion que toi à la fin de la vidéo mais sans rien comprendre
Excellente vidéo c’est vraiment hyper captivant ta manière de raconter
merci beaucoup 🙏
Pareil.
J’ai compris le film mais je regarde quand même parceque c’est une master class ce film il est vraiment Lourd 🔥
réel c'est vraiment un giga banger
L'un de mes films préféré, merci pour ce poulet :)
avec plaisir bg !
Tu m'as donné envie de regarder ce film pour la 20ème fois c'est malin
content de ça !
« Vous n’avez rien compris à shutter Island » pour nous expliquer tout ce qu’on a compris
Merci pour cette vidéo qui a la fin nous ramènes au point de départ. Un peu comme le film en fait 👏🏽😂
c'est toute l'idée
Sincèrement ta vidéo est cool dans le sens où tu nous remontres les indices qui pouvait nous montrer qu’il était fou, sauf que le problème c’est que tu t’exprimes un peu mal tu nous perds un peu avec chaque détails que t’explique d’ailleurs un peu mal et que l’on connaît déjà d’ailleurs car ils sont dit dans le film.
En revanche, la vidéo est bien montée c’est fluide donc pour ce côté là GG
merci pour les conseils !
@SlotiLeVrai Je trouve que tout est clair le boss continue ce que tu fais
J’adore ce film c’est clairement un classique et j’aime beaucoup ce genre de film qu’on peut revoir plusieurs fois en redécouvrant à chaque fois de nouvel choses
totalement d'accord !
Je pense que shutter island est mon film préféré, je me souviens le regarder jeune et avoir pris une petite claque la première fois que je l’ai vue. Je m’en suis pris une grosse la deuxième fois en connaissant l’histoire quand j’ai eu l’impression de regarder un nouveau film, de me rendre compte que tout était sous mes yeux.
C’était une superbe vidéo même après l’avoir vue plusieurs fois j’ai ressenti encore une fois ce sentiment particulier comme si je redécouvrais une vérité sur des éléments que je n’avais pas vue/compris.
Merci beaucoup pour ton travail et ton analyse j’ai passer une superbe moment !
merci beaucoup !
je te découvre avec cette vidéo franchement c'est une masterclass merci
merci beaucoup chef
L'ultime message de shutter island est : la folie est contagieuse.
possible
Oui ! C’est comme tout, nous sommes perméables 🫠
Pour faire plus simple pour ceux qui comprennent pas.
À la toute fin, il fait semblant d’être fou pour être lobotomiser car il ne peux plus vivre avec toutes ses souffrances. Du coup il arrive sur l’île en mode pas conscient de la réalité ( flic ) sur la fin du film il comprends qu’il s’était inventé une vie. Et à la toute fin il choisit de tout oublier
On a tous débattu des niveaux de lecture dans Shutter Island. Andrew Laeddis (ou Teddy Daniels) est-il un patient interné incapable d’affronter sa culpabilité, ou est-il vraiment un marshal manipulé par des psychiatres ? Mais peut-être que cette question rate quelque chose d’énorme.
Et si Andrew Daniels n’était pas Andrew Daniels ? Et si Shutter Island n’était qu’une strate… d’un rêve plus grand ?
Rappelez-vous le personnage de DiCaprio dans Inception : Dom Cobb, un expert des rêves imbriqués. Tout au long du film, il navigue dans des strates oniriques pour extraire ou implanter des idées. Mais il est hanté par son passé et par Mal, sa femme disparue.
Andrew Laeddis est un homme consumé par la culpabilité et hanté par Dolores, sa femme morte dans des circonstances tragiques. Coïncidence ?
1. Dans les deux films, le personnage de DiCaprio est hanté par une femme morte qu’il ne peut laisser partir. Mal dans Inception et Dolores dans Shutter Island jouent un rôle presque identique : elles sont des projections de sa culpabilité.
2. Dans Inception, Dom est obsédé par le souvenir de ses enfants qu’il veut retrouver. Dans Shutter Island, Andrew doit faire face à la mort de ses enfants, un souvenir qu’il rejette. Et si ces enfants étaient les mêmes, simplement réinterprétés dans deux strates différentes du même esprit ?
3. Dans Inception, les rêves sont des labyrinthes à plusieurs niveaux. Dans Shutter Island, l’île elle-même est un labyrinthe mental, où la réalité semble constamment échapper. Les deux ne sont-ils pas des métaphores d’un esprit qui cherche désespérément à échapper à une vérité insoutenable ?
4. Regardez bien les noms : Andrew laedis/ Teddy Daniels. Dom Cobb... Cod Bomb. Et si ce n’était pas un hasard ? Andrew/Teddy/Dom cherche désespérément à faire exploser la vérité pour échapper à son reve.
Mais donc, si Cobb est aussi dans un rêve...
En fait tout ça, c'est l'expérience de mort imminente de Billy Costigan (DiCaprio dans Les Infiltrés). D'ailleurs Billy Costigan est l'anagramme de "Cob Is Tiny Gall" qui se traduit par "Cob est une petite amertume". Coïncidence ?
Mais ce n'est pas le bout du rêve, observez, Leonardo DiCaprio est l'anagramme de "A Dream Color Pod I" ce qui veut dire "Une capsule colorée de rêve, moi". Oui, en fait, nous tous, sommes dans le rêve de DiCaprio. Il est l'univers.
je vois pas vraiment l'intérêt de faire un rapprochement entre ces différents films juste parce qu'ils ont le même acteur principal
@imogene1563 Je troll buddy. Je viens de rajouter un petit paragraphe à la fin du comment précédent qui finira de l'expliquer.
ça me fait vraiment rire que le youtubeur ait liké ton com. Tu est clairement satirique et même moqueur de sa narration abusive ça c'est plutôt clairvoyant mais je me demande en fait si ce dit youtubeur à liké pour disons l'ironie et dans ce cas on va dire qu'il a beaucoup d'autodérision ou si il a vraiment prit ce commentaire au pied de la lettre et était dans ta narration, dans ce cas il passe pas vraiment pour une Lumière.
@@taaayylor Je pense qu'il ne manque pas d'autodérision. Oui, je me moque mais, non, je ne me fous pas de sa gueule. Je parodie cette tendance, autour de ce film et des objets cultes pour lesquels on se passionne, qui consiste à chercher chaque lien, presque en mode parano. Oui, le type y va grassement, c'est bien le ton qu'il a donné à sa vidéo qui m'a inspiré, mais c'est pour m'amuser avec la caricature, pas pour humilier. Il a liké le second, où j'explique que je troll, donc je pense qu'il l'a bien compris.
Toi là ! T'a gagné un abonné. Travail incroyable en plus d'être concret et bourré de qualité. Bref je disparait je vais me mater toutes tes vidéos
ça ça fait plaisir
Pour moi l'une de tes meilleurs vidéos et je pèse mes mots.
ça fait plaisir ça
La vidéo a été compliqué a suivre mais elle était vraiment bien 👍 et je vien d'aller voir c'elle de Interstellar, elle est incroyable !
lesgo ça
En vrai j'ai adoré la vidéo surtout le moment ou tu parles de luffy qui donne son chapeau à nami les frissons dfou😊
trop fou ce moment ouais (attends quoi ?)
pour info l'histoire original du roman de Dennis Lehane se termine sans le dialogue final, dans lequel teddy pose à Chuck la question "quel est le pire entre vivre en monstre ou mourir en homme bon ?"
Scorsese a rajouté cet élément de flou qui brouille toute notre perception de l'œuvre et de son message
Frérot, je te félicite d'avoir débunké autant d'easter eggs en seulement 3 visionnages du film. Il m'en a fallu autant seulement pour comprendre que Teddy perdait son pansement 🤣. Shutter Island est l'un de mes thrillers préférés et, pour ceux qui n'ont toujours pas compris le but du film ---> c'est de vous faire mourir le poing fermé mdr
mdrrr merci
Merci beaucoup cette vidéo m'a énormément appris de choses sur le film
trop cool !
Je viens de voir ta vidéo sur Interstellar, voici l’explication de la fin :
En gros Cooper meurt en tombant dans le trou noir après qu’ils se soient éjectés de son orbite. Et tout ce qu’il se passe après n’est que son imagination, c’est le dernier effort de son cerveau qui s’imagine être réuni avec sa fille avant de mourir. Pour plus de détails il faut réécouter la discussion que Cooper a avec Mann avant/pendant qu’il se batte.
Il faut donc comprendre que les être humains sur Terre vont mourir et que la race humaine repart (potentiellement) de zéro avec Brand et son amoureux sur l’autre planète.
Ps : tu décris plusieurs fois le trou de verre du début comme un trou noir, ce sont deux choses différentes 😉
P'tit cadeau de noel merci le boss
de rien bg (autre vidéo le 26)
L’une des meilleure vidéos que je n’ai jamais vu de ma vie ! MASTERCLASSS ABSOLUE
MERCI
Une personne habituelle des films comprend ce film asser vite et apres vue une fois c'est fini car on 2 ème fois enleve tout le charme du film
Bien joué ! J'adore ce genre de film car ce qui est fort c'est que de comment tu interprète le film il sera différent et pas le même aux yeux de tous c'est hyper réfléchi !
Il fait parti de mes films préféré avec "gone girl"
Si tu peux nous faire une vidéo comme celle ci sur ce film je suis preneur
je note !
Tu as oublié de faire une vidéo sur le chef d'oeuvre des chef d'oeuvres des dernières années : Premier contact
c'est quoi ?
🤭
Fada grace a ta video je sais meme plus si jai compris le film ou pas. Du coup jai juste compris que j'etais pas fou, ou juste un peu ..ahaha merci +1 Abo
bhahahaha
Très bonne vidéo ! Très captivant. C’est mon film préféré
merci bg !
Je pense que le film veut nous expliquer que la souffrance ressenti par Teddy pendant la guerre l’as désensibilisé au point où il a ignoré la souffrance de sa femme qui s’en est allé jusqu’a faire souffrir leurs enfants, puis lui. Une sorte de « cercle de la souffrance.
c'est cool comme analyse en vrai
C’est vrai que tu dit tout et son contraire mais j’aime beaucoup il a de quoi rendre fou ce film ✌🏼
Merci pour la vidéo (pouce et abonnement) et l'analyse minutieuse de ce film qui m'avait laissé le goût amer de s'être fait manipuler une fois le film terminé, puis revisionné.
Oui c'est un chef d'oeuvre qui se voit différemment selon l'angle, et j'ai l'impression qu'il y en a un plus important que les autres, perdu au milieu de toutes les inversions, à savoir celui des "expériences médicales illégales, inspirées des méthodes nazies", et donc que le film parlerait, très subtilement, de MK Ultra (développé par Mengele dans les camps, ce dernier récupéré lors de l'opération Paperclip).
MK Ultra, et les excuses publiques de Bill Clinton, suite à la déclassification, entrainant de nombreux documentaires suite à cela, notamment en France.
Donc : un enquêteur, Teddy Daniels, est envoyé sur l'île (alerté par un appel à l'aide de Rachel Solando ?), et risque de découvrir (et de dénoncer) la mise en place de ce programme dans le cadre de son enquête, ce qu'il se produit lorsqu'il retrouve, dans la grotte, Rachel Solando qui lui explique tout. Il est alors drogué et reprogrammé, et puis réinséré dans le scénario prévu pour terminer de le perdre, à savoir le film auquel nous assistons depuis le début. Teddy Daniels est accompagné de son "handler" (superviseur de contrôle mental), Chuck Aule.
Au début les policiers sont tendus car ils ne sont pas sûr que la programmation va tenir. Une fausse Rachel Solando est utilisée pour le berner, mais la mémoire de la rencontre avec la vraie refait surface. Tout l'objet du scénario est de transformer Teddy Daniels en son alter, Andrew Laeddis, avec tout le scénario traumatique associé, alter qu'il rencontre lors de phases de dissociations, idem concernant sa "femme". Effectivement la fumée va à l'envers, il faut tout revoir, comprendre, le film à l'envers.
La fin est la plus perverse possible (à l'image du processus MK où le héros est persuadé que c'est lui, par déni, qui a tout inventé), car étant persuadé d'être Andrew Laeddis, le héros accepte son triste sort, et préfère finalement la "lobbotomie", soit le conditionnement MK Ultra de le refaire passer en tant que Teddy Daniels. La fin est énigmatique, mais la scène finale, démontrant que la programmation ne tient pas, ne précède-t-elle pas le moment où il est réinjecté dans le scénario, à savoir le début du film ? Et d'ailleurs ledit film, à combien de boucles de scénarios, de couches de conditionnement MK Ultra, correspond-t-il ?
Goût amer que j'ai eu, évoqué plus haut, de sentir que tout pousse à croire la version finale annoncée dans le film, après s'être fait manipuler tout au long de celui-ci, alors que mon instinct me disait qu'il y avait autre chose... et si c'était cela ?
T'as Rien Compris à Shutter Island.... ? 😉
bonne question que je laisserai ouverte
il faut un film puissant comme celui-ci, qui sera re-re-regardé, pour essayer de faire comprendre aux gens, ce qu'ils appellent schizophrénie.
Je dirais pas qu'il se regard 2 fois mais 100 fois (un de mes films préférés)
Pour moi, il y a aussi la question de la guérison : On voudrait qu'il guérisse de sa maladie mais pour ça il faut qu'il se souvienne de ce qu'il a fait et qu'il comprenne pourquoi il a fait ça et pourquoi c'est mauvais. Donc pour ça, tout le monde essaye de jouer le jeu.
Si le héros veut guérir de sa maladie, il faut qu'il se sépare de son personnage de l'enquêteur, mais ça revient à ce qu'il se sépare de la seule identité morale de sa personnalité. C'est le personnage de l'enquêteur qui est le plus stable en lui, s'il doit vivre le reste de sa vie en tant que meurtrier, plutôt mourir en tant qu'enquêteur.
PS : Si l'on imagine le film à l'envers, on se rendrait compte que le héros "guérit" de sa maladie et part de l'île. Je précise qu'une maladie mentale est difficile à soigner complètement, et ça prend parfois beaucoup de temps...
Le titre justement j'en ai l'analyse totalement opposée : déjà parce que l'anagramme n'est pas parfait (contrairement aux autres), et surtout 'Shutter' ça veut dire "qui fait taire', 'qui silence', et c'est totalement cohérent avec le fait que l'île soit là pour passer sous silence tout ceux qui y rentrent (personnel comme 'patients').
Moi ce que j'ai remarqué c'est qu'il y a deux phares sur l'ile, un moment Teddy en regarde un qui est en haut d'une falaise, mais celui dans lequel il se rend se trouve sur des rochers dans l'eau. Peut-être que le labo de lobotomie serait dans cet autre phare et Teddy s'est rendu dans le mauvais.
sûr de ça ?
Ben oui même dans ta video, le phare a 3m22 est pas le même que celui a 9m35
si si c'est juste plus zoomé sur un des plans (je viens de vérifier)
En fait les policiers au debut du film sont surtout stressés parce que teddy est armé et qu’il montre un peu de réticence a remettre son arme en arrivant
c'est pas après ça ?
Je ne comprends pas quelque chose... J'ai regardé ta vidéo car j'ai toujours étais persuadé que Teddy est vraiment enquêteur et qu'il ont réussie a le faire douté de lui même et de sa santé mentale, c'est pourquoi il accepte la lobotomie.
Mais en 12 minutes d'argumentation, très fluide et très bien faite, tu réussie a me mettre le doute. Je me dis mais il a raison... Teddy est juste un patient... Puis à la fin tu revire de bord pour dire qu'il n'est pas fou et qu'il n'est pas patient mais bien enquêteur.
je voulais illustrer avec mon analyse à quel point n'importe quelle vérité peut-être remise en cause
Ce type de déni, c'est purement de la dissonace cognitive du type "effet de halo" tel que démontré par les expériences de Leon Festinger. Excellente vidéo!
merci !
Moi j'ai rien compris à ta coupe
(j’y compris rien aussi)
Ahahah je parlais de ce film, que j’ai visionné plusieurs fois, il y’a quelques jours et là je tombe sur ta vidéo en suggestion ! J’ai beaucoup aimé l’analyse !
Pour moi justement la dernière phrase de Teddy « vivre en monstre ou mourrir en homme bon » elle est destinée à Chuck. En fait Di Caprio se rend compte qu’il a été piégé et il sait que seulement Chuck aurait pu l’aider, et c’est justement ça le sens de la phrase, est ce que Chuck préfère aider Di Caprio quitte à mourir en homme bon, ou continuer de vivre en monstre après avoir piégé Teddy sachant pertinent la vérité ??
ahhhhh. possible possible
Interressant merci. Ne pas oublier de citer Dennis Lehane qui est l'auteur du livre qui a inspiré le film. Il en a égalemment écrit de nombreux autres que je conseille á tous de lire. Bonne continuation.
totalement vrai !
Incroyable !!!! Force frerot
merci !
"On" = "Je"
?
Pas certain d'avoir compris ! Merci, c'est vraiment mon style de vidéo !
très cool alors ;)
Moi, j ai la musique du film😂😂😂 à la fin❤ une vrai découverte
❤️
5:49 clairement une masterclass à ce niveau !
merci !
La vidéo était tellement cool, j’ai suivi par interstelar et mama ce poulet, a quand true detective ?
je note !
UA-camur narratif :
- "OK ....."
- débiter ses phrases avec un ton monocorde
- afficher les mots prononcés en mode stroboscope
On souffle
On dors
je m'endors aussi
Merci pour cette analyse
C'est un film vraiment incroyable
On est obligé de le regarder plusieurs fiis pour comprendre ce qu'il s'y passe
merci pour ton commentaire plutôt
Si on regarde bien, il me semble que chaque rêves d’Andrew n’est au final que de simples projections de ce qu’il a vécu au cours de sa journée, et petit à petit, les mensonges que les autres personnages lui disent se mélangent à sa réalité, d’où les nombreuses scènes sur la guerre, qui peuvent elles aussi être métaphoriques en ce sens
ça m'a l'air intéressant comme théorie
Et ba merci l'algorithme en ce jour de Noël
réel merci l'algorithme
Enfin quelqu’un avec la même conclusion que la mienne 💪
on est rare
Tout le monde semble oublier la tempête.
Genre il prévoyait ça dans son délire ? Pourquoi ? Et les médecins prendraient le risque de lancer ce 'jeu de rôle' lors d'une tempête aussi violente avec toutes les conséquences que ça peut avoir ? Perdre le contrôle total sur le prétendu jeu ?
Egalement le docteur lui montre des photos de ses prétendus enfants, mais pourquoi lui montrer des photos des c*davres et non pas des photos de quand ils étaient vivants si le but était effectivement de le guérir et lui rappeler sa vie ?
Enfin, Scorsese est un cinéaste très talentueux qui ne laisse pas grand chose au hasard. Dans la scène où Teddy commence à avoir de grosses migraines quand la tempête fait rage dehors et qu'ils l'assoient dans le bureau du docteur Cawley pour lui administrer une aspirine, on peut voir un plan filmant le docteur Cawley à côté d'une statue. Cette statue, c'est Satan qui joue de la flûte de pan. Pour moi, c'est LE détail qui détermine que tout cela n'est pas un simple jeu de rôle pour 'guérir' Teddy mais bien une psyop du gouvernement Américain afin de tester de nouvelles méthodes psychiatriques de contrôle des gens (cf MK Ultra) ET passer Teddy sous silence, qui je le rappelle commençait à fourrer son nez dans les affaires de l'asile.
Si il était enquêteur ( us marshall) et a été viré apres avoir tuer sa femme
plausible
@ sur, c’est mentionné par le medcin a la fin et on voit son armes, badge et une anecdote dans le flashback ou il tue sa femme (quand il rentre chez lui et prend une bouteille d’alcool)
Très bonne video continu
merci !
Fort l'ami, merci !
merci à toi !
J'adore ta coupe de tiff ! ! Je veux la même 🍄
mdrrr
Jsuis pas du tout convaincu mais t'as gagné un abonnement. En fait le seul argument que tu donne pour dire que c'est un vrai enqueteur c'est qu'il apprend ce que c'est la lobotomie par rachel, je trouve ca un peu léger. Mais tres bonne video j'adore
merci !
Le film aborde un thème que tu n'as pas creusé : après la libération des camps, beaucoup de G.I ont vrillé, à cause de ce qu'ils y ont vu. C'est pour ça qu'on le voit souvent en soldat. Merci pour la vidéo
Si ça a été relevé dans la vidéo
merci !
@@sassyboy8606 Ca a été relevé oui à 8:55, je dis qu'il ne l'a pas "creusé", comme thème. Car pour moi c'est quasiment le message principal du film : toutes ces souffrances, dingueries et problèmes psy, sont en fait à cause de l'horreur des camps de la mort.
@ ah oui pardon j’avais pas saisi
Sinon tu lis le livre. Y'a beaucoup plus d'éléments sur sa psychée et son passé, et la fin est non equivoque.
Edit : et le film est un chef d'oeuvre parce qu'il montre beaucoup de choses sans le dire. Le soin apporté au film, c'est ça le chef d'oeuvre.
totalement d'accord sur les deux points
Vidéo
Inutile
Mais merci !
merci ?
Bon beh parfait j’ai encore rien compris du film 😂
perfecto
Très chaud je voyais pas le film de cet angle. Gg
merci ;)
Franchement moi j'ai galère pour comprendre sérieux donc merci d'éclaircir ma lanterne 😂
de rien ;)
Waaaa banger la vidéo ! J'avoue que j'avais la flemme de la visionner, elle était nichée dans ma playlist à regarder plus tard cat j'avais vu le truman show là et c'est l'un de mes films préférés. Mais franchement je suis très agréablement surprise ! Très bonne analyse, réflexion bien construite et surtout, cette vidéo m'a sortie de la confusion que j'avais après avoir regardé le film, parce que je refusais de croire que le message unique de celui ci était une critique de la télé réalité. Merci beaucoup ! ❤ Je regarderais tes autres vidéos quand je visionnerais les films en question.
merci !
Bro j’ai même pas vu Shutter Island
Sinon il faut lire le livre de Dennis Lehane c'est plus simple 😅
Bravo et merci ❤️
❤️
Franchement pas mal cette analyse . Je m'abonne
merci :)
Je pense qu’il y a un problème avec le format ou avec la manière dont t’écris tes scripts car j’ai pas l’impression que la vidéo ait un vrai fil rouge, les idées ne sont pas vraiment liées entre elles et je ne sais pas si tu avais vraiment un axe d’analyse pour le film . En général les vidéos essais suivent une thèse et si tu veux innover essaye quand même de garder une structure . Appart ça tout est vraiment quali : le montage , le rythme et ta voix . Vraiment hâte de voir la suite
c'est vrai que même si je suis un plan, la structure n'est pas toujours très claire. je vais bosser ça pour les prochaines !
Dans le mm style je vs conseil « les lignes courbe de dieu »
je note ça
Okay bien joué man, beau potentiel meme si la courbette de fin fait un peu prétentieux quand meme
merci ! (et my bad pour la courbette)
Mais continue comme ça, tu sors du lot
Tu pourras faire une vidéo sur le film l'échelle de jacob s'il te plaît 😁
je note ça ;)
y a pas mal de film avec ce genre de twist identity fight club la fracture ( de brad anderson)
je note
Je kiff ce film !
merci le goat
Ce film me rend pas bien vraiment mais jai tellement envie de comprendre ^^
je comprends mdrr
J'ai adoré bonne vacances
merci à toi aussi
Enft faut voir deux fois ta video, comme le film et l’écouter en SACHANT qu’il est réellement enquêteur
EXACTEMENT
@ mdr j’crois j’suis l’un des seul à avoir capté 😂
effectivement 😞
Le réalisateur est-il au courant de ça?
De la bombe t'es videooo
merciiiiii
Si j’ai bien compris, pour comprendre la vérité de Shutter Island il ne faut pas voir le film.
nan mais plutôt le regarder plusieurs fois (au moins 2)
Allez simple pour MK finish.
J'arrive pas a trouver la vidéo de interstellare
le lien en description
j’ai encore plus de questions que avant la vidéo jvais mais j’ai adoré j’comprends pas
bhahaha trop bien alors
J'ai rien pigé 😮💨
Tu vas trop vite, on n'a pas le temps de digérer.
my bad 🙏
Belle vidéo de porte ouverte 😂😂😂😂😂
Des fois faut pas se prendre la tête à chercher des vérités sur un film c'est juste l'idée de base que veut nous montrer ce film et bonne vidéo mec
j'arrive pas à déterminer à partir de quand ton analyse devient un troll, si c'en est un... bien joué
(la fin en est un)
Je kiffe ton travail d’interprétation et recherche de sens mais juste une petite critique (correction) a la fin tu dis que la femme dans la grotte ne peut pas etre le fruit de son imagination car elle lui apprend le sens de la « lobotomie » cependant à 31 min le docteur lui parle de la lobotomie donc il connaissait en réalité le sens du mots meme avant la grotte.
ah ok désolé alors (je l'avais pas remarqué)
Sérieusement je suis la seul à croire qu’il n’est pas fou à la fin ?
nan