Mitterrand était très malade à cette époque et particulièrement mal ce jour-là. Seguin le savait et était resté très respectueux et presque gentil avec lui pour cette raison. Chapeau bas pour ça.
C'est un peu plus nuancé que cela. Mitterrand, sans se plaindre ouvertement, s'es arrangé pour que l'équipe de soins en coulisses soit perceptible par Seguin (et p-ê public et journalistes). Joli petit stratagème, car effectivement Seguin s'est montré très conciliant. C'est tout ça Mitterrand: flou artistique et fumisterie, ce qui fait évidemment de lui un redoutable animal politique..
Quel grand débat ! Discours d'une clarté et d'un grand respect pour les deux débatteurs bien qu'ils ne soient pas du tout d'accord. Chacun écoutait l'autre, laissait l'autre parler et ne l'interrompait pas. Ca nous change par rapport à maintenant.
On mesure, comment, en seulement 25 ans, le niveau de nos hommes politique, leur éloquence, leur précision, leur verbe, ont été réduit quasiment à néant, signe, parmi tant d'autres, du déclin de notre civilisation.
Et quand on écoute le Général De Gaulle le faussé est encore plus grand ! :( Et on s'étonne ensuite que sous les archives de l'INA tout le monde remarque ô combien parlait bien les Français avant !
Bin, c'est sans doute une CONSEQUENCE de Maastricht. Nos politiciens ne font plus que répondre aux standards exigés pour déployer Maastricht et sa doctrine ultra libertaire, dans laquelle dirigeants US et multinationales ont pris soin de placer leurs pions. On ne leur demande plus l'éloquence ni la prestance, ces attributs pouvant devenir de la rébellion, mais la docilité
Quel plaisir... un débat calme et posé avec comme principal objectif : l'argumentaire. Le respect est une valeur qui se perd de nos jours en politique. Aujourd'hui c'est un calvaire d'écouter un débat politique. Avant c'était un plaisir...
Respect à Philippe Seguin, qu'on partage ou non ses opinions c'était un grand homme d'Etat avec bcp de valeurs (dommage que ça soit Sarkozy qui lui rende un dernier hommage).
Seguin a un sang froid et s'exprime parfaitement face à Mitterrand et le tacle à plusieurs reprises cool..intéressant: je n'aurai pas la même lecture Monsieur le Président ^^
DFandV Précisément, et je ne vous cache pas que j'en suis encore étonné ! Comment n'a t-il pas, comme de Gaulle, discerné que l'Europe dont il parle avec Ph. Seguin, priverait les Etats-membres de leur souveraineté ! Nous le vérifions aujourd'hui. F. Mitterrand poursuivait-il d'autres visions ?
PHILIPPE DEPRYCK Il poursuivait d'autres visions... comme tout ces prédécesseurs !!! La question que les moutons qui votent ne se posent jamais, c'est pour qui roule cette "élite politique" qui prétends représenter la France ??? j'ai personnellement déjà la réponse....
Lam's Sphere ::: et oui Mr Seguin avait raison , Mitterrand n'a fait que tromperie , au moins avec macron on sait ce qui nous attend , droite et gauche libérale ensembles au pouvoir vont nous emmener dans le MUR ,le choc va être très violent !!💀💀💀( render vous dans quelques mois ) 🌋🌋🌋
duckunter Robert dommage que « l’arnaque de l’UE » vous vivez dedans ainsi que tout ses avantages non ? A part voter à plus à droite comme un mouton à chaque élection, vous faites quoi dans votre vie ? Pour votre pays ? a part traîner sur UA-cam ?
Séguin aurait pu changer la donne et bousculer Mitterrand s'il n'avait pas été au courant des graves problèmes de santé du président... Faisant face à un contradicteur moribond il était un peu inhibé par la compassion et a donc été moins percutant... Comme quoi l'Histoire se joue vraiment sur des détails....
une œuvre formidable pour nos enfants pour nous tous mr Mitterrand l'Europe notre Europe comme vous dite j'espère que vous voyez le chaos de l'Europe de 2015 dans la situation critique qu'elle est elle est s'est plongé de la haut ou vous êtes
Mitterrand était peut-être de bonne foi, comme le sont les gens qui veulent encore croire à l'Europe aujourd'hui, mais la réalité est que c'est un fiasco total. Pour moi c'est trés clair, désormais c'est UPR et rien d'autre. Et je veux le RIC pour qu'on décide à la place de ces élus qui nous mettent dans le mur. En tout cas, Seguin avait bien mieux compris les conséquences désastreuses que cela engendrerait pour nous.
Vingt-sept ans plus tard après ce débat , quelle déception ! Mitterrand avait déjà un pied dans la tombe , et ça se voit ... La France aujourd'hui est même obligée de marchander son mandat permanent de l'ONU ! C'est dire la déconfiture dans laquelle nous sommes !
Cedericoco Santorini Hélas Mitterrand était un débatteur redoutable. Dans la fourberie, c'était le meilleur, ceux qui se sont risqués à une confrontation s'y sont cassé les dents. Ce que je retiens de Séguin, c'est qu'il faisait parti de ceux (De Villiers, Chevènement et Le Pen notamment) qui au moins ont essayé de faire quelque chose.
Il faut just souligner un fait capital sur ce débat spécifique: durant la pause, Mitterrand fut expédié dans sa loge pour une série de tests médicaux, tests desquels Séguin fut au courant. Ce qui le mit sur la défensive durant tout le débat, le poussant à ne pas se montrer trop "méchant" envers Mitterrand. Ce qui limita la portée de sa performance...
Le titre ne correspond pas , le débat c'était pour ou contre le traité de Maastricht qui nous a emmené où nous en sommes !!!( Casse de l'industrie, casse sociale , plu d' indépendance nationale , la totale quoi à moins qu' un jour tout ceci finisse dans la d......r !!!🌋👊✊🐻
Malheureusement MR Mitterand à honoré sa francisque n*2202 en restant fidèle au serment fait au maréchal petain et en signant le traiter de maastritch. En attente d'un nouvel appel de Londres ou d'un nouveau 1789.... VIVE LA RÉPUBLIQUE ET VIVE LA FRANCE
ce qu'est entrain de dire Mittérand, c'est la promesse qu'on pourra avoir le beurre et l'argent du beurre, hélas l'histoire ne fonctionne pas comma ça, car on ne peut pas prendre deux chemins en même temps, le penser c'est de l'idéalisme, une sorte d'optimisme aveugle, non quand on fait un choix, il faut accepter certains sacrifices que le président de l'époque n'a pas dits ou voulu dire. Il a lancé une machine qui s'est emballée et qui s'est retournée contre les peuples
Mitterand "attaché à la souveraineté nationale", quelle rigolade lorsque l'on voit la situation de la France face aux directives criminelles de l'u€. Honte à nos politiciens qui ont vendu notre démocratie aux technocrates de Bruxelles. Vive l'UPR.
Les voix posées... Le niveau de maîtrise de la langue... La culture... L'intelligence et le respect qui se sentent jusque dans les regards... Ces politiques étaient des monstres sacrés, quelle qu'était leur appartenance politique d'ailleurs. Ils étaient des spécialistes de la chose publique, tous égaux en compétences, de gauche ou de droite. Que nos politiques actuels sont loins de tout cela...
Lorsque Francois Mitterand affirmat La France est notre patrie,l'Europe est notre avenir,il fallait en fait entendre La France est notre passe,l'Europe est notre patrie et cela le Gaulliste Philippe Seguin l'avait compris et ne voulait pas l'accepter( et tant mieux car l'histoire presente prouve qu'il avait raison)...
J'ai aujourd'hui 35 ans, à l'époque je n'étais pas majeur et je n'ai donc pas pu voter pour le référendum sur le traité de Maastricht. Si ça avait été le cas j’aurais voté non, car aujourd'hui ma situation est précaire et je sais que je la dois aux décisions qu'ont prises les français de l'époque. Je vais essayer de voter Asselineau aux prochaines élections en espérant qu'il passe et nous sorte de l'UE, donc pour les prochaines élections ne pensez pas qu'à vous mais pensez à tous ceux qui sont miséreux de nos jours ainsi qu'à vos enfants et tous vos descendants qui pourraient subir le même sort. Souvenez-vous également traité de Lisbonne, imposé aux Français par Sarkozy qui n'a pas hésité à nous trahir en rejetant notre vote sur le référendum sur la constitution européenne du 29 mai 2005.
J avais pile 18 ans en 1992 j ai voté blanc a Maastricht car je sentais que quelque chose était bizarre mais avec toute la propagande a l époque limite tu étais ringard et pour la guerre si tu votais contre et le fait qu on avait pas Internet pour analyser les choses j ai pas osé voté contre
@@loursbourbonnais4053 M.Melenchon a voté pour Maastricht . Comment croire qu'un homme qui s'est trompé si lourdement sur un vote essentiel puisse avoir la moindre vision correcte ? Aurait-il changé le verre de ses lunettes ? Je n'en crois rien. Pire si je regarde comment cet homme procède aujourd'hui, je le considère comme un traitre aux idées de gauche. Historiquement la gauche était anti-capitaliste et anti-cléricale. Il ne vous aura pas échappé comment La France des Soumis pactise avec les adeptes d'une religion. En ce sens M.Mélenchon est impardonnable. Au regard des hommes et des femmes de gauche qui ses sont battus au cours du 20ème siècle en France pour s'émanciper de la religion, son reniement est abject. Honte à lui.
@@mouton6496 Pas tout à fait comme les autres. Certains on fait partie dès le départ de la résistance contre les Allemands, contrairement à lui. Et c'est lui le premier qui a fait monter le FN cofondé par des anciens SS ! Je crois que c'est son frère qui a dit un jour que Mitterrand n'avait jamais quitté l'extrême droite avec qui il garda des relations jusqu'à la fin de sa vie. Je ne pense pas que Séguin était dupe de la duplicité du personnage.
Incroyable ce Philippe seguin c'est lui qui avait entièrement raison.. L'europe nous a enlevé notre souveraineté nationale justement pour être dans la moyenne alors que notre France ne peut pas être dans une moyenne car notre vision du monde egalitariste est unique et est le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté
je continue le combat ,,,,,,et je m apperçois que je suis le seul ........il n ais jamais trop tard de l' asphyxier2 la FRANCE , sa souveraineté a disparu.
Le 3 septembre 1992 se déroule un débat télévisé avec Philippe Séguin dans le cadre du référendum sur le traité de Maastricht : il sera ultérieurement révélé qu'à chaque coupure publicitaire, une unité de soin mobile soigne le président, ce qui conduit Séguin, qui en est témoin, à modérer ses critiques face à son contradicteur.
Mitterrand 1992 : "il est du droit normal de renoncer au bénéfice d'une entité plus importante, en l'occurrence l'Europe". Merci d'avoir trahi la France.
Vu les commentaires sous cette vidéo, ça sent le FREXIT dans l'air ! Que le peuple Français retrouve rapidement sa souveraineté et son indépendance car comme l'a résumé le général De Gaulle la véritable démocratie est inséparable de la souveraineté nationale...
Aux eurosceptiques qui ont peur pour la souveraineté de notre chère patrie dans son engagement avec l'UE, sachez que l'argument n'est pas valable. La réalité de la souveraineté d'un pays (indépendamment du régime) c'est sa force armée. C'est la capacité d'un pays à imposer son existence aux autres, à défaut d'obtenir l'adhésion commune sur son existence. Un exemple parlant c'est la Corée du Nord : leur souveraineté repose sur la menace nucléaire et son armée, rien d'autre. Les autres pouvoirs régaliens ne sont que secondaires (ce qui ne signifie pas qu'ils ne sont pas essentiels à plus long terme). En clair, la souveraineté c'est l'indépendance dans son sens le plus strict. Or, un transfert de compétence dans certaines matière est assimilable à une relation conventionnelle que pourrait avoir un employé avec son employeur. La liberté de l'employé se limite aux termes du contrat, mais tant que l'employé gardera son indépendance, il sera toujours en mesure de partir, qu'elle qu'en soit la justification et la méthode. Si demain la France passait sous la coupe d'un régime autoritaire qui aurait décidé de la faire sortir unilatéralement des traités, aucune force étrangère ne pourrait l'en empêcher directement. Si l'employeur braque une mitraillette sur l'employé, alors il perd son indépendance, c'est là seulement que nous pourrions parler d'une perte de souveraineté s'agissant d'un État. Ce qu'il faut comprendre, c'est que la souveraineté on l'a ou on ne l'a plus, ce n'est pas une notion quantitativement mesurable par le prisme du droit, mais plutôt par celui du rapport de force. L'erreur c'est de penser que la France était totalement compétente pour agir dans tous les domaines avant la construction européenne, et ce en raison du seul fait qu'elle était en dehors des traités. Comme vous l'avez compris, ce serait grandement méconnaitre la nature des relations internationales et des rapports de force entre grandes puissances avant cette période. La liberté d'action de la France dans un domaine était intrinsèquement limité à la capacité d'action de ses concurrents sur ce même domaine. L'UE a pour ambition de modifier le rapport dans la concurrence (de l'encadrer pour éviter les débordements pouvant mettre en danger la sécurité internationale) par une régulation acceptée des États. Voilà pour la question de la souveraineté. Ça ne dit malheureusement rien de l'état de la démocratie en Europe par rapport à la prise de décision politique, à la représentativité des institutions vis-à-vis de leur champs d'action... Tout cela est très critiquable, mais c'est une autre question que celle de la souveraineté (ce que Marine Le Pen semble oublier assez souvent)
C´est dingue de lire tous ces commentaires haineux a propos de Mitterand. Meme ronge par son cancer, tres malade il ecrasait clairement Seguin dans ce debat. Seguin, le vieux Grognard, celui qui s´etait allie avec ce truand de Pascua dans cette affaire et que tout le monde encense ici n´as jamais gagne une seule election. Heureusement pour lui, Chirac l´avais mis au perchoir.
Sur la fin tout est dit : "Je n'en n'ai pas la même lecture Mr le Président." Par la suite La France perdra effectivement sa souveraineté monétaire, économique, puis militaire avec le retour à l'OTAN et le traité de Lisbonne par Sarkozy qui sera une gifle au référendum populaire. L'Europe n'a désormais plus besoin de l'avis des peuples pour gouverner.
Comment un homme en aussi mauvaise état de santé est pu accepter de ne pas démissionner ? cette homme est la cause de tout nos maux (destruction de l'industrie, bureaucratie assassine) Il est une tache dans l'histoire de France
Il est très facile de réécrire l’histoire et de critiquer l’Europe, l’Euro.. L’Europe au contraire nous protège davantage dans bcp de domaines et Philippe Seguin est bien faible dans ses arguments en parlant de perte de souveraineté et de risque technocratique face un Mitterand qui parle de « pacte de paix perpétuelle » . « Le nationalisme c’est la Guerre » Mitterand a compris le sens de l’histoire et en dégage l’essentiel alors que Philippe Seguin fait de la politique et ne comprend pas l’opportunité historique de construire l’Europe. Mitterand a largement dominé cet échange.
Vous parlez de la "faiblesse" des arguments de M.Seguin. Or il se trouve que je viens d'écouter son discours du 5 mai 1992 à l'Assemblée Nationale dans lequel il développe pourquoi il est contre le traité de Maastricht (disponible sur ce site). Cette allocution dure 2h25min... Donc vous feriez mieux d'écouter le développement intégral de sa pensée plutôt que, sur la base d'un extrait, asséner que son argumentation est limitée. Que vous soyez sensible à l'argument de "pacte de paix perpétuelle" cela s'entend. Cependant je pourrais rajouter : qui serait contre ce programme ? Trouvez-vous, ainsi reformulé, que ce soit là un argument décisif ? À moins bien sûr que la seule chose qui vous importe consiste à pouvoir écrire que M.Mitterrand a dominé l'échange ...
Mitterrand était très malade à cette époque et particulièrement mal ce jour-là. Seguin le savait et était resté très respectueux et presque gentil avec lui pour cette raison. Chapeau bas pour ça.
C'est un peu plus nuancé que cela. Mitterrand, sans se plaindre ouvertement, s'es arrangé pour que l'équipe de soins en coulisses soit perceptible par Seguin (et p-ê public et journalistes). Joli petit stratagème, car effectivement Seguin s'est montré très conciliant. C'est tout ça Mitterrand: flou artistique et fumisterie, ce qui fait évidemment de lui un redoutable animal politique..
@@sandrinecharlier4648 dans le genre politicard salaud par derrière et machiavélique à l'ancienne Mitterand était un maître
@@sandrinecharlier4648 P
Quel grand débat !
Discours d'une clarté et d'un grand respect pour les deux débatteurs bien qu'ils ne soient pas du tout d'accord.
Chacun écoutait l'autre, laissait l'autre parler et ne l'interrompait pas.
Ca nous change par rapport à maintenant.
Oui à présent les médias de masse sont corrompus et pro Macron, y compris les médias d'État. Scandaleux.
Normale ils devraient s'entendre pour nous la metre
@@nadavicsandon6894 mediacratie au service du diable la corruption de l information à l échelle nationale
- Chacun son tour
- Merci de m'ouvrir des perspectives radieuses
Quelle finesse :)
On mesure, comment, en seulement 25 ans, le niveau de nos hommes politique, leur éloquence, leur précision, leur verbe, ont été réduit quasiment à néant, signe, parmi tant d'autres, du déclin de notre civilisation.
Et quand on écoute le Général De Gaulle le faussé est encore plus grand ! :(
Et on s'étonne ensuite que sous les archives de l'INA tout le monde remarque ô combien parlait bien les Français avant !
Bin, c'est sans doute une CONSEQUENCE de Maastricht. Nos politiciens ne font plus que répondre aux standards exigés pour déployer Maastricht et sa doctrine ultra libertaire, dans laquelle dirigeants US et multinationales ont pris soin de placer leurs pions. On ne leur demande plus l'éloquence ni la prestance, ces attributs pouvant devenir de la rébellion, mais la docilité
J'avais 30 ans, ai voté Mitterrand et ne comprenais pas tous les enjeux. Ai toujours apprécié Seguin, quel visionnaire !Seguin avait raison.
Mittérand a berné des millions de français. Ce que je ne comprends pas, c'est comment cela a-t-il pu arriver deux fois !
@@sp7409 La réponse est ds la fourberie de ce politicard non
Les socialistes ont votés les pleins pouvoirs a Pétain étonnant non?
Quel plaisir... un débat calme et posé avec comme principal objectif : l'argumentaire.
Le respect est une valeur qui se perd de nos jours en politique.
Aujourd'hui c'est un calvaire d'écouter un débat politique. Avant c'était un plaisir...
Séguin était un gaulliste, un vrai, attaché plus que tout à la souveraineté nationale.
Un grand orateur face à un sage, telle est ma lecture de cette rencontre de haute facture.
Respect à Philippe Seguin, qu'on partage ou non ses opinions c'était un grand homme d'Etat avec bcp de valeurs (dommage que ça soit Sarkozy qui lui rende un dernier hommage).
Ah bon, c'était pas plutôt Fillon qui lui en avait rendu ? :p
798jeremy oui Fillon à l’assemblée
@@iloveamg69 ; oui Fillon; qu'on aime ou pas; c'était d'ailleur un beau discours d'hommage
Seguin a un sang froid et s'exprime parfaitement face à Mitterrand et le tacle à plusieurs reprises cool..intéressant: je n'aurai pas la même lecture Monsieur le Président ^^
SEGUIN, un grand homme politique français
Merci infiniment monsieur Philippe Séguin d' avoir essayé d'éclairer les veaux
Je préfère être un veau qu'un gros porc
@@vinaigredecidre4298 Votre vulgarité ne vous grandit pas ; Dégagez. Phiippe Seguin était un grand homme d'État.
@@edenriri5800 ; c'est vous les esclaves à être contre tout, en écoutant sans aucune nuances vos "chefs" en espérant.... on ne sait quoi d'ailleurs
Seguin avait raison !!!
Je suis de gauche et Mitterand était faux sur l'Europe
DFandV Précisément, et je ne vous cache pas que j'en suis encore étonné ! Comment n'a t-il pas, comme de Gaulle, discerné que l'Europe dont il parle avec Ph. Seguin, priverait les Etats-membres de leur souveraineté ! Nous le vérifions aujourd'hui. F. Mitterrand poursuivait-il d'autres visions ?
PHILIPPE DEPRYCK
Il poursuivait d'autres visions... comme tout ces prédécesseurs !!! La question que les moutons qui votent ne se posent jamais, c'est pour qui roule cette "élite politique" qui prétends représenter la France ??? j'ai personnellement déjà la réponse....
Mais non. Heureusement qu'il y a l'Europe.
Flye me to The moon )))((( ainsi que les communistes et le front national à cette époque !!🎯🐻
Seguin aurait été un grand président!!
+Jesse Pinkman oh que oui, un VRAI gaulliste !!!
hélas les gens préfere des menteur vive le frexit
Lam's Sphere ::: et oui Mr Seguin avait raison , Mitterrand n'a fait que tromperie , au moins avec macron on sait ce qui nous attend , droite et gauche libérale ensembles au pouvoir vont nous emmener dans le MUR ,le choc va être très violent !!💀💀💀( render vous dans quelques mois ) 🌋🌋🌋
oui oui oui il en avait la stature
CLAIREMENT. Quel dommage pour notre pays la France.
Quel beau moment, quel grand débat! La politique aujourd'hui en France n'est plus comme cela.
Seguin fut un visionnaire hors pair, Mitterand savait qu'il disait vrai, mais ce Mitterand nous a plongé dans le chaos
Quel grand Homme ce Monsieur Seguin, on ne peut pas en dire autant de son contradicteur et pourtant j'ai voté pour lui.
Oh ! Du respect, aucune animosité au cours du débat ... tout cela a disparu ... hélas !
Débat de trés haute tenue entre deux hommes d'état qui à changé notre HISTOIRE.
non
J'ai voté non à Maastricht et m'en félicite tous les jours depuis 25 ans
j'ai voté NON à Maasstricht, j'ai également voté NON à la constitution et je voterai NON à l'arnaque de l'UE contre les peuples d'Europe.
félicité d'être un vieux c** tous les matins ? quelle fierté
le contraire en est de même
duckunter Robert dommage que « l’arnaque de l’UE » vous vivez dedans ainsi que tout ses avantages non ? A part voter à plus à droite comme un mouton à chaque élection, vous faites quoi dans votre vie ? Pour votre pays ? a part traîner sur UA-cam ?
et vous ???
Séguin aurait pu changer la donne et bousculer Mitterrand s'il n'avait pas été au courant des graves problèmes de santé du président... Faisant face à un contradicteur moribond il était un peu inhibé par la compassion et a donc été moins percutant... Comme quoi l'Histoire se joue vraiment sur des détails....
M. Mitterand s'est magistralement trompé sur ce traité.
La France est ma patrie, l'Europe est mon avenir... Rien que cette formule de mitterrand est l'oraison funèbre de la souveraineté française
une œuvre formidable pour nos enfants pour nous tous mr Mitterrand l'Europe notre Europe comme vous dite j'espère que vous voyez le chaos de l'Europe de 2015 dans la situation critique qu'elle est elle est s'est plongé de la haut ou vous êtes
+Damien Gimondi Czerwiec Vaitkunas mitterand a vendu la france , tous en palabrans son propre peuple de conerie au quel il ni croyait pas.
Damien Gimondi Czerwiec Vaitkunas et 2018 est encore bien pire avec Macron ☹️ 😬 😠 !!!
Et 2018 est encore bien pire avec Macron ☹️ 😬 😠 !!!
Monsieur Philippe Seguin un grand homme politique.
Seguin magistral de clairvoyance !
Mitterand, quel intellect! Absolutely impressive!
mitterrand le traitre !! Mes respects à Seguin qui avait prédit la catastrophe 25 ans avant .
Mitterrand était peut-être de bonne foi, comme le sont les gens qui veulent encore croire à l'Europe aujourd'hui, mais la réalité est que c'est un fiasco total. Pour moi c'est trés clair, désormais c'est UPR et rien d'autre. Et je veux le RIC pour qu'on décide à la place de ces élus qui nous mettent dans le mur. En tout cas, Seguin avait bien mieux compris les conséquences désastreuses que cela engendrerait pour nous.
Votez UPR pour respecter la mémoire de Philippe Séguin
Vingt-sept ans plus tard après ce débat , quelle déception !
Mitterrand avait déjà un pied dans la tombe , et ça se voit ...
La France aujourd'hui est même obligée de marchander son mandat permanent de l'ONU ! C'est dire la déconfiture dans laquelle nous sommes !
Cedericoco Santorini
Hélas Mitterrand était un débatteur redoutable. Dans la fourberie, c'était le meilleur, ceux qui se sont risqués à une confrontation s'y sont cassé les dents.
Ce que je retiens de Séguin, c'est qu'il faisait parti de ceux (De Villiers, Chevènement et Le Pen notamment) qui au moins ont essayé de faire quelque chose.
Il faut just souligner un fait capital sur ce débat spécifique: durant la pause, Mitterrand fut expédié dans sa loge pour une série de tests médicaux, tests desquels Séguin fut au courant. Ce qui le mit sur la défensive durant tout le débat, le poussant à ne pas se montrer trop "méchant" envers Mitterrand. Ce qui limita la portée de sa performance...
L'impie les communistes aussi ,(. Non à Maastricht ) !!👊✊🐻
Le titre ne correspond pas , le débat c'était pour ou contre le traité de Maastricht qui nous a emmené où nous en sommes !!!( Casse de l'industrie, casse sociale , plu d' indépendance nationale , la totale quoi à moins qu' un jour tout ceci finisse dans la d......r !!!🌋👊✊🐻
L'impie et aujourd'hui il y a Asselineau
Je n'en n'ai pas la même lecture monsieur le président ça veut tout dire
avant-hier : Ch. De Gaulle - - - hier : Ph. Séguin - - - - aujourd'hui : M. F. Garaud - - - - demain (2017) : Fr. Asselineau (UPR)
Oui, Asselineau est issu de la droite réac voire nationaliste. Heureusement son groupuscule (qui regroupe aussi des ados incultes) ne représente rien.
Et à ce jour nous sommes 25 189 (18/04/2017).
ça fait quoi d'avoir fait moins que phillippe poutou ?
ça fait quoi d'avoir Macron comme président ?
Un groupuscule avec bientôt 29000 adhérents. Gosse blague www.upr.fr
Malheureusement MR Mitterand à honoré sa francisque n*2202 en restant fidèle au serment fait au maréchal petain et en signant le traiter de maastritch.
En attente d'un nouvel appel de Londres ou d'un nouveau 1789....
VIVE LA RÉPUBLIQUE ET VIVE LA FRANCE
quelle densité dans la parole n'empêche , rien à avoir avec les guignols d'ajd
ce qu'est entrain de dire Mittérand, c'est la promesse qu'on pourra avoir le beurre et l'argent du beurre, hélas l'histoire ne fonctionne pas comma ça, car on ne peut pas prendre deux chemins en même temps, le penser c'est de l'idéalisme, une sorte d'optimisme aveugle, non quand on fait un choix, il faut accepter certains sacrifices que le président de l'époque n'a pas dits ou voulu dire. Il a lancé une machine qui s'est emballée et qui s'est retournée contre les peuples
Mitterand "attaché à la souveraineté nationale", quelle rigolade lorsque l'on voit la situation de la France face aux directives criminelles de l'u€. Honte à nos politiciens qui ont vendu notre démocratie aux technocrates de Bruxelles. Vive l'UPR.
Merci Mr Mitterand pour ce beau cadeau pourris
Finalement c'est Séguin qui semble avoir raison aujourd'hui. Mitterrand s'est trompé. Un visionnaire ce Seguin.
L'emmerdant c'est la rose ...🎶🎶
De la hauteur et de la grandeur.
Mittérand était un très gros embobineur.
+Jude embobineur ou il y croyait peut-être, ce bougre?
Miterrand ans son délire égocentrique voulait être le dernier Président à avoir un vrai pouvoir. Il a pleinement réussi.
Les voix posées... Le niveau de maîtrise de la langue... La culture... L'intelligence et le respect qui se sentent jusque dans les regards... Ces politiques étaient des monstres sacrés, quelle qu'était leur appartenance politique d'ailleurs. Ils étaient des spécialistes de la chose publique, tous égaux en compétences, de gauche ou de droite. Que nos politiques actuels sont loins de tout cela...
Séguin il avait le niveau pour être président de la republique
Mitterand barratine superbement et gagne. Pauvre Europe et pauvre France .
*Il ne gagne rien mais nous on a perdu!*
Tout simplement un débat de bonhomme !!! maintenant il ya plus de respect .
L'Europe a aucun impact négatif sur la souveraineté national .
Lorsque Francois Mitterand affirmat La France est notre patrie,l'Europe est notre avenir,il fallait en fait entendre La France est notre passe,l'Europe est notre patrie et cela le Gaulliste Philippe Seguin l'avait compris et ne voulait pas l'accepter( et tant mieux car l'histoire presente prouve qu'il avait raison)...
Seguin un politicien en voie de disparition ! 👍
Voilà enfin un débat qui est à la hauteur de la politique française, sans prise de position!!
Miterant ce criminel de guerre regarder se qu'il a fait en Algérie 222 maquisards exécuter à la guillotine avec sa signature honte à la france
Aujourd'hui il y a Asselineau exactement dans la même ligne
Après le Brexit , le maasxit .
quel rêveur ce Mitterrand
J'ai aujourd'hui 35 ans, à l'époque je n'étais pas majeur et je n'ai donc pas pu voter pour le référendum sur le traité de Maastricht. Si ça avait été le cas j’aurais voté non, car aujourd'hui ma situation est précaire et je sais que je la dois aux décisions qu'ont prises les français de l'époque. Je vais essayer de voter Asselineau aux prochaines élections en espérant qu'il passe et nous sorte de l'UE, donc pour les prochaines élections ne pensez pas qu'à vous mais pensez à tous ceux qui sont miséreux de nos jours ainsi qu'à vos enfants et tous vos descendants qui pourraient subir le même sort.
Souvenez-vous également traité de Lisbonne, imposé aux Français par Sarkozy qui n'a pas hésité à nous trahir en rejetant notre vote sur le référendum sur la constitution européenne du 29 mai 2005.
J avais pile 18 ans en 1992 j ai voté blanc a Maastricht car je sentais que quelque chose était bizarre mais avec toute la propagande a l époque limite tu étais ringard et pour la guerre si tu votais contre et le fait qu on avait pas Internet pour analyser les choses j ai pas osé voté contre
@Hyphrael Ce qui a surtout disparu c'est la stature présidentielle, le niveau supérieur de langage et intellectuel
France, relève toi !
C'est possible avec l' U . P . R .fr informez vous ..
www upr fr - ou les conférences sur youtube de François Asselineau
borstcyber AVEC la France insoumise 💥👊🐻
@@loursbourbonnais4053 M.Melenchon a voté pour Maastricht . Comment croire qu'un homme qui s'est trompé si lourdement sur un vote essentiel puisse avoir la moindre vision correcte ?
Aurait-il changé le verre de ses lunettes ?
Je n'en crois rien.
Pire si je regarde comment cet homme procède aujourd'hui, je le considère comme un traitre aux idées de gauche.
Historiquement la gauche était anti-capitaliste et anti-cléricale.
Il ne vous aura pas échappé comment La France des Soumis pactise avec les adeptes d'une religion.
En ce sens M.Mélenchon est impardonnable.
Au regard des hommes et des femmes de gauche qui ses sont battus au cours du 20ème siècle en France pour s'émanciper de la religion, son reniement est abject.
Honte à lui.
Et c'est Seguin qui avait raison.
Le prochain CDG en 2017 sera François ASSELINEAU de #UPR
Un grand personnage, à 19 ans je voudrais lui ressembler dans ses convictions.
Philippe Seguin avait vu clair..
Qu'elle traître ce Mitterrand, je ne connaissais pas l'histoire, aujourd'hui je réalise qu'il était un traître à sa patrie.
Robert G comme les autres
@@mouton6496
Pas tout à fait comme les autres.
Certains on fait partie dès le départ de la résistance contre les Allemands, contrairement à lui.
Et c'est lui le premier qui a fait monter le FN cofondé par des anciens SS !
Je crois que c'est son frère qui a dit un jour que Mitterrand n'avait jamais quitté l'extrême droite avec qui il garda des relations jusqu'à la fin de sa vie.
Je ne pense pas que Séguin était dupe de la duplicité du personnage.
Incroyable ce Philippe seguin c'est lui qui avait entièrement raison.. L'europe nous a enlevé notre souveraineté nationale justement pour être dans la moyenne alors que notre France ne peut pas être dans une moyenne car notre vision du monde egalitariste est unique et est le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté
Quelqu'un aurait il trouvé l'intégrale de cette émission du 3 septembre 1992?
je continue le combat ,,,,,,et je m apperçois que je suis le seul ........il n ais jamais trop tard de l' asphyxier2 la FRANCE , sa souveraineté a disparu.
Et voilà. Merci Mr Seguin . Nous y sommes .
Avant le débat était de qualité, courtois et respectueux.
La hauteur du débat... aïe aïe... La fin est juste grandiose. On est foutu!
Le 3 septembre 1992 se déroule un débat télévisé avec Philippe Séguin dans le cadre du référendum sur le traité de Maastricht : il sera ultérieurement révélé qu'à chaque coupure publicitaire, une unité de soin mobile soigne le président, ce qui conduit Séguin, qui en est témoin, à modérer ses critiques face à son contradicteur.
À cette époque on ne coupait pas la parole.
... comme P. seguin avait vu juste lorsqu'on voit le résultat...
Francois Mitterand, un autre grand de la République Francaise.
L'Homme su XXIème siècle ! FRANCOIS ASSELINEAU PRESIDENT !!!!!
seguin : un visionnaire
La classe.
merci de poster
Mitterrand 1992 : "il est du droit normal de renoncer au bénéfice d'une entité plus importante, en l'occurrence l'Europe".
Merci d'avoir trahi la France.
Peu d'Hommes laisseront une trace comme M.Mitterrand dans l'histoire de la Vème République !
Hélas...
C'est sûr que dans la trahison, mitterrand était un maître.
Philippe Seguin est le dernier grand homme politique après le Général. Puissent ses enfants de pensée reprendre le pays au plus vite...
Pour Fillon, c'est râpé, déjà...
Vu les commentaires sous cette vidéo, ça sent le FREXIT dans l'air ! Que le peuple Français retrouve rapidement sa souveraineté et son indépendance car comme l'a résumé le général De Gaulle la véritable démocratie est inséparable de la souveraineté nationale...
Mitterrand mentait honteusement en affirmant que la France garderait sa souveraineté. Seguin avait parfaitement raison.
Vive l'Europe !
préserver la patrie, ce n'est pas ce qui se passe
J'ai honte d'avoir voté oui, mais à 18 ans j'étais naïf
M comme Mitterrand et comme Menteur
si Seguin pouvait maitriser sa libido et quand à Mitterand il s'est trompé
Je ne sais plus pour ce post, j ai bien changer depuis
Les eurosceptiques citent à tout va Philippe Séguin mais ce dernier n’a jamais appelé à quitter l’UE.
Sauf que pour faire l'UE de Séguin, il faut déjà quitter celle-ci , CQFD.
Mitterrand ne respectait pas beaucoup d’homme politique , par contre il avait beaucoup de respect pour Seguin
Aux eurosceptiques qui ont peur pour la souveraineté de notre chère patrie dans son engagement avec l'UE, sachez que l'argument n'est pas valable. La réalité de la souveraineté d'un pays (indépendamment du régime) c'est sa force armée. C'est la capacité d'un pays à imposer son existence aux autres, à défaut d'obtenir l'adhésion commune sur son existence. Un exemple parlant c'est la Corée du Nord : leur souveraineté repose sur la menace nucléaire et son armée, rien d'autre. Les autres pouvoirs régaliens ne sont que secondaires (ce qui ne signifie pas qu'ils ne sont pas essentiels à plus long terme). En clair, la souveraineté c'est l'indépendance dans son sens le plus strict.
Or, un transfert de compétence dans certaines matière est assimilable à une relation conventionnelle que pourrait avoir un employé avec son employeur. La liberté de l'employé se limite aux termes du contrat, mais tant que l'employé gardera son indépendance, il sera toujours en mesure de partir, qu'elle qu'en soit la justification et la méthode. Si demain la France passait sous la coupe d'un régime autoritaire qui aurait décidé de la faire sortir unilatéralement des traités, aucune force étrangère ne pourrait l'en empêcher directement.
Si l'employeur braque une mitraillette sur l'employé, alors il perd son indépendance, c'est là seulement que nous pourrions parler d'une perte de souveraineté s'agissant d'un État. Ce qu'il faut comprendre, c'est que la souveraineté on l'a ou on ne l'a plus, ce n'est pas une notion quantitativement mesurable par le prisme du droit, mais plutôt par celui du rapport de force.
L'erreur c'est de penser que la France était totalement compétente pour agir dans tous les domaines avant la construction européenne, et ce en raison du seul fait qu'elle était en dehors des traités. Comme vous l'avez compris, ce serait grandement méconnaitre la nature des relations internationales et des rapports de force entre grandes puissances avant cette période. La liberté d'action de la France dans un domaine était intrinsèquement limité à la capacité d'action de ses concurrents sur ce même domaine. L'UE a pour ambition de modifier le rapport dans la concurrence (de l'encadrer pour éviter les débordements pouvant mettre en danger la sécurité internationale) par une régulation acceptée des États.
Voilà pour la question de la souveraineté. Ça ne dit malheureusement rien de l'état de la démocratie en Europe par rapport à la prise de décision politique, à la représentativité des institutions vis-à-vis de leur champs d'action... Tout cela est très critiquable, mais c'est une autre question que celle de la souveraineté (ce que Marine Le Pen semble oublier assez souvent)
Bonjour,
Vous avez la vidéo complète ? Elle est INAccessible !
Avec du recul on voit le jeu de mitterand menteur.seguin est beaucoup plus realiste.
C´est dingue de lire tous ces commentaires haineux a propos de Mitterand. Meme ronge par son cancer, tres malade il ecrasait clairement Seguin dans ce debat. Seguin, le vieux Grognard, celui qui s´etait allie avec ce truand de Pascua dans cette affaire et que tout le monde encense ici n´as jamais gagne une seule election. Heureusement pour lui, Chirac l´avais mis au perchoir.
Sur la fin tout est dit : "Je n'en n'ai pas la même lecture Mr le Président." Par la suite La France perdra effectivement sa souveraineté monétaire, économique, puis militaire avec le retour à l'OTAN et le traité de Lisbonne par Sarkozy qui sera une gifle au référendum populaire. L'Europe n'a désormais plus besoin de l'avis des peuples pour gouverner.
Pauvre Mitterand 😢
Comment un homme en aussi mauvaise état de santé est pu accepter de ne pas démissionner ? cette homme est la cause de tout nos maux (destruction de l'industrie, bureaucratie assassine)
Il est une tache dans l'histoire de France
Apprends à écrire avant de juger
@@riyad9211 aie
Mitterrand était obnubilé par la réconciliation franco-allemande. D'où son erreur d'analyse sur le traité de Maastricht.
Mitterrand anti-démocratique 2:08 "vous en avez fait la théorie" , rejettant la responsabilité sur Séguin
et pour cause... Je crois qu'il a travaillé pour lui.
La cohabitation, mon jeune ami, la cohabitation...
Il est très facile de réécrire l’histoire et de critiquer l’Europe, l’Euro.. L’Europe au contraire nous protège davantage dans bcp de domaines et Philippe Seguin est bien faible dans ses arguments en parlant de perte de souveraineté et de risque technocratique face un Mitterand qui parle de « pacte de paix perpétuelle » . « Le nationalisme c’est la Guerre » Mitterand a compris le sens de l’histoire et en dégage l’essentiel alors que Philippe Seguin fait de la politique et ne comprend pas l’opportunité historique de construire l’Europe. Mitterand a largement dominé cet échange.
Vous parlez de la "faiblesse" des arguments de M.Seguin. Or il se trouve que je viens d'écouter son discours du 5 mai 1992 à l'Assemblée Nationale dans lequel il développe pourquoi il est contre le traité de Maastricht (disponible sur ce site).
Cette allocution dure 2h25min...
Donc vous feriez mieux d'écouter le développement intégral de sa pensée plutôt que, sur la base d'un extrait, asséner que son argumentation est limitée.
Que vous soyez sensible à l'argument de "pacte de paix perpétuelle" cela s'entend.
Cependant je pourrais rajouter : qui serait contre ce programme ?
Trouvez-vous, ainsi reformulé, que ce soit là un argument décisif ?
À moins bien sûr que la seule chose qui vous importe consiste à pouvoir écrire que M.Mitterrand a dominé l'échange ...
la leçon !