L'APRÈS-SÉANCE - Birdman
Вставка
- Опубліковано 4 бер 2015
- Le multi-oscarisé Birdman a fait couler beaucoup d'encre, mais il reste quelques points assez peu traités. Démêlons tout ça ensemble.
N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne et à rejoindre la communauté !
/ lefossoyeurdefilms
/ francoistheurel - Фільми й анімація
Selon moi la fin du film évoque Batman, parceque la dualité de l'image et la rupture séquentielle évoque Batman. Parce que tout est Batman. Michael Keaton est Batman. Birdman est Batman. Et aussi, parce que je suis Batman.
Passe à la maison j'ai plein de livres à dédicacé
Batman Si tu viens avec ton costume on t'embauche direct
:-)
Yeaaahh Cuz I'm Batmaaaan !
Oh merde! tu ma fait rire mec! tu sait pas à quel point !!!...Merci Batman!
KNOCK KNOCK
Selon moi la fin est très claire, je m'explique:
Tout au long du film nous suivons Riggan et nous voyons ses fantaisies et trips imaginaires comme étant la réalité. C'est donc logique de terminer sur son dernier fantasme qui est qu'après avoir sauté par la fenêtre, sa fille découvre qu'il n'est pas tombé et mort mais qu'il s'est envolé.
Cette image représente son espoir que sa fille comprenne qu'il est plus heureux maintenant et que son départ (sa mort) n'est pas un évènement triste et que ses proches devraient se réjouir pour lui.
Cette séquence finale est donc tout à fait pertinente en plus d'être poétique et pleine d'espoir.
Monsieur le Fossoyeur, avez vous envisagé cette explication sur la fin du film: les moments fantastiques du films se passent uniquement dans l'imaginaire de Reagan, qu'il est donc le seul à voir. Le fait que sa fille voit son père voler en hors champs est donc une contradiction avec tout le postulat du film. Alors pourquoi? Le fait qu'un autre que lui même puisse le voir entrain d'accomplir quelque chose d’extraordinaire ne signifierait pas qu'il a réussi à dépasser sa condition? Car en effet, pour moi, il se passe énormément de choses dans cette fin. Il y a d'abord la scène ou Birdman est sur les toilettes, position tout sauf héroïque, et Reagan s'adresse à lui, et non l''inverse comme dans tout le reste du film. A mes yeux, cette séquence représente la séparation de Reagan et de son personnage. Alors le fait que la fille le verrait voler, alors qu'il s'est détaché de Birdman, signifie quelque chose. Pour moi, cela exprime le fait que Reagan a réussi à transcender son existence, par le billet d'une représentation qui ne sera jamais oubliée. Il a obtenu l'immortalité, à l'image des poètes de la Pléiade. Il regarde donc le monde depuis le dessus, d'un point de vue qui est pour la première fois celui du vainqueur.
En tout cas bravo et merci pour ton travail, c'est toujours au top.
La fin de ton commentaire serait une délivrance car j'adhère totalement à ton point de vue.
Yop, je suis d'accord sur le fait qu'il "tue" l'image qui lui collait à la peau, d'ailleurs, en se tirant dessus. il se défigure et ne lui ressemble plus.
Korova MilkyOne et le fais que le miroir ne lui renvoi pendant le film, que son reflet d'acteur de Birdman, alors qu'a la fin, son reflet a changé.
Ça tient debout. Peut-être Riggan a-t-il réussi à faire comprendre à quelqu'un, ici sa fille, sa condition. Il n'est plus seul ; elle aussi peut le voir comme il se voyait : héroïque et empli de pouvoirs surnaturels.
J'adhère totalement avec ce point de vue, tu as grandement éclairé ma lanterne, merci ! :)
Pour la fin , je pense que l'arrivée de sa fille dans la chambre ce passe dans son imagination , une sorte de dernier délire au moment de mourir dans lequel il suscite l'admiration de sa fille ( son envole dans la rue fait aussi réagir les passants )
C'est ce qui me semblait également. En tout cas, c'est vraiment l'impression que donne la façon dont c'est filmé..
Donc finalement lorsqu'il n'a pas son oscar c'est logique ??? vraiment tirer par les cheveux votre commentaire ...
Yes 👍
J'avais aussi un problème de compréhension pour cette fin étonnante. Pour moi et je l'ai vu pas mal de fois sur le net, il meurt sur scene en se tirant le nez (mais en fait la tête) et tout se qui se passe ensuite est purement la vie rêvée de Riggan (avec la bonne critique, sa fille qui l'accepte avec un sourire... ) mais ça reste encore flou, et pas totalement logique...
C'est exactement la même chose que j'ai pensé, surtout que la critique lui dit que dans tous les cas la critique sur sa pièce sera mauvaise.
Oui voilà , mais je trouve ça un peu dommage ce genre de fin ducoup, en fait, j'ai adoré ce film, et c'est la seule chose qui me dérange un peu.
Sinon on peut toujours voir le théâtre comme une cage à oiseaux dont il ne peut pas s'échapper, ses comédiens, sa famille, le fait qu'il soit producteur et le désir d'être à nouveau adulé l'en empêchant et vu qu'à la fin tout lui a, au final réussi, il parvient enfin à ouvrir sa cage et à s'envoler.
c'est a creuser mais ça peut être intéressant
J'ai exactement la même analyse !
Pour moi le dernier plan est la manifestation de la rupture transcendante totale de la diégèse qui est installée pendant tout le film. La fin est ouverte dans le sens où le réalisateur nous laisse choisir si ce qu'on a vu relève du réel, de la réalité, de la fiction, de l'imaginaire ou des quatre en même temps. Emma Stone nous fait face car elle a successivement les deux réactions qu'on pourrait avoir et nous renvoie notre image : Soit on considère que Riggan est un être inscrit dans la réalité, que les passages imaginaires ne sont que des projections de son esprit (et que donc il est mort), soit on considère que le film n'a plus aucune diégèse cohérente déterminée et qu'on peut donc naviguer dans les niveaux de réalité qui n'en sont plus, entre Birdman et Riggan, entre la mort et la vie, entre le film et le non-film.
bien vu!... l'arrêt brutal ne serait alors plus qu'une façon de laisser le choix au spectateur de se placer où il le souhaite dans les "tableaux" du film, les points de vue, bien observé les multiples réactions de la fille qui passe vraiment d'une chose à l'autre.
Pilusmagnus Excellent, dans un premier temps je n'ai pu m'empêcher de réfuter ton argumentation qui me semblait être des blablas pour contourner ce que disait le fossoyeur. Mais à ma relecture, j'ai pu comprendre ton propos. En effet, la rupture du mimesis par la diégèse pourrait être à l'image de la rupture entre la réalité et la fiction. Une sorte de métaphore visuelle ! Dés lors, si les intentions d'Innaritu sont vraiment celles-ci, nous ne pouvons que tirer notre chapeau à cette fin qui aurait le même gout qu'une cerise, je vous laisse deviner ou finit cette même cerise! GG
Pilusmagnus putain t chaud mec!
Pilusmagnus Mais c'est bien sûr ! La diégèse transcendante !
Tony Acosta
Mais oui c'est clair !
Pour la fin de Birdman, j'ai eu personnellement l'impression que c'était encore un fruit de l'imagination de Riggan. Il me semble qu'en fond, on entend les cris de Birdman. (Je ne suis pas 100% positive sur ça j'avoue, je l'ai vu il y a une bonne semaine) la fin comme je l'ai senti est : il s'est jeté par la fenêtre, il était dans la peau de Birdman à ce moment la (comme sa première tentative avant la scene ou il vole), et la réaction de Sam n'est pas une situation réelle, mais imaginée par lui.
Très bonne vidéo comme toujours !
donc on serait toujours dans la tête de riggan... et c'est pas bête, le plan séquence le suit LUI.... non, il suit parfois aussi sa fille, les femmes... est-ce qu'il imagine tout?...
C'etais aussi mon idée de depart si tu vois ce commentaire fossoyeur parle nous en stp
Mouais, non. A la fin, Rigan est en paix avec lui-même; son ex lui a pardonné, et il a conscience que sa course vers la Célébrité est risible, Il se suicide réellement, mais sa fille - qui a bien conscience des choses (cf. le tracé qu'elle fait sur le rouleau de PQ) - est heureuse que son père ait enfin accepté ces choses. Il s'est écrasé comme une merde sur le trottoir, mais il flotte enfin comme le Birdman, au-delà de tout ça, d'où le sourire de sa fille. Non ? (en tout cas c'est comme ça que j'ai ressenti la fin de prime abord, et ça en fait pour moi l'une des fins les plus géniales du cinéma, d'autant plus du cinéma actuel, vieux con que je suis
Sébastien PAUWELS Par ailleurs, ça rejoint carrément le tout premier plan du film, où Rigan cherche la paix intérieure par une séance de Yoga qui, malheureusement pour lui, "sent le slip"...
Sébastien PAUWELS cf. aussi l'introduction :
- "Alors, as-tu trouvé ce que tu cherchais dans cette vie malgré tout ?"
- "Oui"
- "Et quoi ?"
- "Me sentir aimé" (par sa fille, en particulier)
Tu as le poil drôlement soyeux dans cette vidéo. J'aime bien.
CE N'EST PAS UNE FIN OUVERTE !
Enfin ce n'est que mon point de vue.
Pour moi le fait qu'il vole représente son accession au succès, ce qui est son but.
Elle sourit car il vole à nouveau, et on ne voit pas le personnage principal (hors-champ) car il s'est détaché du rôle de Birdman (lui resté au toilettes). Il est quelqu'un d'autre et vole à nouveau.
Le fait de voler semble représenter le lâcher prise. Le personnage ne se prend plus la tête, et c'est ce que voulait sa fille (ça fait écho à la scène où elle parle de l'histoire de la vie sur terre, et le fait que l'on ne soit qu'un grain de sable dans cette histoire, ce qui permet d'oublier ses problèmes).
Le fait qu'il soit hors-champ peut dire qu'il n'est plus définissable par son rôle de Birdman, mais qu'il va pouvoir interpréter d'autres rôles tout en ayant du succès.
J'ai bien aimé cette après-séance, mais personnellement j'ai bien plus analysé le film sur le sujet du scénario, qui est l'estime de soi, la mégalomanie, la reconnaissance, la célébrité et le buzz. Le brouillage entre la réalité et l'imaginaire est, selon moi, une manière d'aborder les personnages à travers leurs luttes quotidiennes, entre ce qu'ils aimeraient être et ce qu'ils font, ce qu'ils sont. Je ne pense donc pas que ce soit le sujet du film, mais un moyen, un outil narratif, un outils persuasif et explicatif.
Pour moi, le fantastique n'est qu'un outil pour raconter une histoire. Cette histoire est vraisemblable dans notre monde, et ça pourrait être une histoire vraie. Les passages fantastiques représentent l'état émotionnel des personnages, leurs aspirations, leurs problèmes mentaux, leurs imaginations. On voit bien que les pouvoirs du personnage principal n'apparaissent que quand il est contrarié, comme un refuge. La fin pour moi veut simplement dire qu'il est à nouveau dans une période de plénitude, plus comme un refuge, mais comme une personne heureuse et complète.
C'est pour ça que la fille regarde vers le haut, avec des yeux qui pétillent, avec admiration pour son père. C'est justement par rapport à sa condition de personne "brisée" qui cherche à se sentir bien, à se reconstruire, après une période d'errance, à chercher à faire le plus de conneries possibles pour ressentir quelque chose, à la recherche de la plénitude, et donc ici son père devient son idéal de vie, son but.
Donc, sachant tout ce que je viens de dire et tout les autres éléments que je n'ai pas le courage d’énumérer, je pencherai plus pour une métaphore qu'une fin ouverte. Sinon je ne suis qu'un étudiant en sociologie et pas un critique de cinéma, si vous êtes en désaccord, je suis intéressé de savoir pourquoi.
Gros bisous à vous, merci d'avoir lu ou pas. Merci d'être là.
+loedof il ne volait pas vraiment ce n etait que son imagination lors de la premiere scene mais je suis d accord avec toi , et puis emma stone joue mal donc sa reaction ne sera pas forcément la plus appropriée , mais je pourrais aussi croire qu il ya un parallèle avec la premiere scene de la comete , la vie de reagan a été un flot de ras de marées mediatiques suivi de quetes inépuisables vers un meme but , mais l affrontement de la réalité ( sa propre réalité et sa vérité ) a permis l explosion de la comete ( la mort ) qui sonne comme une deliverence pour une personne qui errait sans interet.
Je me rends compte que beaucoup de personnes n'ont pas compris la fin, parce qu'elle est loin d'être paresseuse et elle ne se finit pas là où tout le monde le pense. Alors attention SPOILER :
Comme tu le dis dans ta vidéo il y a un décalage constant entre ce que le héros s'imagine et ce que les autres voient. Par exemple dans la scène où il s'énerve dans sa loge lui s'imagine avoir des pouvoirs alors que les autres voient bien qu'il balance tout par terre avec ses bras.
Je vais donc revenir à cette première scène où il se met à voler. Lorsqu'il est sur le toit un homme le retrouve pour lui demander ce qu'il fait ici et lui demande de descendre. Au moment où il saute pour prendre son envol on entend clairement cette personne paniquer pour essayer de l'en empêcher. Et c'est à ce moment-là qu'il se suicide et meurt. Tout le reste du film n'est que le fruit de son imagination alors qu'il est en train de tomber. Le héros vole (son imagination), mais l’homme le voit bel et bien sauter dans le vide (réalité).
C’est d’ailleurs à partir de ce moment même que sa vie s’améliore subitement, car c’est ce à quoi il aimerait que sa vie ressemble. Sa femme le retrouve dans sa loge pour lui dire qu’elle l’aime encore, sa carrière et sa pièce de théâtre ont un énorme succès (suite à son suicide raté sur scène) et enfin sa fille se rapproche enfin de lui.
Le moment où il saute par la fenêtre dans l’hôpital n’est qu’un moyen de boucler la boucle. Il réinterprète son véritable suicide de manière plus fantaisiste. Une fois qu'il a fini de rêver de la vie qu'il aurait aimé avoir il meurt véritablement, et le film se fini ainsi.
Vision pessimiste mais plausible
narukedag Parmi toutes les interprétations que j'ai vu sur le net de Birdman, celle ci me paraît la plus plausible
Il se suicide quand il saute du toit new yorkais, au fond du gouffre, son alter égo lui ayant rappelé que ce n'était qu'un sous-acteur
le reste est fantasme. Mais ca résout pas le problème d'Emma Stone qui lève les yeux au ciel, un gros raté ce dernier plan
S'il est dans le fantasme, comment expliquer le taxi qui lui court après parcequ'il n'a pas payé? Cet élément nous montre clairement qu'il a pris le taxi mais s'imagine entrain de voler.
Je suis carrément d'accord avec cette interprétation.
Je crois que c'est la première fois que je vais voir un film pour ne pas être spoil pour tes après séances ! xD
Je sais que j'ai entendu la musique de fond de cette après séance quelque part, mais après 4h de recherche, j'ai toujours pas retrouvé ! Si quelqu'un à une meilleure mémoire que moi, ça me ferait super plaisir de la retrouver cette chanson !
Merci beaucoup !
M. le Fossoyeur
Tout d'abord, bravo pour votre excellent travail comme à l'accoutumée.
Selon moi, la fin de Birdman est ouverte sans trop l'être.
Déjà, je pense que la scène de l'hôpital est une scène fantasmée par Riggan juste avant de retourner sur scène et de se faire sauter la cafetière. Si on regarde en surface, c'est la seule scène qui n'appartienne pas au plan-séquence et les scènes cutées d'astéroïdes, de méduses mortes et de lumières qui les séparent sont assez évocatrices de la mort.
(Et puis qu'il s'en sorte "seulement" avec le nez éclaté en se tirant dans le milieu du crâne… mouais… je veux bien que les balles ricochent mais bon quand même là c'est un peu abusé… mais bon admettons)
Mais comme je sais moi aussi un peu creuser, je ne peux m'empêcher de penser que le nom complet du film, c'est "Birdman ou la surprenante vertu de l'ignorance" (the unexepected virtue of ignorance en VO).
Si on associe a ça, le carton "citation" du début de film "que vouliez-vous de cette vie ? Me sentir aimé" (je résume), je me dit que cette "surprenante vertu de l'ignorance", donc de ne pas savoir, c'est de pouvoir imaginer ce qu'il va se passer après la mort. La fin est ouverte pour le spectateur oui mais elle l'est également pour Riggan et lui s'imagine que de sa tentative de suicide découlera le succès, l'amour et la fierté de sa fille, de son ex-femme, la reconnaissance des critiques, etc.
La chambre d'hôpital, je la vois comme étant sa loge après le spectacle. Chambre neutre, blanche, remplie de fleurs certes mais silencieuse (pas de beep-beep d'électrocardiogrammes), dans laquelle il se "répare" avec les gens qui comptent pour lui. Les critiques sont élogieuses. La fierté de ses proches est au rendez-vous. Son objectif est atteint.
Cependant, il ne sort pas par la porte où une horde de journalistes l'attendent mais par la fenêtre (par la petite porte), discrètement (si je puis dire ainsi)
Ce qui m'amène à la fille de Riggan.
Elle lui reproche dans le film d'être un vieil has-been dont tout le monde se fout et qui court après sa gloire passé qui lui a valu d'être "abandonnée" par son père.
En fuyant les journalistes et faisant d'elle le seul témoin de son envolée, il lui montre qu'il ne reproduira pas l'erreur qu'il a fait suite au succès de Birdman, à savoir être un père absent, accaparé par la presse. Associé à sa défiguration et au fait d'envoyer chier son alter-ego à plume dans la salle de bain, il sait qu'il n'est plus le même homme. Son obsession a lui, c'était d'être aimé par la critique et par sa fille et réussi par cette fuite à avoir les deux. (Celui de sa fille n'arrivant qu'à la dernière seconde par son sourire étonné et son petit rire)
Se rassurant avec ce fantasme, il se suicide sur scène, sûr de lui.
Bien entendu, c'est de l'interprétation personnelle… mais la vertu de l'ignorance, c'est que tout est possible et devant un choix aussi difficile que de faire face à la mort, l'imagination de ce qu'il y aura après est ce qui peut aider à prendre son envol.
(Ou peut-être que je creuse trop pour pas grand chose)
Je me suis posée la même question en regardant le film. Le type vient de survivre à une tentative de suicide et il n'a rien autour de lui, pas de perfusion (et je n'ai jamais vu ou vécu une hospitalisation sans cette satanée aiguille plantée dans le pli du bras) ou de machine. Lors de son suicide sur scène, il semble utiliser une arme de gros calibre (je ne suis pas une experte en arme mais ça a pas l'air de faire des petits trous), alors que sa blessure au nez est plutôt raisonnable. Bref, ça ne colle pas.
J'ai également trouvé que Norton, Stone et Watts étaient dans leur propre rôle, par rapport à Hollywood. Norton qui est considéré comme un con prétentieux, Watts que personne ne prend au sérieux (et qui embrasse une brune, pour moi le clin d'oeil à Mulholland Drive est évident). Et j'en passe !
La Chaine de CHP je savais pas que norton avait cette image la, j'avoue que j'ai pensé a mulholland drive sur la sequence du bisou. j'pense pas non plus que watts ne soit pas prise au sérieux.
Oui il est un peu blacklisté à Hollywood depuis qu'il a voulu faire un procès à Fincher pour Fight Club et qu'il a voulu changer le montage de Hulk. Sans faire de pub, j'ai fait une vidéo sur ma chaîne ou j'explique ça un peu mieux.
La Chaine de CHP Et pour Emma Stone, en quoi ça lui correspond ? :)
Julie 1512 Peut-être au fait que l'actrice n'est engagée que pour des rôles d'ados ou de midinettes alors qu'elle voudrait être considérée comme une vraie actrice ..?
en meme temps elle est pas vieille, ado oui mais rarement midinette par contre. et dans le film de woody allen c'est pas du tout le cas.
Merci le fossoyeur de glisser à chaque fois des références d'autres films intéressants. Je suis très attentif à celà, mes choix des films est basé presque exclusivement sur ce genre parenthèses "référence" que vous y faites. Merci et continuez.
Personnelment j'ai vu le film 3 semaines avant la sortie en conférence de presse, ce qui me donne plus ou moins un certain recul sur ce film.
Et je ne suis absolument pas déçu !
Ce film (bien qu'étrange je le concède) réussi un pari mélange le fantastique au réel et le succès au "vide".
Je pense qu'il y a une double histoire dans ce film car elle raconte à la fois celle du personnage et celle de l'acteur qui sont incarné dans le monde par leur super-héros respectif. Cette folie et cette vision du monde sont extrêmement bien rendu à l'écran. Je conseil ce film aux personnes à la recherche de nouveau genre cinématographique car le réalisateur s'y listée ici dans un tout nouveau genre.
Sinon encore bravo pour cette après séance extrêmement complet !
Excellente après-scéance encore une fois.
Un détail sur le fait qu'il est établi que les séquences de vol sont fantasmeés ou symboliques : on voit bien le taxi rentrer dans le théâtre en demandant à ce qu'on partie sa course, mais on ne le voir pas explicitement le demander au personnage de Keaton. Pour moi, ce hors-champ (déterminant dans l'interprétation des séquences fantastiques) est volontaire et est aussi ouvert que les autres ; peut-être demande-t-il cela à une autre personne...
Bref, de mon point de vue, la totalité des séquences dites fantastiques est volontairement laissé floue afin de conserver l'aspect du choix de la croyance au spectateur. De la même façon qu'on accepte de croire que Robert Downey Jr est Tony Stark ou qu'on choisit de croire aux décors d'une pièce de théâtre, je vois ces zones de flou comme une volonté de laisser le public croire que le personnage est capable de ces prouesses.
Curieusement, je trouve beaucoup de point commun (sur le fond, pas sur la forme) entre Birdman et Zebraman : l'acceptation de l'impossible et l'échappée de la réalité dérangeante. Keaton est accepté par le milieu lorsqu'il arrête de jouer, certes, mais aussi parce qu'il accepte de croire en cette réalité... Et pour paraphraser Zebraman, justement : "quand on y croit, tout devient possible".
Toutes mes excuses pour les fautes de frappe... Ça m'apprendra à vouloir écrire un pavé sur mobile.
Pour ceux qui n'ont pas vu le film et qui veulent les nuvelles c'est à 12:35 :)
j’espère (pour eux) que les gens qui n'ont pas vu le film, ne lisent pas les commentaires ;)
C'est vrai que c'est le réflexe de toute personne sensée mais on sait jamais, non? :)
J'ai pas vu le film, j'ai lu les (des) commentaires j'ai pas l'impression que ça gâche beaucoup... Je pense que je vais quand même me mater le film.
J'adore ces recherches sur les symboliques réalisées par la mise en scène... J'adore ce fait d'emmètre des hypothèses...
Tu as vraiment parfaitement interprété le film à mon sens, je le disais dans ma review, il y a un vrai degré de surréalisme et de mise en abyme de dingue et une virtuosité de mise en scène et de profondeur scénaristique démentiel
Birdman est un chef d'oeuvre et marquera le cinéma de sa trace !
Les oscars sont tous mérité et il ne manquait plus que Keaton pour parfaire le palmarès !
Pour la fin j'ai une petite hypothèse : je pense qu' A.G. Iñárritu a voulu conclure de manière onirique l'évolution de la relation entre Rigan et sa fille qu'on peut, sans trop s'avancer, qualifier de "complexe". Sam dénigre son père constamment, elle ne respecte ni son travail, ni l'homme, ni le père qu'il est pour elle. C'est d'ailleurs une opinion que Mike va aider à briser lorsqu'il lui demandera "quelle est la pire chose que ton père t'ai fait?" on perçoit bien, à la réaction de Sam, qu'au final elle ne sait même plus/pas pourquoi elle en veut à son père, premier pas vers la réconciliation. Celle ci se conclu par le fait que Sam fini par comprendre son père à tel point qu'elle parvient littéralement à voir avec ses yeux. En d'autres termes : elle n'a effectivement pas "vu" son père étendu sur le sol dans une marre de sang (alors que c'est sans doute le cas), la mort a ici un sens plus symbolique dans la tête de Rigan ça n'est pas un suicide c'est l'acceptation de sa nature grâce à son accomplissement personnel. On dit d'ailleurs qu'une personne "remonte" dans l'estime de quelqu'un, or le regard de Sam se lève progressivement jusqu'au ciel, alors que logiquement, quand on cherche quelqu'un qui a vraissemblablement sauté d'une fenêtre, le premier réflexe n'est pas de lever les yeux en l'air (ce qui me fait pensé à une blague pas drôle ^^). De plus l'ambiance sonore n'est pas propice à faire penser que nous sommes dans une partie "réaliste" du film en effet dans un cas comme dans l'autre il y aurait eu des réactions de foule, des cris d'horreur ou de surprise mais ce n'est pas le cas, ce qui me fait donc penser que nous sommes dans la contemplation de la vision subjective de Sam.
C'est un peu long désolé mais j'espère au moins que ça n'est pas trop confus ^^
Je suis totalement en accord avec ton interprétation, et m'apprêtai à écrire quelque chose de similaire. Je suis même étonné que cette interprétation ne soit pas plus répandue, et que le fossoyeur n'ai pas évoqué cette possibilité.
Pour moi aussi, sans vouloir paraphrasé ce que tu as pu dire, ce dernier plan résout le dernier problème auquel Rigan était confronté, à savoir sa relation avec sa fille, car elle arrive enfin à le comprendre et à voir le monde comme il le voit. Pour moi la question de savoir s'il est mort ou non n'a que peu d'importance, je pense que le propos est surtout sur la résolution du problème qu'il avait avec sa fille, et que par conséquent, on a une happy end sur plusieurs plans (bien qu'il ait essayé de se suicider) sans pour autant perdre le ton halluciné du film.
Bref, je pense que cette fin conclut admirablement le film, et réussit à faire une happy end sans clichés là où c'était franchement pas gagné.
On peut imaginer qu'il a foiré son suicide sur scène et qu'il est alors tombé dans le coma, ou bien qu'il est mort (vision du paradis ?). Et donc que toute la scène dans l'hôpital est le fruit de son imagination, elle représente tout ce qu'il a toujours désiré (Amour, reconnaissance, fortune, etc.).
De + il se tire dans le nez avec un flingue collé à sa tempe ? sérieux ? (C'est pas crédible du tout lol)
J'adore la musique de fond du commentaire. Elle soutien bien vos propos et donne une autre dimension à l’après séance. Merci encore pour cette vidéo ^^
la forme adaptée du plan séquence met vraiment en valeur cette ambiance des 3 derniers jours avant la première d'une pièce, ce côté où les acteurs n'ont plus de vie personnelle pendant ces derniers jours de répétition pour que tout soit au point, le fait que ça ne s'arrête pas, ce stress continu (ça me fait penser aussi à ces reportages sur les 3 derniers jours avant un défilé d'un grand couturier de mode).
Je crois aussi que l'état dans lequel se trouve riggan est accentué parce qu'il est en plein stresse dans les derniers jours avec la première et qu'une fois ce stresse passé il peut relativiser (et sans doute que c'est ce qui se passe quand il est dans son lit d'hopital).
En ce qui concerne la fin, pour moi, Riggan a pris conscience de plein de choses et sur base de ça il va pouvoir se reconstruire, l'ancien Riggan est mort, il y en a un nouveau maintenant avec un nouveau nez. Lorsque Sam regarde vers le haut, cela sous-entend selon moi que l'on est complètement repassé dans la perception de la réalité de Riggan (celle où par exemple il croit léviter, il croit voler ou il croit faire de la télékinésie). Nous ne sommes pas dans la réalité telle qu'elle serait vue par Sam ou d'autres personnages. A partir du moment où on accepte cela, étant donné les liberté que Riggan prenait en réinterprétant la réalité, on peut imaginer que du point de vue de Sam il ne se passe pas du tout le fait que Sam le regarde voler émerveillée, mais peut-être le fait qu'elle est revenue dans la chambre, qu'elle voit son père debout, sans son bandage, avec son nouveau nez, qu'il lui sourit et qu'elle lui sourit en retour.
Pour moi, cette scène représente le fait qu'il gagne enfin la reconnaissance de sa fille mais aussi qu'il a réussi à rebondir dans la vie, prendre un nouveau départ. Cela représente peut-être les futurs jours de sa vie où il va s'occuper de Sam plus qu'avant ...
je suis d'un naturel ultra optimiste haha donc clairement j'ai tendance à interprêter les choses de manières positives.
Concernant la fin, il est peut-être simplement caché sous le lit ?
oé
Mais alors le choix de montage n'a plus aucun sens... Pourquoi y aurait-il eu des cuts avant cette scène ?
d'accord avec Eurley66 et pourquoi avoir fait un plan sur sa fille a la fin ? Dans ce cas sa aurait été mieux de finir seulement sur lui
oé
Je trouve cette théorie très interessante!
Je pense à peu près la même chose, à part qu'au lieu de se dire "j'ai fait redécoller ma carrière" c'est plutôt qu'il s'est libéré au final de toute cette emprise. Car pour moi, le moment anodin où l'on voit dans l'hopital birdman aux W.C et Riggan qui lui dit "f*** you" symbolise le retour à la réalité. Sauf que, lorsque Riggan regarde par la fenêtre, il voit des oiseaux voler (comme on peut l'entendre il me semble), symbolisant la liberté. Je pense qu'il a voulu au final se détacher de tout cela. Et comme dis plus haut, il se représenterait avant de mourir sa fille le voir s'envoler et être libre de toute cette "pression" (qu'il s'exerce en partie lui-même).
merci pour ta vidéo qui enlècve toutes les zones d'ombre que j'avais dans ce film, merci pour ton travail qui, comme d'habitude, est absolument excellebnt, un grand bravo M. Theurel. :)
Cette claque ! Il a tout pour plaire: rythmé, drôle, des dialogues géniaux et surtout un (faux) plan séquence qui pousse l’immersion jusqu'au bout !
Edward Norton, Emma Stone et Michael Keaton réuni avec talent et charisme ! Ce film monte dans mon Top 5 aisément :D
Hello Fossoyeur, pour moi à la fin, le personnage de Emma Stone voit bien Reagan mort sur le sol, lève les yeux et sourie car la mort l'a délivré de sa vie malheureuse. La mort (surtout pour la culture hispanique) n'est pas tout le temps noir, sombre et triste, je préfère le voir comme ça que comme "oui du coup il a des vrais pouvoir parce que yolo" voilà :)
Le guest c'est E-penser, l'intuition.
Moi je dirai inthepanda :o
Avec un fossoyer de films sur le voyage dans le temps dans les films.
Un fossoyeur de films sur le voyage dans le temps et le cinéma oui. :)
Häte de voir ce que donnera ce duo. :)
Si c'est bien le cas.
parce que bruce se montre partout en ce moment, oui ;)
Aussi parce que j'ai demandé à François directement sur Fb, il m'a laissé dans le doute, ni oui ni non ^^.
Merci Fossoyeur pour cette super vidéo explicative.
J'ai pensé à peu près pareil que toi pour les 2 premières parties mais pas trop sur la fin... J'ai eu le sentiment que le personnage de Riggan nous offrait son ultime délire psychotique a travers cette fin. Je l'ai trouvé un peu trop facile où justement il se serait "raté", ce qui finalement relance sa carrière, le réconcilie avec sa fille, ect...
C'est une happy end bateau et ce sentiment s'est amplifié quand on le voit retirer son pansement et découvre que son nez est niquel alors que l'acte s'est passé la veille... De même le fait que sa fille soit admirative de le voir "voler" est un signe supplémentaire.
Il ne s'est pas raté sur scène, il nous montre comment il aurait aimer partir. Cette fois les méduses n'ont pas pu le sauver et sont fait bouffer pour les "birds"
Qu'en penses-tu?
Réflexion sur la fin du film :
Il s'est vraiment suicider sur scène. La chambre d’hôpital est un trip post mortem où tout ce qu'il désirait se réalise (sa femme le pardonne, son meilleur ami est fier de lui, son ennemie le reconnait en tant qu'artiste, birdman se tait, et sa fille le voit au meilleur de lui même quand il est en train de voler et elle est fan !)
Trop de bonheur pour que se soit vrai :)
À plus tout le monde, continue tes vidéos en espérant t'apercevoir bientôt dans d'autres médias !
a coté de durendal ya pas photo, je prefere LFDF.. c'est plus pro et il a pas cet air suffisant a chaque fois.. ya des vrais references et de critiques technique ici au moins. (bien que jai subit une deception pour les apres sceance du hobbit injustement lynché, pas compris le fait de critiqué un film qu'on a pas vraiment regardé tant on a dormis dessus ou juste faire la critique pour dire quon c'est endormis.. trololo x)
Je suis d'accord. J'ai aussi la sensation que Durendal ne réfléchit pas vraiment aux films qu'il va traiter quand il en parle. C'est très honorable de parler sur le tas sans préparer de discours tout fait... Mais face à la caméra, il y a pas mal de redite et ce qu'il dit reste superficiel. À mon avis, le Fossoyeur va plus loin dans l'analyse et cherche dans les éléments cinématographiques une clé à la compréhension du propos du film. Durendal ne s'y intéresse que très peu, au propos.
Je like ton commentaire juste pour "cet air suffisant", putain Durendal m'horripile par son air et ses expressions. On dirait que c'est un pro au-dessus de tout, que c'est lui a raison et pas toi (cf Pourquoi j'ai raison et vous avez tort), c'est juste détestable.
J'ai trouvé les critique du Hobbit très juste. La trilogie, même si loin d’être totalement a jeté, est a millier d'année de la qualité du Seigneur des Anneaux, et ce a tout les niveaux.
Ce qui sauve le film c'est principalement Bilbon qui est superbement interpreter par Martin Freeman, Thorin qui est super bien traiter dans le film je trouve, Smaug, notamment dans le deuxieme film, qui est génial. Après...le film est vraiment très infidèle par moment, pas toujours cohérent, et le dosage de l'humour et de l'épique est de pire en pire selon les films. Dans le 1, ca passe encore, mais dans le 3, c'est vraiment horrible, l'humour te sort de l'épique a chaque plan quoi. Meme le retour épique de Thorin est contre-balancer par un moment d'humour.
Et c'est vraiment dommage parce que le 3eme film passait vraiment pas loin d'etre un très bon film jusqu'a la bataille finale.
Jules Giacalone Non mais il fait exprès hein. C'est pour de rire.
Ah ben ça me fait pas rire alors
Ou sinon la fin est le prolongement de la mise en abyme avec le réalisateur qui se confond avec Regan en rendant la fin surréaliste, comme la pièce de Birdman
Je te suit depuis un petit moment et ta une culture cinématographique immense et c'est un plaisir de t'ecouter bravo pour ton boulot sur youtube
Toujours aussi brillant dans tes analyses. C'est un vrai plaisir de voir tes videos et surtout d'écouter?
Moi je pense qu'il meurt au moment où il se jette du haut du l'immeuble, avant son vol. Le reste ne serait donc qu'un délire au bord de la mort, où il revit la fin qu'il aurait réellement voulue (mourir sur scène) et un "rattrapage", une rédemption aux yeux de sa fille.
Ou alors lorsqu'il se tire une balle dans la tempe, pcq le film nous dit qu'il s'est blessé au nez mais on voit que le canon est clairement dirigé contre la tempe, donc la scene à l'hopital serait ce qu'il a tjrs fantasmé (reconnaissance familiale, etre entouré, etc..)
Stp tu peux faire Kingsman. Ce serait soin. Merci.
Je te mets un pouce bleu rien que pour ton intro, c'est exactement les 3 aspects que je voulais te voir aborder !
Exellente analyse ! Tu m'as éclairé sur beaucoup de point, notamment sur les intentions de réalisation ! Hâte pour le prochain Fossoyeur ;)
Pour moi le dernier regard du personnage d'Emma Stone se pose sur la comète.
C'est hyper poétique comme idée !
Pour moi= je pense qu'il vole réellement. Le fait que pendant le film ses pouvoirs ne sont pas remarqués par les autres montre que dans la vie chacun ne voit que ce qu'il croit.
========================
SPOILER ALERT !!!
========================
Mon interprétation du début et de la fin du film.
Au début du film une comète tombe du ciel. C'est probablement une métaphore de la situation du personnage de Riggan qui, à ce moment de l'histoire, est une ancienne star oublié (une étoile/star qui tombe).
Comme tu le disais, il ne fait aucun doute que toutes les séquences fantastiques du film soient des fantasmes sortis tout droit de l'esprit malade de Riggan. La fin pourrait être la suite des évènements (post-mortem) fantasmés par Riggan (de son vivant, évidement).
Et pour finir, sa fille, Sam, lève les yeux vers le ciel. Ça pourrait signifier que la mort spectaculaire de Riggan (certainement très médiatisée) lui aurait fait retrouver sa notoriété d'antan, le propulsant ainsi parmi les étoiles.
P.-S. J'adore ta chaine, tu triple pèses dans l'game, bisous doux.
Exactement la même interprétation pour moi !
***** Intéressant, ça me plaît aussi comme explication.
Fossoyeur de film?!? C'est vrai ça sonne mieux que profanateur de film. Hé oui tu déterre plus les film que tu ne les enterre et je t'en remercie, continu comme ça, enfin, si tu veut.
Pour moi la fin est purement symbolique : la fille de Riggan voit enfin son père comme un héros. Le film parle de la perception qu'on a de nous même, des autres, et que les autres ont de nous. Riggan est durant tout le film en mal de reconnaissance, d'amour mais surtout d'admiration. Il se veut Birdman, mais lui seul arrive à se voir tel quel, tous les autres ne voyant qu'un pauvre type bizarre (au pire) ou un piètre comédien/acteur has been (au mieux). La fin nous donne très clairement le point de vue de Sam, et c'est dans ses yeux que son père devient un héros, Birdman, pas ailleurs. C'est d'ailleurs pour ça que le film ne nous montre pas la scène : car celle-ci n'existe que dans les yeux de Sam. Encore une autre séparation que le film fait tomber : celle entre la réalité et la perception de la réalité (ainsi que, au second degré, la perception de la réalité à partir de notre perception de la perception des autres (oulah)). En tout cas c'est l'hypothèse qui me paraît la plus probable, parce que comme tu l'as dit toi-même, le réalisateur disqualifie très clairement l'interprétation fantastique du film : ne reste plus que la symbolique.
A mon tour d'exprimer mon avis sur la fin!
Je pense que quand Sam regarde en bas de la fenêtre elle voit son père étalé dans la rue, mort.
Étant donné que plusieurs fois dans le film on l'a rencontre en haut du toit du théâtre, on peut suggérer un côté suicidaire de sa personne, surtout qu'elle sort de desintox.
Je pense donc qu'elle a aussi décider de sauter pour rejoindre son père qui a toujours été absent.
C'est pour ça qu'elle sourie du coup, c'est ce qu'elle a toujours voulu. Elle va pouvoir profiter de lui pour l'éternité.
Cela ne se détacherai pas des mechanismes du film.
C'est marrant, je ne savais pas quoi penser du film à la sortie de la salle et plus le temps passe, plus je me dis que j'ai vraiment apprécié et que j'ai envie de le revoir. Ton éclairage sur le film est excellent comme d'habitude, à mon sens tu nous as livré une de tes meilleures après séance ou en tout cas l'une des plus intéressante.
J'ai surtout beaucoup apprécié ton propos sur la justification de la mise en scène, le film nous happe tellement que l'on y songe pas forcément devant le film mais c'est vrai que plus le temps passe et plus je me rend compte que c'est quand même super virtuose et pertinent, je meurs d'envie de revoir le film pour analyser dans le moindre détail les choix de mise en scène et de réalisation. D'ailleurs au final ton propos et le propos du film se rapprochent pas mal des thèses d'erving Goffman avec la mise en scène de la vie quotidienne et la théâtralisation (en tant qu'ancien sociologue ça doit pas mal te parler aussi), d'ailleurs dans un registre différent l'un de mes films préféré de l'année dernière "gone girl" m'avait beaucoup évoqué les théories de goffman également, c'est incroyable comme l'on peut voir beaucoup de choses par le prisme des concepts de goffman.
Le film m'a également beaucoup fait penser à un film d'animation "perfect blue" de satoshi kon, le propos est à peu près le même, même si c'est plus abordé du point de vue de la folie et de la paranoia et que ça critique davantage le star system, c'est intéressent de comparer les deux car à l'inverse de birdman c'est par un travail fabuleux sur le montage que satoshi kon brouille les limites entre la scène et la vie réelle, bref si tu ne l'as pas vu je te le recommande chaudement.
Pour ce qui est de la fin en revanche je suis pas tout à fait d'accord, le film joue quand même pas mal sur le coté fantastique ou non de birdman (même si pendant la quasi totalité du métrage il est avéré qu'il ne s'agit que du fruit de l'imagination du personnage principal), on a donc cette fin qui prend le total contre pied de tout le reste du film (puisque ça suggère que birdman s'est envolé) et j'ai trouvé ça très couillu et très pertinent. Comme tu le dis il y a énormément de symbolique dans le film et à mon sens cette fin vient tout simplement dans la continuité des cut précédent: birdman a obtenu malgré lui la reconnaissance futile des critiques et de son public, il a mis en évidence les paradoxes du système et il a compris les rouages du système, maintenant qu'il a accompli son but, il peut s'envoler vers les cieux. Qu'importe que la réaction de sa fille ne soit pas crédible, et que la scène soit peu cohérente par rapport au reste du film et d'une point dfe vue réaliste, c'est l'idée que la scène veut passer qui est belle.
Un chef-d’œuvre ce film !
Intéressante cet avis sur la mise en scène, je n'y avais pas du tout pensé !
Pour moi, le film essaye d'imiter le rythme et le style d'une pièce de théâtre via le plan séquence. Une pièce de théâtre, c'est limite un plan séquence avec une caméra fixe, avec des décors qui apparaissent sur scène (les plans sur les immeubles de New York), où l'on passe d'une scène de jours à une scène de nuit en changeant l'éclairage, ou en utilisant de la musique pour faire une ellipse narrative (là je pense à la scène où les personnages d'Edward Norton et d'Emma Stone, si je ne me trompe pas, s'embrassent et deux secondes plus tard la caméra filme Edward Norton sur scène, à un autre moment).
Après tout, Riggan est un acteur essayant de monter cette pièce de théâtre. Il se prend pas mal de critiques, comme quoi un acteur n'a rien à faire là, va insulter ce noble art qu'est le théâtre, etc. On a un acteur de cinéma qui essaye de devenir un acteur et metteur en scène de théâtre, donc le film essaye d'utiliser ses propres techniques (de films) pour ressembler à une pièce de théâtre...Enfin, c'est comme ça que j'avais interprété la mise en scène :)
La fin est toujours en plan séquence, simplement qu'il y a eu cette coupure avec cette séquence montée, mais la mise en scène reste la même mais cette fois-ci en dehors du théâtre, pour moi il projette le fait que cette dualité rêve/réalité n'est pas seulement inhérente au milieu du spectacle, et qu'on peut projeter sur notre vie de tout les jours ces questions de réel, ces questions: "Tu joues à être quelqu'un ou est-ce que tu es toi ?"
Ou alors dans une allégorie plus simple, il a pris son envol, il a "réussi"à retrouver la notoriété qu'il désirait tant.
Super vidéo comme d'hab ;)
Je viens de découvrir cette chaine UA-cam, et c'est décidément celle que je préfère parmi toutes celles que je suis. J'ai beaucoup aimé le film Birdman et sa BO était formidable. Mais je l'aime encore plus après avoir vu cette vidéo, elle m'a éclairé sur des points qui m'avaient semblé flou pendant le visionnage. Et pour la fin j'ai supposé qu'il s'était réellement suicidé en sautant par la fenêtre, mais en sautant il s'est imaginé la réaction qu'il aurait voulu que sa fille ait, parce qu'il espérait être encore Birdman et ne pas mourir en sautant mais voler. (de mon point de vue sa fille ne peut que avoir une réaction de joie et non d'étonnement parce qu'elle est heureuse de ne pas le voir mort en bas) Pour moi c'est la suite de la scène du vol. Je pense que ce qu'il a toujours rêvé d'être c'est d'incarner réellement Birdman, être un surhomme, mais l'impossibilité d'être ce personnage, l'entraine dans la désillusion tout au long du film et préfère mettre fin à sa vie que de ne pas pouvoir être qui il veut. La scène finale représente comme un dernier espoir "peut être que cette fois je vais vraiment voler".
J'aimerais bien que les conventions au Québec invitent plus souvent des UA-camr français! Sinon, je suis impatient pour le prochain fossoyeur!
Pour la fin avec le sourire d'Emma Stone, je l'ai interprétée comme un autre moment rêvé, imaginé par Keaton : il imagine son départ, son envol, et une sorte de réconciliation, de pont établi avec sa fille qui le comprend enfin en le regardant prendre son envol.
très bonne analyse, merci et felicitations pour ce travail
"À ce niveau là" des barres xD superbe critique, très prenant et passionnant, continue :)
J'adore vraiment ce que tu fais et ne loupe aucune de tes vids. En ce qui concerne la fin j'avais eu pour première impression que c'était vraiment une renaissance (dans le sens initiatique du terme), Simone Vierne dans son excellent ouvrage "rite, roman, initiation" évoque les principales étapes nécessaires au rite initiatique. Je suis d'accord avec toi pour dire que la fin est un peu paresseuse (mais c'est surtout que le reste du film est tellement bien développé qu'on peut être un peu déçu de cette fin très rapide). Je l'ai prise vraiment dans son sens symbolique le plus total et plus qu'un envol, j'y ai vu un questionnement sur la "chute". Il est transformé (visage "défiguré",) il a un nouveau nom (ou du moins le nom de birdman est reconnu à nouveau) et devient "autre", "différent", "métamorphosé. Ce n'est que mon avis de betterave ^^. Keep on doing a great job! trop peu de vidéos malgré tout!!! on en redemande ;)
Génial merci une très bonne remise en question et analyse
Très intéressant et très bien expliqué. Une des meilleures analyses du fossoyeur ! Je pense que justement sur cette dernière image de fin, le film se permet une entorse à sa propre grammaire, ce qui se fait parfois dans les films où la dernière image contredit ce que dit le reste du film. Pour moi ça signifie symboliquement que l'envol de reygan n'est plus dans sa tête mais réel, puisqu'il est enfin redevenu célèbre etc, bien qu'en s'étant débarassé de ses frustrations et fantasmes de culture savante, et qu'il a effectivement acquis une connaissance du cynisme de ce milieu, dont il ne sera plus dépendant. Entretemps il aussi symboliquement tué birdman. Donc à plusieurs égards il s'est libéré de tout cela et a donc acquis une sorte de "toute puissance" : il peut voler vers les horizons qu'il veut en toute liberté. C'est pour cela que cet envol est qqch d'important, pour qu'on le sente il est renforcé par le regard et le sourire de sa fille. J'espère être clair.
Merci pour cette interprétation très éclairante sur le film ! :)
Très intéressant! Une excellente après-séance qui donne envie de voir le film.
Super vidéos, comme dab.
Le regard au sol suivit des yeux levés vers le ciel avec le sourire peuvent aussi correspondre à une délivrance pour la fille de Keaton, qui voit son père arrêter de souffrir. Et l'on voit également des oiseaux s'envoler, donc il se peut qu'elle aie vu son père au sol, puis symboliquement, qu'elle ait compris qu'il a rejoint son élément ( il y'a aussi une forme d'angelisme dans cela, ce qui peut aussi justifier le sourire de la femme )
Fin de Birdman : je vois le sourire d'Emma Stone comme le bonheur qu'elle ressent en voyant que son père est enfin libre, qu'il est devenu lui-même... Par rapport aux hypothèses que tu émets, son expression ne correspond en effet pas vraiment. C'est pour cela que j'interprète son sourire ainsi.
La fin de Before Sunrise est plus ouverte que Before Sunset.
Dans le 1er opus, on reste sur le rdv qu'ils se fixent dans 6 mois et mystère s'ils tiendront cette promesse. Alors que dans le 2ème, Julie Delpy lui dit bien "you are going to miss your plane" et il sourit. Ce n'est pas 100% explicite mais beaucoup moins ouvert.
J'ai vraiment lu cette fin très simplement : Sam cherche son père, ne le voyant nulle part, elle regarde alors les oiseaux dans le ciel, et prend alors conscience qu'il s'est barré de l'hosto. Sûrement dans leur maison de Malibu, puisqu'il n'a plus besoin de jouer (comme tu l'as très bien expliqué, futilité, tout ça). Les méduses se faisant picorer par les mouettes illustrant la victoire de Riggan sur la vie, et donc la mort aussi.
Comme dirait Tortue géniale : on dirait de la poésie :)
J'ai adoré cet après séance sur ce film que je considère comme un chef d'oeuvre ! :D
Voici mon interprétation de la fin :
Tout au long du film Riggan croit en ses pouvoirs alors que nous spectateurs savons qu'il n'en possède pas... Pour moi Riggan est bel et bien mort... La scène avec sa fille est vraiment symbolique. Elle regarde d'abord au sol, voyant son défunt père qui y gît... Puis elle regarde en l'air et voit quelque chose qui comme tu le dis flotte... Pour moi cette chose c'est l'image de son père... Celle qui a désormais surpassé le Birdman, qui est passé outre cette popularité qui l’oppressait... Pour moi Riggan a atteint une dimension céleste, il est allé au dessus de tout, y comprit de son personnage... Et sa fille représente ça, son sourire en témoigne (pour moi)... Elle regarde en l'air l'image de son père qui surpasse ses démons et qui est entré dans la légende... C'est un regard innocent sur le tombé de rideau d'un personnage haut en couleur... Cette scène est donc en deux parties (deux regards la totalité du film) le regard réel (vers le sol) puis le regard fantastique (vers le ciel)
Hâte de voir ce trailer d'Element City :)
Tout d'abord merci pour ta chaine qui nous permet de mieux capter les nuances d un film grace a connaisseur comme toi. Mon avis sur la fin est que keaton est comme un oiseau qui est renfermé dans une cage par le rôle de bird. Il y a une plan où il est a la fenêtre et il voit des oiseaux partir au loin. Lui même quand il ouvre la fenêtre il parrait être enfin heureux car il s'est libéré de ce personnage. Et la fin peut avoir deux interpretacion possible a mon modeste avis.
1 : il est libre et s'envole dans son delire, il voit ca fille arriver qui maintenant on etablit un certain lien.
2: il saute vu que plus rien le retient et meurt mais préfère s'imaginer que ça fille et heureuse de le voir libre.
Moi selon moi c'est la deuxième. Car on entend des sirène de fond avant qu elle ne soulève le regard.
Bon j espere que me fasse comprendre et merci de nouveau
A Polymanga!? Mais quelle magnifique surprise! J'ai hâte =) On aura en plus l'honneur de voir l'avant-première, si c'est pas génial.
Pour la météorite, voici mon (humble) avis:
A plusieurs reprises dans le film, Riggan Thomson est associé au personnage mythologique Icare, qui c'était fabriqué des ailes en cire pour fuir le labyrinthe où il était emprisonné. Mais à trop vouloir se rapprocher du Soleil, les ailes d'Icare fondirent et il tomba. Et c'est ici que ce trouve le lien entre la légende d'Icare et la météorite. En effet Riggan voulait à tout prix qu'on le ne considère plus comme une simple célébrité d'Hollywood, mais en tant qu'acteur vivant son rôle, et c'est ce qui causa sa perte. La météorite en feu symbolise donc la combustion des ailes de Birdman et son inexorable chute.
Je voudrais profiter de ce commentaire pour te remercier, tout d'abord pour cette vidéo qui m'a permis d'éclaircir certaines zones d'ombre, que je n'avais pas compris dans le film. Mais aussi, et surtout, pour tes vidéos et ta chaîne en général. Tes vidéos m'ont permis de (re)découvrir cet art qu'est le cinéma, mais aussi grâce à toi, j’arrive à mieux comprendre toute la symbolique cachée derrière certains films, et de me poser une vraie réflexion sur leurs portées.
Alors encore une fois MERCI, continu tu es génial ;)
(Ps: et si tu pouvais faire un "Après-Scéance" sur Kingsman se serait super ^^)
Hâte de te voir a la Japan expo sud !!!
Je pense que la fille de Reggan voit son père mort en bas la rue, elle lève alors les yeux car elle sait à ce moment là qu'il est libéré, et du coup elle sourit préférant voir qu'il s'est réconcilié avec son personnage de Birdman, tout en étant allé jusqu'aux bouts de ses envies de reconnaissance. Abandonnant l'image physique de son père décédé et pensant alors à sa libération, tel un oiseau prenant son envol.
Juste avant elle lui fait un calin, elle l'aime et lui pardonne et à compris pourquoi il a tenté de se suicider.
Voici mon interprétation de la fin, même si celle-ci reste très ambigüe.
Merci pour toutes vos vidéos je les dévore toujours avec autant d'entrain. :)
Salut François, Pour Birdman, tu as très bien interprété la cassure des codes ! Néanmoins, je voulais évidemment revenir sur la fin ! Personnellement, j'en ai pensé qu'elle est parfaite car elle est dans la droite lignée de ce qu'Inarritu a procédé dans le reste du film. Le propos de la cassure est parfaitement traité par Inarritu dans l'hyperréalisme constant dans tous les aspects du film. Moi quand je vois la fin, cela me semblait évident que cela aurait été comme cela. Évidemment que c'est sa résurrection qu'Emma Stone observe. D'ailleurs, si tu observes ses (magnifiques) yeux, tu verras que même si on dit d'elle qu'elle a de grands (et magnifiques) globes, ils sont tous de même élargies, cela se voit même sur les photos. Selon moi, la mort est tellement magnifié, tellement accepté par le personnage, qu'il en renait. C'est la résurrection d'un phoenix (d'ailleurs birdman peut paraitre phoenix) et Sam (Emma) a replongé dans la drogue, donc, la fin est évidemment ouverte encore et toujours à l'HYPERREALISME constant Riggan peut être mort dans le réalisme ou juste symboliquement renaissant en volant. Il a déjà "voler" symboliquement antérieurement, donc il peut s'agir d'une communion entre les 2 personnages, qui se retrouvent seules à la fin et qui se rapproche comme jamais ils ne s'étaient rapproché. Donc la fin est ouverte à l'hyperréalisme et il peut très bien faire l'effet Black Swan, la mort après avoir atteint la perfection et le film procède à une catharsis géante à la Wild de Jean Marc Vallée ou encore symboliser une renaissance par le fait d'avoir appris à enfin aimer sa vie, aimer sa personne et enfin laisser tomber l'icone qu'il lui à tout donner et fait tout perdre et enfin aimer ses proches. Voilà pour ma petite interprétation d'un film que je trouve quasi parfait, juste parce qu'on dit que la perfection n'existe pas et qu'il écrasait toutes concurrences, même pour le meilleur acteur. Je l'ai basé avant tout sur la relation Riggan et Sam qui est vraiment étrange, sachant qu'on peut voir que dès que la rencontre entre les 3 personnages (tu rajoutes Shiner), ensuite, ils ne sont plus jamais ensemble et que Riggan ne connait plus Sam et ne pense qu'à lui et dans son monologue brillantissime, elle lui explique qu'il cherche à tout prix à exister donc je penserais plus pour l'acceptation de lui même et de sa vie
Voilà désolé pour le Roman, formidable vidéo :)
Pour moi, la séquence montée de fin serait vraiment la mort de Reagan... et juste avant de mourir il se fait un film où justement il pense pouvoir s'en sortir, avoir un engouement médiatique, reprendre la confiance de sa femme, et surtout la reconnaissance et la reconnexion avec sa fille. Et il dépasse ainsi son personnage, il rompt les barrières réel/imaginaire et s'approprie totalement les pouvoirs de Birdman et devient du coup lui même ce héros pour de bon. Je suis allée le voir avec des amis et j'étais la seule à penser comme ça... Si d'autres pensent comme moi merci de me le dire ou merci de m'expliquer pourquoi ce ne serait pas possible... J'ai été très inspirée par ce film c'est pourquoi je suis super contente d'être tombée sur cette "analyse/verdict" du film et j'espère pouvoir débattre de la fin !!
Pour ce qui est de la fin, je l'ai vu comme ça : Riggan est la seul personne qui a conscience de ce fantastique (scène de vol par exemple) car ça se passe dans sa tête. Le fait que sa fille semble regarder clairement le ciel et donc son père qui vole en fait donc la seule scène où un autre personnage voit ces éléments surnaturels. Donc cela pourrait vouloir dire que Riggan et sa fille se sont enfin compris, qu'ils sont sur la même longueur d'onde...après pourquoi cette fin et comment cela se fait il qu'il se soit compris maintenant ça je ne sais pas et il y a tellement d'interprétations possibles ^^
A part ça bravo, encore une analyse pertinente de ta part. Ça me donne envie de revoir le film est d'étudier sa mise en scène en détail ^^
Pour moi la fin fait référence plus au métier d'acteur et au cinéma en lui même, car au final c'est je trouve le thème essentiel du film. En effet, plus que sa quête de gloire, c'est sa quête de l'art qui est recherchée, inarittu semble avoir fait de son film une ode au cinema, dans le sens où le cinema est l'expression de la réalité à travers la suggestion , les symboles et même le fantastique, ce qui est le but de l'Art. Comme l'a dit François, ce n'est que lorsqu'il se rend compte qu'il ne faut pas jouer mais être le personnage que Riggan arrive à la reconnaissance de ses pairs. Et dès lors, une fois avoir été touché par la Grâce de l'Art (sans mauvais jeu de mot) il peut transcender le théâtre, le cinéma, et même la réalité. C'est pourquoi, qu'il soit mort ou pas, qu'il se soit réellement envolé ou pas, cela n'a pas d'importance. L'image de l'étoile filante fait référence à cela, une météorite peut errer pendant des milliers d'années dans l'espace avant, en l'espace d'une seconde, arriver sur terre et se changer en une chose éphémère mais absolument magnifique, qui restera dans toute les mémoires comme une belle étoile filante, et non pas comme un cailloux perdu dans l'espace.
J'interprète ce film comme une métaphore du cinema et de l'art en général. Un film peut mettre des années à se faire, un acteur peut attendre une vie pour devenir bon, mais comme une étoile filante, ils peuvent briller pendant 140 min et transcender l'espace et le temps, à travers l'esprit des spectateurs.
Je rêve d'une collaboration entre le Fossoyeur de Films et Karim Debbache, qui sont pour moi les deux meilleurs youtubeurs parlant du cinéma.
Owiiiii LFDF au PolyManga ! Hate de te voir ! :D
Peut être ton après-séance le plus abouti ! Très intéressant
Salut l'ami Fossoyeur et merci pour ta chaîne.
Je suis d'accord avec toi sur la fin. Elle est loin d'être ouverte. Elle est même très dirigée.
Suite à la scène du suicide, Riggan atteint la consécration malgré lui (d'où le sous-titre : la vertu de l'ignorance) et arrive à renouer des liens avec sa fille sur le lit d’hôpital. Dés lors on ne comprendrai mal un suicide pur et simple à ce stade où précisément le chaos de la vie de Riggan a pris fin. La thèse de "l'envol" (réel ou symbolique) me semble plus plus probable au vu des indices laissés dans la dernière scène : Birdman sur les toilettes, le plan sur les oiseaux dans le ciel et surtout le dernier regard de sa fille.
Voilà ma modeste contribution au débat.
J'attends avec gourmandise ta prochaine vidéo.
Extremement bonne vidéo tu m'as révélé certains aspects vachement interessants du film que j'avais loupé,et pour ca,je te remercie!
Concernant la fin,je pense honnêtement qu'il s'agit juste dun gros troll de la part d'Inarritú. Tout le long du film,il joue avzc le spectateur et son confort de vision en effacant la frontiere entre la réalité et les phases megalo de riggan,mais aussi celle entre la piece et la vraie vie,etc etc... Et du coup,la fin ouverte est,je pense,visionnable comme si Inarritú nous riait au nez via Emma Stone en mode "héhé,jviens de jouer avec toi pendant 2h,t'as pris ton pied? Moi j'ai adoré te manipuler. Et pour finir en beauté,bim petite fin ouverte.".
Voila. Après je suis peut etre parti un peu trop loin.
(Un ptit thumbs up (me vlà a chercher le buzz comme riggan..) pour qu'il voit ma reponse me ferait bien plaiz)
Super vidéo comme d'habitude je poste juste ce commentaire pour te remercier car j'aime beaucoup tout ce que tu fais;)
Puisse la sainte pelle te garder dans le droit chemin
Je ne sais pas ce que tu en pense mais j'y ai vu aussi une satire des blockbusters bien bourins made in US lors des phases imaginaires de Reagan. Birdman le dit "les gens n'attendent que ça". Il essaie d'appartenir au milieu du théâtre mais au fond de lui il est rester bloqué au succès de son personnage de Birdman et donc au genre du blockbuster. D'ailleurs Birdman (qui semble être la voix de la vérité en lui) lui dit que les gens n'attendent que ça de lui. Peut être que cela explique sa tentative de suicide, comme il a l'impression que personne ne le prendra au sérieux dans le milieu du théâtre il cherche a fuir, il renonce. Peut être même qu'il a vraiment réussi a se suicider et la fin a l'hôpital se déroule dans une sorte de monde intérieur post mortem (oui ça semble fou...) ce qui expliquerait qu'il arrive vraiment a voler et que sa fille lui sourit (qu'il obtient enfin son approbation). Voilà voilà mes pensées.
J'adore ta facon d'aborder la critique de film!!
Mon avis sur la fin : jusqu'à la scène du taxi (où l'on comprend bien que les pouvoirs de Riggan se passent dans sa tête), Iñárritu joue avec le spectateur sur l'ambiguité de 'a-t-il ou non des pouvoirs ?' , et encore une fois avec cette fin il rejoue cette ambiguité et tout au long du film il crée une sorte de complicité avec le spectateur (il faut bien comprendre qu'on est nous même dans les coulisses, et qu'il n'y a plus de barrière) et cette complicité permet à la fin de fonctionner, c'est-à-dire qu'il ne faut pas rationaliser la chose, mais bien y voir une métaphore que je ne développerai pas car je pense qu'elle a largement été évoquée et de plus elle peut être différente selon les points de vue. Voilà mon ressenti sur cette fin.
Pour la fin, j'avais interprété cela comme un pied de nez du réalisateur. Je m'explique, comme tu l'as souligné ce film semble maîtrisé de bout en bout, Inarritu accède avec cette mise en scène à la reconnaissance du milieu artistique. Cependant il établit clairement la futilité de la recherche de cette reconnaissance dans son film. Je vois donc dans cette fin une sorte de "bâclage volontaire", montrant qu'il est au-dessus de cela, à l'opposé de son personnage. Je ne sais pas si j'ai été clair et encore moins si cette théorie tient la route ^^'
Super vidéo ceci dit, merci fossoyeur !
Très bonne vidéo, je suis content de voir quelqu'un qui a adoré Birdman mais qui trouve que cette fin ouverte est bâclée.
Mon interprétation de la fin :
Il se tire une balle dans la tête sur scène et IL MEURT !
Tout le reste va alors relever d'un imaginaire, d'une utopie, d'un paradis... Appelez ça comme vous voulez.
- Il se réveil avec le bandage sur le nez, comme Birdman (l'homme qu'il a toujours aimé être au fond de lui). Puis il devient vraiment Birdman et vole.
- Ses proches sont là autour de lui et n'ont plus aucune rengaine, sa fille est même fier de lui quand elle découvre qu'il sait voler.
- Le succès (celui dont il rêve) est au rendez-vous, les journalistes se massent sur la porte, on parle de lui à la TV, la critique new-yorkaise a fait l'éloge de la pièce, alors qu'on nous raconte dans le film que ça n'arrivera jamais et qu'elle n'y viendra même pas.
Donc pour résumer, selon moi la fin c'est le rêve après la mort.
Hello, super vidéo! Comme d'habitude j'ai envie de dire (même si je regarde cette vidéo bien tard haha).
Pour moi un moment clef du film est le moment où il saute du toit juste après que quelqu'un soit venu l'aider (1h31 dans le film). A ce moment la il y a deux interprétations pour moi, il est mort est tout relève de son imagination et c'est d'ailleurs à partir de ce moment là que sa vie s'améliore. Ou alors, il à vraiment des pouvoirs et il vole , on peut d'ailleurs entendre des rires au moment où il se met à voler qui me semble être ceux de la personne qui est venue l'aider. Ce qui ne me parait pas déraisonnable comme réaction quand on croit voir quelqu'un se jeter d'un immeuble et qu'il se met à voler. Pour moi cette réaction ne me parait pas absurde non plus comme réaction pour la fille de Reagan qui se met à rire de soulagement en croyant que son père c'est suicidé alors que en fait il vole.
Après tout ceci est juste mon interprétation et même si ce n'est pas parfaitement réalisé je pense que c'était le but de Innaritu de nous laisser faire notre propre interprétation.
P-S: Même avec quelque s années de décalage je serai ravi de continuer la discussion avec vous :)
J'ai beaucoup aimé ce film et je trouve que tu l'analyse de manière pertinente. Merci
Très belle analyse !
Durant tout le film, on passe dans ces couloirs étroits avec des angles de vue souvent biscornus; ça m'a fait penser à une métaphore de l'esprit de Riggan, de son conscient et de son inconscient sans cesse en friction. Vu le parti pris métaphysique du film, en admettant que Riggan atteigne en effet un niveau de conscience supérieur en fin de film; je me dis que le sourire de sa fille reflète le niveau d'extase atteint par le père qui, de toute évidence, ne s'est pas écrasé mais élevé dans l'ether (ce qui est également une représentation de la mort)...
merci pour cet apres séance, sinserement un cretin comme moi arrive a omprendre, ca me donne envie d'allez voir un film et de faire attention au détails
La musique de fond des après séances pleaaaaaase lol
Super après séance
Nous aussi on est très impatients de te retrouver aux Geek Faeries!! :D
Pour la fin de Birdman, de mon côté je ne l'ai pas trouvé ouverte. Du moins j'en ai la même interprétation. J'ai kiffayyy le film, je vais encore plus kifayyy à la convention Vidéo City à Paris ! Ma manière de mettre "ay" est une référence pure et simple à ton post annonçant cette vidéo sur les réseaux sociaux, c'est juste, et je m'en vais.
Mourir pour ressusciter en super héros, y a vraiment rien d'étrange à cette fin ^^
Merci pour ta fine analyse sur le reste du film (comme d'habitude), dommage que la fin t'es sortie du trip !
Pour la fin, je pense que son père est mort : elle a un air déçu (presque triste) en regardant le sol et un bruit d'ambulance s'entend, une ambulance qui vient le chercher...
Après, elle sourit vers le ciel parce-que son père est dans le ciel, la ou il serait finalement heureux (soit au Paradis soit en tant que Birdman). Ou alors elle regarde les oiseaux voler, et a un sourire nostalgique...
Pour moi le fait que la fille de Riggan le voie voler montre justement l'aboutissement de la quête artistique de Riggan. Jusqu'ici ses visions de Birdman et ses exploits de superhéros étaient invisibles aux yeux des autres, maintenant ce qu'il a en tête devient accessible, c'est au moment où il concile son passé de star hollywoodienne et sa nouvelle ambition artistique au théâtre que sa vision artistique est reconnue.
OH OUI OUI OUI OUI GEEK FAERIES POWAAAAAAAAAAAAA !!! vive le fossoyeur x)
En gros, la fin nous laisse dans une alternative simple : soit Riggan n'a pas de pouvoirs, soit il en a effectivement.
* Dans la première hypothèse, plusieurs possibilités :
- le plus prosaïque : Riggan n'a pas sauté, comme tend à l'indiquer la réaction de sa fille (cf. l'analyse du fossoyeur) et elle s'émerveille de voir son père dans une position où il n'est pas en danger mais, sans doute, réédite ses exploits médiatiques précédents. Mais d'emblée, la question qui se pose est : quel exploit ? D'après les informations dont dispose le spectateur, il est impossible de s'en faire une idée précise et, au contraire, le peu dont on dispose tendrait à rendre cette hypothèse caduque (pas d'escalier de secours, pas d'immeuble où sauter/grimper, et un Riggan à peine remis de son opération). On arrive donc à la 2ème possibilité, nettement plus sombre.
- deuxième possibilité, Riggan est mort : ce que le spectateur voit après que Riggan passe par la fenêtre n'est que le produit de son imagination (il souhaite que sa fille garde un souvenir fantasmé de lui en (super)héros). Problème, rien ne vient confirmer cela... quoique ! Car, à la différence des deux scènes similaires qu'évoque le fossoyeur, où les pouvoirs de Riggan semblent présentés comme un pur produit de son imagination (celle du vol jusqu'au théâtre (avec le chauffeur de taxi) et de la destruction de la chambre), ici ce serait la fin du film qui viendrait faire office de révélation. Si le film s'arrête sans élucider la question, c'est parce que Riggan est mort... donc pas de " retour possible à la réalité " puisque la vie du personnage s'est arrêté.
Cette mort beffective du personnage peut être corroborée par l'analyse des scènes montées, hautement symbolique, que fait le fossoyeur (la mort des méduses, la lumière au bout du tunnel, etc.). Tout semble indiquer l'idée de mort. Mais c'est là que je me détacherais de l'hypothèse du fossoyeur. (et je vais revenir sur la signification de ces scènes symboliques).
* Il me semble que la seconde hypothèse (Riggan a bel et bien des pouvoirs et les utilise à la fin du film) est celle vers laquelle veut nous pousser le réalisateur (et j'insiste sur l'aspect volontaire et réfléchi de la chose). Je ne pense pas que le film propose un fin ouverte véritable, elle n'est que faussement ouverte. Mais pour rendre cela cohérent, il faut reprendre et corriger l'idée précédente selon laquelle, dans les deux scènes " apparemment imaginaires ", les pouvoirs de Riggan n'existeraient que dans son imagination. La façon dont ces deux scènes se termine ne récuse pas l'idée que Riggan ait des super-pouvoirs, elle semble seulement affirmer qu'il s'imagine les utiliser : la nuance est minime mais en apparence seulement.
Je pense que pour ces deux scènes, Riggan dispose bel est bien de ses pouvoirs de Birdman mais n'a pas le courage de les utiliser, sinon de façon épisodique ou imaginaire, en pensée.
De fait, pendant tout le film, l'ambiguïté sur la question des éventuels super-pouvoirs de Riggan est savamment entretenue : il y a des scènes où ces pouvoirs apparaissent sans que l'explication " tout cela est imaginaire " ne soit donnée aussi clairement que dans les deux scènes sus-citées (et d'ailleurs la chose n'est pas si claire pour la scène de la chambre selon moi). De même, Birdman dit à Riggan (et là encore la parole est je pense volontairement ambigüe) que ses proches vont finir se rendre compte qu'il n'est qu'un imposteur (ce qui peut être compris comme " imposteur en tant qu'acteur ", 1er sens, ou " imposteur en tant qu'être humain ordinaire ", 2ème sens). De cela (et de l'insistance sur la figure du super-héros tout au long du film) je déduis pour ma part que, si Riggan a bel et bien des pouvoirs, il ne les utilise qu'à la fin du film parce que, enfin, il n'a plus peur de les utiliser. C'est à ce moment là seulement qu'il a le courage de passer à l'acte, et non plus seulement de s'imaginer utiliser ces pouvoirs, qu'il dissimule depuis qu'il a raccroché son costume.
Pour avancer cette idée je m'appuie sur l'analyse du fossoyeur sur la vision que Riggan a de lui-même en tant qu'acteur. À la fin du film, Riggan deviendrait comme son collègue, joué par Edward Norton : il cesse de jouer, de faire semblant pour être et assumer ce qu'il est. Or, selon moi, ce qu'il est fondamentalement, avant même d'être acteur, c'est justement un super-héros (ou du moins un être doué de super-pouvoirs).
Plus précisément, je pense que le réalisateur tisse tout au long du film une métaphore entre les figures de l'acteur (tel qu'incarné par le personnage de Norton) et du super-héros. Tous deux font semblant dès lors qu'ils ne portent plus leur costume respectifs. Norton fait semblant dès lors qu'il sort de scène, comme superman ou batman, dès lors qu'ils cessent de porter leur costume, en endossent un autre, celui constitué par leur identité secrète. L'idée que le costume du justicier finisse par devenir, in fine, sa " véritable identité " alors que son identité " publique " devient paradoxalement le véritable masque n'est pas nouvelle, on la retrouve par exemple dans les Batmans de Christopher Nolan.
De la sorte, pour revenir sur la séquence montée de la fin, il y a bien mort, mais aussi, à mon sens, renaissance symbolique de Riggan à la toute fin. Il finit par endosser sa véritable identité, celle d'un être extraordinaire qui n'a finalement plus besoin de son costume (ne dit-il pas à birdman, assis sur les toilettes, " Ciao " ?). Tout me semble aller dans ce sens : Riggan, in fine, comprend que le seul costume dont il ait besoin, c'est sa peau nue, sans masque ou costume de latex (son nouveau nez n'est-il pas métaphoriquement une image de son masque précédent au bec d'oiseau ?). En somme, i aurait toujours eu ces pouvoirs, mais jusque là, il ne les aurait utilisés que pour jouer dans des blockbusters (cela pourrait, pourquoi pas, expliquer l'incroyable succès de Birdman auprès du public, ce qui n'est sinon jamais véritablement expliqué dans le film : les effets spéciaux seraient en fait une imposture montée par Riggan !). Le regard émerveillée de sa fille, dans un film qui ne cesse de parler de super-héros, n'est donc pas si étonnant : c'est celui de toute personne normale face à un super héros (du moins dans l'univers des comics). Le monde des super-héros n'est pas tant fantastique (inquiétant) que merveilleux (enthousiasmant). À tout le moins, et sur ce dernier point je serai en désaccord avec l'analyse du fossoyeur, ce regard n'est pas en soit un argument contre le fait que Riggan ait des pouvoirs, au contraire !
Cette théorie est peut-être alambiquée. J'ai essayé de l'exposer le plus clairement possible (et donc un peu longuement).
Disons que je préfère l'idée d'une fin faussement ouverte, qui, encore une fois, établit une continuité trouble entre réel et imaginaire pour duper le spectateur, plutôt qu'une maladresse de réalisateur qui me semblerait d'autant plus surprenante que le film est mené, jusque là, d'une main de maître.
Merci d'avoir lu jusqu'au bout (ou pas). Bonne continuation !
Concernant la Comète, un ami m'a apporté une interprétation que je trouve assez intéressante. Cela part du fait qu'elle serait (je n'ai pas encore pu vérifié) descendante au début et montante à la fin comme pour symboliser la star en déclin puis en renaissance.
Pour la fin, j'aime la version de sa mort. On suit sa vie qui file comme un flot continu (le plan séquence). Les 10 dernieres minutes sont filmées comme un film standard ce qui pousse à penser qu'on est repassé dans la fantaisie, soit la sienne (comme un flash avant sa mort), soit la notre, dans un trip un peu télécommandesque de "funny games" qui n'a comme but que de proposer au spectateur une fin qu'il aimerait voir pour mieux le frapper de la dureté des événements.
Après on peut aussi prendre le truc au sens littéral et se dire qu'il vole, poussé par l'unexpected Vertue.
En même temps c'est tout le charme d'une fin ouverte et du plaisir de se dire qu'on se fout bien de savoir si Decckard est un réplicant :p. Et pour ma part, pendant le visionnage je suis partit du principe que la scène ou il vole entame un trip dans lequel on plonge le héro dans une fantaisie et qu'il se suicide bien 30 minutes avant la fin ^^.