Come è affascinante la signora Moscatelli. Bellissimo il riferimento storico alla fondazione di Odessa: "Ulisse al femminile". Grazie a Limes per farci scoprire anche logiche geopolitiche antiche, oltre che illuminarci su cosa sta succedendo intorno a noi.
Ottima come sempre Orietta Moscatelli.Competenza e lealtà, lascia trasparire la sua ammirazione per la storia e la cultura Russa, strettamente connessa con la nostra storia e la nostra cultura. La seguo per questo sempre con la massima attenzione. Grazie
Grazie ad Orietta Moscatelli e Mauro de Bonis per la capacità, non così frequente, di qualificare il senso delle affermazioni fatte. A rischio di apparire, a taluni, eruditi, logorroici e poco incisivi.
La posizione centrale dell’Italia nel mediterraneo suggerirebbe di investire risorse e mezzi principalmente nella gloriosa Marina qui il paese potrebbe veramente giocare un ruolo strategico fondamentale ed unico ...
@@marconmaurizio1 certo a livello energetico siamo debolissimi (l’Algeria ne è un esempio) ciò non toglie che siamo in una posizione invidiabile nel mediterraneo e dobbiamo fare di tutti per sfruttare al meglio tutto questo ...preciso anche che la Marina italiana per storia mezzi e competenze non è inferiore a quella di altri stati più blasonati....
@@paologrimaldi7906 purtroppo non abbiamo governi disposti o capaci ad utilizzare e far valere quei mezzi , ritirando le corna di fronte a paesi che hanno anche marine inferiori alla nostra, che cosi non funziona neanche da deterrente .
@@paologrimaldi7906 Sì, sì, continua a sognare. Tanto l'Italia non sarà mai potenza. Tantomeno nel Mediterraneo (altrimenti detto Mare Aliorum). Essere potenza non è (e non sarà mai) nel destino dell'Italia!
@@ulpiotraiano3374 Non è colpa del governo, ma della volontà degli italiani. Al solo pensiero che si possa bluffare l'uso della forza contro una nazione estera si incatenerebbero davanti a Montecitorio. Sia che si abbia ragione, sia che si abbia torto. C'è chi evoca l'articolo 11 anche quando si tratta di inviare armi all'Ucraina, un paese amico unilateralmente invaso da una potenza straniera. Figurati cosa succederebbe se occupassimo la Libia come ha fatto la Turchia. L'Italia di oggi, da buon paese poststorico che è vissuto per decenni nella bambagia, ripudia qualunque forma di guerra.
@@Vindrows purtroppo hai ragione , ma il governo non e da meno ,, I politici pensano solo al loro piccolo feudo e sono in perenne campagna elettorale .Pero e ora di svegliarsi , se non si fa la propria politica estera e si imbracciano le proprie armi , si finira per fare quella degli altri imbracciando le loro (pagandole noi ), cosa che stiamo gia facendo .
Apprezzo molto l'accenno fatto da Orietta Moscatelli sulla lunga presenza russa nel Mediterraneo, cominciata con la spedizione a sorpresa di Aleksej Orlov nel 1770, durante la guerra russo-ottomana del 1768-74. Una spedizione tesa (aiutata dagli inglesi!) a distrarre le truppe ottomane dal fronte danubiano. Un ingresso vincente, la flotta del sultano nel Mediterraneo orientale fu completamente annientata (Çeşme) e i russi da quel momento in poi hanno stabilito una presenza più o meno costante almeno nel XVIII secolo. Quella guerra fu anche molto importante, perché la conseguente pace di Küçük Kajnarca non solo segnò la fine del Mar Nero come Lago Ottomano, ma riuscì a proiettare la Russia come potenza che non solo si affacciava sul mar Nero, ma spingeva il suo naso anche sui Balcani (sobillati attraverso gli ortodossi locali, una operazione già tentata da Pietro il Grande, ma al tempo ancora prematura) e verso il Caucaso. Per chi fosse interessato, consiglio la lettura di Brian L. Davies, The Russo-Turkish War 1768-1774. Catherine II and the Ottoman Empire, Bloomsbury 2017, che fornisce un quadro efficace dal punto di vista russo della guerra e delle implicazioni politiche che ne sono scaturite, con effetti visibili ancora oggi.
Non per dire ma la nostra marina ? Per quanto abbiano buona volontà storicamente non ne hanno azzeccata una le abbiamo sempre prese da tutti! Se poi vogliamo parlare di qualità di mezzi e di comando rispetto ai Russi siamo su un altro pianeta. Se poi vogliamo parlare del fatto che i Russi hanno pienamente ragione e la Nato (che poi vuol dire infine USA) è assolutamente colpevole di tutto quello che sta accadendo! E' inutile dire c'è l'aggressore e l'aggredito questa è una stronzata che ci avete propinato ad ogni piè sospinto , se uno ti provoca in tutti i modi oltre ogni limite e tu finisci per tirargli un pugno sei l'aggressore? Tutto il disegno di provocazioni era stato programmato appositamente per portare la Russia ad intervenire! Sarebbe bastato trattare circa il Donbass e la neutralità dell'Ucraina per evitare tutto questo!!! Ma ripeto tutto era programmato per portare la Russia in guerra e il seguito dato dall'Europa agli USA è semplicemente ipocrita e da voltastomaco. Mai in vita mia ho visto e sentito una tale falsità e ipocrisia di tutto (o quasi) il fronte dei media e politico! Ormai tutto è diventato inguardabile e inascoltabile. La Russia era nostra amica e per seguire i guerrafondai statunitensi che pensano esclusivamente ai loro interessi ci siamo messi in una posizione a dir poco indecente. Grazie ipocrita Draghi!
A scompiglio si potrebbe rispondere con scompiglio (potrebbe, non lo faremo mai). Risparmiandoci l'invio di armi museali & irrilevanti in Ucraina e ritirando l'inutile contingente in Libano avremmo le risorse finanziarie per creare seri problemi ai russi in Cirenaica, senza nostro coinvolgimento diretto; inoltre, visto che compriamo e compreremo sempre piu' gas dall'Algeria potremmo negoziare, oltre ad una ragionevole soluzione della questione della ZEE, anche la fornitura di unita' navali (ci dispiace per il Marocco) con collegata eliminazione ora e per sempre di qualsiasi velleita' di costruire basi navali russe in Algeria.
Nonsarebbe una potenza, sarebbe uno spazio vuoto sulla carta, conosciuta più che altro per alcuni grandi scrittori e compositori, nulla più. O meglio, un grande distributore di idrocarburi.
La flotta russa si spinge così in profondità nell'adriatico perché sa benissimo che la nostra capacità di interdizione è debole. D'altronde come non ricordare gli episodi della wwii di Taranto e Genova quando la marina inglese navigo' indisturbata per giorni fino a colpirci in casa nonostante la nostra superiorità numerica.
Stai parlano di un episodio di 80 anni fa, dove l'Italia non aveva neanche il radar e di notte eravamo completamente ciechi. Oggi con i satelliti, aeri AWACS , e radar sofisticati non passa inosservato neppure un gommone. Oltretutto siamo nella Nato (US Navy, Royal Navy, Marine Nationale) Al limite sfugge qualche sommergibile
Purtroppo la tua analisi si scontra con la realtà..d'altronde non è che nel mar nero la flotta russa abbia ottenuto grandi successi oltre (all'auto) affondamento di numerose navi ed ammiraglie..
@@fabioalberti2120 a dire il vero gli inglesi che attaccarono Taranto erano stati intercettati al largo della sardegna..non si è mai capito perché non sono mai stati fermati..
L'Occidente dovrebbe approfittare dell'attuale debolezza russa per intervenire più massicciamente in altri scenari, in particolare in Libia, ma anche nel Sahel, dove incomprensibilmente abbiamo lasciato mano libera ai nazisti della Wagner (che sono un gruppo di mercenari solo nella teoria, nella pratica sono un esercito-ombra agli ordini del Cremlino). Un soldato della Wagner, in un documentario prodotto da una TV francese, ha detto che loro sono in Africa, ma il loro vero obiettivo è l'Occidente. Non che servisse la sua ammissione, è chiaro che il piano dei russi è in primis quello di mettere le mani sulle materie prime di quei Paesi e di appoggiare governi anti-occidentali. In Libia, ad esempio, i mercenari della Wagner sono soprattutto nel bacino della Sirte, ricchissimo di pozzi petroliferi, ma anche in Repubblica Centrafricana occupano posizioni strategiche per l'approvigionamento di risorse minerarie. Io penso che questo sarebbe il momento propizio, per le forze che si oppongono ad Haftar, per iniziare un'offensiva. Idem per chi si oppone alle forze appoggiate dai russi nei Paesi del Sahel. D'altronde, far fuori i "mercenari" della Wagner non sarebbe un casus belli. L'ambiguità di Mosca le può essere ritorta contro, e i mercenari della Wagner dovrebbero essere il primo obiettivo di ogni operazione militare occidentale in Africa.
@@GiorgioGabaglio "I russi sono in Algeria" cosa vuol dire? Riesci ad essere più preciso? Ovviamente noi dobbiamo guardare avanti, cercare di mantenere buoni rapporti con l'Algeria ma allo stesso tempo cercare di non diventarne dipendenti. La difficoltà attuale della Russia di vendere armi all'Algeria potrebbe essere un ottimo spiraglio attraverso cui cercare di ottenere un vantaggio strategico. Naturalmente per fare questo servono capacità diplomatiche e serve avere una visione strategica che noi non abbiamo. Nel frattempo bisognerebbe una volta per tutte fare pace col nucleare.
Diamo le navi ad altri paesi .... abbiamo in servizio ancora materiale navale anni 80 .... abbiamo bisogno di altre fremm e sottomarini .... d attacco e ricerca antisom
Perché..pensavi che non avessero avuto vittime? I dati sulle perdite ucraine non vengono divulgate per motivi strategico militari..mentre le vittime russe sono facilmente calcolabili perché costoro non si sporcano certamente a recuperare i cadaveri..anzi. rifiutano pure quelli raccolti dagli ucraini e custoditi nei vagoni frigo..pare non li vogliono perché se no Putin deve pagare l'equivalente di 70.000 euro per ognuno ai familiari..se rientra il corpo..
@@aresares515 si vero!! pare che dopo confezionano wurstel e li esportano in europa. gli ucraini!! i cadaveri russi li fanno arrosto...ho visto le foto. il generale si riferiva al fatto che , gli ucraini sono usati come carne da macello, da cannone. tanti ne sono morti comprendi adesso?? e anti disertano...loro hanno cervello..
20:42 penso che sia spiegabile con il fatto che metà dei sondaggi è pilotata e l'altra metà è falsa (metà dei vertici militari è stata cambiata o fatta fuori in guerra, i vertici delle big company vengono suicidati dal balcone, e non si vogliono pilotare i sondaggi in tempo di guerra ?). E' anche vero che i russi svegli sono fuggiti in Europa o in altri paesi CSI (esclusa la Bielorussia dove si crepa di fame) e gli unici rimasti seguono i programmi di Soloviov, quindi certe opinioni "prive di ragionamento critico" le ritengo comunque possibili. Certo che però, se i russi ritirano le navi vecchi e quelle nuove vengono affondate (Moskva), cosa gli resta ? Solo i sottomarini ? Neanche, i classe tifone stanno venendo dismessi. Sono pieni di navi vetuste e inaffidabili, addirittura la Kuznetov anni fa (2009) aveva preso fuoco. Per essere allo stesso livello, l'Italia dovrebbe tirar fuori le trireme e le quadrireme (battuta). Resto col dubbio.
@Nic.gh0st Ma uno che studia davvero a fondo la storia capisce che la guerra è una parte inalienabile della natura umana e che il vero motore della storia umana non è la lotta di classe, le crociate, la democrazia o altre amenità (e scemenze) ma la geopolitica.
Non capisco perché il PIL lordo e quello procapite non vengono mai citati in queste interessanti analisi. Nel caso della Russia mi sembra che venga sempre dipinta come una "potenza" mi sembrano invece un popolo poverissimo che spende quasi tutto in armi. Basta ad affrontare la parte più ricca e organizzata del mondo?
Sì se hai l'atomica. Ad oggi la Russia è un paese intoccabile perchè anche qualora perdesse questa guerra sa che nulla potrebbe succedergli. Pena un olocausto nucleare che spazzerebbe via metà del mondo, e renderebbe invivibile l'altra metà.
@@Vindrows hanno la atomica ma non hanno le palle per usarla. Non hanno avuto le palle durante la guerra fredda e videro sbriciolare la loro URSS come un biscottino marcio del discount
@@jpaolorizzo6658 All'epoca cadde l'URSS, non la Russia. Nel caso venissero attaccati sul loro territorio l'olocausto nucleare non ce lo toglierebbe nessuno. Ecco perchè possono permettersi di fare quello che vogliono in Ucraina, il peggio che gli può capitare è qualche anno di sanzioni.
Secondo me non c'è alcuna sfida , semplice non si fanno mai mancare il giretto nel lato debole...noi. Se da Capodichino si smarca la flotta usa , gli fa cagare i sorci verdi.
@@Manuel_Yerax_Drummer ha ha ah ah , dai fai il serio , che se non fosse per i sottomarini nucleari che hanno, anche la nostra marina li farebbe correre. Basta minchiate in nome di un antiamericanismo becero , la marina russa è 10 gradini sotto , probabilmente anche a quella inglese e francese che se ne permette ben due dislocate a migliaia di miglia marine dalle loro coste. Si , i sorci verdi so chi sono , erano. Onore a loro.
Bisogna che ognuno faccia il bene del suo paese e difendere la propria patria senza intromettersi nelle questioni altrui .Specialmente se noi consideriamo noi stessi più potenti e più giusti è ancora più facile dare l' esempio nei fatti perché , il mondo , vero che cambia con la forza ma , con la Forza del Amore .Il Padrone del mondo e solo Colui vhe lo ha creato . Per chi non crede , finiamo i nostri giorni in pace perché la Terra ha una vita più lunga della nostra . . Nessun ha la forza di creare o distruggere il pianeta .
Abbiamo la forza di distruggere la superficie della terra ma non la terra come pianetta ... Sennò l' avrebbero diviso a pezzi da tanto tempo .... Chi sa a toccava il pezzo più grande .. 😁😁😁
@marietto2008, forse non si è spiegato bene, ma a me sembra chiaro: Se attacchi una nazione (tipo Russia vs Ucraina) la nazione attaccante non usa le atomiche, perché pensa di vincere senza dover scatenare la guerra nucleare (e nel caso della guerra russo-ucraina c'è anche il fattore della vicinanza terrestre). Se la tua marina attacca un'altra marina o un territorio nemico, non usa le atomiche, non avrebbe senso usare le atomiche contro un'altra nazione senza essere stati attaccati ... di conseguenza se una marina di un Paese con armi nucleari attacca un altra marina non lo fa utilizzando le atomiche, perché se volesse utilizzare le atomiche lo farebbe con i missili intercontinentali e attaccherebbe principalmente la terra ferma ... se invece inviasse le classiche navi della marina, attaccasse e perdesse contro un'altra marina, porterebbe a casa la sconfitta (proprio come sta avvenendo in Ucraina sulla terra ferma), dubito che un Paese attaccante come la Russia utilizzi le armi nucleari a seguito di un attacco marino fallito (o un attacco fallito in un Paese del terzo mondo) ... al massimo le utilizzerebbe se venisse attaccata e rischiasse di perdere
Noi da soli no ma noi più i francesi sicuramente. Il problema della Russia è che ha migliaia di migliaia di kilometri di coste. Non può schierare tutta la flotta in Mediterraneo.
Lei è un ottimista. Le navi della Marina Militare, secondo quanto riferito dai migliori analisti, viaggiano con le celle missili quasi vuote, per l'indisponibilità degli stessi. In tempi recenti le nostre Navi hanno dovuto cedere di fronte all'atteggiamento aggressivo delle navi turche.
La russia non regge nemmeno il confronto con l'ucraina..a breve la sua flotta nel mediterraneo dovrà rientrare nel baltico..se ci arriva..visto che nel mar nero non ci può entrare..e detto fra noi..avrà difficoltà pure li..
Se vogliamo un "mare nostrum" dobbiamo imparare a comandarci dentro. ...E per farlo servono tre cose: soldi, soldi e ancora soldi. Le navi costano, non crescono sugli alberi.
@@angelodichiara7909 Purtroppo si Quando un popolo perde lo spirito guerriero, perde anche la ,capacità di comandare a casa sua. Ci lamentiamo se dobbiamo ridurre il consumo di gas del 10%. Figurati se possiamo far la voce grossa con turchi e francesi. Ci riderebbero dietro. Per essere "padroni a casa propria" ci vogliono le p@lle.
@@fib1478 non condivido. Osservo che nel 1989 i confini nato erano a berlino e ora sono alle porte di casa della russia. Non solo , la russia ha cercato in tutti i modi di integrarsi con l'europa inclusa la nato ma, Bill Clinton anno 2000 (cioè gli ysa) si sono sempre opposti a questa integrazione, anzi hanno installato le loro armi atomiche nei paesi ex nato e finanziato militarmente questi paesi. Direi che la Rusdia ha commesso un atto criminale in risposta a 30 anni di provocazioni. Che faremo noi se in serbia venissero montate testate nucleari russe?? Evitare la guerra era cosa facile, bastava non includere l'ucraina nella nato e proseguire con l'integrazione sociale ed economica della russia ma, i nostri padroni d'oltre oceano non lo vogliono...
@@leosaudi5036 Le nucleari russe sono più vicine alle capitali europee di quanto non lo siano le nucleari della NATO rispetto a Mosca, anche oggi, nel 2022. Quello che si è fatto è solo cercare di riequilibrare, seppur parzialmente, questa situazione. Che la NATO sia alle porte della Russia è per scelta dei Paesi confinanti con la Russia che vogliono preservare la loro indipendenza. La Lituania non è mica entrata nella NATO per invadere Mosca. Solo appoggiando passivamente la visione imperialistica della Russia si possono considerare queste "provocazioni".
Solo lei? Praticamente tutti a parte l'intelligence USA, e pochissimi altri, non davano credito ad una possibile invasione. In Italia quasi tutti parlavano di bluff...
Guarda che la Russia ha tutti i diritti di navigare in mediterraneo, senza dubbio piu degli USA!! Visto che , (non dimentichiamo) la Russia e anche un paese Europeo .
In acque internazionali tutti possono navigare liberamente. Discorso particolare per lo stretto dei Dardanelli. in base alla Convenzione di Montreux del 1936: " In tempo di guerra se la Turchia è neutrale non è consentito il passaggio di navi da guerra di qualsiasi paese belligerante" infatti i Russia hanno spostato la loro flotta nel mar Nero prima di attaccare l'Ucraina perchè sanno benissimo che ora non possono transitare nello stretto.
Il mediterraneo non è europeo, termine che non vuol dire nulla non essendo uno stato nazionale. Il suo controllo è per la maggiorparte di pertinenza dei singoli stati che ne bagnano le coste E dei loro alleati militari. Ne consegue che qualunque nazione Nato può portare le proprie navi ovunque nel mediterraneo, mentre la Russia dovrebbe limitarsi a circolare nel Mar Nero.
Il libro di Orietta Moscatelli: P. Putin e putinismo in guerra
►www.salernoeditrice.it/prodotto/p-putin-e-putinismo-in-guerra/
A quando una puntata (di L Caracciolo) sulla G Bretagna e/o la monarchia vista dalla geopolitica?
Come è affascinante la signora Moscatelli.
Bellissimo il riferimento storico alla fondazione di Odessa: "Ulisse al femminile".
Grazie a Limes per farci scoprire anche logiche geopolitiche antiche, oltre che illuminarci su cosa sta succedendo intorno a noi.
Ottima come sempre Orietta Moscatelli.Competenza e lealtà, lascia trasparire la sua ammirazione per la storia e la cultura Russa, strettamente connessa con la nostra storia e la nostra cultura.
La seguo per questo sempre con la massima attenzione.
Grazie
Grazie ad Orietta Moscatelli e Mauro de Bonis per la capacità, non così frequente, di qualificare il senso delle affermazioni fatte. A rischio di apparire, a taluni, eruditi, logorroici e poco incisivi.
La posizione centrale dell’Italia nel mediterraneo suggerirebbe di investire risorse e mezzi principalmente nella gloriosa Marina qui il paese potrebbe veramente giocare un ruolo strategico fondamentale ed unico ...
@@marconmaurizio1 certo a livello energetico siamo debolissimi (l’Algeria ne è un esempio) ciò non toglie che siamo in una posizione invidiabile nel mediterraneo e dobbiamo fare di tutti per sfruttare al meglio tutto questo ...preciso anche che la Marina italiana per storia mezzi e competenze non è inferiore a quella di altri stati più blasonati....
@@paologrimaldi7906 purtroppo non abbiamo governi disposti o capaci ad utilizzare e far valere quei mezzi , ritirando le corna di fronte a paesi che hanno anche marine inferiori alla nostra, che cosi non funziona neanche da deterrente .
@@paologrimaldi7906 Sì, sì, continua a sognare. Tanto l'Italia non sarà mai potenza. Tantomeno nel Mediterraneo (altrimenti detto Mare Aliorum). Essere potenza non è (e non sarà mai) nel destino dell'Italia!
@@ulpiotraiano3374 Non è colpa del governo, ma della volontà degli italiani. Al solo pensiero che si possa bluffare l'uso della forza contro una nazione estera si incatenerebbero davanti a Montecitorio. Sia che si abbia ragione, sia che si abbia torto.
C'è chi evoca l'articolo 11 anche quando si tratta di inviare armi all'Ucraina, un paese amico unilateralmente invaso da una potenza straniera. Figurati cosa succederebbe se occupassimo la Libia come ha fatto la Turchia. L'Italia di oggi, da buon paese poststorico che è vissuto per decenni nella bambagia, ripudia qualunque forma di guerra.
@@Vindrows purtroppo hai ragione , ma il governo non e da meno ,, I politici pensano solo al loro piccolo feudo e sono in perenne campagna elettorale .Pero e ora di svegliarsi , se non si fa la propria politica estera e si imbracciano le proprie armi , si finira per fare quella degli altri imbracciando le loro (pagandole noi ), cosa che stiamo gia facendo .
Grazie!!!
"Sbilanciata" interpretazione...esponenti
Apprezzo molto l'accenno fatto da Orietta Moscatelli sulla lunga presenza russa nel Mediterraneo, cominciata con la spedizione a sorpresa di Aleksej Orlov nel 1770, durante la guerra russo-ottomana del 1768-74. Una spedizione tesa (aiutata dagli inglesi!) a distrarre le truppe ottomane dal fronte danubiano. Un ingresso vincente, la flotta del sultano nel Mediterraneo orientale fu completamente annientata (Çeşme) e i russi da quel momento in poi hanno stabilito una presenza più o meno costante almeno nel XVIII secolo. Quella guerra fu anche molto importante, perché la conseguente pace di Küçük Kajnarca non solo segnò la fine del Mar Nero come Lago Ottomano, ma riuscì a proiettare la Russia come potenza che non solo si affacciava sul mar Nero, ma spingeva il suo naso anche sui Balcani (sobillati attraverso gli ortodossi locali, una operazione già tentata da Pietro il Grande, ma al tempo ancora prematura) e verso il Caucaso. Per chi fosse interessato, consiglio la lettura di Brian L. Davies, The Russo-Turkish War 1768-1774. Catherine II and the Ottoman Empire, Bloomsbury 2017, che fornisce un quadro efficace dal punto di vista russo della guerra e delle implicazioni politiche che ne sono scaturite, con effetti visibili ancora oggi.
Giuseppe Pio Cascavilla michiaaaa quanti esperti di geoppolllitica in itajia.
dimmi un po'!! conosci la vera storia del Paese in cui vivi?
...e dove dovrebbero essere secondo voi? In Polinesia?
Non per dire ma la nostra marina ? Per quanto abbiano buona volontà storicamente non ne hanno azzeccata una le abbiamo sempre prese da tutti! Se poi vogliamo parlare di qualità di mezzi e di comando rispetto ai Russi siamo su un altro pianeta. Se poi vogliamo parlare del fatto che i Russi hanno pienamente ragione e la Nato (che poi vuol dire infine USA) è assolutamente colpevole di tutto quello che sta accadendo! E' inutile dire c'è l'aggressore e l'aggredito questa è una stronzata che ci avete propinato ad ogni piè sospinto , se uno ti provoca in tutti i modi oltre ogni limite e tu finisci per tirargli un pugno sei l'aggressore? Tutto il disegno di provocazioni era stato programmato appositamente per portare la Russia ad intervenire! Sarebbe bastato trattare circa il Donbass e la neutralità dell'Ucraina per evitare tutto questo!!! Ma ripeto tutto era programmato per portare la Russia in guerra e il seguito dato dall'Europa agli USA è semplicemente ipocrita e da voltastomaco. Mai in vita mia ho visto e sentito una tale falsità e ipocrisia di tutto (o quasi) il fronte dei media e politico! Ormai tutto è diventato inguardabile e inascoltabile. La Russia era nostra amica e per seguire i guerrafondai statunitensi che pensano esclusivamente ai loro interessi ci siamo messi in una posizione a dir poco indecente. Grazie ipocrita Draghi!
👍
Orietta ❤️
Grazie del vostro contributo. Mi chiedo quale percentuale di liberi cittadini sostenga invio di armi e embargo deciso dal governo italiano
Poco rilevante, soprattutto dal momento che gli Italiani di geopolitica non hanno mai capito un c***o
Per le armi la metà,qui io compreso. Per le sanzioni oltre il 65% finora
Fonte La Repubblica??
@@MP-jm3ll Quale fonte vuoi? Russia today e Tass?
L'Impero american si sciogliera come il ghiaccio nell acqua!!
A scompiglio si potrebbe rispondere con scompiglio (potrebbe, non lo faremo mai). Risparmiandoci l'invio di armi museali & irrilevanti in Ucraina e ritirando l'inutile contingente in Libano avremmo le risorse finanziarie per creare seri problemi ai russi in Cirenaica, senza nostro coinvolgimento diretto; inoltre, visto che compriamo e compreremo sempre piu' gas dall'Algeria potremmo negoziare, oltre ad una ragionevole soluzione della questione della ZEE, anche la fornitura di unita' navali (ci dispiace per il Marocco) con collegata eliminazione ora e per sempre di qualsiasi velleita' di costruire basi navali russe in Algeria.
Se la Russia fosse priva di deterrenza nucleare (e di gas), sarebbe una potenza con scarse capacità di ricatto
Nonsarebbe una potenza, sarebbe uno spazio vuoto sulla carta, conosciuta più che altro per alcuni grandi scrittori e compositori, nulla più. O meglio, un grande distributore di idrocarburi.
La flotta russa si spinge così in profondità nell'adriatico perché sa benissimo che la nostra capacità di interdizione è debole. D'altronde come non ricordare gli episodi della wwii di Taranto e Genova quando la marina inglese navigo' indisturbata per giorni fino a colpirci in casa nonostante la nostra superiorità numerica.
Secondo me cercano le vongole di Chioggia 😂
Stai parlano di un episodio di 80 anni fa, dove l'Italia non aveva neanche il radar e di notte eravamo completamente ciechi.
Oggi con i satelliti, aeri AWACS , e radar sofisticati non passa inosservato neppure un gommone. Oltretutto siamo nella Nato (US Navy, Royal Navy, Marine Nationale)
Al limite sfugge qualche sommergibile
Purtroppo la tua analisi si scontra con la realtà..d'altronde non è che nel mar nero la flotta russa abbia ottenuto grandi successi oltre (all'auto) affondamento di numerose navi ed ammiraglie..
@@fabioalberti2120 a dire il vero gli inglesi che attaccarono Taranto erano stati intercettati al largo della sardegna..non si è mai capito perché non sono mai stati fermati..
@@aresares515 si sanno benissimo chi furono i responsabili mai puniti
Ma cosa hanno detto??????? Propongo una dura battaglia per eliminare l'avverbio fondamentalmente
La Russia è sempre stata il classico "grattacielo di 50 piani senza portoni"!
Sempre alla ricerca di sbocchi marittimi validi
Nel mentre a nord c'è una disfatta russa. Ne parlerete presto??
No
Francesi che ci scannano turchi che ci invadono e noi si pensa a quattro bagnarole russe che se rompono non hanno nemmeno pezzi di ricambio.
A te dovrebbe rompersi cellulare e PC almeno nn scrivi più cagate sui social!
Vatti a vedere i video su tik tok che è meglio 😉
Grazie Alfonso per la trasmissione, peccato per gli ospiti poco brillanti e incisivi sugli argomenti!!
E" vero, e talvolta poco nitidi nella dizione. Comunque, averne di commentatori così preparati e pacati.
cosa vuol dire poco brillanti?
L'Occidente dovrebbe approfittare dell'attuale debolezza russa per intervenire più massicciamente in altri scenari, in particolare in Libia, ma anche nel Sahel, dove incomprensibilmente abbiamo lasciato mano libera ai nazisti della Wagner (che sono un gruppo di mercenari solo nella teoria, nella pratica sono un esercito-ombra agli ordini del Cremlino).
Un soldato della Wagner, in un documentario prodotto da una TV francese, ha detto che loro sono in Africa, ma il loro vero obiettivo è l'Occidente. Non che servisse la sua ammissione, è chiaro che il piano dei russi è in primis quello di mettere le mani sulle materie prime di quei Paesi e di appoggiare governi anti-occidentali. In Libia, ad esempio, i mercenari della Wagner sono soprattutto nel bacino della Sirte, ricchissimo di pozzi petroliferi, ma anche in Repubblica Centrafricana occupano posizioni strategiche per l'approvigionamento di risorse minerarie.
Io penso che questo sarebbe il momento propizio, per le forze che si oppongono ad Haftar, per iniziare un'offensiva. Idem per chi si oppone alle forze appoggiate dai russi nei Paesi del Sahel. D'altronde, far fuori i "mercenari" della Wagner non sarebbe un casus belli. L'ambiguità di Mosca le può essere ritorta contro, e i mercenari della Wagner dovrebbero essere il primo obiettivo di ogni operazione militare occidentale in Africa.
noon so se sei a conoscenza che i Russi sono pure in Algeria, da dove ora prenderemo fiumi di gas.....
@@GiorgioGabaglio "I russi sono in Algeria" cosa vuol dire? Riesci ad essere più preciso?
Ovviamente noi dobbiamo guardare avanti, cercare di mantenere buoni rapporti con l'Algeria ma allo stesso tempo cercare di non diventarne dipendenti. La difficoltà attuale della Russia di vendere armi all'Algeria potrebbe essere un ottimo spiraglio attraverso cui cercare di ottenere un vantaggio strategico. Naturalmente per fare questo servono capacità diplomatiche e serve avere una visione strategica che noi non abbiamo.
Nel frattempo bisognerebbe una volta per tutte fare pace col nucleare.
Denazificare l'Africa...
fib1478 teledipendente.. guardi troppa tv spazzatura
Gli USA e tutta la NATO in confronto alla Russia sono dei nani ne prendano atto e agiscano di conseguenza. Ne saranno capaci? Mah!
Prima di guardare al mare sarà meglio che guardi a quallo che succede sulla terra.
Diamo le navi ad altri paesi .... abbiamo in servizio ancora materiale navale anni 80 .... abbiamo bisogno di altre fremm e sottomarini .... d attacco e ricerca antisom
generale del pentagono parla di decine di migliaia di caduti e feriti nell'esercito ucraino
Perché..pensavi che non avessero avuto vittime? I dati sulle perdite ucraine non vengono divulgate per motivi strategico militari..mentre le vittime russe sono facilmente calcolabili perché costoro non si sporcano certamente a recuperare i cadaveri..anzi. rifiutano pure quelli raccolti dagli ucraini e custoditi nei vagoni frigo..pare non li vogliono perché se no Putin deve pagare l'equivalente di 70.000 euro per ognuno ai familiari..se rientra il corpo..
@@aresares515 si vero!! pare che dopo confezionano wurstel e li esportano in europa.
gli ucraini!! i cadaveri russi li fanno arrosto...ho visto le foto.
il generale si riferiva al fatto che , gli ucraini sono usati come carne da macello, da cannone. tanti ne sono morti comprendi adesso??
e anti disertano...loro hanno cervello..
20:42 penso che sia spiegabile con il fatto che metà dei sondaggi è pilotata e l'altra metà è falsa (metà dei vertici militari è stata cambiata o fatta fuori in guerra, i vertici delle big company vengono suicidati dal balcone, e non si vogliono pilotare i sondaggi in tempo di guerra ?). E' anche vero che i russi svegli sono fuggiti in Europa o in altri paesi CSI (esclusa la Bielorussia dove si crepa di fame) e gli unici rimasti seguono i programmi di Soloviov, quindi certe opinioni "prive di ragionamento critico" le ritengo comunque possibili.
Certo che però, se i russi ritirano le navi vecchi e quelle nuove vengono affondate (Moskva), cosa gli resta ? Solo i sottomarini ? Neanche, i classe tifone stanno venendo dismessi. Sono pieni di navi vetuste e inaffidabili, addirittura la Kuznetov anni fa (2009) aveva preso fuoco. Per essere allo stesso livello, l'Italia dovrebbe tirar fuori le trireme e le quadrireme (battuta). Resto col dubbio.
@Nic.gh0st Ma uno che studia davvero a fondo la storia capisce che la guerra è una parte inalienabile della natura umana e che il vero motore della storia umana non è la lotta di classe, le crociate, la democrazia o altre amenità (e scemenze) ma la geopolitica.
@Nic.gh0st Anche gli interessi nazionali possono essere cose che mancano.
Non capisco perché il PIL lordo e quello procapite non vengono mai citati in queste interessanti analisi. Nel caso della Russia mi sembra che venga sempre dipinta come una "potenza" mi sembrano invece un popolo poverissimo che spende quasi tutto in armi. Basta ad affrontare la parte più ricca e organizzata del mondo?
Sì se hai l'atomica. Ad oggi la Russia è un paese intoccabile perchè anche qualora perdesse questa guerra sa che nulla potrebbe succedergli. Pena un olocausto nucleare che spazzerebbe via metà del mondo, e renderebbe invivibile l'altra metà.
@@Vindrows hanno la atomica ma non hanno le palle per usarla. Non hanno avuto le palle durante la guerra fredda e videro sbriciolare la loro URSS come un biscottino marcio del discount
@@jpaolorizzo6658 All'epoca cadde l'URSS, non la Russia. Nel caso venissero attaccati sul loro territorio l'olocausto nucleare non ce lo toglierebbe nessuno. Ecco perchè possono permettersi di fare quello che vogliono in Ucraina, il peggio che gli può capitare è qualche anno di sanzioni.
Il PIL non sempre conta, vedi Afghanistan e Vietnam che pur essendo paesi del terzo mondo hanno scacciato gli Stati Uniti.
Forse c'è il rischio che restano senza benzina
Forza Ucraina
SEMPRE!
Хероям в срало
Secondo me non c'è alcuna sfida , semplice non si fanno mai mancare il giretto nel lato debole...noi.
Se da Capodichino si smarca la flotta usa , gli fa cagare i sorci verdi.
I sorci verdi li cacheranno gli Usa... Poi scommetto che neanche sai chi erano i sorci verdi
@@Manuel_Yerax_Drummer ha ha ah ah , dai fai il serio , che se non fosse per i sottomarini nucleari che hanno, anche la nostra marina li farebbe correre. Basta minchiate in nome di un antiamericanismo becero , la marina russa è 10 gradini sotto , probabilmente anche a quella inglese e francese che se ne permette ben due dislocate a migliaia di miglia marine dalle loro coste. Si , i sorci verdi so chi sono , erano. Onore a loro.
🙋♀️Orietta Mauro e naturalmente Alfonso🍀
Condivido con voi che la presenza delle navi russe anche in Adriatico non lo sottovaluterei.. puzza ….
il mediterraneo è europeo, come si permettono
ra**ista
Limes mi da sempre la sensazione di essere dalla parte della Russia
Ovvio!!! La consapevolezza di cosa sta realmente accadendo ti fa stare sicuramente dalla parte giusta !! Gli ignoranti sono pro Usa Pro Vax etc..
No, si chiama oggettività.
Mi sembra palese, questione di simpatia, probabilmente.....
Bisogna che ognuno faccia il bene del suo paese e difendere la propria patria senza intromettersi nelle questioni altrui .Specialmente se noi consideriamo noi stessi più potenti e più giusti è ancora più facile dare l' esempio nei fatti perché , il mondo , vero che cambia con la forza ma , con la Forza del Amore .Il Padrone del mondo e solo Colui vhe lo ha creato . Per chi non crede , finiamo i nostri giorni in pace perché la Terra ha una vita più lunga della nostra . . Nessun ha la forza di creare o distruggere il pianeta .
Abbiamo la forza di distruggere la superficie della terra ma non la terra come pianetta ... Sennò l' avrebbero diviso a pezzi da tanto tempo .... Chi sa a toccava il pezzo più grande .. 😁😁😁
Grazie per questa lezione di Catechismo.
Ora scusami ma devo andare, esco nella vita reale
la flotta russa non fa paura a NESSUNO.... senza atomiche la battiamo anche noi :)
@marietto2008, forse non si è spiegato bene, ma a me sembra chiaro:
Se attacchi una nazione (tipo Russia vs Ucraina) la nazione attaccante non usa le atomiche, perché pensa di vincere senza dover scatenare la guerra nucleare (e nel caso della guerra russo-ucraina c'è anche il fattore della vicinanza terrestre).
Se la tua marina attacca un'altra marina o un territorio nemico, non usa le atomiche, non avrebbe senso usare le atomiche contro un'altra nazione senza essere stati attaccati ... di conseguenza se una marina di un Paese con armi nucleari attacca un altra marina non lo fa utilizzando le atomiche, perché se volesse utilizzare le atomiche lo farebbe con i missili intercontinentali e attaccherebbe principalmente la terra ferma ... se invece inviasse le classiche navi della marina, attaccasse e perdesse contro un'altra marina, porterebbe a casa la sconfitta (proprio come sta avvenendo in Ucraina sulla terra ferma), dubito che un Paese attaccante come la Russia utilizzi le armi nucleari a seguito di un attacco marino fallito (o un attacco fallito in un Paese del terzo mondo) ... al massimo le utilizzerebbe se venisse attaccata e rischiasse di perdere
Se a posto delle armi venissero piene di grano .....😁😁😁😁
Noi da soli no ma noi più i francesi sicuramente.
Il problema della Russia è che ha migliaia di migliaia di kilometri di coste. Non può schierare tutta la flotta in Mediterraneo.
Lei è un ottimista. Le navi della Marina Militare, secondo quanto riferito dai migliori analisti, viaggiano con le celle missili quasi vuote, per l'indisponibilità degli stessi. In tempi recenti le nostre Navi hanno dovuto cedere di fronte all'atteggiamento aggressivo delle navi turche.
@@marcobosia7130 i turchi ci comprano le navi :)
La signora fa sempre un gran minestrone , troppi dettagli inutili su ogni punto espresso .Poco focus che diluisce un chiarimento consolidato ,peccato.
La russia non regge nemmeno il confronto con l'ucraina..a breve la sua flotta nel mediterraneo dovrà rientrare nel baltico..se ci arriva..visto che nel mar nero non ci può entrare..e detto fra noi..avrà difficoltà pure li..
Bella la storia di Odessa🌟
Se il mediterraneo è strategico tutti hanno il diritto di portarci le proprie navi. Non è più mare nostrum...
Se vogliamo un "mare nostrum" dobbiamo imparare a comandarci dentro.
...E per farlo servono tre cose: soldi, soldi e ancora soldi. Le navi costano, non crescono sugli alberi.
@@andreadalcortivo747 anche un po' di dignità non guasterebbe...
@@francescofoglia272 Si mi dimenticavo: serve anche una classe politica con un minmo di attributi.
@@andreadalcortivo747 Non accadrà mai nulla di quanto dite. Il Mediterraneo non è mai stato mare nostrum ma mare Aliorum.
@@angelodichiara7909 Purtroppo si
Quando un popolo perde lo spirito guerriero, perde anche la ,capacità di comandare a casa sua.
Ci lamentiamo se dobbiamo ridurre il consumo di gas del 10%. Figurati se possiamo far la voce grossa con turchi e francesi. Ci riderebbero dietro.
Per essere "padroni a casa propria" ci vogliono le p@lle.
O , banalmente, chi considera la russia parte dell'europa ed aggredita dalla NATO...per interessi americani e non europei
È interesse dell'Europa non avere una Russia in grado di attaccare un Paese europeo facendola franca, mi sembra una tautologia
@@fib1478 non condivido. Osservo che nel 1989 i confini nato erano a berlino e ora sono alle porte di casa della russia. Non solo , la russia ha cercato in tutti i modi di integrarsi con l'europa inclusa la nato ma, Bill Clinton anno 2000 (cioè gli ysa) si sono sempre opposti a questa integrazione, anzi hanno installato le loro armi atomiche nei paesi ex nato e finanziato militarmente questi paesi. Direi che la Rusdia ha commesso un atto criminale in risposta a 30 anni di provocazioni. Che faremo noi se in serbia venissero montate testate nucleari russe?? Evitare la guerra era cosa facile, bastava non includere l'ucraina nella nato e proseguire con l'integrazione sociale ed economica della russia ma, i nostri padroni d'oltre oceano non lo vogliono...
Per considerare la Russia parte dell'Europa ci vuole del fegato. Per i Russi anche Varsavia è Occidente
@@leosaudi5036 Le nucleari russe sono più vicine alle capitali europee di quanto non lo siano le nucleari della NATO rispetto a Mosca, anche oggi, nel 2022. Quello che si è fatto è solo cercare di riequilibrare, seppur parzialmente, questa situazione.
Che la NATO sia alle porte della Russia è per scelta dei Paesi confinanti con la Russia che vogliono preservare la loro indipendenza. La Lituania non è mica entrata nella NATO per invadere Mosca.
Solo appoggiando passivamente la visione imperialistica della Russia si possono considerare queste "provocazioni".
Non ho visto invasioni NATO della Russia. Tu dove vivi? In una realtà parallela?
Patriottismo. Chi ce l'ha, lo conserva - anche negandolo e chi non ce l'ha, lo rimpiange - pur fra mille 'distinguo'.
fate fuori i russi
ge**cida globale
Mi sento più protetto
La signora Orietta aveva dichiarato che non avrebbe attaccato nemmeno l' Ucraina ....
L'hanno detto in molti. Nessuno avrebbe creduto Putin capace di una tale stupidaggine.
Solo lei?
Praticamente tutti a parte l'intelligence USA, e pochissimi altri, non davano credito ad una possibile invasione.
In Italia quasi tutti parlavano di bluff...
Tappandoci il naso votiamo nato stesso fascismo
Guarda che la Russia ha tutti i diritti di navigare in mediterraneo, senza dubbio piu degli USA!! Visto che , (non dimentichiamo) la Russia e anche un paese Europeo .
Non funziona così
In acque internazionali tutti possono navigare liberamente.
Discorso particolare per lo stretto dei Dardanelli. in base alla Convenzione di Montreux del 1936:
" In tempo di guerra se la Turchia è neutrale non è consentito il passaggio di navi da guerra di qualsiasi paese belligerante" infatti i Russia hanno spostato la loro flotta nel mar Nero prima di attaccare l'Ucraina perchè sanno benissimo che ora non possono transitare nello stretto.
Il mediterraneo non è europeo, termine che non vuol dire nulla non essendo uno stato nazionale. Il suo controllo è per la maggiorparte di pertinenza dei singoli stati che ne bagnano le coste E dei loro alleati militari. Ne consegue che qualunque nazione Nato può portare le proprie navi ovunque nel mediterraneo, mentre la Russia dovrebbe limitarsi a circolare nel Mar Nero.