Вахштайн и Савватеев - научный подкаст!
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- Та Самая Лекция Виктора:
• Популяризация науки: о...
Литературные ссылки от Виктора Вахштайна:
1. Джон Ло "Объекты и пространства"
(sociologica.hse.ru/data/2011/...)
2. Юджин Вигнер "Непостижимая эффективность
математики в естественных науках"
(coollib.com/b/322251/read)
3. Макс Вебер "Наука как призвание и профессия"
(lib.ru/POLITOLOG/weber.txt)
Таймкоды:
00:00 - приветствие
00:19 - как Савватеев узнал о Вахштайне
01:37 - кто такой Виктор Вахштайн
03:17 - кластерный анализ Московских школ
04:46 - о социальной топологии и проблемы инвариантности
10:48 - топология города: звонки, перелеты и т.д.
12:23 - Москва - это метагород
14:13 - социология - это сильно философская наука
16:05 - аналитическая философия
17:42 - "Что происходит?" и "Что за этим кроется?"
18:11 - марксизм
20:25 - для социологов математика - это философия
22:31 - биологи не видят моделей
24:39 - извинение за Галилея и надо быть скромнее
26:17 - учёные не должны претендовать на тотальность
27:32 - граница знаний физики
29:40 - свернутая философия в теорий игр
30:33 - граница знаний теорий игр
30:58 - о невозможности доказать отсутствие свободы воли
31:22 - наука не должна быть тотальной
32:21 - Савватеев об астрологии
33:11 - о разности понятийных аппаратов
33:56 - имперские науки
35:12 - социология как националистическая наука
36:29 - концепция бога-обманщика
38:08 - ущемление за религиозные убеждения
40:37 - особый формат работы с текстом и Вавилонская башня
45:54 - не высказываться о том, что не изучал
52:57 - связь между количеством знакомых и чувством безопасности
54:14 - наука по Савватееву
55:25 - разные модели науки
58:56 - о борьбе с теологией
1:01:24 - матрица популяризаторского высказывание
1:02:36 - задача хорошей популяризации
1:03:34 - ответственность, но не виновность популяризаторов
1:08:50 - Гилель и Шаммай
1:12:30 - социология в 90г
1:13:52 - советское наследие
1:15:05 - о проекте "научная картина мира"
1:19:01 - концовка
Наши ресурсы: alexei_savvateev / aleksey_savvateev / savvatan savvateev.livejournal.com savvateev.xyz
🎯 Поддержать популяризацию математики на Патреоне: / savvateev
Продюсер - Егор Кузьмичев
Съемка, монтаж - Андрей А.
Студия coworcast.ru
Лучший коллаб тысячелетия! Низкий поклон двум выдающимся популяризаторам. К сожалению, оценить их вклад в науку не в моих интеллектуальных силах.
:-))))
и оценить вклад Вахштайна, как популяризатора, тоже видимо не в ваших силах
Как-же мне не хватает вот таких подкастов, дорога между работой и домом занимает минут 40-50, и вот такие подкасты с интересными темами очень хорошо вписываются в мой путь)
:-)))!
Такие беседы слушать полезнее, чем курс лекций по философии науки в 90% вузов. Искренне желаю успехам героям видео, следить за их деятельностью большое удовольствие!
ну, конечно.. сравнили Академ классику с вышкой )
Нет, не лучше, это конечно же два очень умных человека итд, но вуз даёт не только информацию но и среду в которой она преобразуется в знания, помимо всего прочего он ещё и учит этим заниматься самостоятельно, в общем это разные вещи и сравнивать их довольно странно
@@yglnvbrs с досадой могу заявить прямо противоположное. Самостоятельно эта среда учит лишь давать ответы, которые одобрены. Самые успешные с точки зрения академической шкалы поощрения это : понятные, вторичные, в идеале по теме которую уже миллиард раз обсосали. Среда одноклассников, конечно тоже важна, но тут как повезёт, есть приспособленцы, кто понимает что надо сказать чтобы было ок и не париться, есть те кто не хочет проблем, поэтому сделает как надо, и мизерное количество смутьянов, кто из принципа или от собственных амбиций идёт против. Это мизер.
@@akop9137 Не знаю, я университетов не кончал к счастью или сожалению
Ого, очень интересно. Какой коллаб крутой! Вахштайна бывает тяжело слушать, но из-за того, что Алексей так к нему изначально предрасположен оказался, разговор вышел офегенный. Спасибо за видео.
Спасибо за беседу, безумно интересно!
Спасибо на добром слове!!!
Работаю курьером. Смена очень быстро пролетает, когда в наушниках слушаю ваши подкасты)
Очень крутая беседа, респект
:-))))
Спасибо! Интересная, и даже полезная, беседа получилась
Урааааа! Как же это круто, улёт просто. Спасибо огромное)
:-)))))!!!!!
Респект за гостя. Очень теплый подкаст.
Это очень круто. Спасибо!
Спасибо за эту замечательную беседу.
Хорошо, что в нашей мультивселенной существуют точки пересечения, в которых мы можем понимать друг друга! После таких встреч траектория сознания значительно корректируется. Спасибо! Подписалась на канал)
Спасибо огромное!
Первое его видео несколько лет назад, которое меня прям удивило, это его выступление про шаурму на постнауке, смотрите все :) А вообще удивительно, увидеть Виктора здесь в том смысле, что по видимому на канале Алексея Владимировича сформировалась довольно узкая аудитория людей, которых интересуют похожие вещи и за пределами математики. Это и правда удивительно...
Я требую баттл с Александром Панчиным.
Да, очень ждём Панчина!
Ждём Панчина. Это будет дичайшая жесть математики, биологии, эволюции и креационизма.
Будет, но мне надо продумать формат. Без битвы вокруг гомеопатии будет невкусно, а чтобы биться, нужен и кто-то из врачей-гомеопатов. Я пока продумываю всё это. Но Панчин будет, это точно. Если сам не откажется :-))))
Интересно, если учесть, что большую часть критики научпопа в подкасте - тонкий троллинг Панчина и ко
@@user-rb8ux1no6j Зачем гомеопатия? это уже скучно, вот веселее было бы действительно по науке пройтись и тому подобное
Невероятно интересно!
Виктор лучший!
Комментарии подтверждают озвученный тезис о том, что большинству людей следовало бы сначала разобраться в вопросе, а уже потом высказывать свое охрененно важное и компетентное мнение по нему.
Да!!! Некоторые каменты я просто стёр, не удержался.
@@user-rb8ux1no6j о, цензура. Важно создать правильную картинку в комментариях. Ой извините, что написал, не факт, что я еще разобрался в вопросе.
@@SegantChe не цензура, а редактура
"большинству людей следовало бы сначала разобраться в вопросе, а уже потом высказывать свое охрененно важное и компетентное мнение по нему."
*л.о.л.*
*"Алексей Савватеев: Ну, после заявления Маркова "доказано, что свободы воли нет" всерьёз с ним говорить вряд ли получится - если человек врёт в наглую по одному пункту, почему он не будет врать в других? Если Никитин такой же, то о чём говорить? Мой знакомый друг-биолог категорически утверждает, что Кембрийский взрыв ничем, кроме креационизма и разумного замысла, на сегодня не объясним. Он очень грамотный учёный, а что мне какие-то там никитины и марковы?"*
Аж дух перехватывает от этого... "шедевра" :D
@@reichplatz плюсую. вот уж точно шедевр
Давайте романа Михайлова, это будет взрыв всего
Это точно. И про популяризацию он интересно расскажет)
много раз я его звал, он отказывается :-(((
@@user-rb8ux1no6j жаль, конечно, был на его лекции в Нижнем Новгороде.
А знаете кого можно позвать - Скворчевского Константина Анатольевича. Он д. т. н и к. Филос. Наук, ведёт философию в Физтехе у магистрантов и аспирантов. Очень крутой дядька. Его лекции есть в интернете.
@@user-rb8ux1no6j я его сам давно хочу куда-нибудь позвать на тему: 'что такое научное мировоззрение'. Мне кажется он круто это все разберет)
@@user-rb8ux1no6j жаль(
Спасибо!
Вот это приятный сюрприз, спасибо за коллаборацию!
!!!
@@user-rb8ux1no6j Присоединяюсь к благодарности - даёшь коллабораций много и разных! Насколько же увлекательно изучать разные точки зрения и как странно, наоборот, основывать своё восприятие мира на мнении узкой группы очень схоже мыслящих людей, сколь умны и убедительны они бы не были. Мир объёмен и прекрасен в своей многогранности, и нет единой правды - есть языки восприятия. Самое прекрасное для меня - видеть параллели между этими системами, те точки, где пересекаются невероятно разные, казалось бы, способы познания, такие как наука и искусство, например. В этих точках мне видятся проблески истины, настолько многомерной, что мы едва способны её осознавать, и именно этой многомерностью и непознаваемостью вызывающей наибольшее восхищение и восторг.
1:18:41 ожидал вместо «но мы будем продолжать заниматься нашей популяризацией» услышать «но мы будем продолжать нашу борьбу» :D
безумно интересно, привет от гуманитариев! :)
Сразу скажу Спасибо, выпуск познавательный и интересный. Вот хочу взять пример с самолётом, потому что мне кажется многие подгоревшие стулья были именно в этот момент. Я прям увидел, что по сути всю ситуацию можно расписать как формулу с кучей неизвестных. Кто развязал конфликт, кто отдал приказ стрелять, кто нажал кнопку и т.д., и вот мне кажется что эта формула перетекает в философию в тот момент, когда мы начинаем брать в расчет мотивы и мнение разных сторон. К примеру, от чего зависело решение условного человечка жамкнуть кнопку? Что если от этого зависели жизни его семьи? А что если это был личный мотив? В обоих случаях результат один, но на сколько мотивы оправдывают такое действие? Можно ли сказать, что философия в данном случае пытается понять, на сколько каждая переменная ценна в этой формуле? Например решение имеет значение 10, а остальные моменты могут либо прибавлять, либо отнимать в зависимости от их значимости. Тогда при всех фактах, казалось бы, выходит совершенно четкая формула, кто виноват... и тут хлобысь - другой вопрос: Можно ли вообще в обезличенные числа переводить это всё? Получается, что философия лежит как некий бэкграунд, объединяя и используя для размышлений все науки, и при этом не давая четких ответов... Как будто реферат написал, простите, не сдержалсо)
Спасибо,за популиризацию,реально спасибо за то,что совсем все не понятно))))Картина мира усложнилась,горизонты расширены. Записала самые интересные позиции,буду гуглить)))И спасибо за ссыли КНИГ
Спасибо!!
Круто👍🏻🤗
:-))))
Крутяк! Взрыв мозга всего тела😎👍Только Ньютона зря задели так, вообще то мысль о притяжении двух физических тел друг к другу он вычитал в кельне в записях одного умершего на тот момент монаха, а потом стал много над этим размышлять и пытаться утвердиться через опыты (аналогия с духовным опытом того монаха) и язык математики. У него тоже было ядро из философии: почему люди любят друг друга, почему они тянуться друг к другу, они обладают физической оболочкой, окружающий мир состоит из физических и тел, и какая сила заставляет их двигаться в этом мире; он шел мимо яблони в аббатстве, и одно яблоко упало рядом с ним, вот и закрутилось все потом у него в мозгу... на все есть своя первопричина
:-))))
Прикольно, научный подкаст без "вот этого вот всего". :-)
01:18:15 Гениальная цитата. Возьму на заметку.
Приятно узнать, что то, чем занимаются в "Бейт мидраш" - по сути то же самое, что и принцип "соло скриптура"
Как классно, что есть нормальные адекватные умные и увлечённые своим делом люди! Спасибо!
Спасибо на добром слове !!!!
согласен. странно, что не позвали кого-то из них.
А исторический контекст будет интересно у исследования московских школ. А то например в местах где до революции были дачи интеллигенции, откуда она в школы работать пошла при Советской власти, до сих пор кустами стоят языковые, художественные, музыкальные, математические школы. Савватеев кстати кажется из такого места родом
Студия кстати классная
О! Да! 57-я была институтом благородных девиц!!!
Логично прилагать в описании списочек литературы от гостя. Только из того, что затронули. Максимум три позиции, чтобы не пугать.
Так! Хорошая идея. Попробую добыть у Виктора !!!
Сделано!!!
@@user-rb8ux1no6j спасибо большое!
В очередной раз задумалась о том, что в конфликтных дискуссиях с участием Вахштайна проблема-то в не нем, а в оппонентах, либо не желающих принимать наличие иной позиции, либо изначально настроенных против личности противника. Спасибо за видео, очень познавательно
Ну проще говоря Вавилонская башня, которую пытались построить при правлении Нимрода - это первая попытка глобализма. Следовательно мы живём в эпоху разрушения очередной "вавилонской башни" - прикольно.
Неожиданно, будем посмотреть)
:-))
Когда рассказываете так, чтобы стало непонятно (демонстрируя необъятность накопленных массивов знания), потрудитесь, пожалуйста, упоминать литературу хотя бы начального уровня, в которой данная тема обсуждается. Источников информации много, велик шанс наткнуться на некачественный. Упоминание в ролике и ссылка в описании на конкретный учебник, монографию или ресурс сильно поможет.
Попробую добыть у Виктора!!!
Сделано !!!!!!!!!!!! В описании.
@@user-rb8ux1no6j Спасибо. Будем просвещаться.
давай подкаст с технярями которые не смогли найти работу - многое расскажут про текущее станкостроение энергомаш и какие вузы давно пора сносить бульдозером ради новых парков типа зарядье
не очень понял посыла :-))
@@user-rb8ux1no6j эхх
это что за технари такие?
Смотрю с большим удовольствием и Панчина и Савватеева. Я один такой?
Да
а можно ссылку, пожалуйста, на ту самую лекцию, про которую в начале? :-) благодарю заранее
ua-cam.com/video/8hMmPZT7Rws/v-deo.html&feature=emb_logo
@@user-rb8ux1no6j благодарю душевно, Алексей, обязательно послушаю
Удивительные Люди 🌎👍Спасибо...
Если на Земле будут жить Люди примерно такого уровня мышления, то возможно будет организовать жизнь общества без нищих и войн? Как думаете?
И вот наступило 24 февраля 2022... И кто был прав в итоге? Выходит, популяризаторы. Они читали книги, которые обычный люд читать никогда не будет (и не заставишь), они понимали, что по целому ряду причин авторитаризм с высокой вероятностью свалится в диктатуру и сотворит большое зло. Всё именно так и произошло.
Вывод: лучше уж слушать популяризаторов, чем не слушать никого, книг не читать и пребывать в бескрайней тьме. Примерно так мы поступаем с прогнозом погоды. Точность предсказания далека от 100%, но даже такая в реальной жизни всё равно помогает.
36:20 "Какого-нибудь мусульманина", ранее "хохлы". Что это? Великодержавный шовинизм? Или прававославный милитаризм?
У вас недостаточно развито чувство русского языка - здесь это сказано без всякого пренебрежения, он так-же мог сказать: какого нибудь христианина.
это животное войну поддерживает
Будем ждать беседы с Ромой Михайловым!! :)
не будет, он отказывается
«Исследователь» отличается от «Учёного», том что учёный ограничен
1. Научной Аксиоматикой, которая давно стала догмой,
2. Внутри - Бюрократическими, локальными, региональными и мировыми официальными и неофициальными трендами, хайпами, паттернами ..
3. Экономической зависимостью от всего здания Церкви Науки ..
Исследователь - ограничен только собственными индивидуальными границами как аппарат Восприятия и переработки воспринимаемого (АВПВ)
И настоящий Исследователь с большой буквы, - это тот, кто осознаёт эти ограничения и постоянно их раздвигаете или выпрыгивает из них ..
Почему так мало просмотров? Очень интересно получилось.
потому что на каналах у Чаки все..
О! Дядь Витёк с дядь Лёхой! Шикарно же!
О ДА!!!!
Спасибо большое за ваши труды❤ только я за Канта заступиться -категорический императив это не золотое правило нравственности.
Да, вечные вопросы - что происходит (что случилось), кто виноват (кто за этим стоит) и кто за это сидит?
Интересное интервью. По поводу хамского атеизма, мне кажется это ответная реакция на хамскую религиозность. Не веру, а именно религиозность. Когда атеисту говорят, что он не может жить с любимым человеком, есть еду которую он хочет, лечиться так как это предполагает современная медицина, отбирают жизненное пространство, так как тут должно быть место культа, приходят в школу в светском государстве и учат детей, и при этом не платят налоги за свой бизнес. Что остается атеисту? Доказывать, что мы произошли от обезьяны, земля круглая, и ей чуть больше чем 6000 лет.
Оооо, очень классно
:-)))
Савватеев привет, я тоже из Измайлово))
Почему бы не оставлять ссылку на канал/координаты собеседника?
Я оставил ссылочки, рекомендуемые Виктором! Но да, надо бы его спросить - если что, оставлю!
@@user-rb8ux1no6j Алексей, спасибо большое! Вот прям за всё)
Вы тоже сначала подумали что это Эрнесто Заткнитесь из Версуса?
Нет. Потому что я даже не знаю кто это... А Савватеева знаю. Побольше бы таких и в стране было бы намного лучше с наукой.
@@pavelkolov1850 согласен. Теологию до сих пор мало где ввели в ВУЗах. А время-то идет.
Саватан уже на кого-то влиять хочет. Скоро владычецой морской попросит путена назначить. Ну а что, мы же просто не разобрались по каким социально-педагогическим причинам министр здравоохранения продвигает дорогостоящую гомеопатию больным людям. Тут конечно, нужно провести дополнительные исследования лично каждому, а до того, варешку не раскрывать. Слава богу, что это только для тех, кто считаешь себя настоящим тру-научным социологом.
в яблочко
Ну, вот прошёл год, а Савва в политику полез :)
@@34-ctp74 Ему же хуже.
@@RogovAB очень демонстративно, какие люди идут в политику добровольно :)
@@34-ctp74 Ну так оно и видно по результату.
Наклейка на кружке с логотипом группы "Dream Theatre"- класс!
Да! Но я её случайно нашёл, а потом узнал про группу. И заслушался !!!
Да, вроде бы есть объяснение кембрийского взрыва, достаточно правдоподобное, с доказательствами.
1:00:00 так, именно такими формулировками и оперируют представители теологии, например.
Получается, на основании подобных формулировок и отсутствии сомнений, Виктор и Алексей отказывают в научности популяризаторам, но оставляют научность тем дисциплинам, с которыми популяризаторы и борются, хотя эти дисциплины всю свою деятельность выстроили на этих аргументах и отсутствии сомнений, заменив их "верой".
Крутой ход. Удобный. Философский.
Алексей, микрофоны ловят все что происходит на столе. Вам бы их независимо от стола подвесить, будет гораздо лучше.
я хз, это студия :-))
Панчин как раз последовательный атеист. Это самая честная и объективная позиция: "С формальной точки зрения подтверждений существования бога столько же, сколько и подверждений существования параллельных вселенных(хотя бог будет требовать хотя бы одну вселенную, в которой он будет), души, свободы воли(глупое понятие ю, не нужное науке), единорогов, сознательности молний, гипотезы Геи, Вселенной как живого мега существа, розовых единорогов, отвечающих за расширение Вселенной.
У меня в голове, сложилась совершенно другая точка зрения на мир...и у меня большая проблема с текстом, который выдают нейронные связи...
Сможете протестировать мою идею?
Почему научные подкасты набирают так мало просмотров?
Ответьте мне на простой вопрос. Вот есть в физике закон гравитации. Но в тоже время только в католичестве описано более 200 (!) случаев левитации. Более того, часть этих людей канонизировано как святые, а у католиков прежде чем канонизируют факты проверяют довольно тщательно. Думаю, что у буддистов или китайцев случаев левитации должно быть описано еще больше, не зря же в китайских фильмах мастера боевых искусств только то и делают, что летают (прямо как в индийских фильмах танцуют).
Вот у меня вопрос: "что должен делать физик"? Сказать ,что такого быть не может, потому что мы верим в то, что из гравитации нет исключений? Сказать, что может есть еще неизвестные факторы, которые мы не знаем? Ил поступить как-то еще?
Далее. В свое время математики придумали хорошую модель плоскатиков - гипотетических жителей, живущих на плоскости. Для этих плоскатиков, жители большего числа измерений смогут творить ну практически любые чудеса- например, появляться и исчезать в любой точке и так далее. В то время как сами плоскатики не смогут увидеть жителей 3 измерений, они смогут увидеть только те следы на плоскости, которые плоскатики оставляют. Более того, а как скажем плоскатик будет воспринимать трехмерный объекты - там чашку или свечку? А тоже "никак"- он сможет воспринять только его проекцию на сплоскости. А теперь внимание - мы ведь тоже плоскатики по отношению ко времени. Мы во времени, видим только настоящее- это равносильно плоскости с очень небольшой толщиной. Ни прошлого ни тем более будущего мы воспринимать не способны. А если кто-то видит настоящее, прошлое и будущее одновременно, да еще и в разных вариантах, и может в этом многовариантном времени перемещаться - он сразу получает многие божественные свойства.
А что это такое собственно время? Существует ли оно объективно или это просто некая "линейка", измеряющая скорость протекания процессов: физических, химических...?
@@user-sy6zd1ww4g а этого никто не знает.
как начать понимать то, о чём вы говорите?
Читать. много-много-много читать. На лекции к Вахштайну без начитки вообще нельзя являтся, а подкасты типа таких просто мимо ушей проходят.
@@sorenhokai8850 Cпасибо, про "проходят мимо ушей" прям в точку
@@sorenhokai8850 вот не соглашусь. Я геолог, от социологии и фолософии вообще далека, но подсела на Постнауке именно на лекции Соколова и Вахштайна, понятна большая часть, хотя мой уровень знаний - минимальная университетская база + Бурдье (подруга писала по нему докторскую)
Это не военное преступление, если вы вырезали чужие объяснения
Действительно, была бы интересна беседа ваша с Романом Михайловым.
он не хочет :-(((
Алексей Владимирович, раз уж вы заговорили про Фоменко и новую хронологию, было бы любопытно послушать вашу беседу с Дмитрием Галковским.
На моей памяти, это единственный человек, попытавшийся рассмотреть феномен со стороны, как без априорного отторжения, так и без попытки доказать, что это всеохватывающая тайная истина. Он попробовал показать, откуда такой взгляд на историю появляется, и почему это может быть интересно. Галковский неплохо знаком с работами Николая Морозова, идеи которого Фоменко и Ко. попытались развить. Что занимательно, критики новохронологов фигуру Морозова либо не упомиают вообще, либо говорят о ней совсем вскольз (Зализняк), а без неё серьёзный разговор по теме совершенно невозможен.
Связаться с Галковским, думаю, можно через историка Сергея Волкова: они были хорошие товарищи. Хотя, уверен, Волков в вопросах новой хронологии с Галковским категорически не согласен. Так что вдвойне было бы интересно устроить беседу с ними обоими!
А видео очень интересное, спасибо!
Морозов и затмения светил критиков НХ мало интересуют, потому что основной трэш в том , как Носовский и Фоменко обходятся с лингвистикой и вобще с текстами. Все эти выкидывания гласных из слов и прочтение согласных в любом порядке, перевод слога мен/ман как мужчина или человек в любом языке мира, переезд названия города вместе с градоначальником и тому подобное издевательство над логикой и здравым смыслом. При этом новохронологи говорят что это не важно, а важен их математический инструментарий, хотя все их книжки именно про это, кроме пары брошюр написанных 40 лет назад.
Галковский - класс!! Пелевин его Голгофским называет у себя в книгах. Но вряд ли его удастся притащить :-))). Вппрочем? Поглядим!! Спасибо за мыслю !
Алексей пригласите Кирилла Сухова было бы оч круто.
Приглашу !!!! Надо только с ним встретиться.
Сколько языков знает Элайджа Вуд?
9:30 Про разбомбленный город из 2023 года звучит жутко...
А мне интересно как сильно Савватеев грустит из-за разбомбленной Шанинки и уехавшего в Израиль иноагента Вахштайна.
Романа Михайлова бы на подкаст
Зачем тут этот недобоксер с канала Всем Бокс?
много раз я его звал, он отказывается :-(((
@@user-rb8ux1no6j понимает куда его зовут
@@SegantChe в чем проблема? Какие-то математические расхождения?
@@ignatutka6202 не математические явно
К вопросу о религии, поразительно как идея способна проникать в самых разных людей. Причем кому какую рассказали, тот той и проникся, они же еще разные. Я для себя провел четкую грань в Бога верю, допускаю что за пределами физического мира с его физическими законами, известными и не известными может существовать порядок более высшего уровня. Но прямого контакта нет, остается только верить, это лучше чем не верить, когда веришь можно обращаться, а это значит сформулировать, сказать и отпустить, что само по себе полезно. А религия выполняет сильную социальную функцию, делая акцент на базовые человеческие качества. Я могу понять чувства религиозных людей. Но я не готов принять на веру, что есть правила другого мира, по которым надо жить в этом, просто потому что нам так кажется. Уж так случилось мое мировоззрение, то что через эмоции можно воздействовать на человека минуя все логичиские фильтры, я понял раньше чем донеслась религия. И этот фильтр сложно сломать. И страшного суда я раньше времени бояться не хочу, страх притупляет любопытсво. И перед собой я честен, потому что живу по своей природе и вижу случаи, когда доброта бывает губительна и зло бывает во спасение. И зная все это я все равно принимаю решение делиться с этим миром тем хорошим что у меня есть. Консенсус достигнут.
когда разбор тургора?
Эх. Может, на днях... ну нет времени совсем, честно!!!
50:49 Хм... А разве Пьер Бурдьё не доказал ровно обратное в своем труде Homo Academicus?
Нифига себе) смотрю
:-))
"Почему никто не обьясняет кембрийский взрыв?!" - Вы что издеваетесь? Никитина хоть почитайте...
Да этих никитиных... но гляну, да
@@user-rb8ux1no6j А. Марков или М. Никитин не менее Вас уважаемые люди в своей области науки - рекомендую!
@@user-vz2cj5ue8i Ну, после заявления Маркова "доказано, что свободы воли нет" всерьёз с ним говорить вряд ли получится - если человек врёт в наглую по одному пункту, почему он не будет врать в других? Если Никитин такой же, то о чём говорить? Мой знакомый друг-биолог категорически утверждает, что Кембрийский взрыв ничем, кроме креационизма и разумного замысла, на сегодня не объясним. Он очень грамотный учёный, а что мне какие-то там никитины и марковы?
Кембрийский взрыв - это баги Творения ))
Связаны с исполнением Закона Причины и Следствия, Законом Перемен и абсолютной, неразрывной Целостностью Вселенной (Целого)
@@user-rb8ux1no6j "всерьез с ним поговорить вряд ли получится" - вы наврали получается по этому пункту. не знаю уж зачем. Почему вы не будете врать по другим пунктам сожете ответить сами.
1:20:51 "Мне глубоко плевать на массы" - если масса плюнет на тебя - утонешь.
Здравствуйте ! Может будет интересна Вам задача ... когда-то на олимпиаде не смог ее решить, немогу и по сей день. Условия просты: "При свободном падении за последние пол-секунды тело преодолевает дистанцию 36 метров. Найти скорость с которой тело ударяется об землю и высоту с какой оно было выпущено в вольное падение. Сопротивлением воздуха пренебречь.
Спасибо за решение: двадцать лет эта задача не дает мне покоя )))
Высота h падающего с высоты H тела в момент времени t: h=H-(g*t^2)/2
Скорость: v=g*t
Тело упало в момент времени T: H-(g*T^2)/2=0
Тело на высоте 36 в момент времени T-0.5: H-(g*(T-0.5)^2)/2=36
Из первого уравнения: H=(g*T^2)/2
Подставляем во второе уравнение: (g*T^2)/2-(g*(T-0.5)^2)/2=36
g*T^2-g*(T-0.5)^2=72
g*T^2-g*T^2+g*T-0.25=72
g*T-0.25=72
g*T=72.25
H=(g*T^2)/2=72.25^2/2=2610
(м)
V=g*T=72.25 (м/с)
H и V - это ответ.
@@p-kotov кажется у вас тут арифметическая ошибка:
Ваше: g*T=72.25
мое: т=72.25/10=7,225
В: H=(g*T^2)/2=72.25^2/2=2610 (м)
м: H=(g*T^2)/2=10*(7,225)^2/2=261,003125 (м)
@@user-in2es9if5h
Да, спасибо, я g в квадрат возвёл по ошибке. То-то, думаю, высота какая-то большая.
Я просто не на бумаге решал, а прямо в текстовом редакторе, с клавиатуры.
А что за олимпиада? Задача слишком проста (решается в уме за три минуты) для олимпиад, даже городских, разве что внутришкольная для семиклассников - аутистов.
@@user-nm4sz8dq4n
Зря вы так. Олимпиадные задачи по физике в основном все простые даже на областных олимпиадах (выше я не поднимался). Я всегда решал все задачи. Не знаю, как потом они определяли победителя - жребий кидали, наверное.
Всем привет из нижнего интернета. Сидим в своём болоте и ждём, пока успешные люди бранными словами нам про этику и культуру общения объяснят.
так не ждите... езжайте на донбасс...
вас для этого и родили
Я не понял мысль на 17:00
Если твои действия обусловлены тем, что тебя ввели в заблуждение, то виновен тот, кто ввёл тебя в заблуждение.
Мысль на самом деле простая как мычание. Если виноваты не симпатичные философу люди, то всё в порядке и дальше разбираться не надо. А если виноваты симпатичные философу люди, то надо разобрать инцидент подробнее. Но тут есть тонкость. Разбирать его нужно ровно до тех пор, пока симпатичные философу люди окажутся не виноватыми. А то перегнёт и на второй круг пойдёт.
Пересмотрите ещё раз!
То есть "аналитическая философия" доказывает, что если виноваты "другие", то виноваты "другие", а если виноваты "мы", то не всё так однозначно?
конечно... их обманули супостаты... изверги...
26:30 Непонятно только, почему за Галлилея нужно было извиняться именно перед церковью и инквизицией. Наука не отвечает на вопрос "Как оно есть на самом деле", но религия и подавно на него не отвечает. То есть она, конечно, претендует на это, но это необоснованные претензии. С таким же успехом можете спросить про устройство мира у дяди Васи с третьего подъезда - его мнение будет ровно таким же авторитетным, что и мнение Папы римского.
Тогда, религия наряду с философией были единственными областями человеческой деятельности, которые на это отвечали. Сейчас, поскольку религию из этого поприща согнали, философы поняли что "истина" это примерно такое же религиозное понятие как "благодать", а наука это место не заняла, таких областей просто не осталось, по крайней мере, с точки зрения тех, кто не прогуливал историю философии в университете.
нарушаете принцип - в чём не разбираетесь, о том не высказывайтесь!
@@user-rb8ux1no6j вы сами же нарушаете этот принцип регулярно как минимум в фб, но думаю и вообще в жизни
а религия и не претендует на ответы-как оно есть на самом деле. религия- о смысле жизни. а наука занимается своим.
@@SegantChe но видишь, тебе здесь дозволено пукать в лужу и говорить что ты там" думаешь" а канале у Чаки, ты был бы уже забанен. так что, скажи спасибо и претензии, если они есть-по конкретней.
Гнев в адрес впопуляризаторов справедлив, намерение благородно, а дальше беда.
Спрашивается: почему из всех возможных неподтверждаемых гипотез выбирается всего одна?
действительно... ахах
По-французски популяризтор - vulgarisateur.
Алексей, по вашему определению религия - это наука
Сергея Волкова пожалуйста
Будет !!!!
@@user-rb8ux1no6j супер!!! Вообще про институт Дмитрия Пожарского очень было бы интересно послушать
Спасибо большое за гостя, очень приятно послушать
!!
А технологи,зоотехники, мы допустим зная биохимию,агрономию,физиологию,репродукцию можем создавать любой продукт и животное Я просто ветеренаром быть не хотела.. Правда по первому образованию я экономист социолог по труду,трудно было доказывать что мы вообще о серьезном говорим🤣🤣🤣Эконометрию вспоминаю как в страшном сне.
Еее
!!!
хороший формат но звук не теплый, оч не приятно слушать сорри
звук мог бы быть лучше, это точно, учитывая "студийность" формата. немого обработки, банальная компрессия - уровень очень гуляет
И уровень громкости, где-то взрывной "ААХХАХААХХ", а где-то обычный разговорный, не выровнян и приходится то убавлять, то прибавлять
Бедняжки, ради качественной, узкой, не массовой информации можно и потерпеть, наверное? Учитывая, что автор на канал даже рекламы не добавляет из собственных соображений. Учитесь аскетизму, избаловало вас время сегодняшнее
бедняжки
потерпите :-)))
Про Шпилькина. Метод не доказывает фальсификации. НО он дает основания их предполагать с той или иной степенью достоверности. У нас есть Гаусс по другой электоральной статистике и там все вполне себе без пиков и зубьев на явке кратной 5. Вопрос почему? Мы смотрим на те институты выборов и видим их устройство прозрачным и максимально открытым для общественного контроля. Мы смотрим на наши выборы и их институциональное устройство и видим совершенно иную картину - они закрыты от посторонних глаз максимально. Метод Шпилькина в данном случае дает основания для сомнения.
Тогда Шпилькина можно заменить на капитана очевидность. Это как раз тот случай, когда "и так всё ясно, что тут изучать". Вот если он претендует на масштабы фальсификаций, то это уже более серьёзная заявка.
@@user-rb8ux1no6j Тут на самом деле широкое поле для исследований. Вероятные масштабы подтасовок это примерная оценка, которую можно использовать чтобы знать на сколько нужно повысить явку на следующем электоральном цикле чтобы создать препятствия фальсификациям. Вопрос сможет ли экспериментатор повлиять на поведение людей так чтобы была возможность провести исследования на другой выборке. Вдруг так случится что у нас будут выборы с 90% явкой. И вдруг так случится что можно будет построить регрессию и найти убедительную корреляцию между фактором Х(явкой) и фактором Y(масштабом приписок)? Тут совершенно не "и так всё ясно, что тут изучать". Не согласен. Тривиальное знание тут только со стороны обывателя. Но когда кто относился с вниманием и доверием к мнению обывателя? Мнение обывателя не стоит ничего
@@nikitakrasnov2310 мнение быдла да
Классный гость!!
Вот 24 год..
best of the best
спс !!
Почему не эмигрировал?? 10 лет работы привели к желаниб эмигрировать!! Это о многом говорит
и попрошу не равнять биологию как науку и биологию как популяризацию. Вы этим демонстрируете просто свою непросвещённость в данную тему.
это да, согласен.
@@user-rb8ux1no6j а зачем тогда высказывались и нарушали свой принцип?
36:36 Тогда уж представьте, что мир был создан 5 минут назад вместе с вами и вашими воспоминаниями о том, что яко бы происходило раньше, с вашими и моими детскими воспоминаниями. Почему память нельзя подложить так же, как и кости динозавров?
Это всё вопрос модели. Виктор прав.
Не «пять минут назад», а обновляется каждое мгновение, - именно поэтому возможны «квантовые скачки» ..
А ведь это уже было в Саут Парке и пародия на Докинза и атеистические войны