ЧТО, ЕСЛИ БЫ АК-47 ПОЯВИЛСЯ В 1941 ГОДУ? | Изменил бы он исход войны?
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- Всем привет! Вы на канале Нити Истории! В этом видео вы узнаете интересные факты об эффективной винтовке - АК-47. Как создавался этот автомат? Какое назначение было у патронов АК-47? Есть ли автоматы лучше, чем автомат Калашникова? И, самый интересный вопрос: изменилось ли бы что-то, если бы АК-47 появился в 1941 году? Поменяло бы это исход войны в лучшую для нас сторону или же, наоборот, навредило СССР? Это и не только вы узнаете в этом видео! Не забудьте написать свое мнение в комментариях. Приятного просмотра!
Подписывайтесь на канал Нити Истории и смотрите новые видео про историю тех времён - первыми!
Узнавайте о забытых сражениях войны, о героях, чьими подвигами восхищаются миллионы людей, открывайте для себя неизвестные, но очень интересные факты той эпохи!
Делитесь этим видео с друзьями и родственниками, чтобы как можно больше людей помнили и не забывали, благодаря кому мы живем под мирным небом...
Наш Второй канал "За Две Минуты" (Подписывайтесь) - / @intwominutes
Поддержать канал - www.donational...
Либо карта - 5599 0050 9599 9681
Группа ВКонтакте: nityist...
Сотрудничество: nityistorii@gmail.com
#ВеликаяОтечественнаяВойна #ВтораяМироваяВойна #НитиИстории - Наука та технологія
Не смотрел пока, но точно знаю, что это был бы АК-41
Факт, ак-47 произвели в 49 году вроде как
@@deadman8694 Ак47 1947 Был созден
@@501ЛЕГИОН-ц4щ да, перепутал, но поступил на вооружение в 49
@@deadman8694 Поступил на вооружение уже АКМ
На сведенье ак 47 не появился. Он был уже готов но его не приняли на вооружение, но потом вышел ак 74 и его пряняди на вооружение. Честно я точно не помню был ли это 74 но то что 47 не вышел.
Думаю,если бы в 41-м появился РПГ -7, то танкового сражения на Курской дуге небыло бы. Эхх...
В теории его могли придумать, технологии позволяли, но ближе к концу, когда в нем смысла было бы мало
@Мудрый Кролл если бы если бы
@Мудрый Кролл Бт-5 в борт контрит
@Мудрый Кролл Если бы немцы изобрели леопард 1, то у них не хватило бы ресурсов и технологий, для его постройки. Но если все же представить, что они все же смогли это сделать, то их будет настолько мало, что они не повлияют на ход событий, впринципе как было с королевскими тиграми
@Мудрый Кролл сам ты совок
что если бы в 1941 году разработали т-72 и су-25?)
А что было бы если в Нормандии у американцев были М1А2 Абрамсы и М113 с пехотой?
@@MarukeGuitarTunes Их бы там не было. Ты не за ту сторону мечтаешь.
А что если у ссср были ядерный оружия?
@@ivansherstyuk6652 лол я армянин и могу болеть за ту сторону за которую я хочу мне все равно лишь бы моему народу хорошо было.
Много армян после геноцида мигрировали в разные страны создовая диаспору и в америку тоже и много армянских сыновей и сражались с войсками Сша и с войсками ссср.
@@chel3310 Это тебе так кажется, так как не учил мировую историю.
Эхххх... Как сложилось так и сложилось... Героев не вернуть. И время не перевести. Не сунешь им уже в руки АК. Остаётся только помнить цену Победы. Помнить и ценить, как святыню.
Все верно сказано. Дело в скорости производства и массовости, нужно было клепать объемами и вооружать всех.
Стрелковое оружие не играло для войск рейха большого значения, до 1943 года. Тактика блицкрига основывалась на танковых армиях и авиации.
Представьте, как летят самолеты и едут танки без поддежки пехоты
@@MaCkSet-n9k Удар с воздуха удар танками и остается только добить,пехота второстепенное звено.
Тоесть РПГ пзрк
Становым хребтом Вермахта была именно пехота. Да и вообще любой армии и тогда и сейчас. Танки вводились в прорыв и действовали в тылу, где не было плотных боевых порядков. Пехотное отделение вермахта строилось вокруг пулемета (лучшего в мире на тот момент), а во второй половине войны вокруг ДВУХ пулеметов. На войне всё имеет значение. При всех прочих равных, несмотря на мощь артиллерии, скорости и защищенности танков, бомбы авиации....точку ставит пехотинец. И тогда и сейчас. Именно он зачищет разбомбленные окопы, занимает территории и посадки, штурмует города. Простой чувак с автоматом/пулеметом/винтовкой и гранатами. И несмотря на все попытки технофетишистов перебороть этот парадокс - он до сих пор живее всех живых.
Сперва надо было предумать промежуточный потрон 7,62на 39, а потом АК-41
Фёдоров предлагал его ещё в 1930х
@@Doktozlo Он предлагал не сам патрон, а замену пистолетного патрона на новый промежуточный, но придуман сам патрон был только в 1944,если не ошибаюсь. Примерно через год после запуска конкурса на создание нового промежуточного патрона.
@@Tovarich_Stalin. Он его ещё до первой мировой придумал
@@AlexanderBalyakin Не совсем. Автомат Фёдорова был тогда придуман, а патрон хотели использовать винтовочный. Сам же Фёдоров предполагал и даже хотел сделать промежуточный патрон. А добрались до этой идеи только спустя почти 30 лет. Если бы тогда изобрели промежуточный патрон, то история оружия продвинулась вперёд на 30 лет. И АК 47 не был бы новой идеей для СССР.
Не прЕдумать, а прИдумать
У ППШ скорострельность, ну просто бешеная - затвор мечется, как ненормальный сбивая прицел. Но всё же выиграли! Спасибо баушке и деду за их Великую Победу!!!
Не сбивает он прицел вообще, это бред.
Поучите систему устройства ППШ и вспомните физику.
Весит как шлакоблок ,слабый (пистолетны) патрон -вроде не должен сильно прицел сбивать...
@@Gibraltar12fy как раз пистолетный патрон мощный, прицел не сбивается по другой причине.
@@ultimis_nikolai_belinski_ussr Мощный из пистолетных,но все же не промежуточный и не винтовочны-я про это.
@@Gibraltar12fy прицел не сбивается из-за системы свободного затвора, скорострельности и встроенного ДТК в кожух ствола. При длинной очереди даже прицел не сбивается
Да и оригинальный АК-47 сделан по принципу фрезеровки, что конечно дорого обошлось бы, а АКМ - штамповка.
Эх, были бы Т-90A, мы бы точно за пару месяцев победили.
Она одна грохнет маусов или е-100 штук 5,а если бы была армата или хотя бы ис-7
Эх. Вот бы ядерку
Вы неправильно сравниваете. Надо вести речь не о появлении его в принципе, а о факте полного перевооружения к 41 году на ак-47. И в таком случае, он бы 100% повлиял бы на ход войны.
Нити Истории, ещё сюда можно добавить что немцы могли скопировать АК-47 или использовать для эффективной доработки StG 44. Ресурсы и великие умы у Вермахта как раз были для этого. Думаю СССР хапнул бы горя ещё больше, хоть и не всегда этим оружием предрешали ход войны.
Чтож они не скопировали ИС-2
Или, БМ-13?(КАТЮША)?
Болтуны вы, диванные
@@Дунканмаклауд-ь6п и катюшу скопировали и улучшили чехи им клепали, 6 ствольный миномет был не хуже, а королевский тигр превосходил ИС-2.
@@alexkolyshkin1658
Ну я ваабще молчу!
Снимаю шляпу перед мамкиным экспердом. Узнавшим что ваабще такой танк был из вг.
Это наверное поэтому Чехи славятся своими РСЗО
И от того что королевский тигр превосходил ИС-2 им запрещалось вступать в открытые столкновения.
АК срисовали с стг
@@Дунканмаклауд-ь6пЗа всю Великую Отечественную Войну обе стороны старались не копировать а изымать совершенство военной техники. Так например ИС-2 был ответом на Тигры, поскольку т-34-85 брали такие танки лишь числом. Тоже самое и Panzerwerfer 42 на БМ-13. Выше сказанное я имел ввиду что будь АК-47 у немцев в 41 году, то время на создание его подобию заняло у немцев буквально месяц не меньше а дальше массовое производство и возможно их перевооружение. Против Красной Армии с таким оружием,потери в живой силе превышает образно в 10х раз.
ну в этом случае был бы ак41 и стрелял бы он патроном от мосинки
он был бы 6 мм Фёдорова
хааааааа я тоже так думаю
Можно было бы от отдачи на жопу сесть
M14 нормально стреляет одиночными винтовочными к примеру
@@vette067 И сколько эта м-14 продержалась в частях?
Немного помог бы, но не особо. Дело в том,что немцы скопировали бы очень быстро. У них производственные мощности были больше.
Тоже самое хотел сказать. И тогда бы изобретение пошло бы против нас.
Ну как скопировали у них и так были штурмовые винтовки
Вы че рофлите, с ссср была высокая промышленность, а на оккупированных территориях германии работали рабочии херово, так как большинство рабочих были не немецкой национальности, и испытывали гонение
Ну я бы не сказал. Немцы попытались скопировать СВТ, но вышло у них мягко говоря не очень
@@биточек-щ7ю СВТ намного сложнее Калашникова. У СВТ газовый регулятор стоял и, вроде бы, особые марки стали. В этом я не уверена. Но СВТ реально сложнее устроена чем АК.
Стоимость ППШ в 41 году была, как пишут, 500 рублей, позже стоимость смогли снизить на 30%. Автомат ППС-43 обходился ещё дешевле.
Винтовка Мосина сравнимая по стоимости (150 р) превосходила автоматы в точности и дальности выстрела, но не могла создать такую кучность! Калашников в момент начала выпуска, думаю, обходился бы казне как винтовка СВТ (около 900 рублей), поэтому по-настоящему массовым он бы тогда не стал.
Учитываем, что первые годы войны стали для СССР очень напряжёнными, многие заводы перебрасывали в тыл, на Урал, навряд ли такое оружие повлияло хоть как-то в том небольшом количестве, на которое было способно производство. А вот на прогресс немцев в создании подобного оружия - однозначно бы повлиял.
Вы уверены ,что треха дешевле пп?
Какой прогресс немцев повлиял на автоматическое оружие?
ППС дороже же
Половина текста, конечно, полный бред, списанный с Википедии, но вывод что именно АК-47 никак бы не повлиял - правильный. Даже если смогли бы его производить, что на самом деле было невозможно при том технологическом уровне обо 1939 г. Не было возможным . Но, главное, Разгром был механизированно-танковым. Блицкриг как он есть. + Полное превосходство в воздухе. Это АК-47 НЕ устранить никак, даже если на машине времени завезти пару миллионов автоматов и десять миллиардов патронов к ним. На самом деле начав войну в мае, и не допустив тех ошибок, что были в реальности - Москва к сентябрю бы пала. Может это бы и не повлекло для СССР автоматического проигрыша в войне, но жертв было бы еще больше. К тому же, был бы явный недостаток квалифицированных пользователей. ДП-27 то был и без всякой альтернативы. Выпускай их больше, обеспечь освоение матчасти л/с (с чем было очень все непросто в реальности) - в обороне он АК-47 заруливает. Все решает артиллерия+воздух при наличии развитых мехчастей. Стрелковка не решает, Тем более что всерьез стоит принимать пулемёты, а не автоматы. Игры с самозарядными винтовками (АВС, АВТ, СВТ) только бессмысленно отняли ценный ресурс, которого катастрофически не хватало. Лучше бы сразу доработали ДП-27 В ДПМ, приняли бы к нему коробчатый магазин по типу Брен и выпустили их гораздо большим тиражом.
Причем тут ак47
На момент начало войны была ракетная установка Бм13 залп которой сжигал 5 футбольных полей но почему то нихрена особо на ход войны не повлияло то ли снарядов не было или ещё что
Делайте выводы
Стрелковое оружие имеет значение но артиллерия бог войны тем более ракетная
Ты как из дурки вылез?
От куда ты это взял ?! Ты заглянул в альтернативный вариант? Без Катюши?
Автор, думал ты поехал головой и решил ради прикола послушать твой бред, а ты все умно и правильно сказал.Мой лайк
Что, если бы в 1941 году были Т-90 и Су-34 ?)
Действительно, что же было бы тогда
С дальности 400 - 500.м наши солдаты перестреляли бы немецкую пехоту. А танки без пехоты уничтожать проще и легче.
Мне кажется дело и не только в этом. Историю не перепишешь, но даже если в 41м году у СССР были бы АКа, то и немцы бы явно с мп40 не ходили бы. Как вариант, могла бы СТГ появиться раньше и дальнейшие модификации могли бы даже опередить АКа. Но это моё мнение. А по поводу слов автора в потенциале АКа, то я бы поспорил, ведь когда у немцев появились стг, то даже при потере пулемёта, отряд продолжал давать мощный отпор, нежели когда они бы с МПшкамм
Да у немцев 1 МП был на 20 человек, который уступал по всем параметрам ППШ. А ППШ в свою очередь было вооружено уже 55% армии зимой 41 года
говоришь про ак47, а в видео показываешь АК под 5.45
АК47 был дорогим в производстве, так как изготавливался методом фрезеровки.
Дешевым был АКМ, принятый на вооружение в 1959 году, он уже изготавливался методом штамповки.
А что если бы в 1941 году появились установки Град, Кинжал, Искандер, Сармат, Тополь М?
дошли бы до Парижа)
Калаш как и ППШ не может пробить броню даже лёгкого танка
Да и решала тогда больше артиллерия и моторы
Калаш лучше ППШ
@@deadman8694
А ППШ проще в производстве и дешевле
@@МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой ну эт да
@@deadman8694 не правда
@@Comrade770 *ППШ делали на гражданских заводах, по сути на коленках, АК в таких условиях невозможно произвести*
Что было бы если АК47 появился бы в средневековье в России?
Автор, StG на немецком языке звучит СтГ а не СтиДжи. По классификаци StG 44 отнесли к винтовкам "SturmGewer" - "штурмовая винтовка".
По моему и автомат по немецкому тоже Gewehr будет
Машингевер)
Автомат АК-47 никогда не производился ни одним предприятием СССР. Был АК. АК - 47 это название прототипа и их собрали вручную несколько штук для испытаний. В некоторых случаях, в бумагах тех лет проскакивала формулировка: " Автомат Калашникова образца 1947 года". Никаких АК-47 никогда не существовало...
Сразу вспомнился фильм "Туман", где была похожая тема.
Хуго Шмайсер был захвачен советским союзом в Германии со своей семьей,и они его с семьей держали чтобы он в союзе оружие создавал,а Калашников был охранником который следил за Шмайсером!!!
Хоть один знает историю. Браво.
*Многие люди не знают что такое война в целом с точки зрения снабжения. Да хоть десяток т14 туда в 41й прямо засунь, на ход войны не повлияет, войну выигрывают не пушки а станки*
Ну тоже из крайности в крайность не надо бросаться. 10 Т-14 ВМЕСТЕ С ЭКИПАЖАМИ (что принципиально тоже), с иным современным оборудованием (КШМ, дроны, своевременный подвоз боеприпасов) заблокировали бы противника на одном из направлений. А если это направление главного удара - то с соответствующими последствиями срыва сроков наступления и тп. А вот без экипажей, управления и боекомплекта действительно не повлияло бы
Оружия и в 41 хватало, ума не было, одни понты, вроде как сейчас, что одним махом мы всех побивахом.
А если бы бластеры появились в 1941м году, война бы закончилась раньше?
Скорее всего Германия просто бы обменяла чертежи калаша на что-то своё в знак дружбы и стала бы атаковать уже с новым оружием.
Комменты разные но я думаю,что повлиял бы только на разницу в количестве погибших.Ак несомненно легенда и Спас бы много жизней наших Войнов.Он опередил время,но бы мешает.
ППШ-41 легендарное оружие и немного лучше за АК
Лучшим ПП ВОВ является ПП судаева
Тоже АИ почитываете?
@@nfkfncjfjjfnf3622 на самом деле нет ППШ-41 самое лучшее оружие второй мировой войны и он побывал везде ну почти
Пожалуйста не путать, самое массовое и самое лучшее))
Смешно даже, да не попади Хуго Шмайсер в руки СССР,
не было бы вообще никакого АК-47.
А что, если бы СССР, в 1941 году, обладал бы атомной бомбой? 😄😄😄
КОРОЧЕ если бы Ак-47 появился в 1941 году,то был бы Ак-41
Для сравнения: АК-47 был разработан в 1947 но окончательно принять в 1949 году. В войска пошли тогда же. В армии ППШ и СКС, а в некоторых случаях ППС оставались вплоть до 70-х годов. Освоение АК 1941 году не помогло бы, надо под них делать патроны, при этом не прерывая текущее производство. Да и технологические процессы АК были устранены позднее в АКМ
Невозможно. Чтобы появился ак 47, сначала должен появиться ак 46. А ак 46 полная копия штурмгевера. А штурмгевер придумали немцы.
С какого это фильма ролик?
А еслибы калаш например в 39 прилумали и к войне уже армия переваурыжена
Думаю если бы у нас было ядерное оружие на нас бы не напали
Ах да, касательно "избыточной мощности патрона 7,62". Вы про пулю "дум-дум" никогда не слышали? Винтовочная пуля, путем нехитрых манипуляций превращалась в поистине антигуманное оружие чудовищной эффективности. А про то что в годы как Первой так и Второй мировой войны некоторые солдаты, из числа "особо хитрых" брались за напильники и "модифицировали" свои патроны?.. Правда угодить в плен с подсумком, в котором лежат такие патроны, означало бы мучительную смерть, без суда и следствия.
Никакой избыточной мощности нет. Дикари на среднем и ближнем востоке доказали, стреляя друг в друга. И конечности он не отрывает. И в городских боях хорошо работает. А АКС в зданиях так ещё лучше
тогда бы ак 47 назывался ак 41
Очень интересное видео, спасибо!!
Прывітаньне
Для появления АК-41, надо было сперва разработать промежуточный патрон...до него, в Красной армии были автомат Федорова и АВС-36 Симонова...почти то же самое, но проще в изготовлении...немцы бы его сразу скопировали, как наш полковой миномет 120 мм 42 года, в 43...так что, куда актуальней он смотрелся бы в Первую мировую, но...тогда автомат Федорова в 1916 году еле пару тысяч наклепали, не говоря про АК-16...
Что если бы АК-47 появился в 1812 😏
Я бы с собой в 41 взял не автоматы, а послевоенные боевые уставы различных родов войск.
Да, на самом деле доктрины и концепция именно ОБТ, как поддержки пехоты и реактивные гранаты были бы намного полезнее, чем какое-то конкретное оружие
Боже, просто взять описание всех боев, которые будут между СССР и Германией и всё, как минимум преимущество на первые годы войны обеспечено, пока немцы не поймут неладное.
Чудо было то ,что эвакуированные заводы ,запускали в считаные дни в чистом поле и они выпускали танки ,самолёты,автоматы,снаряды итд, а если бы да кабы это фантазии ....
Капец, серьезно? Кроме пехоты есть ещё авиация, артиллерия, механизированные соединения и флот.
Калаш это приятное дополнение, но не решающая сила. Тем более уж лучше был бы АК-74 с менее импульсным и более лёгким патроном
Никто не упомянул родину Калашникова(
Я русский, попаданство - часть моей культуры!©😆
К тому-же дебелизм тоже часть твоей культуры !
А если бы у немцев готовый реактивный истребитель появился в 41-ом, не в 44-ом? :) Если бы, да кабы...
Да тупое это видео, немцы пол мира нагнули, чем бы этот калаш помог, при чем на них 2 мировые войны
Как бы он появился если те у кого они его слизали изобрел в 42 году а выпускался с 43
Не только в АК-47 дело. Чтобы войну за считанные месяцы в 1941 выйграть, нужно было чтобы начальник Генерального штаба был не жуков, в скажем Василевский. И Германия начала войну 22 июня с бомбежки и артобстрела приграничных застав и гарнизонов. И после этого границу пересекли танки с пехотой.
Как будто калаш это богоподобное сверх мощное оружие массового поражения
Просто большинство стран воюет именно этим стволом
@@sociopath973 большинство малоразвитых😀
@@sociopath973 воюет этим оружием малоразвитые страны
@@zaia0968 ну, еще на черном рынке он более дешевый)
@@sociopath973 ну и качество и эргономика соответствующие
Нет такого автомата. Нет ак 47)
То что люди говорят про т-72 абрамсы и подобное птуро авто технологичное и совоеменно стреляющее чудо считаю бредом ибо не было возможности его производить однако
+
А, как бы он появился до пленения Уго Шмайсера в 45 году?
Без проблем
Ведь он основан на м1
А стг лишь похож внешне
Насчёт первых АК автор прав- изначально там была фрезерованная ствольная коробка, что довольно таки сложно в плане производства. А вот АКМ штампованный и вроде бы даже меньше по весу
если бы м16 был бы в 1941
Не изобрели бы...
ЧТО, ЕСЛИ БЫ БЛАСТЕР ИМПЕРСКОГО ШТУРМОВИКА ПОЯВИЛСЯ В 1941 ГОДУ?
это была бы война без потерь, никто бы не попал
@@АлександрШейко-й1э 😂
Если бы, да кабы... А если бы немцы в 41м создали атомную бомбу!? Ведь это их физики и ракетчики уже в августе 45го завершили её создание уже в США и долбанули по Японии...
Автор, можно поспорить, на начало войны кол-во пуль на 1 квадратный метр было 3-5, к 44 году уже было 10-15, что говорит о увеличении в войсках автоматического оружия. До конца 1941 года в действующую армию были направлены всего 90 000 ППШ. А уже в 1942 году было выпущено и поставлено в войска 1 500 000 пистолетов-пулеметов. Всего же за все время было произведено около 6 000 000 ППШ. «Дубина» народной войны. Уже к середине войны пистолет-пулемет Шпагина стал самым узнаваемым оружием солдат Красной Армии.
Войну выиграла артиллерия + танки + самолеты + пехота + тыл! И сегодня эта цепочка сохраняется!
Чтобы помочь предкам победить в войне и не допустить огромных жертв, лучше появится в 1930-е годы, их будет очень сложно переубедить, поэтому лучше забрать собой современных генералов и специалистов.
Повлияла бы рпг 7 !! Stg 7 по каким пораметрам была похожа на ак 47,что за бред ?механизм да и много чего разные совсем были ! 😦🤯😱🙄😲
Бред это твой комментарий, автор сказал что Stg44 похож по характеристикам с АК. Это оба автомата/штурмовые винтовки. Про конструкцию речи не было.
Ссср ☭
А немцы бы запросто скопировали изучив трофейные АК и было бы ещё больше убитых на всех фронтах.
Ахинея!
А что если бы вышел АК-74 ? Более лёгкий патрон, увеличенная прицельная дальность, более лёгкое и дешёвое производство.
забыли сказать про переход на новый патрон. помимо отсутствия довоенных запасов, еще бы поимели патронный голод, ибо начало производства совпало бы с эвакуацией. пистолеты-пулеметы все равно бы развивали. хотя, наиболее вероятен была бы история, как у немцев с Sturmgewehr.
Войну создают и избегают лидеры государств, а оружие ерунда.
На мой диванный взгляд, вопрос поставлен неправильно. Попади Ак-47 к нам в 1941 год или годом раньше, мало что изменил бы. Дело наверное, не в оружии, а в их количестве. У Красной Армии, на начало войны, были вполне себе современные (на тот год) виды оружия. Автор, сделай лучше видео на тему "Что, если бы у СССР в 1941 году было 10000 танков Т-34". Вместо Т-34 можно вставить такие образцы оружия как БМ-13 "Катюша", Ил-2, Ту-2, Як-1, ППШ, ППС, МиГ-3, ПТРД, ПТРС, огнеметы, минометы и т.д. и т.п. Дело не в "АК-47 в 1941 году", а в том что многих видов вышеназванного передового оружия, которое было у СССР в 1941 году, по общему количеству было не так уж и много, так как их массовое производство только начиналось, но оно не уступало, а по многим показателям даже и превосходило аналогичное немецкое оружие.
С выводом автора ролика согласен. Автор не упомянул несколько моментов. Первое, поЂвись в годы Второй мировой войны у одной из стран реально эффектвиное олружие - то противная сторона его бы быстро скопировала и эффект был бы временным. Второе, нва полях Второй мировой войны появлялось много прорывного и перспективного оружия. БМ-13 Катюша, противотанковые авиабомбы ПТАБ, Фугасно зажигательные бомбы, Фауспатроны и пр. Свою роль такое оружие сыграло, но перелома не было. Для перелома оружие должно давать более значительное превосходство и не копироваться противником. Автомат Калашникова приницпиально не превосходил оружие времён Второй Мировой и был в целом выстроен на тех же приницпах (унитарный патрон центрального боя, оболочечная пуля, магазинное заряжание, газопоршневая автоматика, запирание поворачивающейся личинкой затвора). Автомат Калашникова был в нише ручных пулемётов, которых ещё с Первой мировой войны было много.
Следующий вопрос. Один вид оружия, даже удачного, на поле боя должен был совмещатиься с другими видами вооружения. Это причина отставки большого количества удачных систем. Например, карабина СКС. Автомат Калашникова противосстоял комбинации болтовой винтовки, котора япревосходила его по дальности, точности и мощности, пистолетпулемёта, который превосходил по скорострельности и ручного пулемёта, который превосходил АК по скорострельности MG 34/43, дальности, мощности. АК в тандеме с СВД брались вместе перечисленной комбинации. Основное преимущество АК было в том, что он не сильно увеличивал габариты бойца и позволил пересадить его бронетранспортёр с крышей. Бойцов с винтовками приходилось перевозить в открытых и бронированных машинах без крышы. Вспомните германские бронетранспортёры. А у нас и таких то не было. Наша промышленность не справлялась. Так, что АК штука хорошая, возможно была бы полезной, но приниципаильно ни чего бы не решила. Кстати, ещё в Первую мировую войну был р азработан автомат Фёдорова. Это оружие применялось в Гражданскую и в финскую войну. Было близко к АК. Но Сталин предпочёл для перпвооружения армии АВС и СВТ. Но насытить армию этим олружием не позволила промышленность, да и не зашло оно в войсках. Время АК просто не пришло.
Похоже что попаданец в ВОВ был и был он у немцев . Судите сами "калаш" первым появился у немцев это щтурмгевер , РПГ фаустпатрон , панцершрек . Реактивный самолет . Баллистическая ракета ФАУ-2 . Но это им нихрена не помогло . Это конечно шутка , но в каждой шутке.........😀
Прототип автомата уже тогда был на вооружении. СВТ. Миллион штук. Хоть говорят и не очень хороший. Но эсэсовцам понравился. Для своих подразделений трофейные собирали. В автомат переделывали сами солдаты. Да там хоть чем вооружай. Генерал Бардак командует. Очередная реорганизация. Сейчас перестали рассказывать про одну трехлинейку на троих. А это правда. Сдали старые винтовки, но ничего взамен не получили. Не из книг. Со слов ветерана.
Пхахахаххахахахаха... а кто ак 47 по факту сделал???? Калашников? Неет. Немецкие конструкторы
Калашников, у немцев далеко не похоже было
@@forest7570 ну а почему тогда какой крестьянин из деревни без образования смог сделать такую легендарную вещь???? И если ты не знал, он выпустил только 1 модкль ак 47, и больше НИЧЕГО! АБСОЛЮТНО! Даже банального приклада обновленного или штык ножа не выпустил!
@@vladivanov3465 дело не в «примочках», а в самом механизме автомата. Он простой от этого с ним может разобраться каждый и сломать там нечего
Главное ошибка автора он заменил ппш на ак. Это не верно. Дактрины стран Германии и СССР. Были не пистолеты пулемёты п полу автоматический винтовки. АК, М16, и даже Штурм гевер 44.это не пистолет пулемёт. Замена должна быть СВД 38. Переваруще под тактику войны на чужой территории. Ппш был ответом на финскую кампанию. Полу афтоматы винтовки оказались сложна для солдат и дороги в военные время поэтому и ппш и мосинки как и наганы вы пускали до конца войны. АК на портале Wwii могли повидаться только при условии потроных зовода и производства вдольи од фронта и дешевле производства. Да первый и впрямь вытачивали ствалкоробки но времяных рамках наладки производства до войны ибо я говорю не о ппш а СВД что было налажено производство до войны и шло переварущение ркка. Поэтому АК мог столкнуться лишь с твёрдо умтям генералов. Ест филим про русскую бомбу. Там Берий прижол посмотреть на результат, а ему место этого доюд послушать треск из динамика. Посмотрите и поймёте осом я. 🧐🦨
Если бы у бабушки был х..., то она была бы дедушкой. То же самое можно говорить про пушку ЗиС-2, производство которой отложили из за её "ИЗЛИШНЕЙ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ", которая, как выяснилось в Курской битве, не была "излишней", а пушек способных эффективно бороться с "тиграми" и "пантерами" не было. Если бы, да кобы! Но все было так, как оно было. Думать нужно о том, что будет, основываясь на опыте того, что было, а не фантазировать , а вот если бы.
блин такие вы блин Грамотеи берётесь??? Не было таких названий ак-46 ак-47 какое название придумали американцы было название автомат Калашникова образца такого-то года!!! И какая нафиг винтовка эс Ти Джи???? это СТГ 44. ШТУРМГИВЕР!!!! Если вы не знаете элементарного какого хрена делаете видео про оружие??
Ак 47 или 41 врятли, а вот автомат Федорова, еще с 1й мировой, у которого патрон мощнее, реально мог быть, и все немцы точно бы охренели!)
Если Россия производила бы мерцедес и БМВ,..а немцы ладу..??
Давайте не питать иллюзий. Что бы СССР "изобрести" ак47 до нападения Германии, для этого надо было бы как то по-тихому спиздить его черчеж у Хуго Шмайссера.
В курсе же да, что колхозник Калашников "изобрел" калаш только после того, когда старина Хуго попал к нему помощники ))) и сам калаш - ни что иное, как тот самый стг44 )) погуглите кто был Хуго и кто был Калашников.
И почему после своего АК, товарищ калашников нифига не придумал? Шмайссер умер, просто.... Не у кого было пиздить черчежи!
Сам же Хуго принадлежит к роду именитых оружейников, на протяжение всей жизни придумывал все новые и новые единицы стрелкового оружие.
Какая слабая подача материала. В пехотном подразделении ценится огневая мощь, суммарный залп . А калаш это хорошо обеспечивал. Плюс его надёжность. Если калашников никак не повлиял бы на действия войск в Великой Отечественной войне, то почему он хорошо повлиял на действия во время всех других войн и инцидентов с его участием по всему миру ?
Серьёзного преимущества нашей армии этот автомат бы не дал, поскольку и в изготовлении он все же сложнее тех же Мосинки и ППШ, а со своими задачами в войну и они неплохо справлялись. Вот если бы тогда появились нынешние танки или нынешняя реактивная авиация, то это уже совсем другое дело) Даже один какой-нибудь Т-90М, мистическим образом попавший в 1943, навел бы суеты на той же Курской дуге, а парочка Су-34, мифически попавших в 1941, спокойно долетели бы до Берлина без риска быть сбитыми, и точно скинули свои подарки на Рейхстаг, или даже на самого Гитлера в момент одного из его выступлений
Автор забывает про кучность выстрелов, и пистолетов пулемётов на начало войны было не так уж и много, на 1000 метров без прицельного приспособления да ещё с темпом стрельбы 60 выстрелов в минуты у kar98 я думаю шансов было бы у них на много меньше, да и в городских условиях воевали с теми же мосинками, и свт которые на много больше ак по размерам,
Не согласен. В руках коммандос и спецназа ак47 был бы настоящим кошмаром для немцев в тылу. Ведь для таких подразделений больших производственных мощностей не было нужно, и вообще в разныхстранах существовало "специальное" оружие диверсантов и коммандос, такие как викерс к, карабин де лизе, мг34 со сдвоенным барабаном и так далее. В таких случаех ак47 был бы незаменим
Он не мог появиться в 1941 так как чертежи Хуго Шмайсера были выкраны только в 1945г. после взятия Берлина и только в 1947г. поступает в серийное производство под названием ак-47.
Что за чушь! В 1941 в СССР была шикарнейшая винтовка СВТ и в промышленных масштабах! А у противника - не было. Сколько раз говорить - главное не оружие, а люди! Та же FN FAL от АВС-36 принципиально отличается только патроном и пистолетной рукояткой. И что? Всему своё время. И место.
Исход войны не изменился бы - если СССР и союзники победили без АК-47, то с ними победили бы тем более
Как он может появиться в 1941 году, если его изобрели немцы в 1943г, а в производство вввели 1944г. И только восле войны калашников "придумал" его .....
Наиграв часов 100 в хой 4 сразу подумал про перевооружение и производственные мощности,ну и сразу подумал про невозможность такого явления.Даже если ак появился лет на 10 раньше
Немци бы придумали альтернативу. Вспомнить начало войны какая техника, екипировка, оружие обеспечение было у немцев. Так что создать автомат не было бы трудности. А у нас предметы гордости жигули и ак 47😂😂. Больше ничего.
Ничем бы АК не помог! Скорее наоборот! Наши бойцы не умели пользоваться такими сложными видами оружия. А вот немцы быстро бы наладили производство...
Так ли это на самом деле ,если бы автомат АК появился ещё раньше начало войны то Германия не напала на СССР конечно нет одним автоматом в войне непобедиш какой бы он не был .
Оружие важно но выигрывает человек. Как говорится убивает не оружие убивает человек.
как ак мог появиться раньше штурмовойвинтовки немцев и ее команды разработчиков??? которые после войны вывезли с семьями в ссср и поселили в том акб в котором якобы калашниковым создан был АК???это открытая информация поинтересуйтесь? есть фото немцев контструкторов штурм винтаря в 50Х если есть контрукторские решения отличияющие ак от штурм винт то именно ими они и были доведены в угоду требованиям тех заказа!!! калашников-фэйк!
Не совсем. Просто просрали тайминг. Просрали момент.
Еще до начала видео сам себе ответил. Конечно не помог бы. Например германия ничего толком не знала ни про катюшу, ни про т - 34. И они не повлияли на начало войны, но на процесс - да. Автомат это личное оружие, такое не решает исход войны. Артилерия, авиация решают. Автомат решает исход одного конкретного боя