Спасибо!!! Вспомнил одно высказывание: что рождение это случайность, а смерть - закономерность. Да наши родители могли и не встретиться, но раз уж ты пришел в этот мир, то из него еще никому не удавалось уйти живым.
Прием "проживайте каждый день как последний" считаю переоцененным. Неужели жизнь можно прожить "полноценнее" в позиции гонимого страхом смерти зверя. Почему мы вообще должны ценить жизнь, если она за даром нам достается и за даром отнимается? (в добавок, по меркам мира, жизнь - ничто). При чем к этим процессам ты сам имеет лишь посредственное отношение. Не волен отменить свое появление, не волен отменить завершение своей жизни. Человек невольник этих процессов. По этому справедливо отчуждается от них. А ему, собственно, делать та больше ничего и не остается. Лишь довольствоваться огрызком между рождением и смертью. И то сомнительное удовольствие. Какая радость. Не спрашивая моей воле, мне всучили леденец, чтобы потом, не спрашивая моей воли, его отобрать, и при этом сказали - получай удовольствие от того что ты короткое время чувствовал его вкус. Ахренительные перспективы. Это называется издевательством. А бессмертие. Считаю, она бы конечно вынудило человека пережить кризис (еще какой), но вместе с ним и изменило его сознание, и изменило ценности, что серьезно отдалило бы человека от животного начала, и приблизили к "иному". Возможно к более "вечному".
Мне кажется, что тут есть некоторое предубеждение касательно того, что возможны только крайние позиции. Проживать каждый день как последний не означает жить в страхе. Да, несомненно, экзистенциальную тревогу нельзя убрать, она присутствует как данность бытия. Но это не значит, что она определяет это самое бытие. Жить каждый день как последний означает, что мы для себя понимаем, что нам действительно важно, на что мы действительно хотим тратить своё драгоценное время, а на что - нет. Этот подход позволяет отделить зёрна от плевел. Если мы общаемся с людьми, с которыми не хотим общаться, и не общаемся с теми, с кем хотим, - почему мы так делаем? Потому что имплицитно верим, что у нас ещё будет много времени, которое можно прожить иначе. Вот это следствие и мешает.
Спасибо огромное за Ваш труд. Очень вдохновляет то, что вы рассказываете, стараюсь интегрировать этот опыт в свою жизнь. Счастлив, что узнал это в 20 лет, пришел к этому через кризис четверти жизни(не знаю, может такого нет, но мне было очень плохо и очень сильно поменялось мировоззрение). Моя первая книга из этой области - "Под тенью Сатурна". Одно жалко, что я, к сожалению и счастью, не могу усвоить этот опыт, только через время своей жизни.. Спасибо Вам!
Спасибо за добрые слова! Вообще, это - такой опыт, который можно усвоить только пережив, поэтому мне кажется, что тут заранее сильно соломку не подстелить. В этом смысле мои рассказы не особо полезны для тех, кто ещё не прошёл соответствующий путь (хотя, возможно, будущие события для них будут менее неожиданные, что немного смягчит ситуацию).
Спасибо за очередной (118-й) эпизод. Это, на мой взгляд, один из лучших - подкастов в сети. К сожалению, не обнаружил этот эпизод в Yandex music, куда я загружаю весь Ваш подкаст. Посмотрите, пожалуйста, в чем загвоздка. Спасибо
Спасибо за наблюдение. Гляну, что не так с Яндекс.Музыкой. У меня немного менялся код на сайте. Возможно, что-то не так с RSS, хотя в Apple Podcasts, вроде, всё норм.
Скажите, не думали сделать подкаст по сатурну? А точнее, по проблематике отражённой в "Под тенью Сатурна"? Думаю, очень многим из нас было бы не лишним встретиться со своей сатурнианской тенью
Если бы завтра? С одной стороны стало бы грустно от того, что не жил своей жизнью ни дня. С другой стороны, наверно обрадовался бы, от того, что этот ад закончится.
Спасибо.Тема супер! Я как раз нахожусь на этом прекрасном перевале жизни,вернее сказать,я уже " перевалила' и поняла всю прелесть жизни во всех ее мелочах и не мелочах.И понять мне все это помогло именно принятие конечности жизни,я перестала бояться смерти и только после этого моя жизнь преобрела миллион оттенков,я приняла себя,свой возраст,свое немолодеющее тело,в общем в мои 50 я стала счастлива! Хочу добавить,что в моем советском детстве тема смерти не табуировалась,покойных обязательно привозили к дому для прощания соседями,друзьями.... и играл похоронный марш.Не могу сказать,что мне маленькой девочке это нравилось,но во всяком случае ,мы- дети понимали закономерность ухода.Сейчас время инфантильных ,вечно молодящихся людей,вызывающих вместо восхищения сочувствие.Жить надо с удовольствием каждый миг,несмотря ни на что.
Я бы ещё отметил важность традиционных ритуалов и особенно - ритуалов прощания. Это действительно важно, и это действительно хорошо работает. Очень жаль, что некоторые хорошие традиции канули в Лету...
@@nospoonpodcast Спасибо.Да.И это к сожалению очень " обеднило" жизнь ,как таковую,особенно новых покалений.Думаю,что придут времена и все вернется на круги свои,иначе быть не может.
Человек не приходит в ужас от того, что его когда-то не было, но почему его страшит, то что его не будет? Не знаю, мне это никогда не было понятно, и кажется, что это искусственно навязанная людям проблематика. Скорее наоборот, человек имеющий ряд кошмарных опытов, травмировавших его психику и тело, должен больше бояться того, что может ещё произойти в этой самой жизни, чем полное отсутствие себя в ней.
@@nospoonpodcast Эволюция, инстинкт выживания - это как народные мудрости, сразу обрывающие попытку любого рассуждения, а по сути, ничего не объясняющие. Если бы дело было в них, то не пришлось бы запрещать разговоры о самоубийстве и само самоубийство как факт, потому что это явление просто не имело место быть. Поэтому понятия эволюции, инстинкт выживания не более чем социальные установки в головах у многих на которые принято ориентироваться, когда вопрос касается жизни или смерти.
@@cgd3nb3koy3 Не соглашусь с Вами. Во-первых, суицид присутствует и у других животных в определённых ситуациях. Не вижу противоречий с эволюцией - последняя ориентируется на на индивида, а на популяцию. Касательно же "социальных конструктов" - несмотря на то, что подобный тезис периодически встречается в постмодернистском дискурсе, я не придерживаюсь этого подхода. Для меня и эволюция, и принцип естественного отбора являются универсальными законами природы, такими же, как, например, закон гравитации или принцип неопределённости. Они не зависят от общества или вида. Они априорно истинны.
Сроки крайне примерные. Может начаться и в 70 лет (тот же Холлис подобные примеры приводит). Это, скорее, зависит от насыщенности различными событиями в жизни и соответствующим осмыслением оных.
Свобода ОТ страха смерти нужна для ПРИНЯТИЯ своей смертности! Смерть - вечна! Мы пришли в этот мир из небытия и в небытие вернёмся! Это означает, что наша жизнь это какое-то отпущенное нам время ДЛЯ ИГРЫ!!! Человек очень любит играть в Игры! ^_^ Просто вместо того, чтоб играть, человека иногда может слишком сильно циклиться на правилах игры, на оставшимся для игры времени, на других игроках и на "проигрыше/выигрыше" в игре(оба иллюзорны по моему мнению). Если бы мне осталось жить один год, что бы я сделал? Ничего особенного! Просто прожил бы этот год! Делаю ли я это прямо сейчас - ага! Очень режет слух используемые совершенно не к месту англицизмы "культуральный, реплицированние, валидным" культуральный - культурный реплицирование - воспроизводство валидным - актуальным
Спасибо за комментарий! Игра - это хорошая метафора, главное, чтобы человек играл в свои игры или хотя бы в те игры, в которые ему нравится играть, что не всегда корректно. Я очень рад за Вас, что Вы делаете сейчас то, что бы делали и в более экзистенциальной ситуации! Мне кажется, это - очень здорово! Касательно англицизмов: спасибо за замечание. Частично с ним согласен, так как имею склонность к использованию неологизмов. Но всё же позвольте отметить несколько семантических аспектов использовавшихся мною слов: 1. Культуральный - я употребляю именно такое словосочетание, чтобы показать отсылку на культуральную психологию. В российской психологической традиции - это важный элемент, так как культурная психология (или культурно-историческая парадигма) часто связывается с Выготским, что не очень корректно в контексте моего эпизода (я не использую работы Выготского). На самом деле, с точки зрения терминологии, есть культурная психология, а есть - культуральная. У них - разные объекты исследования. Это может быть неочевидно со стороны, особенно для не-психологов, но я достаточно аккуратно отношусь к терминам и стараюсь если их и употреблять, то в правильном контексте. 2. Реплицирование - тут, к сожалению, не заменить на воспроизводство. В научном дискурсе повторение эксперимента с целью проверки его результатов называется реплицирование. Просто такой термин. Если при этом ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ результаты, то исследование считается достаточно надёжным. 3. "Валидным" - не помню тут контекст эпизода, но, возможно, тут имеет место быть отсылка к научному дискурсу. Когда проводят психологическое исследование, учёные оценивают его по ряду критериев. Два из них - валидность (validity) и надёжность (reliability). На русский язык можно было бы оба перевести как надёжность (валидность в контексте = надёжность), но тогда было бы не отличить от надёжности, которая reliability. По этой причине я использую англицизм, чтобы подчеркнуть, что речь идёт именно об этом критерии. С точки зрения дизайна психологического исследования, это действительно разные понятия, оценивающие разные грани исследования. Надеюсь, теперь стало немного понятнее, почему я периодически использую англицизмы. P.S. Есть некоторые слова, которые я вообще не знаю, как точно перевести, чтобы сохранить смысл. Например, bias. Да, конечно, есть прямой перевод как "предвзятость". Но в русском языке это имеет некоторую негативную коннотацию, в то время как речь идёт о статистической закономерности. Поэтому увы, иногда для сохранения точности приходится жертвовать словами. P.P.S. Кстати, если посмотреть на цитаты Юнга, которые я использую, то можете заметить, что они отличаются от тех, которые приводятся в русскоязычной литературе. К сожалению, не все внимательно относятся к смыслу, который вкладывал автор. Иногда это мелочи, а иногда - очень важные элементы. Можете на досуге попробовать сравнить цитату из этого эпизода с английской версией Collective Works или оригинальной немецкой...
Деление жизни на половины отдаёт каким-то снобизмом европейской аристократии конца 19 века. Мне кажется, что в то время люди были более обусловлены социальными обязательствами. Типа первая половина для создания семьи, а вторая для отдыха и размышлений. Сейчас меньше условностей и рамок. И вопросами о собственной смертности человек может задаваться и в 5, и в 10, и в 90 лет, а может и никогда не задаваться, смотреть телевизор до упора и радоваться вставанию с колен.Так что, тут всё индивидуально.
Разумеется, всё индивидуально, как и везде и всегда (как в любой типологии). И над вопросами смертности мы задумываемся с самого рождения. Другое дело, что это не означает, что мы не мыслим похожим образом. Собственно, если Вы почитаете Арьеса (равно как и более свежие исследования), то оттуда это и будет видно. Само по себе разделение на половины служит исключительно как указание на нормативный сценарий, проистекающий из социума, культуры и традиций. Регулярность, но не закон.
@@nospoonpodcast Нет никаких "вторых половин жизни". Это уже судят постфактуп. В другом случае сказали бы, что это ошибка выжившего или когнитивное искажение. Проще - иллюзия концептуального ума, если буддийские оттенки добавить.
Спасибо!!! Вспомнил одно высказывание: что рождение это случайность, а смерть - закономерность. Да наши родители могли и не встретиться, но раз уж ты пришел в этот мир, то из него еще никому не удавалось уйти живым.
оные умирают ещё при жизни....
Наконец то!)
Простуда наложила коррективы на график эпизодов :(
Как говорила фон Франц, устами, Дамблдора, смерть - это только начало
Только недавно стал слушать вас, прекрасное и интересное изложение ❣️
Спасибо за добрые слова!
Прием "проживайте каждый день как последний" считаю переоцененным. Неужели жизнь можно прожить "полноценнее" в позиции гонимого страхом смерти зверя. Почему мы вообще должны ценить жизнь, если она за даром нам достается и за даром отнимается? (в добавок, по меркам мира, жизнь - ничто). При чем к этим процессам ты сам имеет лишь посредственное отношение. Не волен отменить свое появление, не волен отменить завершение своей жизни. Человек невольник этих процессов. По этому справедливо отчуждается от них. А ему, собственно, делать та больше ничего и не остается. Лишь довольствоваться огрызком между рождением и смертью. И то сомнительное удовольствие.
Какая радость. Не спрашивая моей воле, мне всучили леденец, чтобы потом, не спрашивая моей воли, его отобрать, и при этом сказали - получай удовольствие от того что ты короткое время чувствовал его вкус. Ахренительные перспективы. Это называется издевательством.
А бессмертие. Считаю, она бы конечно вынудило человека пережить кризис (еще какой), но вместе с ним и изменило его сознание, и изменило ценности, что серьезно отдалило бы человека от животного начала, и приблизили к "иному". Возможно к более "вечному".
Мне кажется, что тут есть некоторое предубеждение касательно того, что возможны только крайние позиции. Проживать каждый день как последний не означает жить в страхе. Да, несомненно, экзистенциальную тревогу нельзя убрать, она присутствует как данность бытия. Но это не значит, что она определяет это самое бытие.
Жить каждый день как последний означает, что мы для себя понимаем, что нам действительно важно, на что мы действительно хотим тратить своё драгоценное время, а на что - нет. Этот подход позволяет отделить зёрна от плевел. Если мы общаемся с людьми, с которыми не хотим общаться, и не общаемся с теми, с кем хотим, - почему мы так делаем? Потому что имплицитно верим, что у нас ещё будет много времени, которое можно прожить иначе. Вот это следствие и мешает.
Благо🤝Дарствую
Мерси!
Спасибо огромное за Ваш труд. Очень вдохновляет то, что вы рассказываете, стараюсь интегрировать этот опыт в свою жизнь. Счастлив, что узнал это в 20 лет, пришел к этому через кризис четверти жизни(не знаю, может такого нет, но мне было очень плохо и очень сильно поменялось мировоззрение). Моя первая книга из этой области - "Под тенью Сатурна". Одно жалко, что я, к сожалению и счастью, не могу усвоить этот опыт, только через время своей жизни.. Спасибо Вам!
Спасибо за добрые слова!
Вообще, это - такой опыт, который можно усвоить только пережив, поэтому мне кажется, что тут заранее сильно соломку не подстелить. В этом смысле мои рассказы не особо полезны для тех, кто ещё не прошёл соответствующий путь (хотя, возможно, будущие события для них будут менее неожиданные, что немного смягчит ситуацию).
Спасибо за очередной (118-й) эпизод. Это, на мой взгляд, один из лучших - подкастов в сети.
К сожалению, не обнаружил этот эпизод в Yandex music, куда я загружаю весь Ваш подкаст.
Посмотрите, пожалуйста, в чем загвоздка.
Спасибо
Спасибо за наблюдение. Гляну, что не так с Яндекс.Музыкой. У меня немного менялся код на сайте. Возможно, что-то не так с RSS, хотя в Apple Podcasts, вроде, всё норм.
Спасибо! 🙏♥️
Пожалуйста!
Замечательно
Скажите, не думали сделать подкаст по сатурну? А точнее, по проблематике отражённой в "Под тенью Сатурна"? Думаю, очень многим из нас было бы не лишним встретиться со своей сатурнианской тенью
Не планировал, но можно подумать над этим. Тема-то благодатная...
@@nospoonpodcast более чем, более чем...
Если бы завтра?
С одной стороны стало бы грустно от того, что не жил своей жизнью ни дня. С другой стороны, наверно обрадовался бы, от того, что этот ад закончится.
Тогда, быть может, стОит что-то изменить?
Спасибо.Тема супер! Я как раз нахожусь на этом прекрасном перевале жизни,вернее сказать,я уже " перевалила' и поняла всю прелесть жизни во всех ее мелочах и не мелочах.И понять мне все это помогло именно принятие конечности жизни,я перестала бояться смерти и только после этого моя жизнь преобрела миллион оттенков,я приняла себя,свой возраст,свое немолодеющее тело,в общем в мои 50 я стала счастлива! Хочу добавить,что в моем советском детстве тема смерти не табуировалась,покойных обязательно привозили к дому для прощания соседями,друзьями.... и играл похоронный марш.Не могу сказать,что мне маленькой девочке это нравилось,но во всяком случае ,мы- дети понимали закономерность ухода.Сейчас время инфантильных ,вечно молодящихся людей,вызывающих вместо восхищения сочувствие.Жить надо с удовольствием каждый миг,несмотря ни на что.
Я бы ещё отметил важность традиционных ритуалов и особенно - ритуалов прощания. Это действительно важно, и это действительно хорошо работает. Очень жаль, что некоторые хорошие традиции канули в Лету...
@@nospoonpodcast Спасибо.Да.И это к сожалению очень " обеднило" жизнь ,как таковую,особенно новых покалений.Думаю,что придут времена и все вернется на круги свои,иначе быть не может.
@@Замысел-в8х Будем надеяться!
Человек не приходит в ужас от того, что его когда-то не было, но почему его страшит, то что его не будет? Не знаю, мне это никогда не было понятно, и кажется, что это искусственно навязанная людям проблематика. Скорее наоборот, человек имеющий ряд кошмарных опытов, травмировавших его психику и тело, должен больше бояться того, что может ещё произойти в этой самой жизни, чем полное отсутствие себя в ней.
Я полагаю, что здесь, в том числе, постаралась эволюция в виде инстинкта выживания.
@@nospoonpodcast Эволюция, инстинкт выживания - это как народные мудрости, сразу обрывающие попытку любого рассуждения, а по сути, ничего не объясняющие. Если бы дело было в них, то не пришлось бы запрещать разговоры о самоубийстве и само самоубийство как факт, потому что это явление просто не имело место быть. Поэтому понятия эволюции, инстинкт выживания не более чем социальные установки в головах у многих на которые принято ориентироваться, когда вопрос касается жизни или смерти.
@@cgd3nb3koy3 Не соглашусь с Вами. Во-первых, суицид присутствует и у других животных в определённых ситуациях. Не вижу противоречий с эволюцией - последняя ориентируется на на индивида, а на популяцию.
Касательно же "социальных конструктов" - несмотря на то, что подобный тезис периодически встречается в постмодернистском дискурсе, я не придерживаюсь этого подхода. Для меня и эволюция, и принцип естественного отбора являются универсальными законами природы, такими же, как, например, закон гравитации или принцип неопределённости. Они не зависят от общества или вида. Они априорно истинны.
невежество может множить только невежество, каков источник таковы и знания
Хороший принцип, очень актуальный в современном мире на всех уровнях.
Вторая половина жизни традиционно начинается с 30-35? Или увеличение продолжительности жизни сдвигает эти сроки?
Сроки крайне примерные. Может начаться и в 70 лет (тот же Холлис подобные примеры приводит). Это, скорее, зависит от насыщенности различными событиями в жизни и соответствующим осмыслением оных.
Свобода ОТ страха смерти нужна для ПРИНЯТИЯ своей смертности! Смерть - вечна! Мы пришли в этот мир из небытия и в небытие вернёмся! Это означает, что наша жизнь это какое-то отпущенное нам время ДЛЯ ИГРЫ!!! Человек очень любит играть в Игры! ^_^ Просто вместо того, чтоб играть, человека иногда может слишком сильно циклиться на правилах игры, на оставшимся для игры времени, на других игроках и на "проигрыше/выигрыше" в игре(оба иллюзорны по моему мнению).
Если бы мне осталось жить один год, что бы я сделал? Ничего особенного! Просто прожил бы этот год!
Делаю ли я это прямо сейчас - ага!
Очень режет слух используемые совершенно не к месту англицизмы "культуральный, реплицированние, валидным"
культуральный - культурный
реплицирование - воспроизводство
валидным - актуальным
Спасибо за комментарий! Игра - это хорошая метафора, главное, чтобы человек играл в свои игры или хотя бы в те игры, в которые ему нравится играть, что не всегда корректно. Я очень рад за Вас, что Вы делаете сейчас то, что бы делали и в более экзистенциальной ситуации! Мне кажется, это - очень здорово!
Касательно англицизмов: спасибо за замечание. Частично с ним согласен, так как имею склонность к использованию неологизмов. Но всё же позвольте отметить несколько семантических аспектов использовавшихся мною слов:
1. Культуральный - я употребляю именно такое словосочетание, чтобы показать отсылку на культуральную психологию. В российской психологической традиции - это важный элемент, так как культурная психология (или культурно-историческая парадигма) часто связывается с Выготским, что не очень корректно в контексте моего эпизода (я не использую работы Выготского). На самом деле, с точки зрения терминологии, есть культурная психология, а есть - культуральная. У них - разные объекты исследования. Это может быть неочевидно со стороны, особенно для не-психологов, но я достаточно аккуратно отношусь к терминам и стараюсь если их и употреблять, то в правильном контексте.
2. Реплицирование - тут, к сожалению, не заменить на воспроизводство. В научном дискурсе повторение эксперимента с целью проверки его результатов называется реплицирование. Просто такой термин. Если при этом ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ результаты, то исследование считается достаточно надёжным.
3. "Валидным" - не помню тут контекст эпизода, но, возможно, тут имеет место быть отсылка к научному дискурсу. Когда проводят психологическое исследование, учёные оценивают его по ряду критериев. Два из них - валидность (validity) и надёжность (reliability). На русский язык можно было бы оба перевести как надёжность (валидность в контексте = надёжность), но тогда было бы не отличить от надёжности, которая reliability.
По этой причине я использую англицизм, чтобы подчеркнуть, что речь идёт именно об этом критерии.
С точки зрения дизайна психологического исследования, это действительно разные понятия, оценивающие разные грани исследования.
Надеюсь, теперь стало немного понятнее, почему я периодически использую англицизмы.
P.S. Есть некоторые слова, которые я вообще не знаю, как точно перевести, чтобы сохранить смысл. Например, bias. Да, конечно, есть прямой перевод как "предвзятость". Но в русском языке это имеет некоторую негативную коннотацию, в то время как речь идёт о статистической закономерности. Поэтому увы, иногда для сохранения точности приходится жертвовать словами.
P.P.S. Кстати, если посмотреть на цитаты Юнга, которые я использую, то можете заметить, что они отличаются от тех, которые приводятся в русскоязычной литературе. К сожалению, не все внимательно относятся к смыслу, который вкладывал автор. Иногда это мелочи, а иногда - очень важные элементы. Можете на досуге попробовать сравнить цитату из этого эпизода с английской версией Collective Works или оригинальной немецкой...
@@nospoonpodcast ахаха, а я подумал, что вы читали какую-то англоязычную литературу и не смогли до конца перевести, вот и использовали англицизмы! :D
Деление жизни на половины отдаёт каким-то снобизмом европейской аристократии конца 19 века. Мне кажется, что в то время люди были более обусловлены социальными обязательствами. Типа первая половина для создания семьи, а вторая для отдыха и размышлений. Сейчас меньше условностей и рамок. И вопросами о собственной смертности человек может задаваться и в 5, и в 10, и в 90 лет, а может и никогда не задаваться, смотреть телевизор до упора и радоваться вставанию с колен.Так что, тут всё индивидуально.
Разумеется, всё индивидуально, как и везде и всегда (как в любой типологии). И над вопросами смертности мы задумываемся с самого рождения. Другое дело, что это не означает, что мы не мыслим похожим образом. Собственно, если Вы почитаете Арьеса (равно как и более свежие исследования), то оттуда это и будет видно.
Само по себе разделение на половины служит исключительно как указание на нормативный сценарий, проистекающий из социума, культуры и традиций. Регулярность, но не закон.
@@nospoonpodcast Нет никаких "вторых половин жизни". Это уже судят постфактуп. В другом случае сказали бы, что это ошибка выжившего или когнитивное искажение. Проще - иллюзия концептуального ума, если буддийские оттенки добавить.