Крымские походы В.В. Голицына. Черникова Татьяна Васильевна.
Вставка
- Опубліковано 19 лис 2019
- Черникова Татьяна Васильевна - доктор исторических наук, Кафедра всемирной и отечественной истории МГИМО МИД РФ.
Лекторий «Эхо наших побед» - просветительский проект Российского военно-исторического общества, реализуется при поддержке Департамента культуры города Москвы.
Лекторий «Эхо наших побед» продлится до конца 2019 года. Лекции проходят в Книжном клубе «Литератор».
Вход свободный.
Расписание: www.museumrvio.ru/lectures/
Телефоны для справок: +7 (495) 648-18-13
Место проведения: Книжный магазин «Литератор» (г. Москва, улица Воздвиженка, дом 1, 2 этаж).
Мы в соц сетях:
museumrviolectures
/ museumrviolectures
Спасибо за лекцию.
Отличный лектор, все четко.
Спасибо за лекцию,с точки зрения современной геополитики весьма поучительно.
С удовольствием послушал. Тот случай, когда даже отклонения от темы очень интересны)
Спасибо
Прекрасная лекция!❤ Спасибо!
Ливонская В- 25 лет- Иван Грозный
Спасибо большое, пересушивал
Молодец!!!!!!!!
Татьяна говорит как будто бы про современные времена.
Слушаю 20 минут-про поморов,про Балтику и Украину,про Голицина и походы не слова.
ни одного исторического факта - это надо уметь
так нельзя понять события, не зная, откуда и что пошло и как оно привело к этим событиям. Это называется "предыстория событий".
Моё знание об этих походах сформировано было романом А. Толстого «Петр Первый». Интересно расширить своё знание этого момента родной истории.
Воевали в основном за торговые пути. Как и сегодня по сути. Чем больше военных разных государств в разных точках сидели на пути, тем больше они себе брали с этих караванов. Если контролировать большую часть пути, то и потерь меньше. И наоборот прибыли больше.
Спасибо за лекцию! Черникова отличный лектор и историк. Возможно единственный адекватный человек из отечественных историков с либеральными взглядами.
А она с либеральными? Надо присмотреться. ) До этого не замечал.
@@windoffields1397 я тоже. Если её взгляды и либеральные, то весьма умеренные.
Татьяне Васильевне Черникой уважение!
,я скажу попаданческая литература нервно курит в сторонке
Урожайность даже хуже. Сам-три, сам-четыре.
Вообще то белое море замерзает зимой, и "естественная торговля" через Архангельский порт в отсутствии ледокольного флота в реалиях XVII века при наличии альтернатив, -- сущий абсурд.
15:30 Украинец, переходящий в католичество переставал быть русским. "Постоим за землю русскую, веру православную". Украинская "элита" искала выгоды для себя, а "украинцы" были людьми попроще.
Машенька 🤗 ты тут?
Мы здесь по вечерам
ua-cam.com/video/xu_OXIIjSlQ/v-deo.html
Где карты, схемы? минус
Постоянно звучит - Украина. Какая Украина и украинцы в XVI - XVII веках? Вот так и формируются представления о существовании мифического государства "Украина" до 1917 года.
"Какая Украина и украинцы в XVI - XVII веках?" А Ваша версия какова?
@@ComtBoltKonskyi писал уже в коментах. Малая Россия. Украина как часть территории Малой России уже было название, но употреблялось в разы реже Малой России. И в этот момент название Украина уже перешло от собственно Украина - то есть местность ЮЖНЕЕ Малой России - часть Дикого Поля которое колонизировали и отвоевывали можно сказать у крымчаков. Но буквально вот только что перешло. Лектор умышленно напирает на Украина - это умышл. манипуляция сознанием!
Никаких украинцев само собой в этот момент никто не знал. Это чистый обман.
В то время это было географическое понятие, то есть окрайные земли.
Читайте Олеся Бузину, у него все описано с опорой на серьезные историческиее материалы..
Мне кажется, что школьный вариант с использованием висящей на стене карты и, возможно, с какими то картинками и демонстрацией книг, в которых описывается этот исторический период, только бы усиливал эффект от излагаемого материала.
Интересно, где река Самара впадает в Днепр? Река Самара впадает в Волгу.
Река Самара приток Днепра...изучайте
Вот ведь... за Киев заплатили полякам, за Прибалтику шведам...
Ну и поскольку таки не было упомянуто, то придется написать. Не Украина (в данном контексте) а Малая Россия. Именно так ее понимали все акторы. А название Украина (хотя так называли ЧАСТЬ Малой Руси!) вводит только в заблуждение о сути происходящих процессов. Поясню. Воссоединение Украины и России вещь абсурдная и никогда в истории не имевшая место быть. Ну не было этого. ) А была вещь логичная и естественная: воссоединение Малой и Великой России.
Какая Малая Россия, если эта территория со времён татарского нашествия была частью Великого княжества Литовского, потом Речи Посполитой? Если вы послушаете историков о том времени, в т.ч. Черникову, добавите Н.Костомарова, вы вынуждены будете признать, что украинцы не были русскими уже ни в коей мере(несколько веков в отрыве от русских!), обниматься с нами не собирались и цели преследовали даже на Переяславской Раде совсем не те, какие Россия и о которых нам говорили в школе. Мифы и выдумки с обеих сторон уже привели к войне-самому страшному, что могло быть между нами. Так не пора ли следовать исторической правде, а не нашим мифам и желаниям. Разве не видно, что мифы и сказки приводят к ненависти и вражде?!
@@user-tx6cd9mi4g Пора, самая пора следовать исторической правде! Которая заключается в том что так называемые "украинцы" - русские. И если бы вы прочитали что писали те кого вы называете "украинцами", в том числе запорожские казаки - то узнали бы что они сами себя считали - русскими. А землю свою называли Малой Россией. И так же кстати считали все вокруг. И они не только себя считали русскими - они считали себя одним народом с остальными русскими. Русским народом! А территория да, входила в ВКЛ. Вот только если следовать исторической правде то княжество называлось Великое Княжество Литовское и Русское. И 9/10 его населения и территорий - составляли русские. и русские земли.
Так что да - призываю вас следовать ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЕ.
А в школе нам заливали про народ "украинцы" и воссоединение Украины с Россией. Вот это - и первое и второе - чистая ложь.
@@user-tx6cd9mi4g например процитирую Богдана Хмельницкого: Алексею Михайловичу, царю Великая и Малая Русии. Именно так - через запятую. И если вы подумаете что это он в Москву только так писал - так нет! Он и полякам так и говорил и писал. Русь будет понувати а Польша сгнивати. И не только он! Казаки и договоры составляли и с поляками и с турками и со шведами даже - где писали народ наш русский или российский или малороссийский. Вот такая вот историческая правда.
@@windoffields1397 Поздно распинаться в исторических исследованиях. В отношениях с другим народом(да хоть бы и с частью своего, как вы полагаете) надо, чтобы он сам признавал, что он-часть вашего. Детский вопрос: а кто вам дал право решать за людей, кто они и с кем им жить??? А сейчас украинцы этого не признают. И уже, думаю. никогда не признАют. А если вы пойдёте к ним с мечом "возвращать" их себе, они будут стрелять в вас всюду, где смогут. Такие вещи возможно решить только взаимными договорённостями. А вы(моё мнение). желая принудить их силой, будете захватчиком и агрессором, а не "одним" с ними народом. Как вы понимаете, я многого очень важного не пишу. Уже не стОит. Хотя думать людям нельзя запретить. История это ясно доказывает.
@@user-tx6cd9mi4g никогда не поздно! В "украинцев" они не сами превратились, совсем не по своей воле; и их превратили в "украинцев" не просто так. А с чьей-то, чужой для них, целью. Сделать из них пушечное мясо для войны с Россией и русскими. Именно для этого была создана украинская идея, и именно для этого часть русских превращали в неких мифических украинцев. И сейчас она достигла пика своего развития. Мы взаимно аннигилируемся. // Именно что ДУМАТЬ людям нельзя запретить. А ДУМАТЬ - это смерть украинской идеи. И основа возрождения России. И силой мы их принуждать НЕ БУДЕМ. Силой мы ликвидируем тот вал человеконенавистической пропаганды на которой и стоит ВСЯ украинская идея. В которой - в украинской идее - нет ничего кроме НЕНАВИСТИ и лжи, чтобы разжигать эту ненависть. Вот ложь мы и ликвидируем. Да, это возможно ТОЛЬКО вместе с ликвидацией гос-ва Украина. Которая уже стала Анти-Россией. И выбора у нас нет. Либо исчезнет Россия, либо Анти-Россия.
Спасибо большое!) но... Два раза по 120 тыс... Эт как-то пикулем пахнет...)))
Мой преподаватель по истории в институте говорил, что на Самойловича донос написал Мазепа.
И после этого всего Крым должен быть украинским, с какого перепугу.
Всё хорошо. Только не пойму откуда миф про Дикое поле в Причерноморье ? В какое время ? И уж точно, что Потёмкин пришёл не на пустые земли. Ни у Мартина Броневского , ни у Эвлия Челеби ни у наших разведчиков нет даже намёка на такое положение земель. Турция с 1526 года оккупировала не только побережье - граница трёх государств была в Голте , нынешнем Первомайске Николаевской области. Древний греческий город Ольвия приютил староверов ( ныне это Парутино), громадное село Привольное Николаевской обл.официально считается с 1673 . татары Едисан , а до них Ногаи кочевали по прибужью. А уж история Очакова не прекращалась с греческого Алектора. Было там население, просто прокормить степь могла не так много, как сейчас.
И что , низовья Днепра и Донбасс были земледельческими посёлками полны ? Степь же это не только Очаков и Ольвия.
вот эта степь, которая не может никого прокормить, потому что там нет ни постоянного населения, ни оседлого хозяйства-это и есть Дикое Поле. Это потом постепенно Москва отвоёвывала частями эти земли, начала "сажать на землю" крестьян. тогда и не стало Дикого Поля.
Море же работ на эти темы-зачем свои фантазии раздувать?
Перечисленные вами крепости и поселения являлись опорными пунктами Османского государства,его северные окраины,с немногочисленными гарнизонами,а севернее них как раз и распологалось "Дикое поле"где распологались кочевья Буджакской и Ногайских орд. За несколько столетий до появления Крымского ханства(1442-1446гг), эта территория называлась "Поле Половецкое",где от Волги до Дуная кочевало около 300тыс.половцев/кыпчаков.(в древнерусских княжествах тогда проживало около 5 миллионов).
Ни Челеби,ни Броневский сами никогда не путешествовали по "Дикому полю". Они описывали ситуацию лишь в Причерноморье, а "Дикое поле" являлось границей(фронтиром),и заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью было абсолютно невозможно.
@@victorloginov4883 не сходится .
Раскопки в Николаеве не будем считать. Хотя тут древнейшие постоянные поселения. Из названий до сих пор "Витольд гамани" - Витольдовы бани, со времён Литовского владения ( князь Витовт). Пусть это будем считать побережье(в 80 км от моря).
Но старые сёлав степях ? Конкретно, сегодня существующие Привольное, Парутино, Мигия, Трикраты это всё далеко от моря . В степях древние колодцы с контурами построек.
Почему Казахстан не Дикое поле ?
Кто когда придумал этот термин и точно ли это Северное Причерноморье ?
Если ,да то какой смысл вкладывали в этот термин?
Смешно читать возмущенные реплики о том, что никакой Украины тогда не существовало.
Это всего лишь терминология, применяемая для лучшего понимания.
Как и, к примеру, Киевская Русь или Византия.
мало этого. Всё показывает, что население там себя считало отдельным народом, не русскими и не ляхами... А это важнее названия или самоназвания. и называлась она-таки Украиной(Украйной). Вопрос только, у(о)краиной чего-по-моему, скорее речи посполитой, чем России.
Почему крымцы не раз доходили до Московии? И даже до Москвы? И даже жгли её (что говорит о значительных силах, оставшихся после похода). А русские до Крыма дойти не могли?
При всём уважении к Татьяне Васильевне, ответа так и не услышал, "Жарко, воды нет,. еды нет, медицины нет..." Оно в обе стороны работало...
Одно дело - набег конницы крымской+ знание своей территории, где пастбища, родники, когда можно пройти, а когда там кара-кум. И совсем другое- поход с артиллерией, обозами, пехотой и по 6 км в день.
@@user-gx6ts3ub5g Ну, вот, один ответ Вы дали: русское командование НЕ ЗНАЛО территории, по которой войску предстояло идти. (При чем ладно бы в первый поход. Но во второй... Странно. Более чем)
Ну а крымцы...Какой "набег", когда города брали... Значит, штурмовые средства были. Чем стены ломать? А это обоз, какой-никакой. А скорость эскадры определяется. как известно, скоростью самого медленного судна.
И главное: хотелось бы это у лектора услышать...
@@Andrey_Semenov582 Никакие города крымцы никогда не брали. Жгли посады, к крепостям даже не приступали. "Сожгли" Москву - значит выжгли посады, естественно к Кремлю никто на пушечный выстрел не подходил. В Рязани у Крымского хана просто отобрали подписанный договор и унесли в крепость, он ничего не смог сделать. Шла лёгкая или "изгонная" рать о двуконь - набежали, пожгли деревни и посады, захватили материальные ценности какие смогли и полон - убежали. Татары только так всегда и воевали. Даже Тохтамыш с Большой Ордой не смог взять Московский старый Кремль, о чём там вообще говорить.
@@MrRobaut Спор был не о взятии городов. А о наличии у крымчан обоза. То что Вы написали о "двугонь", полная ерунда. Редко какой источник не упоминает у Гирея наличие обоза. Например, под Судбищами Шереметьев захватил у него 180 верблюдов. С какой скоростью. по вашему, верблюд движется?
Андрей Семенов крымцы могли ходить на Москву легко . Это была их повседневная жизнь. Они так жили. Пойдут , награбят , захватят полон , продадут его евреям в Кафе , и все дела. Кто то погибнет , не беда , жену его возьмёт его брат или кто то ещё, многожёнство именно для этого и прописано в Коране . Они этим занимались с 1054 г , первой осады Киева половцами. А русским , московитам , идти в Крым было сильно в новинку, непосильная задача. Она это и рассказала. Та же историю, что и у Дария со скифами . Дарий пошёл , регулярным войском , построил мост через Дунай. Но скифов просто не нашёл . Зато нашёл выжженную скифами степь , не воды , не еды , ничего, только небольшие стычки и грабеж обозов.
Татьяна Васильевна! [укоризненно] Ну какие украинцы в 17 веке! Ну вы то прекрасно знаете что они не то что так себя не называли, но и не подозревали ни о каких не-русских "украинцах". И никто их так не называл и не подозревал о существовании некоего не-русского народа. Русские, в том числе русские запорожские казаки. Народ Малороссийский. PS Украиной, кстати, они свою землю называли в разы реже чем Малой Русью, Малой Россией, Малороссией.
Она из ВШЭ, этим все сказано. В свое время пытался слушать её лекции о Ливонской войне, слегка опешил, но потом почитал откуда сей персонаж и все стало на свои места. Сейчас думал, стоит слушать данную лекцию, почитал коменты, понял, что не стоит.
@@igormatveev3262 а... печально терять толкового историка. ВША конечно это диагноз. Но лекцию все-таки рекомендовал бы. Правда с учетом вышесказанного
@@igormatveev3262 В ВШЭ физмат ещё не открыли?
@@MegaCriville когда разработают способы через теоремы и формулы мозги гражданам засирать, тогда обязательно откроют.
@@igormatveev3262 Собственно я примерно это и имела ввиду. "Засрать" физмат пока нечем.
50 тысяч казаков и 70 тысяч русского войска- 120 тыщ. Да, у тети-лекторши большие траблы.
А в чем теория Киев мать городов российских.
Не зовите больше сюда эту тетю-мотю...
Все одно Украина промежуточные государство которое хочет иметь от этого положения выгоду от тех и от других. .
почему непременно выгоду? Они себя сохранить хотели. Этого мало?
Да какие русские интересы? Предать русских Малой России? Это русский интерес? Глупейшее же действие! Сначала нужно было воссоединить ВСЮ Малую Русь. А потом уже идти на Юг. Вообще действия по глупости путинские напоминают. Западные блин партнёры ... PS а принимавшим это глупейшее решение в Кремле - "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"
Угу пока вы будете воссоединять всю малую Русь сколько погибнет от набегов великороссов!
Вызывает интерес высказывание лектора о ТРАДИЦИОННО огромных русских потерях, а затем рассказ о ,,изчезнувшей,, на просторах России армии Наполеона. Такая, вот, логика.Такие вот теперь в Россеи историки.
у историка не может быть однозначной трактовки событий, неизвестно же, кто следующий придет к власти. Не так скажешь - с работы уволят.
Скучновато излагает, много воды... Невольно помянешь покойную Наталью Басовскую.