L' Airbus A400M transformé en bombardier d’eau
Вставка
- Опубліковано 25 лип 2022
- L’ Airbus A400M pourrait servir très bientôt à lutter contre les incendies. Airbus planche sur la question depuis neuf mois en raison de la recrudescence des feux de forêt en France mais aussi dans d’autres pays.
Le gros avantage c’est que l'avion de transport militaire européen peut être transformé en bombardier d’eau en peu de temps. Il suffira d’installer dans la soute un kit amovible composé d’une grande citerne. Ce kit amovible a été développé par Airbus. Une fois en vol, c’est par la rampe arrière que l’eau est expulsée. L’opération se fait manuellement.
L’ Airbus A400M vient de réaliser plusieurs vols d’essai en Espagne pour tester le dispositif en conditions réelles. Il a ainsi largué sa cargaison d’eau sur un champ au Sud de Madrid en moins de dix secondes, très près du sol et à basse vitesse.
La capacité de largage de l’Airbus A400M est de 20 tonnes. C’est deux fois plus que le Dash 8 et trois fois plus que nos Canadair CL-415. Il restera néanmoins bien inférieur au DC-10 américain et ses 35 tonnes. Une dizaine de minutes au sol sera nécessaire pour se recharger en eau ou en produit retardant.
Plusieurs tests sont encore à effectuer, notamment de nuit. Airbus espère pouvoir proposer cet équipement dès l’été prochain. - Наука та технологія
ce qu'il faudrait comparer c'est la quantité d'eau déversable par heure, parce que la capacité d'emport 3 fois supérieure aux canadair c'est super, mais une fois la soute vidée il faut ravitailler à une base fixe au sol, avec les installations adéquates pouvant se situer à des centaines de kilomètres du lieu d'intervention. Alors que le canadair recharge sa soute sur n'importe qu'elle plan d'eau en 10 secondes ce qui lui permet potentiellement au final de déverser plus d'eau à l'heure. Sans parler du cout de maintenance.
pas faux
après l'A400M pourrait etre rechargé en 5/10 min ,ce qui n'est pas si mal surtout pour 20 tonnes de flotte
Mais le fait que le Canadair peut se recharger en 10 secondes sur n'importe quel plan d'eau est assez incroyable et irremplaçable
Disons que l'A400M est parfait en complément des canadairs
D'autres aéronefs (Dash, Beechcraft) de la flotte sont également obligés de retourner sur une base pélicandrome. Il ne peuvent pas amerrir. Un autre avantage de l'A 400 c'est la possibilité de décollage et atterrissage sur de courtes distances. Donc peut-être pas à négliger sur des aérodromes à proximité des foyers d'incendie.
L'A400M est capable de se poser sur terrain peu préparé, et se pose sur 400 m d'ou son nom... cela permet d'envisager une base improvisée proche de l'incendie.... certes ce n'est pas aussi fluide que l'écopage des Hydravions...!!!
Si c'est la forêt des landes, recharger à La BA de Cazaux c'est quand même bien pratique... ailleurs, je ne sais pas...
L'avantage de se type d'avion est surtout de le recharger en retardant ce qui se fait au sol. 20T de retardant c'est plutôt pratique, reste à savoir si le largage peut être interrompu pour faire plusieurs passages différents.
Enfin une bonne nouvelle dans toute la noirceur ambiante ! Bravo à Airbus pour cette idée et j'espère vraiment que les essais seront concluants. J'y vois l'avantage de la polyvalence pour l'appareil ce qui réduit considérablement les coûts. Et pensons à la mutualisation des moyens avec nos voisins car la situation devient vraiment critique !
Le principe du kit est vraiment bien trouvé, surtout vu notre flotte, celle de l'Espagne, de la Turquie...ça peut faire du bien sur les incendies autour de la méditerranée. Et le prix de revient bien moindre que l'achat d'un avion dédié. Reste a voir ce qu'en pense les pompiers, si il est efficace comme ça et comment ça pourrait s'organiser entre l'armée de l'air et la sécurité civile.
Il faut que des avions et pilotes soient disponibles l'été, n'importe quel jour. Pas evident à gérer avec les opérations militaires , entrainements ou maintenances.
L’aviation, 15% de émissions de co2 en France plus environ le double en effet de serre pour la condensation en sortie des réacteurs.
Donc, airbus acteur important des effets du dérèglement climatique cause des incendies incontrôlables à la bonne idée de faire des canadaires.
La boucle est bouclée.
@@mrock9932 Donc c'est pareil pour les américains avec leurs avions ou juste limiter à airbus ?
@@fyxos Pas mieux pour Boeing évidemment.
@@mrock9932 Vous ne vous êtes pas fait trop mal en sortant ces 15% ? Parce qu'on est d'accord que ces 15% ils sortent de votre...
Enfin voilà une idée ingénieuse à notre époque ! BRAVO AUX ÉQUIPES D'AIRBUS !
Ingénieux.... oui mais... le C-130 US le fait déjà depuis de nombreuses années avec également un kit dédié, largage latéral via un buse et réservoirs souples dans la soute...
L’aviation, 15% de émissions de co2 en France plus environ le double en effet de serre pour la condensation en sortie des réacteurs.
Donc, airbus acteur important des effets du dérèglement climatique cause des incendies incontrôlables à la bonne idée de faire des canadaires.
La boucle est bouclée.
C’est très bien qu’ils conçoivent un kit amovible! Cela réduit les coûts et pas besoin de concevoir un tout nouvel avion. Ça dotera la France de vrai bombardiers lourds permettant de luter contre ces incendies immenses. Par contre c’est dommage qu’il n’y est pas de commande pour larguer l’eau à partir du cockpit et que cela soit fait depuis la soute arrière a l’aide d’une simple manette…
Qu'es qui attendent pour mettre en service..... incroyable.....
Voilà un très bon complément à la flotte des Canadairs. Je ne vois pas pourquoi il ne ferait
au minimum pas mieux qu'un C-130. Reste à savoir le prix à l'heure de vol et et le nombre
possible à emprunter à notre Armée de l'Air sans la pénaliser car je doute d'une commande
juste pour le travail des feux.
Enfin merci car là l’Europe brûle et merci pour la vidéo 😎
Excellente initiative.
Seul bémol : il est dommage que les tests soient effectués " à vide ", c'est-à-dire au-dessus de champs au lieu de vrais incendies...
Ces modules amovibles ne sont pas nouveau sur le papier... Mais pas vraiment dans la réalité alors on peut dire merci aux ingénieurs de chez AIRBUS et les équipes qui pourront certifier ces systèmes le plus rapidement possible 👏🏻.
Toujours pertinent !!!
Une dizaine de minutes au sol pour recharger, plus le temps d'approche, l'atterrissage, le roulage, encore le roulage puis le décollage.
Tout ceci, c'est en plus du temps nécessaire pour rejoindre un aéroport avec une piste pouvant le recevoir.
Le Canadair, lui, effleure l'eau et recharge en quelques secondes.
Certes, l'idée de convertir un avion-cargo de cette façon est judicieuse, mais ça ne peut remplacer un Canadair.
je suis intégralement d'accord avec toi ,mais l'idée n'a jamais été de remplacer les canadairs ,mais de les appuyer
Un bonus de 20 tonnes d'eau toutes les 30 min c'est pas négligeable ,surtout que ces modifs sont "un kit plug and play" installable dans un A400M assez facilement ,donc à mon avis ,y'aura pas qu'un seul A400M qui verra ces modifications
Tout à fait. C'est un aéronef de plus dans la lutte contre les incendies. Toutes les bonnes idées sont bénéfiques.
C'est un complément à toute la flotte déjà existante.
Et pour les largages à basse altitude et basse vitesse, pas d'inquiétude, nos pilotes de l'armée de l'air française ont déjà pu montrer leur talent sur bon nombres de théâtre d'opérations. C'est des pro.
J'ajoute en plus des 2 réponses que l'A400M est conçu pour ce poser en 400m sur terrain peu préparer donc il pourra ce poser partout ou les Dash ce posent déjà même plus donc aucun problème en complément des Canadair
Je suis d'accord avec vous tous. Ça peut être un bon complément. Mon inquiétude est plus du côté politique. Avec les imbéciles qui gouvernent nos pays, la France dans ce cas précis, il est bien possible qu'un de ces imbéciles se laisse convaincre de mettre les Canadairs au rencart pour utiliser des avions produits localement, en l'occurrence ces Airbus, en oubliant qu'ils ne peuvent remplacer les Canadairs.
@@olinxy6886 après il faut qu'il puisse se ravitailler sur les pistes sur lesquelles il atterrit
Super ce nouveau business !
1:25 Super vue !
Airbus font vraiment du bon travail avec les nouveau neo et ce système incendie
Pas sur que l' A400M soit aussi agile qu'un canadair sur des feux en reliefs encaissés mais l'idée est bonne il pourrait être redoutable dans d'autres situations.
Sur un feu comme en Gironde il aurait fais un super taff je pense
@@LiLPilzz toujours est il que l'on en possède pas assez en France pour ce permettre d'en convertir certains.....en prenant en compte la retraite de C160 , les A400 M serons nécessaire pour les OPEX.
Bonne nouvelle ! Tout ce qui peut être fait en matière de lutte contre les incendies est à prendre. Qui plus est, voir que c'est Airbus qui développe c'est encore plus cool !
Quel avion incroyable au début de longue carrière. Quand le militaire peut être au service du civil ça donne vraiment des solutions incroyables. AIRBUS a vraiment bien joué sur ce coup car c’est au final peu de développement pour un grand intérêt.
à la base cela a toujours était l'intérêt du militaire, d'être au service du peuple, de le protéger. c'est pour cette raison que je m'était engager malheureusement ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui et on enseigne que les intérêt supérieur de la nation sont ces dirigeant et le pognon, et non plus sa population. c'est pour cette raison que je suis partit, je suis content de voir que l'armée redore enfin son blason, en espèrent que cette mission ce confirme réellement et qu'elle puisse être vraiment mise en place, que ce ne sois pas juste un coup de com.
super
Cool
5 fautes en 7 mots. Bravo pour ce massacre du français, un record !
@@alexandrelarsac9115
C'est les nouvelles générations. Elles écrivent comme elles parlent et ne se soucient guère des correcteurs d'orthographe. S'en est fini de notre belle écriture française.
Fin du HS - pardon, hors sujet - pour moi.
C pas pour être bizzare mais lorsque qu'il y a eu l'incendie en Australie j'avais pensé à la même idée celle de transformer l'A400M en bombardier
Nice !!
Ingénieux système, L'A400M est un appareil super polyvalent qui ajoute une nouvelle carte a son jeu merci aeronews
Alors ça c'est pas idiot vu la capacité d'emport de cette avion. Bravo Airbus
30 tonnes de charge utile l'A400M
Bon, content que quelqu'un ait des idées au moins, jusque là c'etait le désert !
Mais, qui va piloter ?
Quelles limitations ? Elles me paraissent importantes
Et puis combien ça coûte ?
enfin une bonne nouvelle !
Vous pouvez pas lui demandez d'asperger de l'eau au dessus de marseille ? Parce que il fait bien chaud la bas....
avec des glaçons peuchère , même le pastaga est chaud
C'est qui le mec qui à eu l'idée ? Que le patron lui met une sacrée prime 👍👌
C'est sûr que l'argument écopage est réellement à prendre en considération pour des territoires aussi fournis que le nôtre.
Le côté coût est un paramètre qui m'intéresse, et en plus du côté heures de vol des équipages je pense au nombre et zone d'exploitation
Oui en 1 seul appareil vous faites le travail de trois mais l'équipage ne tiendra pas 5 jours de suite
Le nombre permet la formation en réel d'un plus grand nombre de spécialistes
Le nombre permet la permanence sur le théâtre des opérations
Le nombre permet la maintenance a moindre coût, tout comme la vitesse dû a la rusticité et le " cannibalisme" pour les pièces
Enfin et malheureusement, quand un appareil touche le sol involontairement,les autres pleures mais la lutte peut continuer
Quand sur une zone vous en envoyer 2 plutôt que 6....
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les dirigeants ont dit en juin 2021 que le kit était opérationnel... 🤦♀😨🤦♀
Il faudrait parler des inconvénients… le fait d’être obligé de se poser à chaque fois alors que le Canadair non, le fait que cela reste moins précis que le largage des Canadair à basse altitude, etc, etc.
On aura l'occasion d'en reparler.
@@aeronewstv super alors! 😊
Ça reste des moyens complémentaires, mais il serait intéressant de comparer tous ces moyens en fonctions de leur capacité de largages total sur une journée, ou tout autre façon de mesurer leur pertinence et d’entendre l’opinion des officers sur le terrain pour comprendre lequel de ces outils est leur favoris en terme d’emplois tactiques
Le Dash 8 aussi doit se poser.
Pourquoi moins précis que les canadair ?
Le test à la teste de buch aurait été pas mal aussi.
Superbe idée 😍
Peut-être mais écoutez les réactions des spécialistes de la Sécurité Civile et non ceux des médias, pour résumer ils utilisent la conclusion de Jean-Pierre Coffe parlant de la charcuterie industrielle.
@@stgoldshaka Je sais ça, je connais ...
N'empêche que c'est une super "idée"
@@Airmanfr Un super idée de bureaucrate, bref une mauvaise idée.
J'adore l'innovation, mais petite question : Peut-il sélectionner le volume d'eau larguer pour pouvoir faire plusieurs passages ? Quelle est la durée du remplissage du réservoir ? Et quelle sera sa hauteur de largage de l'eau ?
Ah bah là pour une fois on peut dire bravo et pas critiquer, C’est comme ça que devrait réagir la France à chaque fois rebondir et trouver des solutions
Il y a de l'idée. Bien vu de cet avionneur. Mais, j'ai quelques interrogations sur la conception :
Avec un appareil logistique adapté type Fenwick, ce ne serait pas plus rapide de remplacer la citerne et de la remplir tranquilou au sol pendant la rotation de l'appareil?
C'est dommage d'être obligé d'embarquer 2 personnes juste pour ouvrir les vannes. Ne serait il pas plus simple de les télécommander depuis le poste de pilotage, et augmenter d'autant le volume d'eau embarqué ?
Une cuve souple ne serait pas plus légère? (Ce qui permettrait de mettre + d'eau à la place)?
La cuve doit à la fois cloisonner la masse d'eau et se vider proprement en 10s. Rien ne dit que les deux personnes ne font qu'ouvrir les vannes.
Une cuve de 20t d'eau est probablement riveté au planché, 10 minutes ce n'est pas énorme en comparaison des 5 minutes pour les Dash (qui on une capacité moindre)
Je penses qu'il y a des ingénieurs compétant sur le sujet , si ils font ça comme ça, c'est qu'il y a une raison, vous êtes ingénieur en aéronautique ?
@@eureka6102 C'est un essai très intéressant à l'heure où il faut 2 ans pour commander un Canadair.
Ça me fait penser au c-17 américain qui peut aussi ce transformer en bombardier d’eau, je crois .
C'est ça. 10 secondes pour larguer 20000 litres d'eau et 3 heures pour le remplir et encore pas n'importe où ni n'importe comment.
J'aurais dû être ingénieur à 8000 euros par mois...
C'est top 👍par contre l'ouverture manuel des vannes... Comment dire.. 🤭
Comme c’est un kit ça se comprend
Biensur je taquine 😋 de toute façon ca reste un prototype, le gros de l'idée est la et les aménagements technique viendront immanquablement.
Personnellement comme je penser dans ma tête a cette idée de conversion du A400 M en Canadair de renfort depuis plusieurs années, depuis que j'avais était émerveillé par la puissance, l'esthétique et la technologie de ce fabuleux engin et en même temps depuis que j'avais était horrifié par les 70morts en 🇬🇷 , brûlé sur une autoroute ou dans leur maison, j'avais desuite vue le côté commercial de cette appareil en mode mega couteaux suisse de Mac Gyver 😉🇨🇭a l'échelle Européenne.
Argument de vente de poids pour des pays moins riche que nous et qui on de sérieux problème chaque été et qui ne peuvent investir de partout, donc ce côté deux en un me sembler parfait et l'efficacité du "bébé" sera vite faite.
Déjà au Portugal 🇵🇹 en 2010 quee j'avais parcouru en Camping-car j'avais constaté la différence cruel du manque de moyen des pompiers Portugais qui laisser tout simplement la forêt brûlé en préservant les habitations au mieux.
Dans ma vision perso je penser a une cuve spécial reprenant la totalité du volume dela soute du A400 M avec donc un biseau correspondant à la trappe et donc la possibilité de faire "sauter" degonder la porte de soute d'origine pour charger cette cuve spécial avec donc l'effet "whaou" du coup d'un largage d'eau de masse,
Mais ca cetait dans l 'absolu de la conversion.
Cest déjà top ce kit 👍
ENFIN !!!!
Des années que j'avais imaginé d'utiliser le A400 M en tant que bombardier d'eau en complément des Canadairs classiques.
Depuis que je connais ce fabuleux appareil, je m'étais dit au vue de ces capacités hors norme que ce serait un jeux d'enfant d'en faire un Canadair d'appoint et que surtout d'un point de vue vente et rentabilité c'était un argument de poids 🏋️
Il en aura fallu du temps boudi pour que ca leur monte au cerveaux 🧠..
Les incendies meurtiers en Grèce m'avait profondément marqué, la vue des voitures carbonisé, pris au piège sur une autoroute m'avais instantanément fait imaginer cette utilisation du A400 M qui du coup en fret militaire et autre plus canadair d'appoint était particulièrement rentable donc un très bon argument de vente.
Bon je vais communiquer mes autres idées 😋
Fabuleux appareil qui est un échec.....nous aurions dû aborder ce système avec les C160 , ça aurait étaient bien plus approprié.
@@florent.cvbnom7147 échec dans ta tête 🤕
@@Quiwi707 Non pas dans ma tête non...il suffit d'ouvrir les rapports de panne sur cet appareil , son coup d'entretien astronomique et le nombre d'appareils exporter pour comprendre que c'est loin d'être l'affaire du siècle....a si , l'affaire du gouffre économique.
Comme quoi lorsque l'on veut on peut !!!
Le cout de vol d'un A400M est bien supérieur que celui d'un canadair.
Pourquoi personne ne parle des AirTractor 802F Fireboss ? Capacité d'écopage, 3 tonnes d'eau. Pour le prix d'un CL415 on peut acheter 10 AT802 F et le coût d'exploitation est 5 fois moindre.
Ça existe et est exploité aux USA en Espagne mais en France personne n'en parle...
Vous avez raison. On nous a déjà fait la remarque hier. Ce ne serait pas le plus petit d’ailleurs ?
A la teste , les canadair on ecopé toute le 5 a 10 mn. Allée faire le plein de A400 prendra combien de temps 30 mn , un largage a l’heure ? C’est du gaspillage d’argent et de temps , faisons vite des avions qui ecope .
C'est mieux que rien.
je connais pas le poids d'un A400M mais j'imagine que en perdant 20 tonnes en 10 secondes il y a un impact sur le pilotage, comment ça se gère ?
Il a une MTOW de 141 tonnes
@@aeronewstv quelles sont les significations des lettres ce cet acronyme svp
à mon avis un peu comme un canadair car j'imagine que la masse perdue par rapport à la masse totale est à peu près proportionnelle
@@ytcine1742 mass take-off Weight soit masse maximale au décollage 😉
@@aeronewstv ok merci ;)
35 tonnes avec un dc10 ! Ça me parait beaucoup, non ?
Non. Sa capacité d'emport était même de 45 tonnes il y a peu.
@@aeronewstv Merci pour ces précisions. Je ne pensais pas qu’un appareil de conception aussi ancienne (bien que converti après) ait une telle capacité.
@@gogodufr on envisage de faire un sujet sur cet avion
@@gogodufr Pour info la masse maximum d'un DC-10 en version passager est de 267 tonnes, 273 tonnes en long range ....
En fait ça semble être un peu de la poudre aux yeux cette histoire d'A400M, si on en croit l'avis de ce pilote dans une vidéo sortie depuis: ua-cam.com/video/k0LdY7B5Vgc/v-deo.html
Peut-être que ça va pousser les canadiens à faire évoluer leur canadair pour un super méga canadair d'une capacité de 20t avec possibilité de volé la nuit. 🙂
Voler de nuit sur un incendie c'est interdit par sécurité et totalement fou. Les systèmes de vision nocturne ne sont pas compatibles avec la présence des flammes.
@@stgoldshaka suffit de trouver des volontaires ! 😜
@@BuffaloDark Le dernier volontaire et qui était testeur en est mort.
Et puis je vous rappelle que c'est interdit pour raison de sécurité.
Renseigner vous bordel
Les coûts ! les coûts ! ......
De toute façon, ils sont là. "On" les a payés sur nos budgets militaires; "Nos sous" quoi ! ....
Les heures de vol ? Les équipages (et mécanos, etc ....) s'entrainent comment ??? A quoi ????
Des vols de bombardement de feux feraient très, très bien l'affaire; à n coût marginal quasi NUL, puisque ces heures il aurait fallu les faire ! à tourner en rond, pour remlir les carnets de vol. Les équipages ne demanderons pas mieux; des misions opérationnelles consistantes et motivantes.
L'équipement à embarquer ? peanuts, en regard du coût de possession d'un A400 (magnifique ! Je l'adore ! Ses turbines !....)
Difficulté(s) de ravitaillement (en eau ...) ?...... "Zavez" déjà vu ses démo d'atterrissage en campagne ? ? Même sur une plage, regardez .......
A vaincre, d'éventuelles "rétissances" à faire coopérer Aviation Civile et Armée de l'Air ! ! . (Courteline, pas mort ! ....).
Bons vols. Mon VariEze ne fait pas le poids dans cette catégorie !.....
Reste plus qu'à l'acheter en nombre suffisant, à le produire, et à trouver des disponibilités dans le planning d'utilisation des appareils de l'armée de l'air....
il y en a déja quelques uns en fonction, et ça serait juste pour aider en cas de grands feu, ils ne seraient pas sortis systématiquement
Il est trop haut et trop vite là. Ce qui arrive par terre c'est une fine brumisation qui ne changera pas la température interne du foyer.
Ben bien résumé , le canadair est bien plus bas et moins rapide...plus précis , du chirurgical
Et du retardant ça marcherait '
@@Desi365 10M3 de retardant !!!! , de l'engrais coloré en rouge dont l'action est à retardement contrairement à l'eau effet immédiat. Largable de plus haut mais avec parcimonie au vue du prix au litre !!!
Fire Trol 931 utilisé en France est composé de polyphosphates d’ammonium, d’argile, d’inhibiteur de corrosion et de colorants rouge (oxyde de fer).
Sa composition s’apparente à celle d’un engrais qui après son action contre le feu va favoriser la repousse des végétaux.
Le problème,c’est pas l’été prochain…..c’est maintenant que ça brûle un peu partout..il y a urgence!!!!🥵
Cela fait complètement au dispositif de lutte. La sécurité civile Française à un des plus grands parc aerolargage d'eau
Dans l'urgence on fait avec ce que l'on a et on prépare l'après...
Ouais bien sûr !! Faut aller expliquer ça aux habitants de la Teste de Bush qui ont tout perdu 😠
Un ravitaillement en vol n'est pas possible ?
Jen doute
A priori non car il s'agit d'un kit
Quitte à crée des supertanker d'eau, autant les dotée de moyens de largage, je ne pense pas que cela ce fera un jour 🤔
L'intérêt des Canadairs c'est qu'ils prennent l'eau dans les lacs ou de la mer , le gros problème de type de largage , c'est qu'ils vont mettre de l'eau potable fournit par l'aéroport ou l'aérodrome ou se sera poser l'a400m , donc un gâchis d'eau potable monumentale
Beaucoup de camion pompier prennent de l'eau sur le réseau potable... Enfin là on parle d'urgence.
J’ai lu qu’ils pouvaient se poser meme sur le sable et que le chargement se fait via des pompes puissantes enmbarquées et pourrait donc pomper l’eau de mer.
Si votre lac est la source d'eau potable de villes et villages comme c'est souvent le cas alors votre Canadair gâche lui aussi de l'eau (potentiellement) potable.
Non c'est alimenté par le réseau d'eau «de ville», pas par le réseau d'eau qui alimente ton robinet chez toi. Les bornes d'incendie c'est pareil.
@@tricosteryl Les bornes incendies sont branchés sur le réseau d'eau potable qui alimente les maisons.
Pourquoi es que Airbus ne développe pas de Canadair ? En effet je pense qu'il on les moyens et cela irait plus vite pour les livraisons de ce type de moyens aériens en Europe.
pas faux
mais développer un avion de A à Z peut prendre 10 ans (l'A380 par exemple)
et eske Airbus peut s'y consacrer avec leurs activités actuelles ?
je suis pas vraiment sur
@@ytcine1742 oui bien sûr mais vaut mieux anticiper pour les prochaines années
C’est bien mais ça réduit encore le fret stratégique pour nos armées. La flotte est déjà sous dimensionnée par rapport aux besoins.
la solution serait d'élargir les chaines de production de l'A400M ,mais c'est pas forcément possible
Mais peut-être que cela sera fait à l'avenir ,espérons
Pour une fois qu'on peux dépenser nos impôts utilement ....
pourquoi ne pas l'avoir testé en condition réel ?
🤔🤔🤔 Arrêtons de rêver, sincèrement, je ne crois pas à l'envie d'aider son prochain, la société Airbus a vu l'opportunité de faire parler d'elle et ainsi vendre plus d'avions... Capitalisme quand tu nous tiens !!!... Ne soyons pas naïfs 🤪 ... c.q.f.d. Merci de m'avoir lu
Évidemment ou il y a un besoin il y a des opportunités. A aucun moment il est indiqué que "c'est pour rendre service" Je vous invite à taper sur les équipementier automobiles et aménageurs de véhicules pour nos pompier et ambulances aussi si vous voulez !
C'est cinq fois le prix d'un Canadair qui transporte 6000 litres .
Vous connaissez déja le prix du kit ?
Non
On s'en fout, ça permet d'utiliser temporairement des avions militaires comme bombardiers d'eau le temps d'une canicule. C'est un complément, pas une alternative.
@@centropyges Sans le prix du kit d'eau , seulement pour transporter les soldats.
Pour le moment il n'est pas question de remplacer les avions DASH ou Canadair par des A400 mais peut être avoir des kits pour utiliser des A-400 de l'armée de façon ponctuelle quand on a un feu très important. Donc on ne peut comparer le prix des avions aussi simplement.
Le facteur limitant c'est alors l'entrainement des pilote de l'armée qui sont très bons mais n'ont pas l'habitude de ce type d'intervention.
Bouffon !!! Suffisait de faire l'entretien normal des canadairs !!!
L’aviation, 15% de émissions de co2 en France plus environ le double en effet de serre pour la condensation en sortie des réacteurs.
Donc, airbus acteur important des effets du dérèglement climatique cause des incendies incontrôlables à la bonne idée de faire des canadaires.
La boucle est bouclée.
Euh c'est très bien pour étoffer la flotte de lutte contre les incendies, surtout si on y ajoute du retardateur, mais ce n'est pas une nouveauté, ni une innovation.
Ce genre de kit existe sur C130 et depuis longtemps.
Quant à la capacité de l'a400m de faire du terrain sommaire, faudra quand même que le terrain ne soit pas trop sommaire, il est loin de se poser partout....
en.wikipedia.org/wiki/Modular_Airborne_FireFighting_System
personne a dit que c'était un 4X4 non plus ^^
Regarder la vidéo de "ATE chuet " !pour voir les problèmes de'A400M