O parte din ei au fost intr-adevar plecati , unii prin UK (fortul Banna ) , altii prin Africa de Nord . Statui de daci apar pe arcul lui Constantin ridicat prin sec IV .
Dacii nu au plecat nicăieri. Este interpretarea greșită a istoricilor germani a sec 18 a surselor vechi copiata de istoricii români din sec 19 lipsiți de surse primare. Accesul la sursele primare e mai facil acum și trebuie reconsiderată perioada istorică pentru că într-adevăr a existat un mixaj daco-roman in Dacia iar anul 271 nu reprezintă un reper. Gothii nu erau în Dacia. Erau în Tracia ajunseseră în marș din Grecia și se îndreptau spre Italia dar au fost invinsi la Nish de impăratul Claudius Ii in 269-270 și mai apoi tot în Tracia de Aurelian care i-au înfrânt de o manieră categorică. Resturile acelor gothii au fost luați prizonieri in Tracia și duși în sclavie încheind aventura gothilor . In timpul asta Dacia segregase încă de la 260 sub generalul Ingenuus. Acesta este anul în care Dacia secesioneaza că provincie a Imperiului Roman fiind administrată de coloniștii romani și dacii. Aurelian ataca in 271 și câștigă titlul Dacicus numai ca să obțină pacificarea frontierei la Dunăre și interdicția incursiunilor de jaf. In 324 Constantin cel Mare face apel la tratatul de pace cu dacii încheiat din vechime de Aurelian. Sunt menționați că geții in sursele contemporane și confundați cu gothii de Iordanes care a generat o imensă frauda istorică.
dan ungureanu e născut in 1971 la Timișoara. Eu am mai auzit timișoreni vorbind dar niciunul nu avea acest accent. Știe cineva dacă se poate auzi un asemenea accent prin Banat? Eu sint din București.
Dezbatere foarte originală și briliantă pentru politica de chiuretare și desființare a istoriei și a limbii . Dnul aceste cred că e strănepotul lui Rossler
Da, ciudat cum s-au evaporat. Cum de populația care cică a format regate, deci era multă, a dispărut de parcă nu ar fi fost? Unde sint goții și avarii?
Am în bibliotecă o carte scrisă de un ungur numit Dunay care declară că s-a ascuns sub pseudonimul Du Nay ca să nu-l ucidă securitatea română. Cam cu acelaşi IQ, el dovedeşte că limba română s-a format şi la sud de Dunăre crezând că astfel dovedeşte că nu s-a format şi la nord. Acelaşi lucru îl face şi necunoscutul de față a cărui fonetică nu este românească. El pleacă de la premiza nedemonstrabilă că dacii au dispărut, deşi îi recunoaşte pe carpi. În Enciclopedia Română scoasă în 1935 de Editura Minerva din Cluj, există o fotografie făcută în 1926 unui țăran din Maramureş cu scopul de a arăta portul de acolo. Atât portul cât şi tunsoarea sunt identice cu dacii de pe Columna lui Traian. Mai mult Georgeta Cardoş a demonstrat pe oseminte vechi de cca 3500 de ani că profilul genetic al românilor de azi se trage din cel al acelor oseminte, iar cel al maramureşenilor, aromânilor şi al românilor din Cotul Vrancei, adică al românilor din zone izolate, este chiar identic. V-ați întrebat vreodată cum de căpşunarii din Spania au prins spaniola fără probleme iar acasă se chinuiau cu latina la şcoală? Asta e pentru că limbile romanice actuale sunt mai apropiate între ele (în cazul românei fără contact geografic) decât de latină. Aşa ceva ar fi nefiresc dacă latina ar fi limba mamă a lor. Adevărul e că limbile romanice, germanice, balto slave, indiene şi irano-afgane se trag toate din limba ariană (ar- înseamnă a ara!) de acum cca 8000 de ani. De aceea plugul românesc are un cognomen englez în plough (plow în americană) şi unul, plugu, în slavonă. Iar viezurele nu se regăseşte nu numai în albaneză ci şi în engleză în cognomenul wiesel. Mi-a plăcut delicatețea cu care invitatul necunoscut a tratat problema comportamentului sălbatic al migratorilor: hunii, avarii şi slavii luau sclavi sau ucideau. De maghiari nici un cuvințel. Care acum întrețin pe Internet site-uri în engleză care susțin că ei nu au venit din Asia, ei au fost din totdeauna în Bazinul Carpatic.
Frumos argumentat! Domnul lingvistic, cu accent unguresc mascat, ar trebui investigat puțin.... Numele lui pare un pseudonim sau luat de la un potențial tată român, dar crescut de o mamă de altă naționalitate. Limba română este pe cale de dispariție tocmai din cauza unor profesori ca domnul acesta. Limbă română s-a păstrat la sat, în comunitățile izolate, cu regionalismele aferente și apoi prin românizarea unor cuvinte străine. Trebuie studiată româna veche, pe cale de dispariție, cum se vorbea la sate, a verbelor esențiale și a substantivelor arhaice, nu a cuvintelor evident preluate din alte limbi. Nu sunt lingvistic, dar cât am stat la bunici, "da" era "ie", nu=ba, merem=mergem, muiere, șăzi, mică(mama), botă și multe altele, pe care deja le-am uitat, iar despre care copiii mei habar nu au. Menționez că și părinții mei nu mai foloseau acele cuvinte, ca urmare a educației primite în școală și a societății care te cataloga imediat ca "țăran prost", dacă îți foloseai vocabularul moștenit de la bunici și străbunici.
E vorbitor nativ dar...vorbește pe nas! Ținând nasul pe sus, sus de tot! Ca mulți alți bănățeni și ardeleni excesiv de plini de accese de superioritate.
Am cumpărat cartea, mare dezamăgire. Dan Ungureanu are lacune serioase, el nu este în mod evident nici tracolog și nici dacolog! De aceea a descoperit doar un cuvânt dacic (brusture, cuvântul mal din Dacia Maluensis ce are?). Suferă mult de egocentrism deoarece are impresia că reușește cu puținele cunoștiințe despre dialectele italiene să contrabalanseze peste 100 de ani de lingvistică. Cu alte cuvinte, cunoașterea lui parțială este suficientă pentru a anihila o știință întreagă, incluzând aici nu doar lingviștii români, dar și pe cei bulgari (Georgiev, Decev, Duridanov), albanezi (Cabej), croați (Barici), sârbi (Popovici), americani (Eric Hamp, Brian Joseph) etc.. Cu alte cuvinte, trăiește în propria lui bulă de gândire subiectivă, vai de cei ce cred în asemenea falși profeți!
"Giovanii Batista Giustinoano: schimburi comerciale în 1552 morlaci-croati-venețieni de la doar DOUĂ orase: Zara și Split: 14000+25000= 39000 ( ducati ) × 150 (dolari, evaluarea unui ducat azi) = 5.850.000 milioane $". Fara morlaci, orasele dalmatine și (Venetia zic eu) nu existau!
Nu înțeleg de ce se fac mereu comparații intre limba româna modernă și limbile romanice din vest sau latina . Limba romana modernă este o construcție de circa 200 ani . O evoluție necesară zic eu , nimic de reproșat în evoluția ei și împrumuturile din franceză , italiana , etc care au îmbogățit-o .. , iar aceste împrumuturi nu ii schimbă caracterul latin al limbii , doar că aveam in vorbirea de zi cu zi multe arhaisme , care acele arhaisme , regionalisme făceau parte din limbă . în Maramureș , persoana I singular "eu sunt" - eu îs ( străbunica nu folosea "sunt" In Banat - eu mis Alte cuvinte care sunt arhaisme dar până acum 50-70 ani erau uzuale în Maramureș Hârtie - poptiruș Cană- finge Galeată - zidire ( vidire ) Pâlnie - tolceri E destul - e bugăt Vaca - marhă Smântână- groștior Etc ..
Nu mai bateți câmpii,omul e român get/beget...are doar o dislexie și un accent personal.Iar legat de ipoteza lui,pricepeți ca lucrarea lui,cartea pe care a publicat-o,a presupus un efort enorm,luni și ani de studiu,în biblioteci și arhive,studiul unor acte și documente de cancelarii,bisericești,etc,despre care așa cum și precizează Dan U,istoricii și lingviștii români de până acum n-au catadicsit nici măcar să le pomenească,poate unii le-au citit,dar au preferat să se facă că nu există. Un lucru e clar,varianta scurtă pt. adepții teoriei oficiale(dar și pt. dacopați):hotărâți-vă,ori am fost (noi,daco-românii ) de "aici",iar atunci n-am devenit creștini decât târziu,după bulgari (teorie ușor de combătut,avem lexicul de bază creștin vechi,latin,practic ne-am "născut" creștini;lipsesc din nordul Dunării dovezile arheologice ale bisericilor vechi,n-am nimic mai vechi de anul 900,dar și după ,ele relevă dominație bulgară sau maghiară)...ori ne-am "copt" în Balcani,iar odată cu expansiunea și consolidarea regatului maghiar,am fost "invitați" să punem umărul.Logica elemntară,din orice unghi ai privi,fie lingvistic,fie arheologic,nu mai zic documentar,noi am "apărut" în urma dezastrului lăsat de mongoli!(...1240...)
O carte care afara de maximum 30 de pagini este neinteligibila pentru cei care nu sunt lingvisti Cartea are o logica Neexistând documente pentru aproape 1000 de ani autorul reconstituie limba Romana cu ajutorul semanticii gramaticii legăturile cu Albaneza și BulgaraApoi asemănarea cu dialectele nord Italiene dar de data aceasta când ele erau dialecte romanice cuvinte care apar după 400-500.Este clar ca limba Romana prezintă o unitate neverosimile Celelante limbi romanice au multe dialecte sau chiar limbi romanice vorbite în aceiași tara Italia Franța Spania au și dialecte dar și limbi tot romanice vorbite în aceiași tara.Unitatea Romanei se datorează faptului ca aceiași romani care vin din sudul Dunarii pătrund în Banat la Severin.apoi pătrund în Transilvania iar după formarea regatului Maghiar descaleca în sud și formează Tara Romaneasca și ceva mai târziu din Maramureș în nordul Moldovei.Din diploma Ioanitilor aflam ca mici formațiuni de valahi existau și pri Oltenia și sudul Molovei ajunși tot din sudul Dunarii pri intermediul celor doua imperii și cel Bulgar dar și prin cel de-al doilea care era Vlaho Bulgar cu puternice influente Cumane.Probabil ca și Basarabii și Asanestii erau de origine cumana.Raspandirea târzie și formarea unor Tari Românești ultimele entități statale din regiune explica unitatea Romanei și ca dialectele limbii Romane se găsesc departe în Balcani Ma refer la Meglena și Aromanacare se vorbesc la granițele dinte Grecia Albania Bulgaria și Macedonia tocmai unde sa format limba Romana.
@@csababalog9702 hopaaaa! Nu ești tu prost, bozgore.😄😄 iustinian i-a adus din italia în sudul dunării și pe urmă aceștia au venit in nordul dunării. 😋😋😋
Am citit cartea si am urmarit aceasta prezentare. Ambele sunt dezlanate. Idei aruncate intr-o gramada, momentan fara forma clara. Poate este valoare in ceea ce scrie Dan dar este in forma de ciorna si necesita foarte multa munca de rafinare.
Limba română ca si celelalte limbi romanice sant urmase ale limbilor locuitorilor din aria de formare,nu a existat nici o romanizare sau latinizate,se vede clar ca limbile romanice există doar in zonele locuite de celti si geto daco iliti,aceste popoare vorbind limbi inrudite su evoluat in limbi inrudite, adică:limbile romanice si albaneza.
Păcat că vorbesc despre români oameni cre nu înțeleg nimic din spiritul romanilor și sunt departe de a înțelege ceva. Incapabilitatea romanilor de solidaritate macro socială vine din nevoia de libertate de decizie și din integrarea cu natura locului in care traiesc. Ei nu se luptă cu natura ci intra în comuniune cu ea. Nu au nevoie de lideri pentru că nu se luptă cu nimeni ci acceptă pe toată lumea. Cultura solidarității este venită odată cu indoeuropenii (românii fiind mult mai vechi in aceste locuri, descendenți ai civilizației Cucuteni și a celorlalte culturi pre Cucuteniene) și mai tarzii cu evreii care au incurajat nationalismele conflictele și diferențele specifice pentru a controla mai ușor populatiile europei divizandu-le. Românii și strămoșii lor au fost fauritorii vechii europe in care gospodăria era baza socială, o structură orizontală, fara lideri, in care țăranul producea tot ce-i trebuia, ne existând nici macar târguri pana la venirea kazarilor. Faptul că evreii au creeat o hegemonie a lor încercând să inmoaie în sosul culturii evreiești toate celelalte culturi nu a făcut decât să rezulte o tocana, de multe ori grețoasa, dar care se poate manca cu multă mămăligă sau pâine (a se citi progresism/globalism).
Care spirit? De prosti care au sute de ani de intarziere mentala si civizationala? Sa fim seriosi. O natie minora pusa in calea rusilor care sa nu ajunga la cei din vest. Solidaritatea rrrumanilor este de fapt milostivenia invatata de la mizerii din biserica ortodoxa (cea mai toxica biserica care ii trage pe rrrumanii tai in jos de sute de ani). Vorbesti dintr-un mindset de frustrat cu acceste de sososcar aurist. Lasa-o jos ca macane prea tare.
Vai de studentii care invata asa ceva. Cat de curand acest fel de emisiuni si incercari de mistificari ale adevarului privind LIMBA ROMANA si ROMANIA vor dispare. Ce-i teatrul asta care debiteaza numai nonsensuri si prostii din gura inclestata a acestui agent de influenta. LIMBA ROMANA ESTE LIMBA DIN CARE AU APARUT TOATE CELELALTE LIMBI VORBITE PE TERRA ACUM. Dumnezeu sa va MUSTRE cel mai sever pentru acest video.
Bate câmpii cu grație.Nu pot să-l încadrez/înțeleg și ridică mingea la fileu dușmanilor.Uite așa o mână de păstori au străbătut secolele și nu se dau bătuți.
Mai bine un adevăr crunt, chiar zis și de dușmani, decât o minciună bună. Ne facem mult rău crezând în minciunile preluate de la unii înaintași. Răul ni-l facem pe termen lung.
@@AiMuzicalRo te-ai gândit vreodată la războiul cultural în care fiecare se vrea primordial dar pentru asta trebuie să demoleze adevărul și celelalte culturi?! Ori ești inconștient ori ești în echipa cu acest diversionist care, așa cum romanii și grecii au construit peste cetățile traco-geto-pelasgilor la fel și el așează elementele hegemoniei iudaice peste fundația culturilor pre indoeuropene/traco-getice.
@@AiMuzicalRo ce bă tu ești judecător de profesori? și ce dacă unul are doctorat în lingvistică, asta e o garanție că iel ie dăștept și că nu spune tîmpenii? Păi, dacă ar fi fost așa toate chestiunile de lingvisticăp ar fi fost rezolvate de peste 100 de ani. tu ai ceva de zis pe subiect sau vrei să te iei la bătaie cu cineva?
sîmbotin e nume de bou fătat într-o sîmbătă. Ți se potrivește. Toți din europa au mileniu întunecat. fac excepție cei ce au făcut falsuri ca de ex francezii.
păi Pompei este in Regiunea Latium, deci e normal să fi fost in latina populară. Păcar că sînt foarte scurte și din ele nu ne putem da seama bine cum era acea limbă.
@@ionelghiorghita688Accentul spune puțin. Prefer un român cu un accent mai neobișnuit, decât unul al cărui accent ,,mai neaoș" își distruge semenii. A se vedea Ceaușescu și ai lui...
@@Atoma001 Latinii au fost unii din reg Latium, Italia. Ceilalți din Italia nu erau latini și nici nu au devenit în timp latini ci au rămas ce au fost.În știință expresia„popoare latine” este considerată greșită. Istoricii și lingviștii folosesc expresia „popoare romanice”. Chiar dacă limba vorbită in latium s-ar fi răspîndit popoarele care ar fi adoptat-o nu ar fi devenit latine. așa cum irlandezii și americanii nu sînt englezi. Pt limba vorbită în Pen Balcanică nu există nici o dovadă că era limba latină. E o presupunere bazată pe urm logică: limba vlahă derivă din latină deci in trecut vlahii au vorbit latina. E logic, dar chestia e că nu e vreo dovadă că a fost așa.Pe bază de logică ne înșelăm singuri adesea. Ei au argumente pt ce afirmă, dar eu le-am tăiat cu alte argumente tot logice. Vrei să ți le înșir iar? Le-am tot scris aici. Uite cîteva: 1) cîntecul și jocul popular românesc nu sint ca in Italia, ori dacă ar fi fost coloniști mulți din Italia ar fi rămas ceva. 2) Coloniștii ar fi adus și sistemul de numărat. Vezi numerele în italiană și latină comparativ cu cele din română. Vei vedea că sistemele sînt diferite. 3) Nici un nume de gîze din sutele de nume nu sînt ca in Italia. Nici numele de plante sau de păsări nu sint ca in Italia. 4) Denumirile organelor sexuale ar fi fost precis ca in Italia dacă ar fi venit așa de mulți coloniști încît să răspîndească limba de acolo. Am fi spus cațo pt masculin și fida pt feminin. 5) nici numele armelor nu sînt în romînă ca în italiană sau latină. 6) denumirile obiectelor de îmbrăcăminte și de încălțăminte....nici ale nu sînt la noi din Italia. Păi ce latină au învățat dacii de la nord și de la sud de dunăre fără astea?
@@Atoma001 cu plăcere: 1. latinii au trăit in Latium și au vorbit latina. 2. vlahii au trit în multe părți dar nu in latium și au vorbit limba vlahă. 3. rezultă că vlahii nu erau latini.
@@gheorgheenache7789am înteles. Deci limba românā este limba vlahā, nu are de aface cu latina. Pai atunci nici Spaniola sau Franceza si Italiana nu vin din Latina. Oare aceste limbi vin din limba vlachā, ca prea se aseamanā intre ele.🤔
Excelent exemplul cu diferența de atitudine dintre olandezi și vajnicii patrioți români, de mii de ani stăpîni: ”lăsați dvs o sesizare scrisă și vi se va da răspuns în decurs de 30 de zile”. Acești patrioți neînfricați, adevărați daci liberi îi poți vedea chiar aici în comentarii, sînt o minune cerească, oameni de o verticalitate și demnitate de invidiat....ah și să nu uităm- SOLIDARITATE ROMÂNEASCĂ proverbială. Europa ne invidiază pentru asta.
@@florincroitoru1502 Trăiască Zamolxe, Dan Puric și Florin Piersic sau Vadim Tudor, la alegere. Cum de te-ai prins că am scris pentru tine? Ești tare ! Ce-ți mai face bormașina de sîmbătă dimineața, e pregătită? Vezi ce ușor să fac mișto de voi? 🙂
@@ionelghiorghita688Dacă ăsta nu-i atac la persoană, atunci ce e? Când nu mai ai argumente logice, bazate pe știință, rămân lăturile verbale. Să le arunci e ușor. Aici s-a ajuns.
@@abcMW1989era doar o glumă cu referire la cei care profesează teza idioată a lui Roller. Tocmai pentru a nu lua lucrurile in serios și în repertoriul grav când e vorba de aberații.
@@abcMW1989 o carte de istorie de clasa a cincea ti-ar rezolva dilemele, poate chiar si problemele de cognitie , fanteziile alea de dute-vino facute de romani. Explicatii?
Nu sunt un lingvist, dar ca parere personala: cartea domnului Dan Ungureanu este o analiza comparativa intre limba romana si dialectele italiene, iar concluzia autorului este ca limba romana face parte din grupul dialectelor din nord. Analiza dumnealui se bazeaza pe o analiza de forma. Ipotezele autorului despre istoria romanilor bazate pe argumente lingvistice sunt: - limba romana face parte din grupul dialectelor din nord, deci probabil din zona imediat limitrofa, deci din zona Alpilor Dinarici, ceea ce implicit ar insemna o migratie din aceasta zona catre actualul spatiu romanesc. - ipoteza autorului este ca la sosirea gotilor si a slavilor, populatia latinofona s-a retras in munti (Alpii Dinarici), dupa care, ulterior ar fi migrat de acolo, la nord de Dunare. Ipoteza pleaca si de la ideea ca in romana veche slavona este numita sarba. Cateva intrebari catre autor: - Cum explica dumnealui prezenta articolului hotarat la final de cuvant in limba romana, nu ca in celelalte limbi romanice unde e pus inainte, dar exact precum in limba bulgara si in limba macedoneana, el fiind inexistent in limba serbo-croata. - Cum explica dumnealui prezenta cazurilor din limba romana, prezente in latina, dar pierdute in toate limbile neolatine (asta ar sugera o oarecare departare de dialectele nordic italiene). Ca o curiozitate personala: - Cum s-ar explica sensul perfectului simplu din limba romana (actiune imediat trecuta), fata de celelalte limbi romanice unde sensul este de un trecut istoric (petrecut cu mult timp in trecut)? - Cum s-ar explica prezenta perfectului simplu aproape excusiv in Oltenia?
Iustinian a recucerit Italia de la ostrogoți și a repopulat Balcanii pustiiți de huni. Atunci au venit românii din nordul italiei. Dupa năvălirea slavilor trăiesc cu albanezii în munții Balcani. După creștinarea slavilor se amestecă și cu bulgarii așa se formează uniunea lingvistică balcanică compusă din română, albaneză și bulgară.
Limba bulgara origine slava, limba romana origine latina, limba albaneza nu apartine la niciuna din astea 2. Bulgaria si Romania, majoritar crestin ortodox, Albania majoritar musulmana. Cum poti sa spui asemenea aberatii? Dar limba maghiara stim sigur, nu este europeana. Bro, maghiarii nu sunt bastinasi, oricat v-ati da de ceasul mortii sa demonstrati ca Ardealul va apartine pentru ca ati fost primii, nu faceti altceva decat sa cadeti in ridicol. Nu inteleg, cu urmasii lui Arpad, din mari luptatori au ajuns gainarii si milogii Europei. Peste tot unii dintre voi nu fac altceva decat sa pozeze in victime ca sa va planga altii de mila. Halal si vai de capul vostru!
Dacii nu se intorc dupa 271,ptr ca erau acolo,nu au plecat nicăieri.
😂😂😂
O parte din ei au fost intr-adevar plecati , unii prin UK (fortul Banna ) , altii prin Africa de Nord . Statui de daci apar pe arcul lui Constantin ridicat prin sec IV .
Tipul ăsta e un ventriloc care are în el un mic agent anti românesc. Șapcă ascunde chelia de care îi este rusine
Dacii nu au plecat nicăieri. Este interpretarea greșită a istoricilor germani a sec 18 a surselor vechi copiata de istoricii români din sec 19 lipsiți de surse primare. Accesul la sursele primare e mai facil acum și trebuie reconsiderată perioada istorică pentru că într-adevăr a existat un mixaj daco-roman in Dacia iar anul 271 nu reprezintă un reper. Gothii nu erau în Dacia. Erau în Tracia ajunseseră în marș din Grecia și se îndreptau spre Italia dar au fost invinsi la Nish de impăratul Claudius Ii in 269-270 și mai apoi tot în Tracia de Aurelian care i-au înfrânt de o manieră categorică. Resturile acelor gothii au fost luați prizonieri in Tracia și duși în sclavie încheind aventura gothilor . In timpul asta Dacia segregase încă de la 260 sub generalul Ingenuus. Acesta este anul în care Dacia secesioneaza că provincie a Imperiului Roman fiind administrată de coloniștii romani și dacii. Aurelian ataca in 271 și câștigă titlul Dacicus numai ca să obțină pacificarea frontierei la Dunăre și interdicția incursiunilor de jaf. In 324 Constantin cel Mare face apel la tratatul de pace cu dacii încheiat din vechime de Aurelian. Sunt menționați că geții in sursele contemporane și confundați cu gothii de Iordanes care a generat o imensă frauda istorică.
Concluzia la care ajunge proful Ungureanu:
Luna este mai aproape ca Parisul, pt că Luna se vede, dar Parisul ba.
Care e explicația pentru cuvintele care nu seamănă cu lombarda, ci cu latina ?
Mulțumesc.
ar fi trebuit să dai exemple. dacă nu seamănă cu cele din lombardă poate seamănă cu cele din alte dialecte. Vii cu exemple și mai vorbim.
Povesti de adormit, dar nu mai stie textul ... 29:56
dan ungureanu e născut in 1971 la Timișoara. Eu am mai auzit timișoreni vorbind dar niciunul nu avea acest accent. Știe cineva dacă se poate auzi un asemenea accent prin Banat? Eu sint din București.
Da, unii timișoreni, mai ales cei din familii mixte pot avea un asemenea accent.
Dezbatere foarte originală și briliantă pentru politica de chiuretare și desființare a istoriei și a limbii .
Dnul aceste cred că e strănepotul lui Rossler
*Toti au disparut de aici... dar noi am ramas!* 39:41 Deci apa curge dar noi am ramas! Bun. Sa fim mandrii!
Da, ciudat cum s-au evaporat. Cum de populația care cică a format regate, deci era multă, a dispărut de parcă nu ar fi fost? Unde sint goții și avarii?
Am în bibliotecă o carte scrisă de un ungur numit Dunay care declară că s-a ascuns sub pseudonimul Du Nay ca să nu-l ucidă securitatea română. Cam cu acelaşi IQ, el dovedeşte că limba română s-a format şi la sud de Dunăre crezând că astfel dovedeşte că nu s-a format şi la nord. Acelaşi lucru îl face şi necunoscutul de față a cărui fonetică nu este românească. El pleacă de la premiza nedemonstrabilă că dacii au dispărut, deşi îi recunoaşte pe carpi. În Enciclopedia Română scoasă în 1935 de Editura Minerva din Cluj, există o fotografie făcută în 1926 unui țăran din Maramureş cu scopul de a arăta portul de acolo. Atât portul cât şi tunsoarea sunt identice cu dacii de pe Columna lui Traian. Mai mult Georgeta Cardoş a demonstrat pe oseminte vechi de cca 3500 de ani că profilul genetic al românilor de azi se trage din cel al acelor oseminte, iar cel al maramureşenilor, aromânilor şi al românilor din Cotul Vrancei, adică al românilor din zone izolate, este chiar identic.
V-ați întrebat vreodată cum de căpşunarii din Spania au prins spaniola fără probleme iar acasă se chinuiau cu latina la şcoală? Asta e pentru că limbile romanice actuale sunt mai apropiate între ele (în cazul românei fără contact geografic) decât de latină. Aşa ceva ar fi nefiresc dacă latina ar fi limba mamă a lor.
Adevărul e că limbile romanice, germanice, balto slave, indiene şi irano-afgane se trag toate din limba ariană (ar- înseamnă a ara!) de acum cca 8000 de ani.
De aceea plugul românesc are un cognomen englez în plough (plow în americană) şi unul, plugu, în slavonă. Iar viezurele nu se regăseşte nu numai în albaneză ci şi în engleză în cognomenul wiesel.
Mi-a plăcut delicatețea cu care invitatul necunoscut a tratat problema comportamentului sălbatic al migratorilor: hunii, avarii şi slavii luau sclavi sau ucideau. De maghiari nici un cuvințel. Care acum întrețin pe Internet site-uri în engleză care susțin că ei nu au venit din Asia, ei au fost din totdeauna în Bazinul Carpatic.
Frumos argumentat! Domnul lingvistic, cu accent unguresc mascat, ar trebui investigat puțin.... Numele lui pare un pseudonim sau luat de la un potențial tată român, dar crescut de o mamă de altă naționalitate.
Limba română este pe cale de dispariție tocmai din cauza unor profesori ca domnul acesta. Limbă română s-a păstrat la sat, în comunitățile izolate, cu regionalismele aferente și apoi prin românizarea unor cuvinte străine. Trebuie studiată româna veche, pe cale de dispariție, cum se vorbea la sate, a verbelor esențiale și a substantivelor arhaice, nu a cuvintelor evident preluate din alte limbi.
Nu sunt lingvistic, dar cât am stat la bunici, "da" era "ie", nu=ba, merem=mergem, muiere, șăzi, mică(mama), botă și multe altele, pe care deja le-am uitat, iar despre care copiii mei habar nu au. Menționez că și părinții mei nu mai foloseau acele cuvinte, ca urmare a educației primite în școală și a societății care te cataloga imediat ca "țăran prost", dacă îți foloseai vocabularul moștenit de la bunici și străbunici.
Pur şi simplu şi-a publicat cartea la Chişinàu, dar e Timişorean.
Cred că nu e vorbitor nativ de limbă română.
Dar tocmai a scris o carte despre asta. Suprarealism :)))
E vorbitor nativ dar...vorbește pe nas! Ținând nasul pe sus, sus de tot! Ca mulți alți bănățeni și ardeleni excesiv de plini de accese de superioritate.
ar fi bine ca un bănățean să ne spună dacă acesta e un accent românesc din Banat.
Evreu
Dan&Dan au combinat o shushă abramburită rău și tendențioasă mai rău. Halal de haham la hamac...
De unde l-ati cules pe balmajitul asta?
Am cumpărat cartea, mare dezamăgire. Dan Ungureanu are lacune serioase, el nu este în mod evident nici tracolog și nici dacolog! De aceea a descoperit doar un cuvânt dacic (brusture, cuvântul mal din Dacia Maluensis ce are?). Suferă mult de egocentrism deoarece are impresia că reușește cu puținele cunoștiințe despre dialectele italiene să contrabalanseze peste 100 de ani de lingvistică. Cu alte cuvinte, cunoașterea lui parțială este suficientă pentru a anihila o știință întreagă, incluzând aici nu doar lingviștii români, dar și pe cei bulgari (Georgiev, Decev, Duridanov), albanezi (Cabej), croați (Barici), sârbi (Popovici), americani (Eric Hamp, Brian Joseph) etc.. Cu alte cuvinte, trăiește în propria lui bulă de gândire subiectivă, vai de cei ce cred în asemenea falși profeți!
ca și tov. său Dana Lexe 😉
Baliverne cu aere de valoare
Este Dacia Malvensis
Aci /aici - origine traco -daca
Acum -origine traco-daca .
Dupa cum expune dl profesor, nu am venit de la sud de Dunare,ci din nordul Italiei
M am liniștit !
mie el mi-a spus la telefon că ar fi evreu
Pentru dezvoltarea Aromănilor sunt așa-zisii "Sermesianoi" și domnia lui Kuber/Kuwer in Macedonia/Albania interesantă
"Giovanii Batista Giustinoano: schimburi comerciale în 1552 morlaci-croati-venețieni de la doar DOUĂ orase: Zara și Split: 14000+25000= 39000 ( ducati ) × 150 (dolari, evaluarea unui ducat azi) = 5.850.000 milioane $". Fara morlaci, orasele dalmatine și (Venetia zic eu) nu existau!
Nu înțeleg de ce se fac mereu comparații intre limba româna modernă și limbile romanice din vest sau latina .
Limba romana modernă este o construcție de circa 200 ani . O evoluție necesară zic eu , nimic de reproșat în evoluția ei și împrumuturile din franceză , italiana , etc care au îmbogățit-o .. , iar aceste împrumuturi nu ii schimbă caracterul latin al limbii , doar că aveam in vorbirea de zi cu zi multe arhaisme , care acele arhaisme , regionalisme făceau parte din limbă .
în Maramureș , persoana I singular
"eu sunt" - eu îs ( străbunica nu folosea "sunt"
In Banat - eu mis
Alte cuvinte care sunt arhaisme dar până acum 50-70 ani erau uzuale în Maramureș
Hârtie - poptiruș
Cană- finge
Galeată - zidire ( vidire )
Pâlnie - tolceri
E destul - e bugăt
Vaca - marhă
Smântână- groștior
Etc ..
Dacă Fl.Răducioiu își face un concediu la Budapesta, cu așa accent vorbește...😂
mos, -origine traco-daca
viezure-origine traco-daca
Sau e habarnist sau rau intentionat .
Românii au participat la formarea celui de-al doilea țarat, cu frații Asan, nu la primul, domle profesor...
La primul, al lui Asparuh. Al doilea nu s-a extins în N Dunării, spre deosebire de primul.
Traci plecati din Valea Timocului in sec 2 idH ca soldati la Troia , dupa ce le-a murit conducatorul au plecat in Valea Padului unde s-au si stabilit.
Ciudat, vorbește greu româna și are un accent de neînțeles.O mulțime de basarabeni vorbesc româna impecabil.
Nu este adevărat : mie mi se pare clar și nu sunt obișnuit să ascult un accent ca al său. Iar cu accentul basarabenilor, asta e altă poveste...
E bànàțean, nàscut la Timişoara. Eu sunt din Chişinàu şi am impresia cà dumnealui vorbeşte ca un maghiar.
Nu mai bateți câmpii,omul e român get/beget...are doar o dislexie și un accent personal.Iar legat de ipoteza lui,pricepeți ca lucrarea lui,cartea pe care a publicat-o,a presupus un efort enorm,luni și ani de studiu,în biblioteci și arhive,studiul unor acte și documente de cancelarii,bisericești,etc,despre care așa cum și precizează Dan U,istoricii și lingviștii români de până acum n-au catadicsit nici măcar să le pomenească,poate unii le-au citit,dar au preferat să se facă că nu există.
Un lucru e clar,varianta scurtă pt. adepții teoriei oficiale(dar și pt. dacopați):hotărâți-vă,ori am fost (noi,daco-românii ) de "aici",iar atunci n-am devenit creștini decât târziu,după bulgari (teorie ușor de combătut,avem lexicul de bază creștin vechi,latin,practic ne-am "născut" creștini;lipsesc din nordul Dunării dovezile arheologice ale bisericilor vechi,n-am nimic mai vechi de anul 900,dar și după ,ele relevă dominație bulgară sau maghiară)...ori ne-am "copt" în Balcani,iar odată cu expansiunea și consolidarea regatului maghiar,am fost "invitați" să punem umărul.Logica elemntară,din orice unghi ai privi,fie lingvistic,fie arheologic,nu mai zic documentar,noi am "apărut" în urma dezastrului lăsat de mongoli!(...1240...)
@@vladulupanmie-mi aduce aminte de bancurile cu Ițic și Ștrul spuse de un evreu imitand accentul caracteristic😂.
Vorbeste multi mai bine de cat toti precipitatii din comentarii
O carte care afara de maximum 30 de pagini este neinteligibila pentru cei care nu sunt lingvisti Cartea are o logica Neexistând documente pentru aproape 1000 de ani autorul reconstituie limba Romana cu ajutorul semanticii gramaticii legăturile cu Albaneza și BulgaraApoi asemănarea cu dialectele nord Italiene dar de data aceasta când ele erau dialecte romanice cuvinte care apar după 400-500.Este clar ca limba Romana prezintă o unitate neverosimile Celelante limbi romanice au multe dialecte sau chiar limbi romanice vorbite în aceiași tara Italia Franța Spania au și dialecte dar și limbi tot romanice vorbite în aceiași tara.Unitatea Romanei se datorează faptului ca aceiași romani care vin din sudul Dunarii pătrund în Banat la Severin.apoi pătrund în Transilvania iar după formarea regatului Maghiar descaleca în sud și formează Tara Romaneasca și ceva mai târziu din Maramureș în nordul Moldovei.Din diploma Ioanitilor aflam ca mici formațiuni de valahi existau și pri Oltenia și sudul Molovei ajunși tot din sudul Dunarii pri intermediul celor doua imperii și cel Bulgar dar și prin cel de-al doilea care era Vlaho Bulgar cu puternice influente Cumane.Probabil ca și Basarabii și Asanestii erau de origine cumana.Raspandirea târzie și formarea unor Tari Românești ultimele entități statale din regiune explica unitatea Romanei și ca dialectele limbii Romane se găsesc departe în Balcani Ma refer la Meglena și Aromanacare se vorbesc la granițele dinte Grecia Albania Bulgaria și Macedonia tocmai unde sa format limba Romana.
Cum adică - limba română are legături strânse cu nordul Italiei, dar românii au venit de la sud de Dunăre? S-au teleportat?
Cum vii din nordul Italiei nu de la sud de Dunăre? Iustinian a recucerit Italia de la ostrogoți și a repopulat Balcanii pustiiți de huni.
@@csababalog9702No, asta-i bine, ca Iustinian a fost din secolul VI, deci inainte de maghiari
@@csababalog9702 bă, ungure, cînd vorbim noi de istoria noastră, tu să taci!
Nordul Italiei se afla la sud de Dunăre ;)
@@csababalog9702 hopaaaa! Nu ești tu prost, bozgore.😄😄 iustinian i-a adus din italia în sudul dunării și pe urmă aceștia au venit in nordul dunării. 😋😋😋
Nu vreau sa ascult acest asa zis pretins savant
Am citit cartea si am urmarit aceasta prezentare. Ambele sunt dezlanate. Idei aruncate intr-o gramada, momentan fara forma clara. Poate este valoare in ceea ce scrie Dan dar este in forma de ciorna si necesita foarte multa munca de rafinare.
Limba română ca si celelalte limbi romanice sant urmase ale limbilor locuitorilor din aria de formare,nu a existat nici o romanizare sau latinizate,se vede clar ca limbile romanice există doar in zonele locuite de celti si geto daco iliti,aceste popoare vorbind limbi inrudite su evoluat in limbi inrudite, adică:limbile romanice si albaneza.
Păcat că vorbesc despre români oameni cre nu înțeleg nimic din spiritul romanilor și sunt departe de a înțelege ceva. Incapabilitatea romanilor de solidaritate macro socială vine din nevoia de libertate de decizie și din integrarea cu natura locului in care traiesc. Ei nu se luptă cu natura ci intra în comuniune cu ea. Nu au nevoie de lideri pentru că nu se luptă cu nimeni ci acceptă pe toată lumea. Cultura solidarității este venită odată cu indoeuropenii (românii fiind mult mai vechi in aceste locuri, descendenți ai civilizației Cucuteni și a celorlalte culturi pre Cucuteniene) și mai tarzii cu evreii care au incurajat nationalismele conflictele și diferențele specifice pentru a controla mai ușor populatiile europei divizandu-le. Românii și strămoșii lor au fost fauritorii vechii europe in care gospodăria era baza socială, o structură orizontală, fara lideri, in care țăranul producea tot ce-i trebuia, ne existând nici macar târguri pana la venirea kazarilor. Faptul că evreii au creeat o hegemonie a lor încercând să inmoaie în sosul culturii evreiești toate celelalte culturi nu a făcut decât să rezulte o tocana, de multe ori grețoasa, dar care se poate manca cu multă mămăligă sau pâine (a se citi progresism/globalism).
Care spirit? De prosti care au sute de ani de intarziere mentala si civizationala? Sa fim seriosi. O natie minora pusa in calea rusilor care sa nu ajunga la cei din vest. Solidaritatea rrrumanilor este de fapt milostivenia invatata de la mizerii din biserica ortodoxa (cea mai toxica biserica care ii trage pe rrrumanii tai in jos de sute de ani). Vorbesti dintr-un mindset de frustrat cu acceste de sososcar aurist. Lasa-o jos ca macane prea tare.
Vai de studentii care invata asa ceva. Cat de curand acest fel de emisiuni si incercari de mistificari ale adevarului privind LIMBA ROMANA si ROMANIA vor dispare. Ce-i teatrul asta care debiteaza numai nonsensuri si prostii din gura inclestata a acestui agent de influenta. LIMBA ROMANA ESTE LIMBA DIN CARE AU APARUT TOATE CELELALTE LIMBI VORBITE PE TERRA ACUM. Dumnezeu sa va MUSTRE cel mai sever pentru acest video.
😂😂😂😂😂😂
@@cezarcaruntu tu ce rîzi, bă, ca tuta-n tîrg?
Bate câmpii cu grație.Nu pot să-l încadrez/înțeleg și ridică mingea la fileu dușmanilor.Uite așa o mână de păstori au străbătut secolele și nu se dau bătuți.
Mai bine un adevăr crunt, chiar zis și de dușmani, decât o minciună bună. Ne facem mult rău crezând în minciunile preluate de la unii înaintași. Răul ni-l facem pe termen lung.
@@AiMuzicalRo te-ai gândit vreodată la războiul cultural în care fiecare se vrea primordial dar pentru asta trebuie să demoleze adevărul și celelalte culturi?! Ori ești inconștient ori ești în echipa cu acest diversionist care, așa cum romanii și grecii au construit peste cetățile traco-geto-pelasgilor la fel și el așează elementele hegemoniei iudaice peste fundația culturilor pre indoeuropene/traco-getice.
@@abcMW1989 și care ie adevărul crunt?
@@AiMuzicalRo ce bă tu ești judecător de profesori? și ce dacă unul are doctorat în lingvistică, asta e o garanție că iel ie dăștept și că nu spune tîmpenii? Păi, dacă ar fi fost așa toate chestiunile de lingvisticăp ar fi fost rezolvate de peste 100 de ani.
tu ai ceva de zis pe subiect sau vrei să te iei la bătaie cu cineva?
e bulan
Da, foarte interesante teorii, care vin sa acopere niste nevoi reale de cunoaștere a ceea ce unii au numit in istoria noastră mileniul intunecat.
sîmbotin e nume de bou fătat într-o sîmbătă. Ți se potrivește.
Toți din europa au mileniu întunecat. fac excepție cei ce au făcut falsuri ca de ex francezii.
O galimație pură!
Un altfel de istorie.......intelectualilor
și? e mai bună, e mai rea?
Bunā, in Pompei s-au gāsit grafiti in Latina vulgarā. 😊
păi Pompei este in Regiunea Latium, deci e normal să fi fost in latina populară. Păcar că sînt foarte scurte și din ele nu ne putem da seama bine cum era acea limbă.
Slăbuţ la capacitatea de cunoaştere ...atât cât declară nu dovedeşte că este exhaustiv...
Alt tembel care bate campii!
Accentul spune tot. Lingviștii și istoricii oficiali ne sunt impusi din afară pentru a nu deranja narativul hegemonilor.
@@ionelghiorghita688 Si eu am sesizat accentul!
E plătit și sânt bine organizați !
@@ionelghiorghita688Accentul spune puțin. Prefer un român cu un accent mai neobișnuit, decât unul al cărui accent ,,mai neaoș" își distruge semenii. A se vedea Ceaușescu și ai lui...
@@cornelui-f2n Așa, și dă-i, mai bagă un AUR-ism, că așa place multora. E mai simplu, nu?
Probabil au fost mai multe populati, insule latine in Balcani.
nu au fost. ai tu vreo dovadă că au fost?
au fost mulți vlahi, dar vlahii nu sînt latini ci sînt vlahi!
@@florincroitoru1502Bunā, poti te rog sā explici Mai exact. Merci.
@@Atoma001 Latinii au fost unii din reg Latium, Italia. Ceilalți din Italia nu erau latini și nici nu au devenit în timp latini ci au rămas ce au fost.În știință expresia„popoare latine” este considerată greșită. Istoricii și lingviștii folosesc expresia „popoare romanice”. Chiar dacă limba vorbită in latium s-ar fi răspîndit popoarele care ar fi adoptat-o nu ar fi devenit latine. așa cum irlandezii și americanii nu sînt englezi.
Pt limba vorbită în Pen Balcanică nu există nici o dovadă că era limba latină. E o presupunere bazată pe urm logică: limba vlahă derivă din latină deci in trecut vlahii au vorbit latina. E logic, dar chestia e că nu e vreo dovadă că a fost așa.Pe bază de logică ne înșelăm singuri adesea. Ei au argumente pt ce afirmă, dar eu le-am tăiat cu alte argumente tot logice. Vrei să ți le înșir iar? Le-am tot scris aici. Uite cîteva:
1) cîntecul și jocul popular românesc nu sint ca in Italia, ori dacă ar fi fost coloniști mulți din Italia ar fi rămas ceva.
2) Coloniștii ar fi adus și sistemul de numărat. Vezi numerele în italiană și latină comparativ cu cele din română. Vei vedea că sistemele sînt diferite.
3) Nici un nume de gîze din sutele de nume nu sînt ca in Italia. Nici numele de plante sau de păsări nu sint ca in Italia.
4) Denumirile organelor sexuale ar fi fost precis ca in Italia dacă ar fi venit așa de mulți coloniști încît să răspîndească limba de acolo. Am fi spus cațo pt masculin și fida pt feminin.
5) nici numele armelor nu sînt în romînă ca în italiană sau latină.
6) denumirile obiectelor de îmbrăcăminte și de încălțăminte....nici ale nu sînt la noi din Italia.
Păi ce latină au învățat dacii de la nord și de la sud de dunăre fără astea?
@@Atoma001 cu plăcere:
1. latinii au trăit in Latium și au vorbit latina.
2. vlahii au trit în multe părți dar nu in latium și au vorbit limba vlahă.
3. rezultă că vlahii nu erau latini.
@@gheorgheenache7789am înteles. Deci limba românā este limba vlahā, nu are de aface cu latina. Pai atunci nici Spaniola sau Franceza si Italiana nu vin din Latina. Oare aceste limbi vin din limba vlachā, ca prea se aseamanā intre ele.🤔
Excelent exemplul cu diferența de atitudine dintre olandezi și vajnicii patrioți români, de mii de ani stăpîni: ”lăsați dvs o sesizare scrisă și vi se va da răspuns în decurs de 30 de zile”.
Acești patrioți neînfricați, adevărați daci liberi îi poți vedea chiar aici în comentarii, sînt o minune cerească, oameni de o verticalitate și demnitate de invidiat....ah și să nu uităm- SOLIDARITATE ROMÂNEASCĂ proverbială.
Europa ne invidiază pentru asta.
ce, bă, te lovi talentu umorului?
@@florincroitoru1502 Trăiască Zamolxe, Dan Puric și Florin Piersic sau Vadim Tudor, la alegere.
Cum de te-ai prins că am scris pentru tine?
Ești tare !
Ce-ți mai face bormașina de sîmbătă dimineața, e pregătită?
Vezi ce ușor să fac mișto de voi? 🙂
@@inlumina_punctro toți proștii obraznici fac mișto.
nici măcar numele nu ți-l dai. Te ascunzi după un pseudonim. tăntălule, de nimic nu ești bun.
@@florincroitoru1502 Nu te pot ajuta în suferința ta, nici dacă aș vrea.
@@inlumina_punctro corect! nici dacă miosugi.
Grande prof. O teorie care luminează câteva puncte intunecate ale istoriei și limbii României.
Aiurea !
În 1186 au trecut în masă Dunărea. Înainte improbabil sau în nr foarte foarte mic.
Hai siktir de pr0st inchipuit
Tu poți să bei numa'ncet că-i rece!
@@ionelghiorghita688Dacă ăsta nu-i atac la persoană, atunci ce e? Când nu mai ai argumente logice, bazate pe știință, rămân lăturile verbale. Să le arunci e ușor. Aici s-a ajuns.
@@abcMW1989era doar o glumă cu referire la cei care profesează teza idioată a lui Roller. Tocmai pentru a nu lua lucrurile in serios și în repertoriul grav când e vorba de aberații.
@@abcMW1989 o carte de istorie de clasa a cincea ti-ar rezolva dilemele, poate chiar si problemele de cognitie , fanteziile alea de dute-vino facute de romani. Explicatii?
Nu sunt un lingvist, dar ca parere personala:
cartea domnului Dan Ungureanu este o analiza comparativa intre limba romana si dialectele italiene,
iar concluzia autorului este ca limba romana face parte din grupul dialectelor din nord.
Analiza dumnealui se bazeaza pe o analiza de forma.
Ipotezele autorului despre istoria romanilor bazate pe argumente lingvistice sunt:
- limba romana face parte din grupul dialectelor din nord, deci probabil din zona imediat limitrofa,
deci din zona Alpilor Dinarici, ceea ce implicit ar insemna o migratie din aceasta zona catre actualul spatiu romanesc.
- ipoteza autorului este ca la sosirea gotilor si a slavilor, populatia latinofona s-a retras in munti (Alpii Dinarici),
dupa care, ulterior ar fi migrat de acolo, la nord de Dunare. Ipoteza pleaca si de la ideea ca in romana veche slavona este numita sarba.
Cateva intrebari catre autor:
- Cum explica dumnealui prezenta articolului hotarat la final de cuvant in limba romana, nu ca in celelalte limbi romanice unde e pus inainte,
dar exact precum in limba bulgara si in limba macedoneana, el fiind inexistent in limba serbo-croata.
- Cum explica dumnealui prezenta cazurilor din limba romana, prezente in latina, dar pierdute in toate limbile neolatine (asta ar sugera o oarecare departare de dialectele nordic italiene).
Ca o curiozitate personala:
- Cum s-ar explica sensul perfectului simplu din limba romana (actiune imediat trecuta), fata de celelalte limbi romanice unde sensul este de un trecut istoric (petrecut cu mult timp in trecut)?
- Cum s-ar explica prezenta perfectului simplu aproape excusiv in Oltenia?
Anvată limba ROMANĂ
Ceva limba nou descoperita? De latina si "română" am mai auzit, romană nu
bă Tudorică, pe tine te înjur pt că scrii în acest hal, dar dai lecții de limbă română.
@@florincroitoru1502 Anvata?!😄
Învață să scri corect.
@@grigoremarginean9213"să scri", bravo , si pentru tine limba română n-are secrete!😁
Sunt de acord cu cele expuse de dl. Dan Ungureanu !
daaaaaa, bozgore, cum să nu? ia, spune mai bine, e accent unguresc ăsta la Dan Ungureanu? Eu nu sînt sigur, dar nu mi se pare a fi accent unguresc.
Bravo, d-le Ungureanu 👍!
Iustinian a recucerit Italia de la ostrogoți și a repopulat Balcanii pustiiți de huni. Atunci au venit românii din nordul italiei.
Dupa năvălirea slavilor trăiesc cu albanezii în munții Balcani.
După creștinarea slavilor se amestecă și cu bulgarii așa se formează uniunea lingvistică balcanică compusă din română, albaneză și bulgară.
😂😂😂😂
Cunoastem toate halucinatiile antiromânești. Deci, tu poți să bei numa'ncet că-i rece!
Limba bulgara origine slava, limba romana origine latina, limba albaneza nu apartine la niciuna din astea 2. Bulgaria si Romania, majoritar crestin ortodox, Albania majoritar musulmana. Cum poti sa spui asemenea aberatii? Dar limba maghiara stim sigur, nu este europeana. Bro, maghiarii nu sunt bastinasi, oricat v-ati da de ceasul mortii sa demonstrati ca Ardealul va apartine pentru ca ati fost primii, nu faceti altceva decat sa cadeti in ridicol. Nu inteleg, cu urmasii lui Arpad, din mari luptatori au ajuns gainarii si milogii Europei. Peste tot unii dintre voi nu fac altceva decat sa pozeze in victime ca sa va planga altii de mila. Halal si vai de capul vostru!
@@ionelghiorghita688Idiotule, cunosti macar bulgara sau albaneza ca sa iti dai cu parerea? Ai ideea ce e ala sprachbundul lingvistic?
La ce sa te astepti de la un "csaba"?
foarte interesant, domnul e un savant desavarsit
ie un bețiv desăvîrșit!
@@florincroitoru1502 Hai ba, ca nu poarta ie!