感性與理性不相容？David Wong Says Why Not Both?【why7yousay #18】
Вставка
- Опубліковано 19 тра 2023
- 常聽到人說「 #感性 的人就不理性，#理性 的人就不感性」，果真如此？為何有哲學家如 David Wong 認為，至少在一些中國哲學的道德理論中，理性與感性根本密不可分？
=================
鳴謝：艺鵠
=================
好青年荼毒室
直播課金：streamelements.com/corruptthe...
網頁: corrupttheyouth.net/
網店: corrupttheyouth.squarespace.com/
Instagram: / corrupttheyouth
Facebook: / corrupttheyouth
Patreon會員計劃: www.patreon.com/corrupttheyou...
好開心，睇到荼毒室咁多位仍然繼續加油
黃沐恩先生嘅《情動於中》就有解釋過喜怒哀樂情緒中同理性有咩關係，當中推理邏輯緊密，十分推薦呢本書👍🏻
之前Alex直播都話有睇
有買有睇，真心本書係好。❤👍🏻
我認為感性同理性唔係二元對立，應該係兩個唔同嘅方向或者維度。多數情況下，理性同感性嘅思考結論係一致，就唔會有人討論理性定感性主導。片中例子孩童落井係危險，得出結論要救；同時以情感而言，都係要救。所以兩者並無衝突。
但當兩者推導嘅結論相反，而當時人二擇其一，大家先會得出果個人係比較理性或比較感性。我嘗試舉個例子：A君認識一位欠債纍纍嘅B君，有日B君問A君借錢，理性哋（以金錢利益量化計算）如果A君借錢俾B君，應該係收唔返，所以唔應該借；但如果附加一層關係，例如B君係A君嘅父母，伴侶或子女，咁情感上又可能會覺得唔可以見死不救。咁係借與唔借之間視乎A君嘅選擇，我哋先會話佢係理性定感性。
當然，呢度仲有幾樣嘢可以討論
（1）點定義一個選擇係理性定感性推導出嚟？
（2）有冇純粹由理性（我估係量化/數字）或者純粹由感性推導出嚟嘅選項？
最鍾意荼毒室呢啲短短地主題又集中嘅片，感謝。
謝謝你！又學到嘢！
每次食飯都會睇一條！
加油荼毒室💪🏻
超鐘意呢個系列，加油加油
Don’t forget about Podcast. Always good to listen to it while not being able to look at the screen. 🙏
荼毒室加油！
辛苦曬
荼毒室，加油!
Very nice and educational. Thank you. ❤❤❤❤❤❤❤❤
學到了一些東西, thanks.
支持！
良心是理性對對與錯的一把尺，而良心則是憑經驗中去分析甚至得知對與錯，另外，理性也可推動情感來面對突然岀現的緊急事情，所以理性是可以同情感同時岀現。
唯一最怕是情感的同情影響道德的判斷，例如因為覺得受害家人很慘而鼓勵他們去報仇殺人。
良心只一個是你周圍的社群傳承給你什麼叫做優良
期待星期五Live
條片剪得好好 牙泉都講得好好 加油💪🏻💪🏻
加油!💪😄
thanks for sharing 😊
加油
❤Good content
Support!
唔该啊全👍👍
呢排啲片都有趣咗，內容同畫面都係
呢個話題好有趣。繼續支持大家。加油！想問係來自黃大衛邊一本書？想買嚟睇吓。
2：07已經笑左出聲😂
人本來就無法完全理性和感性，如果你的計畫是完全理性的，那其實不理性。如果你以為任性地放肆是感性的 其實帶有理性的價值判斷在內
良知發用，所給出的反應，就同時含有認知（孺子不應入井、應該要去救佢）、情感（驚恐、痛心孺子即將受傷）、意向（我會去救佢）三面。而且並非任何一面導致其餘兩面。係三面同時出現。可以參考信廣來先生"Three Kinds of Confucian Thought: Zhu Xi, Wang Yangming, and Dai Zhen"⼀文
茶毒室加油
道德需要人性
而人性既有理性與感性
道德不需要人性只需要行政
比以前更進步
開番Live吧
理性講合不合理；情感講鍾唔鍾意，即意向如何。情理兼備，是生活上認為啱的傾向，是先天加後天（教育）的傾向結果。群體中才有道德判斷；有情理上的反省，便有激發促進文明的文化可能。情理在概念上可分，在生活上通上是：有所感，有所悟，有所行
白水加油！
Like the new editing, but I reckon the sound effects are a bit not loud(unnecessary), making it a bit hard to focus on the main content
Also, pay for your stock images, or just don't use it
白水❤
老師張圖...搞到我由思考嘅世界成個人碌咗出來...
That’s what I start thinking about when the MBTI trend started and it categorised people into F and T
❤
感性真的覺得在看安藤櫻講緊嘢😂
这种说法疑似继承了康德的知性图式论：心灵通过先验图式组织经验材料，使其成为可以理解的概念和范畴
諗翻起書籤句說話：理性的對立面是荒謬，感性的對立面是麻木。
唔知中國哲學對理性/感性嘅對立面會唔會都傾向有呢個想法？
你應該是調轉了
理性相反係非理性 而唔係感性 當了睇鹽叔篇論憤怒學嘅 一個人好嬲都可以好理性 例如後父性侵繼女
本人認為理性判斷成為道德經驗， 未必能夠成為感性判斷的說法，這還可以說成習慣理性判斷，因方向一樣， 理性大於感性也是說明理性為代表思想!
如果有人對此事說：（關我鬼事! ）就不理，的確社會有這些人， 但這說法又不能說沒有理性思考過才說， 所以這案例認為不太用得上! 只可說感性係天生，理性是經驗， 後天可影響改變先天想法和行為。
但係又真係好多例子 係動物救咗其他動物，甚至乎動物 園裏面嘅猩猩救咗跌落嚟嘅小朋友 ，咁動物係咪都係會有 理性層面呢？ 還是只是感性 層面去推動佢去救人？
生活環境形成理性和感情上容許他善良。 不需要為食物和地盤憂愁
不如講下贖罪嘅哲學 究竟犯錯有無贖罪完畢嘅一日
贖罪感咪即係抑鬱症囉。 什麼都是自己的錯。
狂躁症就什麼都是你錯
:"人有道德感情"
滿清時候中國人的道德就是君君臣臣父父子子。 父母為子女揀伴侶。 你對這些事情有感情嗎
想請教下 如果根據David Wong咁講 係咪代表左佢認為道德係客觀？因為我直覺上覺得「小朋友跌落水=危險」呢樣野係透過理性得出 而動物做唔到係因為動物冇理性嘅能力
道德的是感覺怎樣就是怎樣。 所以是主觀的。 道德只不過是你周圍的社群傳承給你的
我觉得白水少说了一点： 人之所以可以成为高级动物，是因为人的cpu可以同时间处理多种事物，并且判断一些事物的重要性， 在一些事物里优先判断出来，小孩的目前面临的问题，是一种危险，（这里危险其实是参夹了小小感性的元素下去）这视乎应该是使用到理性思维的优先率更高吧。 后面才是感性思维决定。 我觉得这两种都是人的思维必不可少的，不存在不相容的。 我觉得少了哪个思维，都不可以。 😂我感觉感性同理性是不会分开的。
白水加油
liked
感性支持一波先～
諗起貞子…
分唔開
First
1
大家感性同理性上都好討厭鹽叔 沒有不相容
對我來說沒有話是否討厭 。正如你會否討厭有機會就鹹濕的機會主義者。 我只關心他會否對阿鳳有企圖
TDS加油
5:58 係咩 我試過街上畀人搶劫 大叫曬搶嘢 啲路人 3-4個左右都全部當睇唔到 點行掂過 十分冷血喎 連幫手報警都唔幫喎 道德情感？食得㗎？
他們一就良心從未被教導要行正義，一就因恐懼麻煩而使意志力軟弱。
孺子將入於井下一句就係‘由是觀之，無惻隱之心，非人也’，孟子會話個啲咁冷血既直頭唔係人黎/冇發揮到人應該有既能力
@@alexmak1802 但佢地要受到好嘅教育 先有機會發揮 唔係天生有就用到？ 要擴充存養？咁唔應該怪佢地 譴責佢地？ 但呢D「非人也」 香港好多 通街到係 D電話騙案幾百萬幾百萬咁呃 阿婆棺材本都唔放過 幾無恥無良先做得出
@@leochoy762 咁所以所謂嘅道德情感都係要教育培養出嚟 唔係先天 一出世就有的？
@@user-lr9tc1jo4e 或者應該要透過後天嘅教育去強化道德情感，但佢哋先前接受嘅教育未去到可以戰勝恐懼。有時嗰啲袖手旁觀嘅人未必嗰個都係無幫忙嘅想法，只喺佢哋意志力未去到可以打破恐懼挺身而出。當然真係要認真討論嘅話仲要再考慮埋social value嘅影響啦，不過我就懶得延伸落去啦。
不如你講下廣州小悅悅被車死吧啦
一堆垃圾，自己冇女食就踢人走
最近有個深刻嘅例子
例如群眾見到有啲意外發生 當然即刻錄低
但最後嘅感受竟然係講阻住曬自己 晒咗成粒鐘
而唔係首先考慮個人有冇事 係關乎一個人嘅生死
我係覺得好可悲
當然都希望自己唔好成為呢種「討厭嘅大人」
喺香港好似返工返到個人（ 一大部分啦）覺得任何嘢要值錢先有用
what7yousay / why7yousay?
加油！
加油
加油
加油