Qui Oddifreddi ha mostrato tutti i suoi limiti di cui ne ho sempre intuito le ragiono... Capoccia... leggi la data di questo mio commento e di quello che effettivamente era questo covid sensazionalistico mediati... Io non scrivo mai col senno del poi, ma con l'intelligenza del prima... Se tu non capisci nulla, almeno poniti dei dubbi !
@@vivaiomate8329 basta chiamare una previsione da fattucchiere ma ipotizzarla come da modello matematico e ci si riempie la bocca... Non sono io ad avere un intelligenza mediocre, ma gli altri ad avere la loro sotto terra ! Io le parole più sagge le ho sempre ascoltare dire dai contadini, non da gente di salotto di città !
MAGARI fossero solo i modelli predittivi che non ha capito... Purtroppo quando finisce di blaterare in TV, "spreca persino" 5 o 6 minuti al giorno per "DIRIGERE" un intero reparto in uno degli ospedali più grandi del nordovest!!! Lo capite ora in che mani siano i malati italiani? (cioè TUTTI quelli che non possano COMPRARSI un intero piano del San Raffaele "oggi", o del San Martino "domani"! P.S: E grazie al M5S che hanno ridotto i parlamentari, o avremmo tutti questi "cialtronI" da CTS et simila negli "scranni romani" per i prossimi 40 annI!
A due anni abbiamo scoperto che i dati venivano interpretati e mostrati o nascosti in base all'uso che bisognava farne, come mostrano le telefonate tra Speranza e chi deteneva i dati. Quindi si ai dati ma liberi senza conflitti d'interesse e a disposizione di tutti.
Piergiorgio è fenomenale, che mente... quanto mi piacerebbe invecchiare così. Che mito, sempre con quella nota satirica ma sempre precisissimo nello spiegare.
@@lilianamagrin1198 scusi? Non riesco a dar del lei, sono fatto veramente male, e non per mancanza di rispetto, proprio per una questione d'affetto e vicinanza. Il lei distacca il tu no.
@@976boboti Non è vero. In "false notizie" l'aggettivo è in posizione attributiva, quindi "attribuisce" una qualità al sostantivo, mentre in "notizie false" l'aggettivo è posto in posizione predicativa, quindi "predica" la qualità del sostantivo. In questo specifico caso l'aggettivo attribuisce una qualità al sostantivo, ma in sostanza non cambia il senso del sostantivo. "notizia".
@@elettraargenti5702 grazie per la sua risposta (che bel nome che ha, vorrei tanto chiamare mia figlia Electra quando nascerà, anche se mia moglie non è dello stesso parere..). Riguardo alla questione dell'aggettivo, non sono d'accordo. La funzione attributiva si può avere sia quando l'aggettivo precede sia quando segue il nome. In questo caso specifico, non c'è una ragione particolare perché l'aggettivo stia davanti. Anzi, poiché qui serve a identificare le notizie e distinguerle da quelle vere, sarebbe più corretto che l'aggettivo seguisse il nome! Non dico che sia sbagliato, ma io penso che il conduttore abbia detto 'false notizie' solo perché fosse una più diretta traduzione dall'inglese, senza rifletterci oltre. Alla fin fine è solo una questione di stile, o di sottili sfumature (qui ho intezionalmente posto l'aggettivo 'sottili' davanti, e infatti può anche essere omesso) che si potrebbero ottenere con una buona padronanza della lingua.
@@976boboti Grazie per avermi risposto. Lei ha perfettamente ragione, ma effettivamente sono sottigliezze, anche se per me sono importanti. Alcune volte la nostra bella lingua è così bistrattata... Per quanto riguarda il nome di sua figlia spero che riesca a convincere sua moglie. Il mio nome mi è sempre piaciuto tanto, anche se non è così semplice da portare. Tanta felicità a lei e alla sua sicuramente bella famiglia e auguri per la bimba che dovrà venire al mondo. Elettra Argenti
Il punto non è se l'aggettivo va collocato prima o dopo il sostantivo, ma il fatto che finalmente un conduttore tv evita di usare anglicismi. Non se ne può più di queste parole inglesi appiccicate dappertutto, pronunciate peraltro da gente che non saprebbe dire correttamente una frase di 10 parole in inglese. Un paese che rinuncia alla propria lingua è un paese in via di estinzione.
@@deborah.1188 probabile, e allora cosa lo fa a fare? Comunque è un mezzo arabo anche Bassetti, io ormai guardo solo le caratteristiche somatiche... Odifreddi invece è un nordico e si vede benissimo, un pò come il sottoscritto che mi è rimasto sangue etrusco. Bassetti fa veramente pena, il solito cristianello lamentino.
Bassetto sto Bassetti! Sia da un punto di vista epistemologico che umano. Fino a ieri manco i suoi studenti lo riconoscevano nei corridoi, e oggi si permette risposte così supponenti (e ignorantelle) a uno che ha un milione di ragioni in più per essere ascoltato. Che pena...
Caro Bassetti sarebbe bene che i medici facessero i medici per davvero,( quindi per 'missione) ' nei luoghi preposti , a contatto con gli ammalati, studiando l'ammalato e, lì, s, ì spiegando caso per caso il decorso, la cura la guarigione. Vi state squalificando tutti, abusando di quel mezzo mal gestito che è la televisione . Non dovrebbe essere quello il luogo dove incontrarvi,. Ad un ammalato spetterebbe più concretezza, se l'aspetterebbe quando l'esito degli esami conclama la malattia, magari una di quelle che non vi ha mai visti in TV. Magari una di quelle i cui dati non vengono divulgati ogni ora con aggiornamenti macabri. Se le dicessi che il covid è solo l'ultima delle malattie che temo di contrarre ma che in uguale misura mi rendono angosciata, lei è gli altri accettereste di andare negli ambulatori piuttosto che in TV dove, questa è la mia percezione, non fate informazione fruibile (gridate, minacciate, vi contraddite, ci insulltate (nessun umano è sorcio), Non accetto questo comportamento come informazione ma la bollo come ossessione
Potrebbe essere un dialogo tra un "meccanico" ed un "fisico teorico"... il primo attua ed il secondo pensa... sono interdipendenti ma non lo sanno. In questo caso però si nota che il medico ignora che senza statistica non si possono fare né scoperte né previsione oggigiorno.
Il problema è che Bassetti non è un epidemiologo e, quindi, non ha le basi scientifiche per prevedere l'evoluzione di una epidemia. L'affermazione che i modelli matematici non sono utili denota una immensa ignoranza.
Splendido commento! I palpapance ospedalieri si ritengono degli dei anche quando la pancia non la sanno in realtà palpare e cannano ignobilmente la diagnosi. Di epidemiologia poi gli ospedalieri non sanno una fava.
Ci sono varie scienze e uno può essere esperto di una ma non di tutte. I fatti, fra cui ci possono essere i modelli, naturalmente sono trasversali e riguardare molte scienze. Si deduce che tutti in una certa misura sono nei fatti "ignoranti" in qualcosa. La differenza sta nel dimostrarsi ignoranti e non solo esserlo effettivamente. Questo corrisponde al banale non parlare di cose che non si conosce. Soltanto che ciò, soprattutto per quanto riguarda l'epidemia, si sta dimostrando impossibile. Tutti sentono il bisogno di invadere dei campi non propriamente propri. Quindi non medici che parlano da medici; medici non virologi che parlano da virologi; comunque non genitisti che parlano da genitisti...e da non matematici che parlano da matematici ma anche matematici che girano intorno a faccende mediche senza sapere nulla di medicina. Poi c'è chi non è, fino a prova del contrario, nessuno di queste categorie che dà dell'"immenso" ignorante ad altri. Non si sa in base a quale studi
@@Tore1960 C'è anche chi ritiene di non dover fornire alcuna prova del contrario né fornire informazioni sui suoi studi, anche se potrebbe farlo facilmente, semplicemente sono fatti suoi. Mi spiace ma dovrà tenersi la sua curiosità.
@@antomat85 a me invece risulta che siano stati abbastanza precisi anche se per parecchio tempo sono stati "secretati" per non creare il panico nella popolazione che non e' in grado di valutarli "freddamente".
Grande de che? Aggredisce Sgarbi che non ha mai negato il virus dice che sono eccessive le misure rispetto hai numeri. Odifreddi dovrebbe ascoltare meglio
Prof. Bassetti, Piergiorgio sta a parlare di MATEMATICA e non certo di Medicina se poi Lei ha difficoltà a distinguere i due rami dello scibile spiace. Un grande scienziato è anche umile, ad esempio un grande genio come Einstein, per sviluppare i suoi studi si è fatto aiutare da dei grandi matematici. Pensare di riuscire a prevedere l'andamento nazionale di una epidemia di questa portata in base all'osservazione oculare che si fa nel proprio reparto di competenza è un'affermazione presuntuosa e sgangherata. Caro Prof. Bassetti nemmeno la previsione dei 150.000 bisognosi di terapia intensiva era campata per aria, era semplicemente fondata sui dati reali, raccolti giorno per giorno, e proiettava il caso peggiore, ossia quello in cui avessimo fatto finta di nulla. I MEDICI caro Prof. Bassetti avrebbero fatto meglio a procurarsi le mascherine sin dal mese di Gennaio, invece di farsi trovare totalmente impreparati a Febbraio e purtroppo anche a Marzo. I numeri mi dia retta gli lasci gestire ai matematici.
a proposito di oggettività della scienza un certo Cartesio ammoniva che “Il dubbio è l'inizio della conoscenza.” "Ogni qualvolta una teoria ti sembra essere l'unica possibile, prendilo come un segno che non hai capito né la teoria né il problema che si intendeva risolvere". (Popper) umiltà, ci vuole umiltà
Dire che la scienza è oggettiva significa usare male le parole e originare fraintendimenti (più o meno voluti). La scienza deve basarsi su osservazioni da cui ricava dati quanto più possibile oggettivi. Ma le modalità di raccolta e interpretazione sono necessariamente soggettivi e dipendono dalle convinzioni e dalla preparazione e dalla capacità dei soggetti che operano. Il presentare scienza oggettiva = certezza è pura arroganza, la hybris dei greci antichi, significa credersi Dio, forse perché si è convinti che Dio non esiste. Di qui nasce la scienzah dei mainstream e degli Odifreddi e di chi gli regge la coda.
Il 10 giugno mi sono fatto somministare la prima dose di pfizer, tre giorni dopo, arriva la "sospetta" miocardite. È durata tre mesi, non ho ricevuto alcuna assistenza, e attualmente sono senza green pass. Racconto tutto in un video sul mio canale.
Mi domando comeil prof. Bassetti separi la medicina dalla matematica con tale disinvoltura, credo si tratti di un'arrampicata sugli specchi per l'impossibilità di rispondere alla sacrosanta precisazione di Odifreddi. Mi domando come il prof, Bassetti nel suo lavoro di virologia possa fare a meno della matematica.
il grosso problema è che sono in tanti a non aver capito di quanto Bassetti non ci abbia capito un cazzo sin dall'inizio e continui a non capirci un cazzo. E non mi riferisco a quanto detto da Odifreddi, ma al suo approccio alla vicenda pandemia da Covid 19 in senso lato.
"Siamo degli idioti tecnologici..." (oserei dire anche "medici"...🤣) Io AMO quest' uomo💖💖💖, può dire (ed essere ASCOLTATO) quello che al 99,99% di noi è precluso!! GRAZIE e SEMPRE 👍 P.S. Vedere Odifreddi "vs" Bassetti, è come guardare Tyson fare un incontro in 15 round con Pupo...RI DI CO LO
@@pratoarancione7646 ma ha ragione, è innegabile ciò che dice. Statisticamente chi si intende di scienza e soprattutto di modelli matematici sono una minoranza.
@@steffra4756 E' minoranza in tutti i paesi del mondo e non è necessario chiamarli "idioti" né generalizzare a tutto un popolo. Non ha ragione. Odifreddi si sente due carte e mezza...
@@pratoarancione7646 infatti lo ha detto che non è peculiarità soltanto italiana. Onestamente non mi offende un "idiota" in quel contesto, mi sentirei più idiota ad offendermi per non aver capito il senso di ciò che intende!
@@pratoarancione7646 poi può piacere o meno, a me piace a te no. Non è un problema onestamente e il concetto che esprime rimane nonostante possa piacere o meno
E' corretto che della medicina si occupino i medici, della matematica i matematici, dell'ingegneria gli ingegneri e della panetteria i panettieri, ma evidentemente ci sono branche della conoscenza che usano studi di altre branche: ed in questo caso credo che un medico voglia occuparsi di matematica...
Che frase stupida quella di Bassetti. Medicina senza matematica cosa sarebbe? E la matematica senza la sperimentazione pratica sarebbe solo teoria. Un commento davvero arrogante e stizzito ...
"Prendere delle misure che si stanno rivelando adeguate"...sono curioso di sapere se alla decima dose tornerà a vedere questo video, risentire le proprie parole e dire "Sono stato un povero scemo"
Infatti sono rimasto basito quando ha detto questa frase. Tachipirina e vigile attesa, coprifuoco, mascherine nei bar da seduti ma non in piedi, la tessera nazista verde per discriminare chi ha scelto di non farsi inoculare le pere di liquame, ed altro ancora, sarebbero state "misure adeguate"? Mah! Probabilmente non era in sé per dire quella minchiata.
Bassetti appare sempre con la sua bandierina di Yale per abbindolare. da suo CV, (scaricabile almeno tempo fa) dice di aver fatto un fantomatico postdoc a Yale per alcuni mesi, addirittura prima ancora di di aver conseguito il dottorato a genova.. In realtà (sempre da CV) basetti é nato cresciuto e pasciuto dentro l'università di genova. laurea dotttorato ecc. ecc. ecc. Ora è un barone a Genova. Un tipico prodotto italiano di quelli con carriere lanciatissime e inarrestabili.. Ecco perchè è sempre in televisione. Ma la bandierina di Yale è meglio metterla per darsi un tono.
Al di là della simpatia personale, non credo che Bassetti ( che NON è un virologo (laboratorio, diagnostica etc, ma un clinico specialista di malattie infettive! molto differente!) disconosca a priori l'utilità di previsioni basate su modelli matematici, come disquisisce Odifreddi con assoluta competenza, ma a mio parere vuole rimarcare la nota impossibilità di oggettivazione in ambito biologico e medico, cosa peraltro nota e riconosciuta in ambito scientifico. Se è vero che la conoscenza scientifica è limitata per definizione anche in ambiti di scienze matematiche, ancora di più questo vale in ambito biologico e max medico, dove la scientificità dell'agire è da ricercare ma molta conoscenza è nata da esperienza e osservazione clinica al letto del malato, che NON è sostituibile da alcuna altra metodica, che può forse integrarla. Del resto ha ancora una volta ragione Odifreddi quando parla di carenza di cultura scientifica, esempio è confondere un clinico medico (infettivologo o altro) che sta al letto del paziente con altre figure (es virologo) che possono non vedere un malato in tutta la loro carriera, pur svolgendo compiti di assoluta rilevanza, che integrano l'attività clinica che è cosa ben differente! Comunico anche per lo stesso argomento, visti alcuni commenti sottostanti, che epidemiologia, statistica e molto altro sono normale parte degli studi che si affrontano nel corso di laurea in Medicina e che qualunque medico conosce. Stima per Odifreddi, ma in questo caso, pur condividendo gran parte delle sue affermazioni, si nota una scarsa dimestichezza con il mondo della clinica in medicina!
Superare un esame di statistica o epidemiologia non equivale ad essere statistici o epidemiologi. Proprio Bassetti ha già dimostrato poca dimestichezza con tali materie quando ha affermato, in altre occasioni, che, poiché la maggior parte dei decessi riguarda persone di circa 80 anni di età, tali decessi sarebbero, comunque, avvenuti entro breve tempo per un qualsiasi altro motivo. Peccato che la statistica e l'epidemiologia dimostrino che una persona di 80 anni di età sarebbe sopravvissuta, in media, altri 8,5 anni, se maschio, e altri 10,2 anni, se femmina. numerus.corriere.it/2018/07/27/listat-regala-un-altro-anno-di-vita-ai-maschi-sette-mesi-alle-donne/
@@matteomurano4757 Caro Matteo, non discuto MAI su base personalistica, ma su fatti se possibile concreti. Vedendo alcuni commenti sotto mi pare che molti non distinguano, per non conoscenza, ruoli, specialità e caratteristiche dell'attività medica ,come peraltro giornalisti, politici e personaggi vari che hanno sproloquiato in lungo e in largo da mesi. Capisco peraltro che si tratta di argomenti complessi e poco praticati in senso divulgativo, meglio quindi parlare poco e soprattutto di ciò per cui si ha qche competenza. D'accordo con lei sulla sopravvivenza attuariale che lei cita e che ha un significato puramente orientativo e generale e che varia ovviamente in relazione a fattori sociali, economici, ambientali ( es. stato dell'assistenza sanitaria e possibili fatti epidemici) e geopolitici oltre che da paese a paese. Le assicuro comunque che almeno nell'attività che io pratico (oncologia) è del tutto comune conoscere e utilizzare dati epidemiologici, statistici etc naturalmente confrontandosi se necessario con Colleghi specialisti del campo specifico. Buona serata.
@@matteomurano4757 L'aspettativa di vita di una persona di 80 anni è pesantemente condizionata dalla eventuale presenza di patologie. Risulta che molte persone decedute per COVID erano già affette da patologie, talvolta anche importanti, che ne riducevano l'aspettativa di vita talvolta in misura sostanziale. Il confronto andrebbe fatto, caso per caso, con l'aspettativa reale, non con quella media, altrimenti è tutto falsato. Posso anche confermare direttamente quanto afferma Alberto: molti medici hanno ampia e profonda frequentazione di metodi statistici sofisticati, non sono esattamente degli sprovveduti in materia.
@@DaveJ6515 "COVID-19 - exploring the implications of long-term condition type and extent of multimorbidity on years of life lost: a modelling study [version 1; peer review: 1 approved]" wellcomeopenresearch.org/articles/5-75
Sgarbi non è negazionista, comunque non ci vuole un genio per capire quanto siamo stati presi in giro con sta storia del covid. Siamo stati limitati e noi come pecoroni in cerca di erba abbiamo seguito il cane pastore.
I modelli matematici per calcolare la diffusione e la mortalità del virus sono corretti, sono i dati utilizzati che sono sbagliati. Non si sa con certezza quando il virus ha iniziato a circolare, non si conosce il numero reale delle persone contagiate ne di quelle che non possono essere contagiate, e non si può sapere in anticipo quando, come e quante volte il virus può mutare.
tutto vero , però non si sà neanche quali sarebbero le cifre se non si fosse fatto niente per arginare l'epidemia, inoltre del virus i maggiori esperti ne sanno ancora poco e neanche loro possono spiegarne lo stranissimo comportamento o queste stranezze sono in buona parte imputabili all'uomo? per esempio perchè in Russia, e in tanti altri paesi compresi quasi tutti quelli del cosidetto terzo mondo la mortalità è così bassa rispetto a Francia Inghilterra , Italia ecc ecc? la quastione del migliore sistema sanitario è solo una caxxata!
Vuoi un algoritmo che parta da dati prefissati? L'algoritmo ti da un output dopo che tu metti degli input. In questo caso, il modello matematico ti da una previsione rebus sic stantibus per consentire di intervenire urgentemente (variando proprio i parametri) nel caso non si voglia che la previsione si avveri. I nostri medici, pur così bravi, hanno dimostrato e dimostrano tutt'oggi di non essere capaci di ragionare in modo... scientifico. Bassetti ne è la dimostrazione: pensa di separare la matematica dall'epidemiologia (che è anche statistica).
@@marcomalpassi7655 questo é perché i batteri causa dei virus tendono a comportarsi in modo caotico e quindi a lungo termine ogni previsione é instabile
Ma è ovvio, è proprio per questo che la matematica da false certezze, è la più esatta delle scienze ma quando la si applica alla realtà tutto sta nella accuratezza dei dati iniziali, se questa è approssimativa diventa approssimativo tutto il resto del ragionamento matematico.
Dopo tre anni i modelli matematici si sono dimostrati uno strumento di persecuzione e di negazione dei diritti costituzionali. Qui Odifreddi ha sbagliato. La cieca fiducia nei modelli matematici può essere molto pericolosa.
Che tono sprezzante ha il medico nei confronti di altre discipline parlando di polli e spaghetti, aldilà che abbia ragione sul fatto specifico riguardante la correttezza dei modelli epidemiologici.
Sinceramente l'ho sempre stimato Il Dott. Odifreddi ! Spero che come grande matematico riesca a fare i conteggi di questa Pandemia e Pre pandemia con i quali tirare le reali somme della situazione .""forse sta li la chiave di tutto" compreso una chiara analisi di tutte le cartelle cliniche; quali arriverà un tempo che sicuramente verranno analizzate ad una ad una . Saluti .
dipende da quanto guadagna dalle comparse in tv, tirerà le somme anche lui e dirà: se parlo di numeri reali devo rinunciare al 75% del mio fatturato annuo...allora meglio parlare di scienzah e matematicah, almeno le mie tasche restano belle gonfie.
A dire il vero oggi in Inghilterra ci sono 134000 morti contro i 130000 in Italia. Ma dobbiamo considerata e che in Italia c’ é stato un numero di morti per infarto triplicato a quello del 18, depressioni, calpestato i principali diritti dell’ uomo ( diritto al lavoro e alla circolazione sul territorio, anche se solo in campagna).
Qual'è la probabilità di contagio dato un test positivo (o negativo)? Cosa significa "morto per covid"? Su quali criteri, su quale algoritmo è basata l'attribuzione della mortalità e con quale probabilità? E', come in tutte le questioni biomediche, una questione probabilistica, questo aspetto non è mai evidenziato. Quale base scientifica hanno le misure che pretendono di controllare il contagio? Che prove scientifiche ne attestano l'efficacia? Per esempio L'OMS (WHO) non ha mai validato l'uso della maschera, che è , in generale, sconsigliata. Eccetera, eccetera. Purtroppo ci troviamo, a mio parere, in una situazione globale di confusione dove molta parte ha la diffusione rapidissima in tutto il mondo da parte delle reti "social" di "pseudo-informazioni" che sono molto lontane dall'essere validate scientificamente, alle quali i governi attingono abbondantemente
Chissà se Odifreddi la pensa ancora così sulla 'pandemia' e sulla scienza che ci sarebbe dietro. Ma forse non ammetterebbe mai di aver preso, lui, così lucido e scientista un clamoroso abbaglio!!! 😆😁
Ti sbagli e pure di grosso! Le scienze esatte non utilizzano la logica abduttiva, perciò non sparare a cavolo che con un logico NON ATTACCA !!! Roba da pazzi 🤦🏻♂️
@@amedeoformentini8283 NON ho scritto che la Medicina è una scienza esatta , ho scritto semplicemente che usa ( aggiungo : anche ) gli strumenti delle scienze esatte. Dove è il falso?
Le repliche di Bassetti sembrano quelle di un adolescente che vuole avere a tutti i costi ragione, ma come è possibile che sia professore? Ha avuto qualche sponsor importante? Perché proprio non mi spiego come una persona del genere ricopra il suo ruolo...
Assolutamente d'accordo. Abbiamo strumenti straordinari tra le mani (big data, intelligenza artificiale) per creare modelli predittivi (io ho basato il mio lavoro dell'8 marzo proprio su questi dati) ma spesso i medici (non conoscendo questo ambito di ricerca) ci deridono
Ho perso 15 min di vita per spiegare in modo educatissimo perché dal mio punto di vista il prof Odofreddi (che stimo.moltissimo) abbia inanelllato in questo intervento una sequenza di banalità e inesattezze, e dico "perso" perché il mio commento è stato rimosso. Mi chiedo se il prof potrebbe mai essere contento di questo, di questa impossibilità di partecipare al dibattito avendo opinioni controcorrente. Pazienza. Quanta libertà... Saluti,
Cioè, 350 mila governi, a nessuno è venuto in mente di proporgli la poltrona da ministro dell istruzione. Meno male che il governo del cambiamento doveva cambiare
Uno parla di modelli matematici (Oddifreddi), l'altro parla di risultati (Bassetti). Una volta fatte le ipotesi i calcoli dei matematici sono sempre giusti. Quello che Bassetti contesta è la scelta delle ipotesi: se sono assunte male i calcoli sono esatti perché tale e' il procedimento ma i risultati non hanno attinenza con la realtà. Oddifreddi dovrebbe essere un po' più elastico mentalmente
Sto ancora aspettando i 500.000 morti in inghilterra,e'passato un anno da questo video e siamo ancora manco a 150.000,quando si avverera'la previsione matematica del prof.fauci,tra una decina di anni?
Sono stanco di sentire parlare gente che non sa quel che dice...la scienza sperimentale cerca conferme dagli esperimenti ma parte tutto da modelli matematici; stando a sentire il virologo non si dovrebbero guardare neanche le previsioni meteo basate su modelli matematici ben definiti... perché conta guardare fuori dalla finestra
Perché le "previsioni" sono esatte? Sono previsioni per l'appunto e viste le moltissime variabili spesso é meglio guardare fuori della finestra, quella é la realtà.
@@claudioveronesi8097 Vorrebbe farmi credere che non guarda mai le previsioni del tempo in televisione o alla radio per programmare una gita o un pic nic? E poi, tutto ciò che ci circonda dall'espansione dell'universo alla formazione delle stelle, dalla stabilità strutturale degli edifici agli strumenti ottici, ogni cosa naturale o artificiale nasce dalla matematica; essa ci illumina su come gestire la realtà, che non é solo mera percezione alla Berkeley. Transire suum pectus mundoque potiri ; trascendere i limiti umani e dominare l'Universo; i non addetti ai lavori sia per la non conoscenza sia per la pigrizia tendono sempre a sminuire questa disciplina, proprio perché non la comprendono e non vogliono comprenderla..reale e ciò che può essere percepito dall'uomo... Io sono ateo non so lei, se crede ..mi risponda: Dio esiste per lei? Anche se non può vederlo? Ecco per uno scienziato la matematica é uno strumento. Per me in particolare che sono un fisico matematico, rappresenta un ideologia, un modo di pensare, di percepire la realtà che mi circonda...se lei non la percepisce, non la comprende non vuol dire che non sia reale..
@@antonelloluzzi5661 lungi da me sminuire la matematica, sottolineo il fatto che i modelli matematici di cui parlava il virologo non rispondevano a quello che lui, e molti altri che hanno lavorato dentro questa "emergenza", hanno vissuto e toccato con mano, quei modelli sono solo un paio di occhiali con i quali cerchiamo di dare un senso e di prevedere, il senso di onnipotenza della pulce chiamata uomo, con tutta la sua scienza mi sembra che lo stia portando all'estinzione, o perlomeno alla precoce distruzione dell'unico guscio di noce sul quale puo vivere, quindi a volte é molto meglio guardare fuori della finestra anzi, come faccio spesso, non programmare nulla ed uscire all'aperto.
Sarò insultato per questo ma anche Odifreddi spara cazzate: non si può proprio dire che Sgarbi sia negazionista è un vaccinato in tripla dose, semplicemente addita l'assurdità di certe regole/restrizioni alla luce di fatti oggettivi...
Ah ecco. Quindi un virologo dovrebbe fornire le sue opinioni professionali non secondo coscienza, onestà deontologica e mestiere ma in base all'uso che potrebbe farne Sgarbi alla Camera.
La giunta regionale lombarda è ampiamente ed oggettivamente responsabile sia per tutti i decessi che ha contribuito a generare (vedasi follia criminale degli ex degenti covid inviati come bombe umane nelle RSA) sia politicamente per INCAPACITÀ MANIFESTA (sommo esponente Galera che durante un’intervista con la giornalista Bortone non sa nemmeno quali siano le funzioni del suo assessorato!). Ecco il modello Lombardia: Comunione e Fatturazione! Shame !!!
Caro prof. Odifreddi, ha dimenticato di dire che qualsiasi modello matematico, anche il più preciso ed attendibile, naufraga miseramente se le variabili che vengono messe in gioco vengono avvalorate con valori "ad-capocchiam". Possiamo arrivare all'assurdo che un modello matematico inattendibile diventi magicamente "preciso" se alteriamo in maniera "scientifica" (cioè "matematica") l'input.
sull'attendibilità dei modelli matematici, che prefigurano una serie di scenari non prevedono il futuro, incidono sicuramente variabili come quelle di continuare per mesi a banalizzare un virus la cui pericolosità dipende dalla contagiosità non dalle sue manifestazioni cliniche. Nel caso di specie gli scenari attuali erano stati previsti, ma Bassetti continua nella sua opera, con le piccole ma opportune correzioni di tiro.
dipende dai dati, ad inizio 2020 erano pochi, era complicato stimare e servivano modelli matematici complessi, adesso invece avendo i dati non servono neppure modelli matematici complessi
il modello matematico... e quindi? vorremmo dire che grazie ai modelli matematici possiamo fare politica? quando non si riesce neanche con certezza a sapere se domani piove o c'è il sole. il modello matematico è una riduzione di un problema complesso ad un numero finito di variabili, che non possono neanche essere tante per problemi di computabilità. la televisione finisce sempre per banalizzare
Mirabella che se ne esce con ''due coppie di convergenze possono essere parallele'' (2.40-50) è la conferma di tutto quello che il prof. Odifreddi ha detto nei due minuti precedenti sulla mancanza di cultura matematica in Italia.
Le misure prese dai governi seguendo i modelli matematici hanno funzionato? Meglio dire numeri alti così se non si avverano le previsioni è stata solo prudenza? Ma questo dove caxxo vive!!!!!
e' arrivato il saputo che si mette a dettare terminologie di cui nulla sa-. sarà un grande matematico e studioso di geometrie ma parlare di salute non ciazzezza.
Non deontologicamente corretto : confondere 'negazionismo' (il cui termine é di per sé vergognoso e qui parlo anche in virtu' delle mie origini ebraiche) e questioning di misure illogiche, autoritarie e ASCIENTIFICHE
Min 4:48 Dopo 2 anni sono tornato a rivedere questo video, e accostare bassetti e Odifrerddi nello stesso "screen" è come vedere cheetah e Tarzan su una liana nella giungla! (senza offesa per lo splendido scimpanzé...che a differenza del "nostro", aveva il buon gusto di TACERE ed evitare figure di..Mbassetti!)🤣😉 BEL TACER MAI SCRITTO FU... Personalmente non penso che il Bassetti sia stupido, ma un mero opportunista che ha detto TUTTO quello che gli metteva in bocca il suo politichino di riferimento (Toti per chi non fosse ligure), e oggi è GIUSTAMENTE "scomparso dalle scene" mediatiche sepolto dalle sue stesse demagogiche e puerili chiacchere. (magari i suoi pazienti ora lo vedranno PERSINO in reparto...oltre che in TV!😉) Il Professor Odifreddi è sempre li, a testa ALTA e senza che nessun "referente di turno" lo trascini dal Friuli alla Liguria per leggere le "veline" della Ragione! TUTTO IMO, ma vista la SEMIlibertà di espressione/opinione che abbiamo nel "belpaese", è meglio specificarlo SEMPRE! P.S. Caro Bassetti, non siete "voi scienziati" che per 40 anni avete fritto cervelli con l' elettroshock "in nome della scienza"? Domanda retorica, spero che ALMENO sappia cosa significhi!🙀😜
caro signor odifreddi,stimatissimo,lei mi insegna che: la statistica funziona benissimo quando il dato su cui applicare i test sono presi in maniera casuale e non QUANDO è rilevato in malafede per confermare e o negare un ipotesi che ci si è prefissati prioristicamente e disonestamente di sconfessare. la statistica ha dato dignità scientifica nn meritata a tante discipline nn matematiche che nn l avrebbero meritate tra cui sociologia,scienze sociali,psicologia ,farmacologia,virologia etc etc . questo ha reso queste scienze pericolose per le persone.
Bravo... è facile manipolare la statistica e farne una scienza illuminante all'opportuna ! Basta dare i numeri e Odifreddi ci casca all'amo... questo è un suo debole !
Prof Odifreddi, insomma. 03' 15" "...I modelli matematici sono assurti a celebrità in questa epidemia perché sono stati proprio loro che hanno permesso ai governanti di capire quale era il rischio che si correva…" Di quale modello sta argomentando perché abbiamo passato più di un mese ad aspettare il picco con i modelli corretti matematicamente ma sbagliati nella realtà. Poi è comparso il plateau. Sino alla fine di aprile si è utilizzato R0, completamente sbagliato nelle premesse; poi si è passati ad Rt che si basa su R0noto. Ora ad altri due che è meglio lasciar perdere. Lei è un matematico ma non mi risulta che abbia dichiarato che R0 è un modello corretto ma SBAGLIATO, COMPLETMENTE SBAGLIATO nell'utilizzo. Cioè DATI ALEATORI ma corretti matematicamente. Non se ne era accorto??? Mi può citare uno dei modelli a cui lei si riferisce quando afferma che hanno permesso ai governanti di capire il rischio che si correva? Quelli citati (Fauci e Ferguson) non sono stati verificati quindi non dimostrati e lei sa meglio di me cosa significhi non dimostrare in ambito di matematiche o scienza. L'unico elemento che potrebbe essere analogo al sistema di riferimento dei due previsti nelle simulazioni ha un riscontro negativo: la Svezia, senza lockdown ha fondamentalmente dati analoghi a quelli dell'Italia per diffusione e mortalità (per milione di abitanti). Ha 427 decessi contro 551 dell'Italia, per milione di abitanti Popolazione USA 327 milioni di abitanti quindi 327 x 427 = 139.629 ben distante da quanto previsto da Fauci. Oppure sbaglio? Grazie anticipatamente per la risposta
Le costanti impiegate nei modelli statistici sono esatte su un piano logico matematico.Perdono parte della loro validità perché la gente si comporta come gli pare, e non si può entrare nella testa della gente. Allo stesso modo se un paziente non segue la terapia di un bravo medico e butta nel water le medicine io potrei dire che quel medico ha miseramente fallito . Ma come ragionate? Ma poi quando un medico dice che 300 di glicemia è troppo alto , da dove credete che prenda i valori normali ? Dalla statistica o da Ippocrate?
è questo che non avete capito: senza interventi (lockdown, dpi etc) avremo questo risultato in termini di effetti della pandemia. E poi dato che in usa si hanno 3,5 mln di casi, a 50.000 nuovi contagi al giorno, con un tasso di mortalità del (137.000/3.500.000) 4% per arrivare a 2,2 milioni di morti bastano 3 anni. Ma stiamo andando verso i 70.000 casi al giorno, quindi potrebbero bastare 2 anni. A 100.000 mila casi al giorno ci si arriva sei mesi prima. Usethebrain
@@vitovittucci9801 Non avevo visto il commento.Scusi se rispondo solo ora. - Lei: "...Le costanti impiegate nei modelli statistici sono esatte su un piano logico matematico..." In questo caso non è così perché è il modello matematico stesso che IMPONE R come primo ed unico "infettato". Lei: "...Perdono parte della loro validità perché la gente si comporta come gli pare,..." R0 non prevede nessun comportamento. Si sta confondendo con Rt... Lei: "...Allo stesso modo se un paziente non segue la terapia di un bravo medico e butta nel water le medicine..." Si, il colpevole va condannato e l'innocente va assolto peccato che quella sia la risultanza ma prima sono ambedue imputati POI si vede. prof Burioni e prof Tarro affermano due cose diverse. Ambedue professori quindi ambedue bravi medici*. Non è cosi' banale come afferma lei salvo che LEI, SUPER ESPERTO MEDICO SPECIALISTA non ci illumini su quale dei due ha torto ed il perché ha torto dato che, lei sicuramente saprà esiste il principio di non contraddizione... Quale dei due le fa buttare le medicine nel water? Potrei continuare con prof Zangrillo vs prof Locatelli, prof Fauci vs OMS, OMS vs prof Brusaferro... Aspetto con ansia la sua illuminazione anche sul fatto di cosa non capisce tra la differenza tra un modello matematico e la realtà ... Lei: "...Ma poi quando un medico dice che 300 di glicemia è troppo alto , da dove credete che prenda i valori normali ? Dalla statistica o da Ippocrate?..." Come prima. Prende un elemento e ne contrappone ad un altro che non ha nulla a che fare. poi trae le sue conclusioni. Mi sembra di capire che lei abbia bisogno di un medico che le dica che 300 di glicemia è alto. Lei non lo sapeva, vero? Neppure sa che nel referto, a fianco, sono stabiliti i valori di riferimento? Sa leggere? (ps vede ho fatto come lei, ho preso un argomento, l'ho correlato e posso avere un minimo di ragionamento che mi porta ad affermare di qualcuno / qualcosa ciò che voglio SE USO LA SUA LOGICA APPLICATA) Smetta di credere che la terra sia piatta perché le foto non hanno la terza dimensione...
@Gigi Malvassora Lei: "... è questo che non avete capito: senza interventi (lockdown, dpi etc) avremo questo risultato in termini di effetti della pandemia..." Beh, io e me non abbiamo capito. Magari , nel voi , vi sono anche altri. Mi può mettere in contatto con loro? Vorrei conoscere la loro opinione. Se con l'italiano non se la cava benissimo, io e me abbiamo un'altra dimostrazione inerente al soggetto (nel senso di grammatica): il mio commento argomenta di MODELLI MATEMATICI ma CI sembra palese che non ha proprio chiaro di cosa si tratta. Entrando più specificatamente in ambito matematico mi sa che il suo conteggio sia un cincinino falsato. Ad oggi, qui: covid19.who.int/region/amro/country/us cioè il conteggio ufficiale mondiale OMS, vi sarebbero 3.472.000 contagiati in USA. Con 50.000 casi al giorno quindi si arriva a 3.5000.000 tra 10 giorni (circa) cioè il 28/07/2020. Lei ed il suo calcolo: "...E poi dato che in usa si hanno 3,5 mln di casi, a 50.000 nuovi contagi al giorno, con un tasso di mortalità del (137.000/3.500.000) 4% per arrivare a 2,2 milioni di morti bastano 3 anni..." Bravo! Per avere 3.500.000 contagiati con 137.000 decessi è servito un lasso di tempo dal 02/03/2020 al 28/07/2020, 5 mesi. Se in 5 mesi vi sono stati 137.000 decessi, 137.000 : 12 = 23.000 arrotondato per comodità. 23.000 x 12 (sa, 12 sono i mesi in un anno) = 276.000 (morti all'anno) x 3 (anni) = 828.000 ...E S I B A S T A N O S O L O 3 A N N I P E R A R R I V A R E A 2,2 M I L I O N I D I M O R T I "...Usethebrain ..." Si, ma per usarlo bisogna accenderlo. Lo aveva acceso? Non ha pagato le bollette? Dopo questa sua lezione magistrale in ambito di scuola elementare IO E ME ED EVENTUALMENTE GLI ALTRI ci ritiriamo a meditare.
La risposta di Bassetti si qualifica da sola... uno che cita un anedotto sulla statistica (la storia del mezzo pollo) credendo che c'entri qualcosa con i modelli di previsione. Cosa c'entra poi il fatto di essere stato in un reparto covid con la validità o meno dei modelli lo sa solo lui.
Il modello statistico elaborato da Stefano Merler (il matematico-epidemiologo della Fondazione Bruno Kessler) per l'ISS prevedeva uno scenario, da qui a luglio, fino a 1.200/1.300 vittime al giorno in seguito alle riaperture di aprile. Come è andata in realtà è sotto gli occhi di tutti!
150.000 mi sembra una stima molto ottimista. Senza limitazioni, se ci andava MOLTO bene, quelli erano i morti e non mi ritengo affatto un catastrofista.
@@emanueleferri5861 Considerando che in USA, Brasile e Svezia (per citarne alcuni) dove tutti dicono che la pandemia è fuori controllo e/o non hanno fatto lockdown la % di morti sul totale popolazione è del 0,05% (fonte worldometers) e in Italia attualmente, nonostante il lockdown, è 0,06%, significa che o il lockdown più di tanto non serve perchè bene o male l'indice di mortalità tende a normalizzarsi sul medio periodo oppure che in Italia per una ragione non bene chiara siamo moooolto più soggetti a morire per COVID. Ad ogni modo la tua proiezione non ha fondamenti di alcuni tipo, visto che nessun Paese al mondo ha tasso che, secondo i tuoi calcoli "ottimistici" sarebbe del 0,25%, ovvero 5 volte più alto. In USA i morti ad oggi sono 173.000 (su una popolazione di 329 milioni.....)
Quello era il peggiore degli scenari previsti in assenza di misure di contenimento. Un altro refrain ottuso della propaganda negazionista e riduzionista, non a caso, ripetuto anche dal prof. Bassotti e dalla sua banda.
Una previsione di 2.200.000 morti negli USA (min. 4.56) si è effettivamente rivelata una forma di catastrofismo, dato che ad oggi, 23 agosto 2020, sono decedute 176.000 persone. certo non è una cifra da sottovalutare, ma bisogna tener conto del fatto che gli abitanti degli USA sono 328 milioni
Adesso 23 novembre sono arrivati a 260.000 e ne crepano oltre 1.000 al giorno. Spero che con Biden riescano a trattare più seriamente la pandemia sennò la previsione non sarà tanto eccessiva mi sa.
@@brandon0099 E quali sarebbero il metodo e il criterio su cui basi questa proiezione numerica? Perché sparare numeri a caso è facile, mentre azzeccare quelli giusti è piuttosto difficile. infatti i cosiddetti esperti hanno già sbagliato parecchie previsioni, soprattutto quelle peggiori
@@fridolin64 non te lo dico, sarebbe inutile, esattamente come lo è stato parlare di 500k o 2 milioni, basandosi esclusivamente sul primo virus che aveva caratteristiche di contagio differente rispetto alle varianti da un anno a questa parte
@@brandon0099 Non me lo dici perché non lo sai e non puoi saperlo, dato che richiederebbe uno studio che esula dalle tue possibilità pratiche ed economiche
Comunque ogni tanto pure Odifreddi che e' umano pure lui immagino,dice delle cazzate,come anche quando Alessandro Barbero a una cosa che lui affermava sulle presunte razze umane gli fece capire che era una minchiata.C'e' tutto qua su yt,Barbero,Barbujanni,Odifreddi.
Cmq è vero, ci sono modelli e modelli. Alcuni hanno cannato paurosamente, soprattutto certi soggetti che si sono venduti allo stato come esperti di bigdata (va di moda oggi)
Non posso restare in silenzio! Lei Odifreddi è un matematico ma si intende molto bene anvhe di fisica e di scienze. Come posso dire appassionato? di scienze, io le chiedo se acconsente che la scienza si basi su esperimenti, che la scienza proceda per prove ed errori, ossia che non può porsi come scienza esatta, ma diversamente dalla matematica, non può che procedere per prove ed errori. Possibile che non si è posto il problema del contagio da Coronavirus che è avvenuto all' interno delle RSA dove venivano ricoverati anche i malati di covid che non trovavano posto negli ospedali? Ha mai avuto occasione di conoscere come ivi vivono le persone molto anziane? Io li ho visti. Può immaginare come siano curate con una gran quantità di medicine. Avrà saputo di come gli anziani ivi ricoverati non potevano ricevere visite dai familiari, ossia che vivevano come relegati, quando già l' uso eccessivo di medicinali rendeva particolarmente vulnerabile la loro salute, quando già il loro abituale modo di vivere, spesso costretti su carrozzella se non immobili nel letto, e già quella stessa sedentarietà li rendeva particolarmente esposti al contagio da virus mentre diversamente dagli ospedali , le RSA non avevano avuto nemmeno la possibilità di attrezzarsi con sazi appositi per i.malati do covid, che già il non poter ricevere visite dei propri cari familiari li rendeva tanto più fragili e Potrà lei immaginare quanto in quelle prolungate solitudini si siano favoriti i decessi "naturali", senza in quel caos nemmeno poter distinguere i decessi da covid dai decessi per depressione e poi morte natursle, che in quella situazione di emergenza mancava la possibilità di un' efficace assistenza che ha portato "necessariamente" ad unire i deceduti per covid ai deceduti per morti naturale, fatto che ha portato alla necessità di caricare una quantità eccessiva di bare sopra i camion militari? Le risuonano questi fatti? Le risuonano che sono decedute le persone piudeboli, come anche qualcuno tra il personale medico (e ne conosco personalmente) che sono periti anche perché resi particolarmente deboli per sensibilità personale, ed eccessivo lavoro diventato in quella emergenza necessario, che però li rendeva più fragili davanti al famigerato virus?
sono stupito da quanto poco Bassetti abbia capito sui modelli matematici di previsione.
Qui Oddifreddi ha mostrato tutti i suoi limiti di cui ne ho sempre intuito le ragiono... Capoccia... leggi la data di questo mio commento e di quello che effettivamente era questo covid sensazionalistico mediati... Io non scrivo mai col senno del poi, ma con l'intelligenza del prima... Se tu non capisci nulla, almeno poniti dei dubbi !
Quanta umiltà, sadlymusic
@@vivaiomate8329 basta chiamare una previsione da fattucchiere ma ipotizzarla come da modello matematico e ci si riempie la bocca... Non sono io ad avere un intelligenza mediocre, ma gli altri ad avere la loro sotto terra !
Io le parole più sagge le ho sempre ascoltare dire dai contadini, non da gente di salotto di città !
MAGARI fossero solo i modelli predittivi che non ha capito...
Purtroppo quando finisce di blaterare in TV, "spreca persino" 5 o 6 minuti al giorno per "DIRIGERE" un intero reparto in uno degli ospedali più grandi del nordovest!!!
Lo capite ora in che mani siano i malati italiani? (cioè TUTTI quelli che non possano COMPRARSI un intero piano del San Raffaele "oggi", o del San Martino "domani"!
P.S: E grazie al M5S che hanno ridotto i parlamentari, o avremmo tutti questi "cialtronI" da CTS et simila negli "scranni romani" per i prossimi 40 annI!
A distanza di 4 anni direi che si dovrebbero andare a nascondere entrambi!
A due anni abbiamo scoperto che i dati venivano interpretati e mostrati o nascosti in base all'uso che bisognava farne, come mostrano le telefonate tra Speranza e chi deteneva i dati. Quindi si ai dati ma liberi senza conflitti d'interesse e a disposizione di tutti.
Piergiorgio è fenomenale, che mente... quanto mi piacerebbe invecchiare così. Che mito, sempre con quella nota satirica ma sempre precisissimo nello spiegare.
Odifreddi
@@lilianamagrin1198 scusi? Non riesco a dar del lei, sono fatto veramente male, e non per mancanza di rispetto, proprio per una questione d'affetto e vicinanza. Il lei distacca il tu no.
Infatti dev'essere amico della "virologa Crisanti"😁😁
@@ottaviomagari7920 hahahaha
È un grande
Complimenti al conduttore per aver detto 'false notizie' invece che fake news.
Fermo restando che in italiano si direbbe 'notizie false'... ;)
@@976boboti Non è vero.
In "false notizie" l'aggettivo è in posizione attributiva, quindi "attribuisce" una qualità al sostantivo, mentre in "notizie false" l'aggettivo è posto in posizione predicativa, quindi "predica" la qualità del sostantivo.
In questo specifico caso l'aggettivo attribuisce una qualità al sostantivo, ma in sostanza non cambia il senso del sostantivo. "notizia".
@@elettraargenti5702 grazie per la sua risposta (che bel nome che ha, vorrei tanto chiamare mia figlia Electra quando nascerà, anche se mia moglie non è dello stesso parere..).
Riguardo alla questione dell'aggettivo, non sono d'accordo. La funzione attributiva si può avere sia quando l'aggettivo precede sia quando segue il nome. In questo caso specifico, non c'è una ragione particolare perché l'aggettivo stia davanti. Anzi, poiché qui serve a identificare le notizie e distinguerle da quelle vere, sarebbe più corretto che l'aggettivo seguisse il nome! Non dico che sia sbagliato, ma io penso che il conduttore abbia detto 'false notizie' solo perché fosse una più diretta traduzione dall'inglese, senza rifletterci oltre. Alla fin fine è solo una questione di stile, o di sottili sfumature (qui ho intezionalmente posto l'aggettivo 'sottili' davanti, e infatti può anche essere omesso) che si potrebbero ottenere con una buona padronanza della lingua.
@@976boboti Grazie per avermi risposto. Lei ha perfettamente ragione, ma effettivamente sono sottigliezze, anche se per me sono importanti. Alcune volte la nostra bella lingua è così bistrattata...
Per quanto riguarda il nome di sua figlia spero che riesca a convincere sua moglie. Il mio nome mi è sempre piaciuto tanto, anche se non è così semplice da portare.
Tanta felicità a lei e alla sua sicuramente bella famiglia e auguri per la bimba che dovrà venire al mondo.
Elettra Argenti
Il punto non è se l'aggettivo va collocato prima o dopo il sostantivo, ma il fatto che finalmente un conduttore tv evita di usare anglicismi. Non se ne può più di queste parole inglesi appiccicate dappertutto, pronunciate peraltro da gente che non saprebbe dire correttamente una frase di 10 parole in inglese. Un paese che rinuncia alla propria lingua è un paese in via di estinzione.
Odifreddi geniale come sempre, Bassetti farebbe meglio a cambiare lavoro, perché non solo è stupido ma anche arrogante
Solo a me sembra un mafioso? E sembra anche che non ami quello che fa...
@@deborah.1188 probabile, e allora cosa lo fa a fare? Comunque è un mezzo arabo anche Bassetti, io ormai guardo solo le caratteristiche somatiche... Odifreddi invece è un nordico e si vede benissimo, un pò come il sottoscritto che mi è rimasto sangue etrusco. Bassetti fa veramente pena, il solito cristianello lamentino.
ODIFREDDI PARLA DI TUTTO ....PARLA......ECCO
@@vincenzorenda1774 e soprattutto sa di cosa parla ogni volta che parla, mentre altri parlano a vanvera.
e' semplicemente pagato e legge i pizzini
Beh, l’atteggiamento scientifico svetta con ogni evidenza rispetto a quello emozionale di chi cerca solo un po’ di audience.
Bassetto sto Bassetti! Sia da un punto di vista epistemologico che umano. Fino a ieri manco i suoi studenti lo riconoscevano nei corridoi, e oggi si permette risposte così supponenti (e ignorantelle) a uno che ha un milione di ragioni in più per essere ascoltato. Che pena...
Caro Bassetti sarebbe bene che i medici facessero i medici per davvero,( quindi per 'missione) ' nei luoghi preposti , a contatto con gli ammalati, studiando l'ammalato e, lì, s, ì spiegando caso per caso il decorso, la cura la guarigione. Vi state squalificando tutti, abusando di quel mezzo mal gestito che è la televisione . Non dovrebbe essere quello il luogo dove incontrarvi,. Ad un ammalato spetterebbe più concretezza, se l'aspetterebbe quando l'esito degli esami conclama la malattia, magari una di quelle che non vi ha mai visti in TV. Magari una di quelle i cui dati non vengono divulgati ogni ora con aggiornamenti macabri. Se le dicessi che il covid è solo l'ultima delle malattie che temo di contrarre ma che in uguale misura mi rendono angosciata, lei è gli altri accettereste di andare negli ambulatori piuttosto che in TV dove, questa è la mia percezione, non fate informazione fruibile (gridate, minacciate, vi contraddite, ci insulltate (nessun umano è sorcio), Non accetto questo comportamento come informazione ma la bollo come ossessione
Potrebbe essere un dialogo tra un "meccanico" ed un "fisico teorico"... il primo attua ed il secondo pensa... sono interdipendenti ma non lo sanno. In questo caso però si nota che il medico ignora che senza statistica non si possono fare né scoperte né previsione oggigiorno.
Il problema è che Bassetti non è un epidemiologo e, quindi, non ha le basi scientifiche per prevedere l'evoluzione di una epidemia.
L'affermazione che i modelli matematici non sono utili denota una immensa ignoranza.
Splendido commento! I palpapance ospedalieri si ritengono degli dei anche quando la pancia non la sanno in realtà palpare e cannano ignobilmente la diagnosi. Di epidemiologia poi gli ospedalieri non sanno una fava.
Ci sono varie scienze e uno può essere esperto di una ma non di tutte.
I fatti, fra cui ci possono essere i modelli, naturalmente sono trasversali e riguardare molte scienze.
Si deduce che tutti in una certa misura sono nei fatti "ignoranti" in qualcosa. La differenza sta nel dimostrarsi ignoranti e non solo esserlo effettivamente.
Questo corrisponde al banale non parlare di cose che non si conosce.
Soltanto che ciò, soprattutto per quanto riguarda l'epidemia, si sta dimostrando impossibile.
Tutti sentono il bisogno di invadere dei campi non propriamente propri.
Quindi non medici che parlano da medici; medici non virologi che parlano da virologi; comunque non genitisti che parlano da genitisti...e da non matematici che parlano da matematici ma anche matematici che girano intorno a faccende mediche senza sapere nulla di medicina.
Poi c'è chi non è, fino a prova del contrario, nessuno di queste categorie che dà dell'"immenso" ignorante ad altri. Non si sa in base a quale studi
@@Tore1960 C'è anche chi ritiene di non dover fornire alcuna prova del contrario né fornire informazioni sui suoi studi, anche se potrebbe farlo facilmente, semplicemente sono fatti suoi.
Mi spiace ma dovrà tenersi la sua curiosità.
Si beh, sono utili, hanno completamente sputtanato, ma sono utili...
@@antomat85 a me invece risulta che siano stati abbastanza precisi anche se per parecchio tempo sono stati "secretati" per non creare il panico nella popolazione che non e' in grado di valutarli "freddamente".
grande come sempre il prof. Odifreddi, purtroppo dovrebbe spiegare le basi statistiche a molti medici...
Grande de che? Aggredisce Sgarbi che non ha mai negato il virus dice che sono eccessive le misure rispetto hai numeri. Odifreddi dovrebbe ascoltare meglio
Da medico confermo. Bisogna incrementare lo studio della statistica medica nella facoltà di medicina.
@@tizianoriccardi7855 Quella lettera "h" nella frase "rispetto hai numeri" è eccezionale. Mmmmmmah!
@@francohifi mancava lo spocchioso di turno
@@tizianoriccardi7855 Ma cerca di scrivere come Dio comanda.
Ignorante!
Prof. Bassetti, Piergiorgio sta a parlare di MATEMATICA e non certo di Medicina se poi Lei ha difficoltà a distinguere i due rami dello scibile spiace.
Un grande scienziato è anche umile, ad esempio un grande genio come Einstein, per sviluppare i suoi studi si è fatto aiutare da dei grandi matematici.
Pensare di riuscire a prevedere l'andamento nazionale di una epidemia di questa portata in base all'osservazione oculare che si fa nel proprio reparto di competenza è un'affermazione presuntuosa e sgangherata.
Caro Prof. Bassetti nemmeno la previsione dei 150.000 bisognosi di terapia intensiva era campata per aria, era semplicemente fondata sui dati reali, raccolti giorno per giorno, e proiettava il caso peggiore, ossia quello in cui avessimo fatto finta di nulla.
I MEDICI caro Prof. Bassetti avrebbero fatto meglio a procurarsi le mascherine sin dal mese di Gennaio, invece di farsi trovare totalmente impreparati a Febbraio e purtroppo anche a Marzo.
I numeri mi dia retta gli lasci gestire ai matematici.
Mi sono sempre chiesto Bassetti che problemi avesse se ha dovuto chiedere a Sgarbi di non essere citato
"Io vado sempre dove mi invitano" 💙
Gentilissimo dopo la risposta di quel supponente di bussetti, è staro di una grande eleganza poteva risparmiarsi la lode per la trasmissione !!
a proposito di oggettività della scienza un certo Cartesio ammoniva che “Il dubbio è l'inizio della conoscenza.” "Ogni qualvolta una teoria ti sembra essere l'unica possibile, prendilo come un segno che non hai capito né la teoria né il problema che si intendeva risolvere". (Popper) umiltà, ci vuole umiltà
Umiltà senza stravolgere la realtà
Totalmente vero e necessario. Altrimenti è pura Vanitas. Complimenti.
ma cartesio si riferiva alla scienza o alla scienzah? mi pare che in tv si riferiscano alla scienzah, quella "senza alcun dubbio"
Dire che la scienza è oggettiva significa usare male le parole e originare fraintendimenti (più o meno voluti). La scienza deve basarsi su osservazioni da cui ricava dati quanto più possibile oggettivi. Ma le modalità di raccolta e interpretazione sono necessariamente soggettivi e dipendono dalle convinzioni e dalla preparazione e dalla capacità dei soggetti che operano. Il presentare scienza oggettiva = certezza è pura arroganza, la hybris dei greci antichi, significa credersi Dio, forse perché si è convinti che Dio non esiste. Di qui nasce la scienzah dei mainstream e degli Odifreddi e di chi gli regge la coda.
portai Popper e in generale la filosofia della scienza alla "matura" 1980 tanto che mi piaceva. ora non ricordo NULLA ma ZERO
Il 10 giugno mi sono fatto somministare la prima dose di pfizer, tre giorni dopo, arriva la "sospetta" miocardite. È durata tre mesi, non ho ricevuto alcuna assistenza, e attualmente sono senza green pass. Racconto tutto in un video sul mio canale.
Odifreddi che mette Fauci fra gli scienziati più autorevoli è molto deludente.
Mi domando comeil prof. Bassetti separi la medicina dalla matematica con tale disinvoltura, credo si tratti di un'arrampicata sugli specchi per l'impossibilità di rispondere alla sacrosanta precisazione di Odifreddi.
Mi domando come il prof, Bassetti nel suo lavoro di virologia possa fare a meno della matematica.
Bassetti non hai capito un cazzo di ciò che ha detto Odifreddi, torna a curare le persone(grazie alla matematica) mentre altri parlano con l'universo.
il grosso problema è che sono in tanti a non aver capito di quanto Bassetti non ci abbia capito un cazzo sin dall'inizio e continui a non capirci un cazzo. E non mi riferisco a quanto detto da Odifreddi, ma al suo approccio alla vicenda pandemia da Covid 19 in senso lato.
A distanza di un anno siete della stessa idea ?
Pensa te che asini dichiarati... per fortuna alla fin fine la storia ha sempre ragione e vi dichiara asini impenitent con a capo Odifreddi !
Qui Pinocchio e i 30 cialtroni (numero dei suoi likes ad oggi).
A distanza di due anni si sono sbagliati tutti e due
"Siamo degli idioti tecnologici..." (oserei dire anche "medici"...🤣)
Io AMO quest' uomo💖💖💖, può dire (ed essere ASCOLTATO) quello che al 99,99% di noi è precluso!!
GRAZIE e SEMPRE 👍
P.S. Vedere Odifreddi "vs" Bassetti, è come guardare Tyson fare un incontro in 15 round con Pupo...RI DI CO LO
Ti piace chi t'insulta? Poiché qui Odifreddi da altezzoso torinese ha insultato di fatto tutti gli italiani... solo lui, il "genio", si salva.
@@pratoarancione7646 ma ha ragione, è innegabile ciò che dice. Statisticamente chi si intende di scienza e soprattutto di modelli matematici sono una minoranza.
@@steffra4756 E' minoranza in tutti i paesi del mondo e non è necessario chiamarli "idioti" né generalizzare a tutto un popolo. Non ha ragione.
Odifreddi si sente due carte e mezza...
@@pratoarancione7646 infatti lo ha detto che non è peculiarità soltanto italiana. Onestamente non mi offende un "idiota" in quel contesto, mi sentirei più idiota ad offendermi per non aver capito il senso di ciò che intende!
@@pratoarancione7646 poi può piacere o meno, a me piace a te no. Non è un problema onestamente e il concetto che esprime rimane nonostante possa piacere o meno
E' corretto che della medicina si occupino i medici, della matematica i matematici, dell'ingegneria gli ingegneri e della panetteria i panettieri, ma evidentemente ci sono branche della conoscenza che usano studi di altre branche: ed in questo caso credo che un medico voglia occuparsi di matematica...
Che frase stupida quella di Bassetti. Medicina senza matematica cosa sarebbe? E la matematica senza la sperimentazione pratica sarebbe solo teoria.
Un commento davvero arrogante e stizzito ...
"Prendere delle misure che si stanno rivelando adeguate"...sono curioso di sapere se alla decima dose tornerà a vedere questo video, risentire le proprie parole e dire "Sono stato un povero scemo"
Ahh ahh !
Infatti sono rimasto basito quando ha detto questa frase.
Tachipirina e vigile attesa, coprifuoco, mascherine nei bar da seduti ma non in piedi, la tessera nazista verde per discriminare chi ha scelto di non farsi inoculare le pere di liquame, ed altro ancora, sarebbero state "misure adeguate"?
Mah! Probabilmente non era in sé per dire quella minchiata.
Bassetti appare sempre con la sua bandierina di Yale per abbindolare. da suo CV, (scaricabile almeno tempo fa) dice di aver fatto un fantomatico postdoc a Yale per alcuni mesi, addirittura prima ancora di di aver conseguito il dottorato a genova.. In realtà (sempre da CV) basetti é nato cresciuto e pasciuto dentro l'università di genova. laurea dotttorato ecc. ecc. ecc. Ora è un barone a Genova. Un tipico prodotto italiano di quelli con carriere lanciatissime e inarrestabili.. Ecco perchè è sempre in televisione. Ma la bandierina di Yale è meglio metterla per darsi un tono.
Tu invece?
Yale Dioma
Oddifreddi manca di una cosa fondamentale, l'umiltà del non sapere che bilanci la presunzione del sapere
Esattamente come tutti i novax e i complottisti, ma con l'unica differenza che lui ha studiato sul serio, gli altri su facebook
Al di là della simpatia personale, non credo che Bassetti ( che NON è un virologo (laboratorio, diagnostica etc, ma un clinico specialista di malattie infettive! molto differente!) disconosca a priori l'utilità di previsioni basate su modelli matematici, come disquisisce Odifreddi con assoluta competenza, ma a mio parere vuole rimarcare la nota impossibilità di oggettivazione in ambito biologico e medico, cosa peraltro nota e riconosciuta in ambito scientifico. Se è vero che la conoscenza scientifica è limitata per definizione anche in ambiti di scienze matematiche, ancora di più questo vale in ambito biologico e max medico, dove la scientificità dell'agire è da ricercare ma molta conoscenza è nata da esperienza e osservazione clinica al letto del malato, che NON è sostituibile da alcuna altra metodica, che può forse integrarla. Del resto ha ancora una volta ragione Odifreddi quando parla di carenza di cultura scientifica, esempio è confondere un clinico medico (infettivologo o altro) che sta al letto del paziente con altre figure (es virologo) che possono non vedere un malato in tutta la loro carriera, pur svolgendo compiti di assoluta rilevanza, che integrano l'attività clinica che è cosa ben differente! Comunico anche per lo stesso argomento, visti alcuni commenti sottostanti, che epidemiologia, statistica e molto altro sono normale parte degli studi che si affrontano nel corso di laurea in Medicina e che qualunque medico conosce.
Stima per Odifreddi, ma in questo caso, pur condividendo gran parte delle sue affermazioni, si nota una scarsa dimestichezza con il mondo della clinica in medicina!
Superare un esame di statistica o epidemiologia non equivale ad essere statistici o epidemiologi.
Proprio Bassetti ha già dimostrato poca dimestichezza con tali materie quando ha affermato, in altre occasioni, che, poiché la maggior parte dei decessi riguarda persone di circa 80 anni di età, tali decessi sarebbero, comunque, avvenuti entro breve tempo per un qualsiasi altro motivo.
Peccato che la statistica e l'epidemiologia dimostrino che una persona di 80 anni di età sarebbe sopravvissuta, in media, altri 8,5 anni, se maschio, e altri 10,2 anni, se femmina.
numerus.corriere.it/2018/07/27/listat-regala-un-altro-anno-di-vita-ai-maschi-sette-mesi-alle-donne/
@@matteomurano4757 Caro Matteo,
non discuto MAI su base personalistica, ma su fatti se possibile concreti. Vedendo alcuni commenti sotto mi pare che molti non distinguano, per non conoscenza, ruoli, specialità e caratteristiche dell'attività medica ,come peraltro giornalisti, politici e personaggi vari che hanno sproloquiato in lungo e in largo da mesi.
Capisco peraltro che si tratta di argomenti complessi e poco praticati in senso divulgativo, meglio quindi parlare poco e soprattutto di ciò per cui si ha qche competenza.
D'accordo con lei sulla sopravvivenza attuariale che lei cita e che ha un significato puramente orientativo e generale e che varia ovviamente in relazione a fattori sociali, economici, ambientali ( es. stato dell'assistenza sanitaria e possibili fatti epidemici) e geopolitici oltre che da paese a paese. Le assicuro comunque che almeno nell'attività che io pratico (oncologia) è del tutto comune conoscere e utilizzare dati epidemiologici, statistici etc naturalmente confrontandosi se necessario con Colleghi specialisti del campo specifico.
Buona serata.
@@matteomurano4757 L'aspettativa di vita di una persona di 80 anni è pesantemente condizionata dalla eventuale presenza di patologie. Risulta che molte persone decedute per COVID erano già affette da patologie, talvolta anche importanti, che ne riducevano l'aspettativa di vita talvolta in misura sostanziale. Il confronto andrebbe fatto, caso per caso, con l'aspettativa reale, non con quella media, altrimenti è tutto falsato.
Posso anche confermare direttamente quanto afferma Alberto: molti medici hanno ampia e profonda frequentazione di metodi statistici sofisticati, non sono esattamente degli sprovveduti in materia.
@@DaveJ6515 "COVID-19 - exploring the implications of long-term condition type and extent of multimorbidity on years of life lost: a modelling study [version 1; peer review: 1 approved]"
wellcomeopenresearch.org/articles/5-75
ha separato la matematica dalla medicina? poveri noi. siamo tornati nel 1600
E meno male! La medicina non è una scienza, tantomeno esatta.
Non lo sapevi?
Garbage in garbage out e tutto con l'impeccabile rigore della matematica.
Un piacere ascoltare il professore Odifreddi
Parlare di tutto e con presunta infinita sapienza ha un qualcosa di tragicomico. giunga - liberatoria - la fase silenziosa.
Parafrasando quello che ha detto Bassetti su Luc Montagnier: Odifreddi un vecchio R........
Sgarbi non è negazionista, comunque non ci vuole un genio per capire quanto siamo stati presi in giro con sta storia del covid. Siamo stati limitati e noi come pecoroni in cerca di erba abbiamo seguito il cane pastore.
Bravissimo come sempre prof. Odifreddi
I modelli matematici per calcolare la diffusione e la mortalità del virus sono corretti, sono i dati utilizzati che sono sbagliati. Non si sa con certezza quando il virus ha iniziato a circolare, non si conosce il numero reale delle persone contagiate ne di quelle che non possono essere contagiate, e non si può sapere in anticipo quando, come e quante volte il virus può mutare.
tutto vero , però non si sà neanche quali sarebbero le cifre se non si fosse fatto niente per arginare l'epidemia, inoltre del virus i maggiori esperti ne sanno ancora poco e neanche loro possono spiegarne lo stranissimo comportamento o queste stranezze sono in buona parte imputabili all'uomo? per esempio perchè in Russia, e in tanti altri paesi compresi quasi tutti quelli del cosidetto terzo mondo la mortalità è così bassa rispetto a Francia Inghilterra , Italia ecc ecc? la quastione del migliore sistema sanitario è solo una caxxata!
Vuoi un algoritmo che parta da dati prefissati? L'algoritmo ti da un output dopo che tu metti degli input. In questo caso, il modello matematico ti da una previsione rebus sic stantibus per consentire di intervenire urgentemente (variando proprio i parametri) nel caso non si voglia che la previsione si avveri. I nostri medici, pur così bravi, hanno dimostrato e dimostrano tutt'oggi di non essere capaci di ragionare in modo... scientifico. Bassetti ne è la dimostrazione: pensa di separare la matematica dall'epidemiologia (che è anche statistica).
@@marcomalpassi7655 questo é perché i batteri causa dei virus tendono a comportarsi in modo caotico e quindi a lungo termine ogni previsione é instabile
infatti aveva tragione sia bassetti che odifreddi.
Ma è ovvio, è proprio per questo che la matematica da false certezze, è la più esatta delle scienze ma quando la si applica alla realtà tutto sta nella accuratezza dei dati iniziali, se questa è approssimativa diventa approssimativo tutto il resto del ragionamento matematico.
Dopo tre anni i modelli matematici si sono dimostrati uno strumento di persecuzione e di negazione dei diritti costituzionali. Qui Odifreddi ha sbagliato. La cieca fiducia nei modelli matematici può essere molto pericolosa.
Che tono sprezzante ha il medico nei confronti di altre discipline parlando di polli e spaghetti, aldilà che abbia ragione sul fatto specifico riguardante la correttezza dei modelli epidemiologici.
Che ti aspetti da quell'arrogante ciarlatano che si spaccia per un grande luminare, ma che non ne ha presa una su tutto il tempo del covid.
E non aveva ragione, lo hanno dimostrato i fatti. Di solito questi primari figli di primari più sono asini e più sono arroganti.
Senza contare che sui numeri ha oggi ha avuto incredibilmente ragione il matematico sul medico. Con tutto il fatto che era sprezzante.
Sinceramente l'ho sempre stimato Il Dott. Odifreddi ! Spero che come grande matematico riesca a fare i conteggi di questa Pandemia e Pre pandemia con i quali tirare le reali somme della situazione .""forse sta li la chiave di tutto" compreso una chiara analisi di tutte le cartelle cliniche; quali arriverà un tempo che sicuramente verranno analizzate ad una ad una . Saluti .
dipende da quanto guadagna dalle comparse in tv, tirerà le somme anche lui e dirà: se parlo di numeri reali devo rinunciare al 75% del mio fatturato annuo...allora meglio parlare di scienzah e matematicah, almeno le mie tasche restano belle gonfie.
A dire il vero oggi in Inghilterra ci sono 134000 morti contro i 130000 in Italia. Ma dobbiamo considerata e che in Italia c’ é stato un numero di morti per infarto triplicato a quello del 18, depressioni, calpestato i principali diritti dell’ uomo ( diritto al lavoro e alla circolazione sul territorio, anche se solo in campagna).
Cavolata. Non e vero che è triplicato rispetto al 2018
È difficile analizzare i dati se sono tutti falsati!!!!
Qual'è la probabilità di contagio dato un test positivo (o negativo)? Cosa significa "morto per covid"? Su quali criteri, su quale algoritmo è basata l'attribuzione della mortalità e con quale probabilità? E', come in tutte le questioni biomediche, una questione probabilistica, questo aspetto non è mai evidenziato. Quale base scientifica hanno le misure che pretendono di controllare il contagio? Che prove scientifiche ne attestano l'efficacia? Per esempio L'OMS (WHO) non ha mai validato l'uso della maschera, che è , in generale, sconsigliata. Eccetera, eccetera. Purtroppo ci troviamo, a mio parere, in una situazione globale di confusione dove molta parte ha la diffusione rapidissima in tutto il mondo da parte delle reti "social" di "pseudo-informazioni" che sono molto lontane dall'essere validate scientificamente, alle quali i governi attingono abbondantemente
Ha perfettamente ragione Professore, i medici che ha citato, qualche colpa ce l' hanno.
Chissà se Odifreddi la pensa ancora così sulla 'pandemia' e sulla scienza che ci sarebbe dietro. Ma forse non ammetterebbe mai di aver preso, lui, così lucido e scientista un clamoroso abbaglio!!! 😆😁
Odifreddi come sempre è convincente, c'è troppa ignoranza delle scienze esatte.
La medicina NON è una scienza esatta! Non a caso procede comunemente attraverso abduzioni... già !
@@amedeoformentini8283....gli strumenti che usa la medicina sono quelli delle scienze esatte
una scienza è tanto più "esatta" quanto essa è maggiormente in grado di stimare le incertezze sulle misure.
Ti sbagli e pure di grosso! Le scienze esatte non utilizzano la logica abduttiva, perciò non sparare a cavolo che con un logico NON ATTACCA !!! Roba da pazzi 🤦🏻♂️
@@amedeoformentini8283 NON ho scritto che la Medicina è una scienza esatta , ho scritto semplicemente che usa ( aggiungo : anche ) gli strumenti delle scienze esatte. Dove è il falso?
Questo Bassetti è stato proprio, " basso basso",ma che soggetto!
Le repliche di Bassetti sembrano quelle di un adolescente che vuole avere a tutti i costi ragione, ma come è possibile che sia professore? Ha avuto qualche sponsor importante? Perché proprio non mi spiego come una persona del genere ricopra il suo ruolo...
Eh ma sul muro ha appeso la bandierina di Yale...dioma yale.
Assolutamente d'accordo. Abbiamo strumenti straordinari tra le mani (big data, intelligenza artificiale) per creare modelli predittivi (io ho basato il mio lavoro dell'8 marzo proprio su questi dati) ma spesso i medici (non conoscendo questo ambito di ricerca) ci deridono
8 marzo nel senso che la festa della donna si basa su una gigantesca bufala!? Se è quello, si sa da tanto.
Anche gli economisti utilizzano i big data e i risultati per il momento sono ottimi
..come cambiano le cose, i "punti di vista"....!!...
Ho perso 15 min di vita per spiegare in modo educatissimo perché dal mio punto di vista il prof Odofreddi (che stimo.moltissimo) abbia inanelllato in questo intervento una sequenza di banalità e inesattezze, e dico "perso" perché il mio commento è stato rimosso. Mi chiedo se il prof potrebbe mai essere contento di questo, di questa impossibilità di partecipare al dibattito avendo opinioni controcorrente. Pazienza. Quanta libertà... Saluti,
Ti comprendo benissimo (comunque non ti preoccupare, ci ho pensato io a ripagare)... siamk sulla stessa lunghezza musicale, anche dal nick name !
Che hanno funzionato? Hahhahaha
Abbiamo amaramente perso anche il grande Odifreddi..
Tristezza
Grande Prof. Odifreddi.
Pienamente d'accordo con Lei.
Cioè, 350 mila governi, a nessuno è venuto in mente di proporgli la poltrona da ministro dell istruzione. Meno male che il governo del cambiamento doveva cambiare
Che le previsioni sminuiscono sempre, è una cazzata assoluta.... dipende dal modello e dai parametri inseriti
Misure che si sono rivelate efficaci.... i risultati si vedono! ahahhaha
Mi chiedo il perché in Italia non ci sia un sterminatore della notte.
Odifreddi può parlare di quello che vuole dato che basa sulla logica quello dice, quindi non sono opinioni ma constatazione di fatti
Uno parla di modelli matematici (Oddifreddi), l'altro parla di risultati (Bassetti).
Una volta fatte le ipotesi i calcoli dei matematici sono sempre giusti.
Quello che Bassetti contesta è la scelta delle ipotesi: se sono assunte male i calcoli sono esatti perché tale e' il procedimento ma i risultati non hanno attinenza con la realtà.
Oddifreddi dovrebbe essere un po' più elastico mentalmente
Confermo.
Sto ancora aspettando i 500.000 morti in inghilterra,e'passato un anno da questo video e siamo ancora manco a 150.000,quando si avverera'la previsione matematica del prof.fauci,tra una decina di anni?
Sono stanco di sentire parlare gente che non sa quel che dice...la scienza sperimentale cerca conferme dagli esperimenti ma parte tutto da modelli matematici; stando a sentire il virologo non si dovrebbero guardare neanche le previsioni meteo basate su modelli matematici ben definiti... perché conta guardare fuori dalla finestra
ottimo esempio!
@@HattoriHanzo62 Difendo solo la mia categoria e cerco di farlo usando la logica.
Perché le "previsioni" sono esatte? Sono previsioni per l'appunto e viste le moltissime variabili spesso é meglio guardare fuori della finestra, quella é la realtà.
@@claudioveronesi8097 Vorrebbe farmi credere che non guarda mai le previsioni del tempo in televisione o alla radio per programmare una gita o un pic nic? E poi, tutto ciò che ci circonda dall'espansione dell'universo alla formazione delle stelle, dalla stabilità strutturale degli edifici agli strumenti ottici, ogni cosa naturale o artificiale nasce dalla matematica; essa ci illumina su come gestire la realtà, che non é solo mera percezione alla Berkeley. Transire suum pectus mundoque potiri ; trascendere i limiti umani e dominare l'Universo; i non addetti ai lavori sia per la non conoscenza sia per la pigrizia tendono sempre a sminuire questa disciplina, proprio perché non la comprendono e non vogliono comprenderla..reale e ciò che può essere percepito dall'uomo... Io sono ateo non so lei, se crede ..mi risponda: Dio esiste per lei? Anche se non può vederlo?
Ecco per uno scienziato la matematica é uno strumento. Per me in particolare che sono un fisico matematico, rappresenta un ideologia, un modo di pensare, di percepire la realtà che mi circonda...se lei non la percepisce, non la comprende non vuol dire che non sia reale..
@@antonelloluzzi5661 lungi da me sminuire la matematica, sottolineo il fatto che i modelli matematici di cui parlava il virologo non rispondevano a quello che lui, e molti altri che hanno lavorato dentro questa "emergenza", hanno vissuto e toccato con mano, quei modelli sono solo un paio di occhiali con i quali cerchiamo di dare un senso e di prevedere, il senso di onnipotenza della pulce chiamata uomo, con tutta la sua scienza mi sembra che lo stia portando all'estinzione, o perlomeno alla precoce distruzione dell'unico guscio di noce sul quale puo vivere, quindi a volte é molto meglio guardare fuori della finestra anzi, come faccio spesso, non programmare nulla ed uscire all'aperto.
Sarò insultato per questo ma anche Odifreddi spara cazzate: non si può proprio dire che Sgarbi sia negazionista è un vaccinato in tripla dose, semplicemente addita l'assurdità di certe regole/restrizioni alla luce di fatti oggettivi...
Ah ecco. Quindi un virologo dovrebbe fornire le sue opinioni professionali non secondo coscienza, onestà deontologica e mestiere ma in base all'uso che potrebbe farne Sgarbi alla Camera.
Sgarbi si è dimostrato essere più intelligente di tutti !
Ha dato uno schiaffo morale e culturale a tutti, inspecie ad Odifreddi !
Quanti sono finiti in terapia intensiva in provincia di Bergamo?
Troppi...E troppi sono anche morti spesso a casa o nelle RSA
La giunta regionale lombarda è ampiamente ed oggettivamente responsabile sia per tutti i decessi che ha contribuito a generare (vedasi follia criminale degli ex degenti covid inviati come bombe umane nelle RSA) sia politicamente per INCAPACITÀ MANIFESTA (sommo esponente Galera che durante un’intervista con la giornalista Bortone non sa nemmeno quali siano le funzioni del suo assessorato!). Ecco il modello Lombardia: Comunione e Fatturazione! Shame !!!
@@raoultridentinus estesi a tutta italia quei numeri sarebbero arrivati a 150k?
G. A. Meles mai
Previsioni grazie a calcoli matematici? Se non sbaglio si parla di psicostoria di Hari Seldon...
Caro prof. Odifreddi, ha dimenticato di dire che qualsiasi modello matematico, anche il più preciso ed attendibile, naufraga miseramente se le variabili che vengono messe in gioco vengono avvalorate con valori "ad-capocchiam".
Possiamo arrivare all'assurdo che un modello matematico inattendibile diventi magicamente "preciso" se alteriamo in maniera "scientifica" (cioè "matematica") l'input.
sull'attendibilità dei modelli matematici, che prefigurano una serie di scenari non prevedono il futuro, incidono sicuramente variabili come quelle di continuare per mesi a banalizzare un virus la cui pericolosità dipende dalla contagiosità non dalle sue manifestazioni cliniche. Nel caso di specie gli scenari attuali erano stati previsti, ma Bassetti continua nella sua opera, con le piccole ma opportune correzioni di tiro.
dipende dai dati, ad inizio 2020 erano pochi, era complicato stimare e servivano modelli matematici complessi, adesso invece avendo i dati non servono neppure modelli matematici complessi
Grazie,giusto!
Complimenti. In due non ne avete azzeccata nessuna
il modello matematico... e quindi? vorremmo dire che grazie ai modelli matematici possiamo fare politica? quando non si riesce neanche con certezza a sapere se domani piove o c'è il sole. il modello matematico è una riduzione di un problema complesso ad un numero finito di variabili, che non possono neanche essere tante per problemi di computabilità. la televisione finisce sempre per banalizzare
Mirabella che se ne esce con ''due coppie di convergenze possono essere parallele'' (2.40-50) è la conferma di tutto quello che il prof. Odifreddi ha detto nei due minuti precedenti sulla mancanza di cultura matematica in Italia.
Oggi è il 14 novembre 2022.
I modelli matematici hanno fallito.
Io vivo in Malawi e non è successo nulla.
Bassetti non ha capito cosa stava dicendo Odifreddi
Le misure prese dai governi seguendo i modelli matematici hanno funzionato? Meglio dire numeri alti così se non si avverano le previsioni è stata solo prudenza? Ma questo dove caxxo vive!!!!!
Già... e quindi il merito è stato a priori della coscenziosità allarmistica delle previsioni.... così si parano sempre il deredano.. che geni !
Un banalità dietro l'altra, ci mancava dicesse che non ci sono più le mezze stagioni...
e' arrivato il saputo che si mette a dettare terminologie di cui nulla sa-. sarà un grande matematico e studioso di geometrie ma parlare di salute non ciazzezza.
Non deontologicamente corretto : confondere 'negazionismo' (il cui termine é di per sé vergognoso e qui parlo anche in virtu' delle mie origini ebraiche) e questioning di misure illogiche, autoritarie e ASCIENTIFICHE
questo racconta un sacco di balle beato chi ci crede !!
Min 4:48 Dopo 2 anni sono tornato a rivedere questo video, e accostare bassetti e Odifrerddi nello stesso "screen" è come vedere cheetah e Tarzan su una liana nella giungla! (senza offesa per lo splendido scimpanzé...che a differenza del "nostro", aveva il buon gusto di TACERE ed evitare figure di..Mbassetti!)🤣😉
BEL TACER MAI SCRITTO FU...
Personalmente non penso che il Bassetti sia stupido, ma un mero opportunista che ha detto TUTTO quello che gli metteva in bocca il suo politichino di riferimento (Toti per chi non fosse ligure), e oggi è GIUSTAMENTE "scomparso dalle scene" mediatiche sepolto dalle sue stesse demagogiche e puerili chiacchere. (magari i suoi pazienti ora lo vedranno PERSINO in reparto...oltre che in TV!😉)
Il Professor Odifreddi è sempre li, a testa ALTA e senza che nessun "referente di turno" lo trascini dal Friuli alla Liguria per leggere le "veline" della Ragione!
TUTTO IMO, ma vista la SEMIlibertà di espressione/opinione che abbiamo nel "belpaese", è meglio specificarlo SEMPRE!
P.S. Caro Bassetti, non siete "voi scienziati" che per 40 anni avete fritto cervelli con l' elettroshock "in nome della scienza"?
Domanda retorica, spero che ALMENO sappia cosa significhi!🙀😜
caro signor odifreddi,stimatissimo,lei mi insegna che: la statistica funziona benissimo quando il dato su cui applicare i test sono presi in maniera casuale e non QUANDO è rilevato in malafede per confermare e o negare un ipotesi che ci si è prefissati prioristicamente e disonestamente di sconfessare. la statistica ha dato dignità scientifica nn meritata a tante discipline nn matematiche che nn l avrebbero meritate tra cui sociologia,scienze sociali,psicologia ,farmacologia,virologia etc etc . questo ha reso queste scienze pericolose per le persone.
Bravo... è facile manipolare la statistica e farne una scienza illuminante all'opportuna !
Basta dare i numeri e Odifreddi ci casca all'amo... questo è un suo debole !
Uno scontro tra questi due sarebbe epico!
*like se non caghi da due settimane*
Prof Odifreddi, insomma. 03' 15" "...I modelli matematici sono assurti a celebrità in questa epidemia perché sono stati proprio loro che hanno permesso ai governanti di capire quale era il rischio che si correva…"
Di quale modello sta argomentando perché abbiamo passato più di un mese ad aspettare il picco con i modelli corretti matematicamente ma sbagliati nella realtà. Poi è comparso il plateau.
Sino alla fine di aprile si è utilizzato R0, completamente sbagliato nelle premesse; poi si è passati ad Rt che si basa su R0noto.
Ora ad altri due che è meglio lasciar perdere.
Lei è un matematico ma non mi risulta che abbia dichiarato che R0 è un modello corretto ma SBAGLIATO, COMPLETMENTE SBAGLIATO nell'utilizzo. Cioè DATI ALEATORI ma corretti matematicamente.
Non se ne era accorto???
Mi può citare uno dei modelli a cui lei si riferisce quando afferma che hanno permesso ai governanti di capire il rischio che si correva?
Quelli citati (Fauci e Ferguson) non sono stati verificati quindi non dimostrati e lei sa meglio di me cosa significhi non dimostrare in ambito di matematiche o scienza. L'unico elemento che potrebbe essere analogo al sistema di riferimento dei due previsti nelle simulazioni ha un riscontro negativo:
la Svezia, senza lockdown ha fondamentalmente dati analoghi a quelli dell'Italia per diffusione e mortalità (per milione di abitanti).
Ha 427 decessi contro 551 dell'Italia, per milione di abitanti
Popolazione USA 327 milioni di abitanti quindi 327 x 427 = 139.629 ben distante da quanto previsto da Fauci.
Oppure sbaglio?
Grazie anticipatamente per la risposta
.
Le costanti impiegate nei modelli statistici sono esatte su un piano logico matematico.Perdono parte della loro validità perché la gente si comporta come gli pare, e non si può entrare nella testa della gente. Allo stesso modo se un paziente non segue la terapia di un bravo medico e butta nel water le medicine io potrei dire che quel medico ha miseramente fallito . Ma come ragionate? Ma poi quando un medico dice che 300 di glicemia è troppo alto , da dove credete che prenda i valori normali ? Dalla statistica o da Ippocrate?
è questo che non avete capito: senza interventi (lockdown, dpi etc) avremo questo risultato in termini di effetti della pandemia.
E poi dato che in usa si hanno 3,5 mln di casi, a 50.000 nuovi contagi al giorno, con un tasso di mortalità del (137.000/3.500.000) 4% per arrivare a 2,2 milioni di morti bastano 3 anni.
Ma stiamo andando verso i 70.000 casi al giorno, quindi potrebbero bastare 2 anni.
A 100.000 mila casi al giorno ci si arriva sei mesi prima.
Usethebrain
@@vitovittucci9801 Non avevo visto il commento.Scusi se rispondo solo ora.
-
Lei: "...Le costanti impiegate nei modelli statistici sono esatte su un piano logico matematico..."
In questo caso non è così perché è il modello matematico stesso che IMPONE R come primo ed unico "infettato".
Lei: "...Perdono parte della loro validità perché la gente si comporta come gli pare,..."
R0 non prevede nessun comportamento. Si sta confondendo con Rt...
Lei: "...Allo stesso modo se un paziente non segue la terapia di un bravo medico e butta nel water le medicine..."
Si, il colpevole va condannato e l'innocente va assolto peccato che quella sia la risultanza ma prima sono ambedue imputati POI si vede.
prof Burioni e prof Tarro affermano due cose diverse. Ambedue professori quindi ambedue bravi medici*. Non è cosi' banale come afferma lei salvo che LEI, SUPER ESPERTO MEDICO SPECIALISTA non ci illumini su quale dei due ha torto ed il perché ha torto dato che, lei sicuramente saprà esiste il principio di non contraddizione...
Quale dei due le fa buttare le medicine nel water?
Potrei continuare con prof Zangrillo vs prof Locatelli, prof Fauci vs OMS, OMS vs prof Brusaferro...
Aspetto con ansia la sua illuminazione anche sul fatto di cosa non capisce tra la differenza tra un modello matematico e la realtà ...
Lei: "...Ma poi quando un medico dice che 300 di glicemia è troppo alto , da dove credete che prenda i valori normali ? Dalla statistica o da Ippocrate?..." Come prima. Prende un elemento e ne contrappone ad un altro che non ha nulla a che fare. poi trae le sue conclusioni.
Mi sembra di capire che lei abbia bisogno di un medico che le dica che 300 di glicemia è alto. Lei non lo sapeva, vero? Neppure sa che nel referto, a fianco, sono stabiliti i valori di riferimento? Sa leggere?
(ps vede ho fatto come lei, ho preso un argomento, l'ho correlato e posso avere un minimo di ragionamento che mi porta ad affermare di qualcuno / qualcosa ciò che voglio SE USO LA SUA LOGICA APPLICATA)
Smetta di credere che la terra sia piatta perché le foto non hanno la terza dimensione...
@Gigi Malvassora
Lei: "... è questo che non avete capito: senza interventi (lockdown, dpi etc) avremo questo risultato in termini di effetti della pandemia..." Beh, io e me non abbiamo capito. Magari , nel voi , vi sono anche altri. Mi può mettere in contatto con loro? Vorrei conoscere la loro opinione.
Se con l'italiano non se la cava benissimo, io e me abbiamo un'altra dimostrazione inerente al soggetto (nel senso di grammatica): il mio commento argomenta di MODELLI MATEMATICI ma CI sembra palese che non ha proprio chiaro di cosa si tratta.
Entrando più specificatamente in ambito matematico mi sa che il suo conteggio sia un cincinino falsato.
Ad oggi, qui: covid19.who.int/region/amro/country/us cioè il conteggio ufficiale mondiale OMS, vi sarebbero 3.472.000 contagiati in USA. Con 50.000 casi al giorno quindi si arriva a 3.5000.000 tra 10 giorni (circa) cioè il 28/07/2020.
Lei ed il suo calcolo: "...E poi dato che in usa si hanno 3,5 mln di casi, a 50.000 nuovi contagi al giorno, con un tasso di mortalità del (137.000/3.500.000) 4% per arrivare a 2,2 milioni di morti bastano 3 anni..."
Bravo!
Per avere 3.500.000 contagiati con 137.000 decessi è servito un lasso di tempo dal 02/03/2020 al 28/07/2020, 5 mesi.
Se in 5 mesi vi sono stati 137.000 decessi, 137.000 : 12 = 23.000 arrotondato per comodità.
23.000 x 12 (sa, 12 sono i mesi in un anno) = 276.000 (morti all'anno) x 3 (anni) = 828.000
...E S I B A S T A N O S O L O 3 A N N I P E R A R R I V A R E A 2,2 M I L I O N I D I M O R T I
"...Usethebrain
..." Si, ma per usarlo bisogna accenderlo. Lo aveva acceso? Non ha pagato le bollette?
Dopo questa sua lezione magistrale in ambito di scuola elementare IO E ME ED EVENTUALMENTE GLI ALTRI ci ritiriamo a meditare.
Due rette parallele si incontrano in un buco nero
La Bassetti si è offesa...
Incrementare lo studio della Statistica Medica...
7:59 "Il genio delle DONNE"... non l'ho ancora aggredito...
cosa ci dici di hci dubtava di Astrazeneca ???
Per Bassetti anche la tabellina del 3 è utopia
Sgarbi negazionista??? Ma che film ha visto?
Per fortuna il buon Dio creò il nostro professore. Grazie Mio Signore.
La risposta di Bassetti si qualifica da sola... uno che cita un anedotto sulla statistica (la storia del mezzo pollo) credendo che c'entri qualcosa con i modelli di previsione. Cosa c'entra poi il fatto di essere stato in un reparto covid con la validità o meno dei modelli lo sa solo lui.
Il modello statistico elaborato da Stefano Merler (il matematico-epidemiologo della Fondazione Bruno Kessler) per l'ISS prevedeva uno scenario, da qui a luglio, fino a 1.200/1.300 vittime al giorno in seguito alle riaperture di aprile.
Come è andata in realtà è sotto gli occhi di tutti!
Prof. Oddifreddi ... un mito👏👏👏👏
Un mito partendo dal basso
In realtà Sgarbi non è un negazionista.
Che arroganza questo dottore
Come replicare ad un genio di questo livello ! Presidente della Repubblica ora
Un grande oddifreddi come sempre
Odifreddi.
Bassetti e la spocchia tipica del medico primario
veramente! ha un'arroganza impressionante
@@johnmitovij4229 e ad oggi ha avuto ragione Piergi ahahah lol. Bella figura il Bassotto
Ma i modelli matematici sono gli stessi che prevedevano 150.000 malati in terapia intensiva a luglio?
150.000 mi sembra una stima molto ottimista. Senza limitazioni, se ci andava MOLTO bene, quelli erano i morti e non mi ritengo affatto un catastrofista.
@@emanueleferri5861 Considerando che in USA, Brasile e Svezia (per citarne alcuni) dove tutti dicono che la pandemia è fuori controllo e/o non hanno fatto lockdown la % di morti sul totale popolazione è del 0,05% (fonte worldometers) e in Italia attualmente, nonostante il lockdown, è 0,06%, significa che o il lockdown più di tanto non serve perchè bene o male l'indice di mortalità tende a normalizzarsi sul medio periodo oppure che in Italia per una ragione non bene chiara siamo moooolto più soggetti a morire per COVID. Ad ogni modo la tua proiezione non ha fondamenti di alcuni tipo, visto che nessun Paese al mondo ha tasso che, secondo i tuoi calcoli "ottimistici" sarebbe del 0,25%, ovvero 5 volte più alto. In USA i morti ad oggi sono 173.000 (su una popolazione di 329 milioni.....)
Quello era il peggiore degli scenari previsti in assenza di misure di contenimento. Un altro refrain ottuso della propaganda negazionista e riduzionista, non a caso, ripetuto anche dal prof. Bassotti e dalla sua banda.
@@livanndigresy6305 e oggi sono 400.000 e salgono di 4000 al giorno.
Una previsione di 2.200.000 morti negli USA (min. 4.56) si è effettivamente rivelata una forma di catastrofismo, dato che ad oggi, 23 agosto 2020, sono decedute 176.000 persone. certo non è una cifra da sottovalutare, ma bisogna tener conto del fatto che gli abitanti degli USA sono 328 milioni
Adesso 23 novembre sono arrivati a 260.000 e ne crepano oltre 1.000 al giorno. Spero che con Biden riescano a trattare più seriamente la pandemia sennò la previsione non sarà tanto eccessiva mi sa.
fine 2021, sono più di 800000, senza le quarantene e nessuna restrizione sarebbero già stati sopra non 2 ma almeno 5 milioni
@@brandon0099 E quali sarebbero il metodo e il criterio su cui basi questa proiezione numerica? Perché sparare numeri a caso è facile, mentre azzeccare quelli giusti è piuttosto difficile. infatti i cosiddetti esperti hanno già sbagliato parecchie previsioni, soprattutto quelle peggiori
@@fridolin64 non te lo dico, sarebbe inutile, esattamente come lo è stato parlare di 500k o 2 milioni, basandosi esclusivamente sul primo virus che aveva caratteristiche di contagio differente rispetto alle varianti da un anno a questa parte
@@brandon0099 Non me lo dici perché non lo sai e non puoi saperlo, dato che richiederebbe uno studio che esula dalle tue possibilità pratiche ed economiche
grazzie prof. odifreddi!!
Comunque ogni tanto pure Odifreddi che e' umano pure lui immagino,dice delle cazzate,come anche quando Alessandro Barbero a una cosa che lui affermava sulle presunte razze umane gli fece capire che era una minchiata.C'e' tutto qua su yt,Barbero,Barbujanni,Odifreddi.
Cmq è vero, ci sono modelli e modelli. Alcuni hanno cannato paurosamente, soprattutto certi soggetti che si sono venduti allo stato come esperti di bigdata (va di moda oggi)
È bravo odifreddi, la scienza dovrebbe essere tutta d'accordo su ogni cosa. Anche qui dovrebbe regnare il pensiero unico.
Oggi il Prof. Silvestri ci deride ancora !!!!
Non posso restare in silenzio! Lei Odifreddi è un matematico ma si intende molto bene anvhe di fisica e di scienze. Come posso dire appassionato? di scienze, io le chiedo se acconsente che la scienza si basi su esperimenti, che la scienza proceda per prove ed errori, ossia che non può porsi come scienza esatta, ma diversamente dalla matematica, non può che procedere per prove ed errori. Possibile che non si è posto il problema del contagio da Coronavirus che è avvenuto all' interno delle RSA dove venivano ricoverati anche i malati di covid che non trovavano posto negli ospedali? Ha mai avuto occasione di conoscere come ivi vivono le persone molto anziane? Io li ho visti.
Può immaginare come siano curate con una gran quantità di medicine. Avrà saputo di come gli anziani ivi ricoverati non potevano ricevere visite dai familiari, ossia che vivevano come relegati, quando già l' uso eccessivo di medicinali rendeva particolarmente vulnerabile la loro salute, quando già il loro abituale modo di vivere, spesso costretti su carrozzella se non immobili nel letto, e già quella stessa sedentarietà li rendeva particolarmente esposti al contagio da virus mentre diversamente dagli ospedali , le RSA non avevano avuto nemmeno la possibilità di attrezzarsi con sazi appositi per i.malati do covid, che già il non poter ricevere visite dei propri cari familiari li rendeva tanto più fragili e Potrà lei immaginare quanto in quelle prolungate solitudini si siano favoriti i decessi "naturali", senza in quel caos nemmeno poter distinguere i decessi da covid dai decessi per depressione e poi morte natursle,
che in quella situazione di emergenza mancava la possibilità di un' efficace assistenza che ha portato "necessariamente" ad unire i deceduti per covid ai deceduti per morti naturale, fatto che ha portato alla necessità di caricare una quantità eccessiva di bare sopra i camion militari?
Le risuonano questi fatti?
Le risuonano che sono decedute le persone piudeboli, come anche qualcuno tra il personale medico (e ne conosco personalmente) che sono periti anche perché resi particolarmente deboli per sensibilità personale, ed eccessivo lavoro diventato in quella emergenza necessario, che però li rendeva più fragili davanti al famigerato virus?
ma insomma, parli più chiaro il prof. su sto covid.
quante pere si è fatto?
oltre che matematico è pure virologo?
mah...!
Io sono per i riassunti,
ma alla fine a che dose saranno arrivati?