C'est vachement bien fait ! Tout ce qui est expliqué dans cette vidéo, c'est le nerf de la guerre en maths, et c'est exactement ce qu'on apprend au premier semestre à la fac ou pendant les premières semaines de cours en prépa, mais cette fois avec des notations plutôt que des diagrammes. Et les maths se résument beaucoup plus à faire des raisonnements comme ça qu'à calculer des valeurs numériques, on finit par ne presque plus voir de chiffres arrivé à un certain stade :)
Toutes les vidéos du Chat Sceptique sont excellentes. Cette vidéo est du Chat Sceptique. Donc, cette vidéo est excellente. Ce qui ne veut pas dire qu'une vidéo d'Astronogeek n'est pas excellente. Mais ça veut bien dire qu'une vidéo qui n'est pas excellente n'est forcément pas du Chat Sceptique. J'ai bon? 😁
Ça serait cool une vidéo sur comment apprendre la pensée critique aussi (Comment argumenter et juger les choses, se baser sur des faits et non sur du ressentis, admettre qu'on a tord, etc). C'est une faculté que la plus part des gens n'ont plus de nos jours.
@@reishinsama en une seule vidéo ce sera forcément réducteur, chaque vidéo traite d'un prisme spécifique du spectre large qu'est l'esprit critique, selon moi.
J'ai personnellement une petite gène avec l'exemple de la pluie car pour moi "Il pleut" n'est pas équivalent "Il a plu". De mon point de vu, la formulation correcte serait plutôt : S'il pleut, le sol est mouillé. Le sol n'est pas mouillé. -> Donc, il ne pleut pas C'est une broutille mais qui a son importance dans ce contexte je trouve. 😅
Merci pour ce commentaire dont le contenu et la forme satisfont mon besoin de faire sensiblement la même remarque. Si le commentaire est bien fait, nul besoin de le refaire. Le commentaire est bien fait. Je me contenterai donc de le mettre en avant. ^^
C'est en cours de français qu'on apprenait à repérer les raisonnement qui ne respectaient pas les règles de base. Avec plein de noms savants pour les identifier.
Quand t'as commencé à écrire "si p alors m; non m donc non p", je me suis dit "ça fleurterai pas un peu avec le dev son épisode, là?" mais comme tu finis carrément par le principe du "GIGO" (Garbage In, Garbage Out"), là, y'a plus de doute possible: toute cette affaire fleurte avec le développement et la programmation. :P
Là où je bosse, c'est plutôt Shit In => Shit Out. Mais le côté "Garbage" et l'accronyme GIGO, puis-je me permettre de le reprendre et de le diffuser 👍 ?
@@raynalguillaume Oh il est pas de moi cet acronyme! :D je sais plus quand ni où je l'ai entendu pour la première fois, mais c'était évidement au sujet des programmes qui ne peuvent pas sortir de résultats corrects si les données d'entrée sont erronées. J'ai été assez étonné la première fois que j'ai entendu cette expression en dehors de l'informatique, d'ailleurs. Mais après tout, nous, on a bien piqué les acronymes FIFO et LIFO au monde de la gestion d'inventaire! :D
Peut-être que tous les chats sont mortels mais tous les mortels ne sont pas des chats donc cette logique n'est pas assez bien ficelé pour exposer l'absurdité de certaines logiques
Ben si, le diagramme de venn c'est un petit cercle dans un grand cercle. Ca ne tempeche pas de faire d'autres petits cercles dans le gros cercle pour les chiens, les chevaux ou les poissons rouges.. Ce sont des sous ensembles, pas des equivalents.
bah non, je ne suis pas d'accord avec la conclusion, j'ai fait un gâteau au chocolat avec de la bouse de vache l'autre jour, je l'ai jeté dans le champs derrière chez moi, eh bien les bouseux, les mouches et les champignons l'ont adoré !
Dans les raisonnement conditionnel tu nous as parler des conditions suffisantes. Parlons maintenant des conditions nécessaires. ça ira plus vite avec un exemple: Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser. Il y a de l'eau, donc les carottes poussent. là c'est faux, car il faut d'autres choses pour que les carottes poussent (lumière, sol nutritif...), l'eau est une condition nécessaires, mais non suffisante. là ou dans ton exemple tu prend une condition suffisante mais non nécessaire. Je continue pour avoir les trois autres variantes: Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser. Les carottes ont pousser, donc il y a eu de l'eau. Là c'est valide. Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser. Il n'y a pas d'eau, donc les carottes ne peuvent pas pousser. Là aussi c'est valide. Mais: Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser. Les carottes n'ont pas pousser, donc il n'y avait pas eu d'eau. Là c'est faux, il pouvait y avoir de l'eau mais sans lumière (du fond de ta grotte) les carottes ne pousseront pas. Si tu fait un tableau les 4 sorties ont des valeurs contraires de celle des conditions suffisantes que tu nous a montrer. Et pour les conditions nécessaires ET suffisantes les quatre sont valides, c'est le cas du théorème de Pythagore ou de Thalès par exemple.
S'il pleut, le sol est mouillé. Si ce point de départ est en fait faux (puisqu'on peut en effet imaginer des situations pendant lesquelles il pleut sans que le sol soit mouillé), alors c'est le bazar ! Des déchets en entrée, des déchets en sortie !
tous les chats sont mortels, or Socrate est mortel, donc Socrate est un chat 😂 tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel👍
Une voiture bon marché est rare. Une voiture rare est chère donc une voiture bon marché est chère. Je connais le biais de ce raisonnement mais trouvez le
c'est la seconde prémisse qui est fausse, une voiture rare n'est pas forcément chère, ça vaut pour les voitures bon marché mais également pour les voitures écrasées par un troupeau d'éléphant et les voitures irradiées au polonium (liste non exhaustive).
Pour 6:55, il n'y a pas d'erreur. SI tu ne meurt pas, ca veut bien dire que personne n'a coupé ta tête. Puisque si ta tête était coupée, tu serais en train de mourir
il n'y a aucune erreur, un zombie a la "vie" éternelle et il envahit la maison, il peut aussi sortir la nuit mais pas nécessairement, s'il le fait, on parle alors de cette race particulière de zombie nommée "père Noël" (et dans ce cas précis ça se prononce AAAHHHHHH) pas d'erreur non plus à 6:55 , ou alors veuillez expliquer ou elle se trouve.
@@ericchaman1897 Oui, après réflexion, la deuxième n'est pas une erreur en effet. En revanche les zombies peuvent sortir aussi la nuit. Mais bref, ce n'est pas important, la méthode est bien vulgarisée comme d'habitude, et permet à ceux qui en ont besoin de comprendre le raisonnement. Et c'est ça qui compte.
Tout ce qui est rare est cher
Les diamants bons marchés sont rares
Donc, les diamants bons marchés sont chers 😎
Plus il y a de fromage, plus il y a de trous.
Plus il y a de trous, moins il y a de fromage.
Donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.
C'est vachement bien fait !
Tout ce qui est expliqué dans cette vidéo, c'est le nerf de la guerre en maths, et c'est exactement ce qu'on apprend au premier semestre à la fac ou pendant les premières semaines de cours en prépa, mais cette fois avec des notations plutôt que des diagrammes.
Et les maths se résument beaucoup plus à faire des raisonnements comme ça qu'à calculer des valeurs numériques, on finit par ne presque plus voir de chiffres arrivé à un certain stade :)
Toutes les vidéos du Chat Sceptique sont excellentes.
Cette vidéo est du Chat Sceptique.
Donc, cette vidéo est excellente.
Ce qui ne veut pas dire qu'une vidéo d'Astronogeek n'est pas excellente.
Mais ça veut bien dire qu'une vidéo qui n'est pas excellente n'est forcément pas du Chat Sceptique.
J'ai bon? 😁
bonne pédagogie,bien expliqué avec de l'humour,on en apprend beaucoup !
N’oubliez pas que si on aime la vidéo, alors on like 👍
C'est la plus belle explication du Modus Ponens que j'ai pu voir jusqu'à présent, bravo !
Le père Noël est Cafard Vampire zombifié?? 😮. 4:08
Ça serait cool une vidéo sur comment apprendre la pensée critique aussi (Comment argumenter et juger les choses, se baser sur des faits et non sur du ressentis, admettre qu'on a tord, etc).
C'est une faculté que la plus part des gens n'ont plus de nos jours.
J'ai envie de dire c'est le sujet de sa chaine
@@joannickgardize1016 Pas faux mais ça serait bien une vidéo spécifiquement sur ça
@@reishinsama en une seule vidéo ce sera forcément réducteur, chaque vidéo traite d'un prisme spécifique du spectre large qu'est l'esprit critique, selon moi.
Tout ce qui est intéressant mérite un commentaire.
La dernière vidéo du chat sceptique est intéressante.
Donc elle mérite un commentaire
Merci pour ce que vous faites.
On a trouvé le successeur d'hygiène mentale ! Bravo et merci.
Le chat sceptique est une chaîne intelligente,
Je regarde cette chaîne,
Donc je me coucherai ce soir un peu moins bête.
Top merci 🐅🐆
S'il fait sec, ce n'est pas qu'il n'a pas plu, mais plutôt qu'il ne pleut pas 😊
Toutes les crêpes sont plates.
Or la terre est une crêpe.
Donc la terre est plate.
Logique !
J'aime les leçons de logique, donc je like.
Limpide et clair comme de l'eau de roche.
Merci.
J'ai personnellement une petite gène avec l'exemple de la pluie car pour moi "Il pleut" n'est pas équivalent "Il a plu". De mon point de vu, la formulation correcte serait plutôt :
S'il pleut, le sol est mouillé.
Le sol n'est pas mouillé.
-> Donc, il ne pleut pas
C'est une broutille mais qui a son importance dans ce contexte je trouve. 😅
Merci pour ce commentaire dont le contenu et la forme satisfont mon besoin de faire sensiblement la même remarque.
Si le commentaire est bien fait, nul besoin de le refaire.
Le commentaire est bien fait.
Je me contenterai donc de le mettre en avant. ^^
Merci !
4:10
Attend ... donc le Père Noël est un cafard zombie vampire ???
Cette vidéo valide bien le fait que voir une vache blanche confirme que tous les corbeaux sont noirs.
Aujourd’hui, j’ai justement eu une colle en prépa B/L sur la logique. J’espère avoir eu une bonne note
Dans l'emmental y a des trous
Plus y a d'emmental plus y a de trous
Plus y a de trous, moins y a d'emmental
Plus y a d'emmental, moins y a d'emmental
PREUM'S !
👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖
Excellent 🎉🎉🎉
Magnifique, je vais passer la video a mes eleves
Vidéo cool.
Mais si on utilise des sources erronées pour un résonnement erroné, un bon avoir une conclusion correcte :p
C'est en cours de français qu'on apprenait à repérer les raisonnement qui ne respectaient pas les règles de base.
Avec plein de noms savants pour les identifier.
Quand t'as commencé à écrire "si p alors m; non m donc non p", je me suis dit "ça fleurterai pas un peu avec le dev son épisode, là?" mais comme tu finis carrément par le principe du "GIGO" (Garbage In, Garbage Out"), là, y'a plus de doute possible: toute cette affaire fleurte avec le développement et la programmation. :P
Là où je bosse, c'est plutôt Shit In => Shit Out.
Mais le côté "Garbage" et l'accronyme GIGO, puis-je me permettre de le reprendre et de le diffuser 👍 ?
@@raynalguillaume Oh il est pas de moi cet acronyme! :D je sais plus quand ni où je l'ai entendu pour la première fois, mais c'était évidement au sujet des programmes qui ne peuvent pas sortir de résultats corrects si les données d'entrée sont erronées.
J'ai été assez étonné la première fois que j'ai entendu cette expression en dehors de l'informatique, d'ailleurs. Mais après tout, nous, on a bien piqué les acronymes FIFO et LIFO au monde de la gestion d'inventaire! :D
Peut-être que tous les chats sont mortels mais tous les mortels ne sont pas des chats donc cette logique n'est pas assez bien ficelé pour exposer l'absurdité de certaines logiques
Ben si, le diagramme de venn c'est un petit cercle dans un grand cercle. Ca ne tempeche pas de faire d'autres petits cercles dans le gros cercle pour les chiens, les chevaux ou les poissons rouges.. Ce sont des sous ensembles, pas des equivalents.
bah non, je ne suis pas d'accord avec la conclusion, j'ai fait un gâteau au chocolat avec de la bouse de vache l'autre jour, je l'ai jeté dans le champs derrière chez moi, eh bien les bouseux, les mouches et les champignons l'ont adoré !
Dans les raisonnement conditionnel tu nous as parler des conditions suffisantes.
Parlons maintenant des conditions nécessaires.
ça ira plus vite avec un exemple:
Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser.
Il y a de l'eau, donc les carottes poussent.
là c'est faux, car il faut d'autres choses pour que les carottes poussent (lumière, sol nutritif...), l'eau est une condition nécessaires, mais non suffisante.
là ou dans ton exemple tu prend une condition suffisante mais non nécessaire.
Je continue pour avoir les trois autres variantes:
Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser.
Les carottes ont pousser, donc il y a eu de l'eau.
Là c'est valide.
Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser.
Il n'y a pas d'eau, donc les carottes ne peuvent pas pousser.
Là aussi c'est valide.
Mais:
Avec de l'eau, les carottes peuvent pousser.
Les carottes n'ont pas pousser, donc il n'y avait pas eu d'eau.
Là c'est faux, il pouvait y avoir de l'eau mais sans lumière (du fond de ta grotte) les carottes ne pousseront pas.
Si tu fait un tableau les 4 sorties ont des valeurs contraires de celle des conditions suffisantes que tu nous a montrer.
Et pour les conditions nécessaires ET suffisantes les quatre sont valides, c'est le cas du théorème de Pythagore ou de Thalès par exemple.
Si on invite un vampire, il peut envahir la maison ! 😱
il devient donc le père noël
@@silvieducayou296 Le film "Very Bad Santa" avec le catcheur Bill Goldberg 🤣
La bête à woui pattes 😂
Petit bémol, le seul peut être malgré le fait qu'il ai plut.
Si le sol a été protégé de la pluie ou qu'il a eu le temps de sécher.
S'il pleut, le sol est mouillé. Si ce point de départ est en fait faux (puisqu'on peut en effet imaginer des situations pendant lesquelles il pleut sans que le sol soit mouillé), alors c'est le bazar !
Des déchets en entrée, des déchets en sortie !
aaah les implications et le garbage in garbage out .... les bases quoi ...
L'abonnement fait de vous une meilleure personne.
Je m'abonne.
Donc je suis une meilleure personne.
J'ai bon ? 😄
tous les chats sont mortels, or Socrate est mortel, donc Socrate est un chat 😂 tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel👍
les insectes n'ont pas oui pattes ! je suis surpris
Une voiture bon marché est rare. Une voiture rare est chère donc une voiture bon marché est chère.
Je connais le biais de ce raisonnement mais trouvez le
c'est la seconde prémisse qui est fausse, une voiture rare n'est pas forcément chère, ça vaut pour les voitures bon marché mais également pour les voitures écrasées par un troupeau d'éléphant et les voitures irradiées au polonium (liste non exhaustive).
Ma variante :
Tout ce qui est rare est cher
Les diamants bons marchés sont rares
Donc, les diamants bons marchés sont chers
5:34 CONTRAPOSÉE MENTIONNÉE !!!!!
8:20 , ce serait pas l'ami Defekator? 🧐🧐
4:11 : Erreur : les zombies aussi sortent la nuit ! lol
6:55 : Erreur : on peut très bien mourir d'autre chose que d'une décaptiation !
Pour 6:55, il n'y a pas d'erreur. SI tu ne meurt pas, ca veut bien dire que personne n'a coupé ta tête. Puisque si ta tête était coupée, tu serais en train de mourir
il y a aucune erreur à 6:55
il n'y a aucune erreur, un zombie a la "vie" éternelle et il envahit la maison, il peut aussi sortir la nuit mais pas nécessairement, s'il le fait, on parle alors de cette race particulière de zombie nommée "père Noël" (et dans ce cas précis ça se prononce AAAHHHHHH)
pas d'erreur non plus à 6:55 , ou alors veuillez expliquer ou elle se trouve.
@@ericchaman1897 Oui, après réflexion, la deuxième n'est pas une erreur en effet.
En revanche les zombies peuvent sortir aussi la nuit.
Mais bref, ce n'est pas important, la méthode est bien vulgarisée comme d'habitude, et permet à ceux qui en ont besoin de comprendre le raisonnement. Et c'est ça qui compte.