Désolé pour les quelques problèmes de son ! J'ai eu beau insulter (ou injurier, je ne sais plus) le matériel audio : rien n'y a fait. Je redoublerai de vigilance pour les prochaines.
Je viens de découvrir une chaîne très intéressante. On avait traité de cette histoire en cours de libertés fondamentales, justement pour illustrer la différence entre l'injure et la diffamation, mais j'ai quand même appris des choses intéressantes avec cette vidéo. Un beau travail de vulgarisation ! Je regrette de ne pas avoir découvert ta chaîne plus tôt !
Très bonne vidéo merci pour ce résumé de l'affaire et les réponses apportées aux grandes questions. Le format est vraiment agréable ainsi que la qualité son/vidéo, et quel pseudo! C'est vraiment la chaîne qui manquait sur UA-cam.
Excellent épisode. Ceci dit, ayant relu le billet contestant, justement la pétition... Je suis d'autant plus effarée de la situation. Maître Eolas n'est pas connu pour sa tendresse, et il a souvent, c'est vrai, utilisé des termes peu élogieux pour parler de certaines choses. Mais cet IPJ... Aie aie aie...
La fermeture du compte twitter de Maître Eolas est peut être symbolique et ephémère mais ce qui est sûr c'est que ça foutu un sacré coup de poing au visage...
+Nota Bene Elle est de retour (je regarde cette vidéo pour la première fois.) Donc il a soit changé d'avis, soit pris quelques jours de vacances, soit c'était de la com'. Je lirai quelques billets sur son site pour voir si il peut m'intéresser.
Audace, élégance et maitrise ! Allier l'éloquence (toute ironique) de la plaidoirie, l'exigence du raisonnements avec le décalage total (caca décomplexé) tout en assurant la qualité du fond. Virtuose.
Nouveau format très prometteur(s'il est ce que je pense qu'il est), bon sinon comme d'habitude, très bon.. J'ai noté également une meilleure synthèse dans tes idées, et un meilleur montage, plus dynamique je dirais ! Bon courage pour tes prochaines vidéos et vive le droit ! :))
Je passe en deuxième année, je sens que tes vidéos vont être très utiles ! C'est agréable de voir un professionnel vidéaste, c'est ma foi rassurant pour la suite de mes études :p
Woah je viens de découvrir ta chaîne... moi qui ne pige rien au droit, tu explique tout de façon super claire, tout le monde peut comprendre, vidéo d'une qualité pro vraiment chapeau bas ! :)
Comment est-ce que la diffamation a pu être retenue ? Si les faits qu'il énoncait étaient vrais, il y a au minimum suspicion de tricherie. Alors où est la diffamation ?
:popcorn: Dans ce format, je serai bien intéressé par le traitement du sujet Bluetouff, un poil plus ancien que celui de Me Eolas, mais pas trop ;) Sinon, comme d'habitude, je me jette avec grand plaisir sur toute nouvelle vidéo de cette chaîne :)
Très sympa vos vidéos. Ça me fait me poser une petite question concernant la diffamation. Considérons ces 3 affirmation: - "Untel trompe sa femme" - "Je pense que untel trompe sa femme" - "Je pense que untel trompe sa femme, mais je n'en ai pas la preuve" Est ce que ces 3 affirmations sont de manière égale successible d’être considérées par la justice comme de la diffamation ? Car dans les 2 dernières, on ne fait que donner son avis, sans pour autant assurer que notre point de vue est vrai...
ça remonte, mais question bête : un traitement statistique pour avoir une info stat sur la régularité supect de la pétition peut-elle faire office de peuve?
08:00 Peut être il a pensé que c'était une chose qui apporte plus des emmerdes ou des inutilités que des choses réellement intéressantes. Il a peut être été dégoûté de Twitter avec le temps. Mais après j'sais pas du tout Sympa la vidéo! :D
Ça fait un moment déjà mais je le poste maintenant parce que je ne suis pas revenu sur la vidéo entre temps. En février 2017 la Cour d'appel de Versailles relaxe Eolas de la diffamation mais le condamne pour injure. A ma connaissance on entend encore l'arrêt de la Cour de cassation.
Bonsoir ! je n'ai pas bien compris ce que tu as dit concernant le fait que M. Eolas ait fermé son compte Twitter, je cite (8:01) : " M. Eolas quant à lui a pris la surprenante décision de fermer son compte Twitter, peut-être s'agissait-il d'un simple... ???? ou d'un temps de préparation et de réflexion pour faire appel...", merci de répondre !! :)
Bonjour ! Je parlais de "ragequit", qui est à l'origine un terme désignant le fait de " quitter un jeu sous la colère ". Désolé pour le manque de clarté, et merci pour ta question !
Super concept, plus court mais toujours aussi bien :) ! Mais je me demandais, si M. Toutlemonde trompe réellement sa femme tous les vendredi midi, y a t il toujours diffamation ? ou peu importe que celle ci soit vrai ou non ?
+Ronan Pons Merci beaucoup ! En ce qui concerne la diffamation, parmi les moyens de défense, il est possible de soutenir que l'imputation litigieuse ne visait pas le plaignant ou que l'on était de bonne foi, mais on peut également tenter ce que l'on appelle "l'exception de vérité" (article 35 de la loi sur la liberté de la presse). Pour cette dernière, il faut que la preuve de la "vérité" soit parfaite, complète et raccord avec l'imputation des faits (cour d'appel de Paris, 6 juin 2007, mairie de Puteaux/ Christophe G.) Il importe donc que les faits soient vrais, bien sûr, et de les prouver. Cependant, l'exception de vérité est finalement très rarement admise, du fait d'une procédure à suivre assez stricte. J'espère que ça répond à votre question !
"Ce tweet au rabais plutôt que d'être du Rabelais" jolie :) Surement un clin d'oeil au chapitre entier de Gargantua consacrée à l'a recherche d'un torche-cul le plus agréable, et selon Gargantua et ses expériences toutes détaillées, c'est avec un oison que c'est le plus douillé. Je partage aussi ce petit Rondeau signée Gargantua et donc Rabelais : En chiant l'autre jour j'ai flairé L'impôt que mon cul réclamait : J’espérais un autre bouquet, Je fus bel et bien empesté. #lapoesie
J'ai une question à propos de "l'obligation" de délicatesse des avocats sur les réseaux sociaux.Si ceux ci ont "l'obligation" de délicatesse,est ce que c'est parce qu'ils connaissent les lois? Si oui,ça veut dire que ceux qui ne les connaissent pas ne peuvent pas être punis si ils parlent de droit sans respecter la véracité des propos ou en ne modérant pas leurs propos.Or,ce sujet a été abordé dans la premiére vidéo,on a le droit de ne pas connaître les lois mais pas le droit d'utiliser ce fait pour se défendre....un peu contradictoire?
Merci beaucoup pour cette vidéo, je comprends un peu mieux toute cette histoire (le bonheur d'arriver en cours de route @_@) Ces différences entre insulte et injure montre que pour moi le droit conservera toujours ces parts de whatthefuckeries (qui lui donne son charme on va dire) mais qui tendent à se raréfier au fur et à mesure de tes vidéos. Je suis pas très douée pour faire des commentaires positifs et d'encouragements, je me contente de partager en général mais on va tenter des mots clés : "TropTopCool" "Continue comme ça" "Le Don Quichotte que je suis te remercie de faire tourner moins vite son moulin à vent qu'est le droit" Juste une petite remarque de forme : peut-être travailler un peu plus sur la gestuelle pour qu'elle soit plus fixée, moins répétitive. Ce n'est qu'un détail mais j'avoue que ça me perturbe quelque peu (je l'admets, je suis facilement perturbable).
+Helen Kei Seto Merci pour ce (long !) commentaire. Je vais faire en sorte de réfléchir un peu à la gestuelle. Je suis d'ailleurs preneur de tout bon ouvrage ou site sur le sujet. Encore merci !
+Lex Tutor Je parle bien sûr de l'extrait à 9:50. Je trouve assez... inapproprié de faire une leçon de "courtoisie et respect" en qualifiant tweets et billets de blog de "distraction infantiles" (les Internets apprécieront), et pour enfoncer le clou encore plus, de ne pas avoir fait l'effort minimum de l'orthographe sur "twetts". Et à moins qu'il s'amuse à ouvrir 1 blog par semaine, c'est des billets de blog, pas des blogs... bref ça me rappelle de firewall d'openoffice d'une ancienne ministre. Le législateur n'est pas prêt d'avoir l'air sérieux aux yeux du net.
Après avoir vu cette vidéo plus celle sur la responsabilité des propos je me demande ce qu'il en est pour les gens qui défilent sur les plateau télé pour raconter des bobards. Exemple avec Nadine Morano + vérification des fait propos effectué par les journalistes. Elle pose est toujours sur la ligne rouge évidement elle pose des question etc par exemple elle ment sur l'absence de transport. Sachant que le mensonge nuit toujours à quelqu'un n'y a-t-il pas quelqu'un de touché ? Par exemple le centre ne peut-il pas faire valoir que ces propos détruisent sa réputation et ferait fuir les potentiels usager ? facebook.com/1133556776671383/videos/1341653979194994/?fref=nf
+FDN Il a (bien sûr) réouvert son compte Twitter, et continue à arpenter les tribunaux. J'ai entendu dire qu'il envisageait également une carrière de pâtissier-magicien, mais rien n'est moins sûr.
J'ai du mal à comprendre la notion de diffamation : il s'agit de reprocher des faits, ou d'associer une insulte (par exemple manipulateurs) à des faits. Mais la véracité des faits n'est pas à prendre en compte ? Si Maitre Eolas avait relevé le compteur des pétitions sur une durée plus longue que quelques minutes et que la linéarité avait duré toute une journée/nuit, il aurait été évident (sauf peut-être pour la justice) qu'il s'agissait d'un trucage. Aurait-il pu alors être blanchi de l'accusation de diffamation, puisque ses remarques étaient fondées ?
Ce que j'ai compris c'est que diffamer c'est affirmer quelque chose de faux et de préjudiciable à propos d'une personne. AFFIRMER donc, et FAUX donc selon moi, si on affirme et que c'est vrai, pas de problème, et si on a pas de preuves mais qu'on exprime son doute quand à la véracité de la chose qu'on dit, c'est bon aussi
La falacie est réellement le problème de notre ère. Même la défense protège sur la falacie, selon le "droit" d'injurier. Alors que le fond réelle du sujet est : Es que twitter est a considéré comme un "lieux privé" ? En effet Maître Eolas répondait de a son internaute dans un message privé (Tout comme un salarier injuriant son patron dans un sms a un autre employer, c'est du privé et non du publique), Le problème du "privé" de twitter étant le nombre de suivant privé. Je dit qu'il aurait mieux valut faire un débat sur la morale de l'acte, plutôt que le justifier. En effet cette décision de justice a "sans débat", implicitement autorisé que l'on puisse intenté un proces pour toute injure sur twitter. En allant dans l’extrême de se que cela autorise : il devient donc possible d'intenté un procès ultra-rapide pour chaque injure sur twitter, vu la quantité il serait utile de recourir a la rémunération de délateur. Oui c'est un exemple de pratique dictatoriale user dans un cadre moderne qu'est internet.
+Lex Tutor Puisque tu veux des idées de sujets : le droit d'auteur batailles pour la possession (Tintin et Moulinsart SA) et limites de l'abandon (Creative Commons). Il y aurait matière, non ?
L'injure ne devrait pas être punit, cela n'a aucun fondement. C'est une loi purement et simplement illégitime. Chaque être humain devrait avoir le droit de s'exprimer verbalement ou à l'écrit de manière totalement libre et SANS limite.
+Loup Futé J'avoue ne pas être très convaincu non plus par les limites actuelles de l'injure, notamment publique, mais elle me paraît néanmoins nécessaire dans l'actuel système de représentation.
Lex Tutor Oui je suis d'accord qu'en pratique si l'injure n'était pas punie ça pourrait causer des drames mais d'un point de vue purement théorique l'expression verbale ne devrait pas connaître de limite juridique.
+Loup Futé Si, réprimer l'injure est tout aussi logique que de réprimer les violences physiques : en injuriant, tu causes une souffrance, un préjudice, certes moral, mais un préjudice tout de même, à quelqu'un. En réprimant les violences physiques, l'Etat interdit aux individus une certaine expression corporelle, une part de leur liberté d'agir, au nom de l'intérêt du plus grand nombre. Réprimer les injures suit la même logique : l'Etat interdit un comportement, limite la liberté des individus, au nom de l'intérêt du plus grand nombre. Après, en l'espèce, qualifier les propos de Maitre Eolas comme une injure est peut-être un peu fort de café, mais de là à vouloir légaliser toutes les injures, non, chacun a le droit au respect de son intégrité physique et morale, et celle-ci doit être défendue par l'Etat.
***** Le problème c'est qu'une loi qui interdit l'injure est bancale car la souffrance morale est quelque-chose de très subjectif. Du coup c'est une jurisprudence extrêmement variable à chaque fois selon et le juge et la " victime ".
Ah les juges de Nanterre ils ont quand même un balai dans le...placard ;). Effectivement cette affaire m'a l'air avant tout politique est c'est un peu dommage d'instrumentaliser la justice pour ça. Autre chose, je vois de plus en plus le terme de bâtonnier quand je m'intéresse au monde judiciaire. J'ai regardé la définition formelle, mais peut-être as-tu une lumière à jeter là-dessus ?
Tes vidéos sont très intéressantes et apprennent beaucoup, mais je pense que je vais devoir arrêter de les regarder, par risque de déprime face au droit français. Tant de décisions rétrograde, réactionnaire ; tant de jugement rendus en faveur des puissants !
Je trouve ça un peu dommage qu'une personne perde en liberté d'expression parce qu'il est avocat... après je peux comprendre que plus une personne à de visibilité plus ses propos on un impact fort....
+Soon comme les propos de l'ex président-dictateur, ça fait une très grande visibilité et donc un très gros impact. et pourtant il n'a pas été inquiété..
Y a une chose que je voulais savoir dans cette vidéo, et à laquelle je n'ai pas eu de réponse... LE COMPTEUR ! Il était bidon ou pas ?! xD Parce que de ce que j'ai compris, c'est la condamnation de Maître_Eolas qui a _"rétabli l'honnêteté"_ (lol) de l'IPJ. Mais... personne n'a prouvé que le compteur était légitime si? Parce que si au final le compteur est vraiment bidon, ce n'est plus du tout de la diffamation !
+Ynoita Quand Maître Eolas parlait d'un compteur bidon, il ne parlait pas d'un compteur bidon au sens informatique, mauvais traitement des données. Il voulait juste dire que les gens qui signaient la pétition étaient "manipulés" et que l'IPJ montrait ce qu'il fallait montrer pour avoir des signatures. Du coup je ne pense pas que ça puisse être utilisé pour la défense de Maître Eolas (sinon ça aurait été fait ;) )
Roch Bouchayer, T'as vu la vidéo où pas ? le graphique qui montre une courbe augmentant de la même manière quel que soit l'heure du jour ou de la nuit. C'est aussi des gens manipulé pour qu'ils se concertent afin de maintenir un taux de signature par minute constant?
Ynoita Nan mais la courbe présentée par Maître Eolas c'est une fausse courbe, c'était pour illustrer son propos et pour montrer que c'était du chiqué. Mais c'est pas la vrai représentation des signatures en fonction du temps ^^
Désolé pour les quelques problèmes de son !
J'ai eu beau insulter (ou injurier, je ne sais plus) le matériel audio : rien n'y a fait.
Je redoublerai de vigilance pour les prochaines.
+Lex Tutor Pour ceux qui suivent cette affaire : Eolas a finalement décidé de faire appel (d'interjeter appel). Affaire à suivre !
Mon Dieu mais. Comment ai-je bien pu vivre sans une chaîne comme celle-ci dans mes abonnements jusque là ? GG, j'ai grave kiffé.
Je viens de découvrir une chaîne très intéressante. On avait traité de cette histoire en cours de libertés fondamentales, justement pour illustrer la différence entre l'injure et la diffamation, mais j'ai quand même appris des choses intéressantes avec cette vidéo. Un beau travail de vulgarisation ! Je regrette de ne pas avoir découvert ta chaîne plus tôt !
Très bonne vidéo merci pour ce résumé de l'affaire et les réponses apportées aux grandes questions. Le format est vraiment agréable ainsi que la qualité son/vidéo, et quel pseudo! C'est vraiment la chaîne qui manquait sur UA-cam.
Nouvellement étudiant en Droit, je ne peux pas cesser d'aimer ta chaîne ! Arigatou Lex Tutor !
Merci ! Et bon courage pour ce long parcours qui s'annonce !
+Lex Tutor Même situation, merci pour cet éclairage sur la situation, comme sur ce "parcours" qui se dresse devant nous !
Excellent épisode.
Ceci dit, ayant relu le billet contestant, justement la pétition... Je suis d'autant plus effarée de la situation. Maître Eolas n'est pas connu pour sa tendresse, et il a souvent, c'est vrai, utilisé des termes peu élogieux pour parler de certaines choses.
Mais cet IPJ... Aie aie aie...
C'est dommage que cette chaine est assez inactive, car Lex Tutor explique bien les choses, ces vidéos sont bien construite, et assez passionnantes.
mat0vm Merci ! Je fais au mieux. Nouvel épisode ce mois-ci, si tout se passe bien :)
La fermeture du compte twitter de Maître Eolas est peut être symbolique et ephémère mais ce qui est sûr c'est que ça foutu un sacré coup de poing au visage...
Maitre Eolas est de nouveau sur twitter.
+Nota Bene Elle est de retour (je regarde cette vidéo pour la première fois.)
Donc il a soit changé d'avis, soit pris quelques jours de vacances, soit c'était de la com'.
Je lirai quelques billets sur son site pour voir si il peut m'intéresser.
donc vous défendiez dejà ce pedo a l'époque nota bene? twitt de eolas= mon pedophile est en liberté screené et partagé à fond
Audace, élégance et maitrise ! Allier l'éloquence (toute ironique) de la plaidoirie, l'exigence du raisonnements avec le décalage total (caca décomplexé) tout en assurant la qualité du fond. Virtuose.
+Fanf Noiret Merci beaucoup pour ce commentaire !
J'espère que les prochaines vidéos vous plairont également :)
Elles sont drôlement chouettes ces vidéos ! Vivement la suite !
Clair, précis, tout ce qu'il faut !
Nouveau format très prometteur(s'il est ce que je pense qu'il est), bon sinon comme d'habitude, très bon.. J'ai noté également une meilleure synthèse dans tes idées, et un meilleur montage, plus dynamique je dirais ! Bon courage pour tes prochaines vidéos et vive le droit ! :))
+Paul P Merci !
En effet, avec ce format, le nombre de sujets est potentiellement illimité. Et ça, c'est sympa !
Encore merci !
Super bon boulot et concept original ! Si seuleument je t avais connus plus tot lorsque je voyais les bases du droit..
+duduche730 Merci beaucoup !
Tu continues le Droit ?
Je passe en deuxième année, je sens que tes vidéos vont être très utiles ! C'est agréable de voir un professionnel vidéaste, c'est ma foi rassurant pour la suite de mes études :p
Woah je viens de découvrir ta chaîne... moi qui ne pige rien au droit, tu explique tout de façon super claire, tout le monde peut comprendre, vidéo d'une qualité pro vraiment chapeau bas ! :)
Comment est-ce que la diffamation a pu être retenue ? Si les faits qu'il énoncait étaient vrais, il y a au minimum suspicion de tricherie. Alors où est la diffamation ?
Les références à PW, c'est toujours beau à voir. ;)
:popcorn:
Dans ce format, je serai bien intéressé par le traitement du sujet Bluetouff, un poil plus ancien que celui de Me Eolas, mais pas trop ;)
Sinon, comme d'habitude, je me jette avec grand plaisir sur toute nouvelle vidéo de cette chaîne :)
Merci pour ton commentaire !
Je suis très preneur d'idées de sujet, alors doublement merci !
Très sympa vos vidéos.
Ça me fait me poser une petite question concernant la diffamation.
Considérons ces 3 affirmation:
- "Untel trompe sa femme"
- "Je pense que untel trompe sa femme"
- "Je pense que untel trompe sa femme, mais je n'en ai pas la preuve"
Est ce que ces 3 affirmations sont de manière égale successible d’être considérées par la justice comme de la diffamation ?
Car dans les 2 dernières, on ne fait que donner son avis, sans pour autant assurer que notre point de vue est vrai...
Encore un très bon épisode.
+Sukesa92 Merci !
J'adore
ça remonte, mais question bête : un traitement statistique pour avoir une info stat sur la régularité supect de la pétition peut-elle faire office de peuve?
Super épisode ! Merci !
c'est du très bon travail félicitations!
Bonjour, de manière générale est-ce que les explications sont-elles valable en Belgique?
Tiens! Lapin Taquin a mis un extrait de ta vidéo je crois.
Sympa ta chaîne :)
08:00
Peut être il a pensé que c'était une chose qui apporte plus des emmerdes ou des inutilités que des choses réellement intéressantes.
Il a peut être été dégoûté de Twitter avec le temps.
Mais après j'sais pas du tout
Sympa la vidéo! :D
Ça fait un moment déjà mais je le poste maintenant parce que je ne suis pas revenu sur la vidéo entre temps. En février 2017 la Cour d'appel de Versailles relaxe Eolas de la diffamation mais le condamne pour injure. A ma connaissance on entend encore l'arrêt de la Cour de cassation.
La blague sur les services d'immigration japonais m'a fait tellement rire ! Je compatis.
Bonsoir ! je n'ai pas bien compris ce que tu as dit concernant le fait que M. Eolas ait fermé son compte Twitter, je cite (8:01) : " M. Eolas quant à lui a pris la surprenante décision de fermer son compte Twitter, peut-être s'agissait-il d'un simple... ???? ou d'un temps de préparation et de réflexion pour faire appel...", merci de répondre !! :)
Bonjour !
Je parlais de "ragequit", qui est à l'origine un terme désignant le fait de " quitter un jeu sous la colère ".
Désolé pour le manque de clarté, et merci pour ta question !
Ok merci !! ce fut un plaisir ^^
Super concept, plus court mais toujours aussi bien :) !
Mais je me demandais, si M. Toutlemonde trompe réellement sa femme tous les vendredi midi, y a t il toujours diffamation ? ou peu importe que celle ci soit vrai ou non ?
+Ronan Pons Merci beaucoup !
En ce qui concerne la diffamation, parmi les moyens de défense, il est possible de soutenir que l'imputation litigieuse ne visait pas le plaignant ou que l'on était de bonne foi, mais on peut également tenter ce que l'on appelle "l'exception de vérité" (article 35 de la loi sur la liberté de la presse). Pour cette dernière, il faut que la preuve de la "vérité" soit parfaite, complète et raccord avec l'imputation des faits (cour d'appel de Paris, 6 juin 2007, mairie de Puteaux/ Christophe G.) Il importe donc que les faits soient vrais, bien sûr, et de les prouver. Cependant, l'exception de vérité est finalement très rarement admise, du fait d'une procédure à suivre assez stricte.
J'espère que ça répond à votre question !
Lex Tutor Oui merci beaucoup :)
"Ce tweet au rabais plutôt que d'être du Rabelais" jolie :) Surement un clin d'oeil au chapitre entier de Gargantua consacrée à l'a recherche d'un torche-cul le plus agréable, et selon Gargantua et ses expériences toutes détaillées, c'est avec un oison que c'est le plus douillé. Je partage aussi ce petit Rondeau signée Gargantua et donc Rabelais :
En chiant l'autre jour j'ai flairé
L'impôt que mon cul réclamait :
J’espérais un autre bouquet,
Je fus bel et bien empesté.
#lapoesie
J'ai une question à propos de "l'obligation" de délicatesse des avocats sur les réseaux sociaux.Si ceux ci ont "l'obligation" de délicatesse,est ce que c'est parce qu'ils connaissent les lois?
Si oui,ça veut dire que ceux qui ne les connaissent pas ne peuvent pas être punis si ils parlent de droit sans respecter la véracité des propos ou en ne modérant pas leurs propos.Or,ce sujet a été abordé dans la premiére vidéo,on a le droit de ne pas connaître les lois mais pas le droit d'utiliser ce fait pour se défendre....un peu contradictoire?
Merci beaucoup pour cette vidéo, je comprends un peu mieux toute cette histoire (le bonheur d'arriver en cours de route @_@)
Ces différences entre insulte et injure montre que pour moi le droit conservera toujours ces parts de whatthefuckeries (qui lui donne son charme on va dire) mais qui tendent à se raréfier au fur et à mesure de tes vidéos.
Je suis pas très douée pour faire des commentaires positifs et d'encouragements, je me contente de partager en général mais on va tenter des mots clés :
"TropTopCool"
"Continue comme ça"
"Le Don Quichotte que je suis te remercie de faire tourner moins vite son moulin à vent qu'est le droit"
Juste une petite remarque de forme : peut-être travailler un peu plus sur la gestuelle pour qu'elle soit plus fixée, moins répétitive. Ce n'est qu'un détail mais j'avoue que ça me perturbe quelque peu (je l'admets, je suis facilement perturbable).
+Helen Kei Seto Merci pour ce (long !) commentaire. Je vais faire en sorte de réfléchir un peu à la gestuelle. Je suis d'ailleurs preneur de tout bon ouvrage ou site sur le sujet.
Encore merci !
"les twetts", on sent la maîtrise du conseil de l'ordre...
+nwrked Entre tradition et modernité.
+Lex Tutor Je parle bien sûr de l'extrait à 9:50. Je trouve assez... inapproprié de faire une leçon de "courtoisie et respect" en qualifiant tweets et billets de blog de "distraction infantiles" (les Internets apprécieront), et pour enfoncer le clou encore plus, de ne pas avoir fait l'effort minimum de l'orthographe sur "twetts". Et à moins qu'il s'amuse à ouvrir 1 blog par semaine, c'est des billets de blog, pas des blogs... bref ça me rappelle de firewall d'openoffice d'une ancienne ministre. Le législateur n'est pas prêt d'avoir l'air sérieux aux yeux du net.
+Lex Tutor par contre j'aime bien ce que tu fais toi ;-)
wohw le pauvre o_o il s'est fait démonter pour un tweet >o
Si la justice française regardait mes tweets,peine de mort DIRECT
Du coup... Est-ce que ça fait Maître Gimms un membre du barreau ? ^^
Après avoir vu cette vidéo plus celle sur la responsabilité des propos je me demande ce qu'il en est pour les gens qui défilent sur les plateau télé pour raconter des bobards.
Exemple avec Nadine Morano + vérification des fait propos effectué par les journalistes. Elle pose est toujours sur la ligne rouge évidement elle pose des question etc par exemple elle ment sur l'absence de transport. Sachant que le mensonge nuit toujours à quelqu'un n'y a-t-il pas quelqu'un de touché ? Par exemple le centre ne peut-il pas faire valoir que ces propos détruisent sa réputation et ferait fuir les potentiels usager ?
facebook.com/1133556776671383/videos/1341653979194994/?fref=nf
Il est devenu quoi Eolas depuis ?
+FDN Il a (bien sûr) réouvert son compte Twitter, et continue à arpenter les tribunaux.
J'ai entendu dire qu'il envisageait également une carrière de pâtissier-magicien, mais rien n'est moins sûr.
J'ai du mal à comprendre la notion de diffamation : il s'agit de reprocher des faits, ou d'associer une insulte (par exemple manipulateurs) à des faits. Mais la véracité des faits n'est pas à prendre en compte ?
Si Maitre Eolas avait relevé le compteur des pétitions sur une durée plus longue que quelques minutes et que la linéarité avait duré toute une journée/nuit, il aurait été évident (sauf peut-être pour la justice) qu'il s'agissait d'un trucage. Aurait-il pu alors être blanchi de l'accusation de diffamation, puisque ses remarques étaient fondées ?
Ce que j'ai compris c'est que diffamer c'est affirmer quelque chose de faux et de préjudiciable à propos d'une personne. AFFIRMER donc, et FAUX
donc selon moi, si on affirme et que c'est vrai, pas de problème, et si on a pas de preuves mais qu'on exprime son doute quand à la véracité de la chose qu'on dit, c'est bon aussi
J'aime beaucoup la punchline de Maître Eolas, je pense que j'aurais dit un truc dans le même genre, surtout face à l'IPJ:)
La falacie est réellement le problème de notre ère. Même la défense protège sur la falacie, selon le "droit" d'injurier.
Alors que le fond réelle du sujet est : Es que twitter est a considéré comme un "lieux privé" ?
En effet Maître Eolas répondait de a son internaute dans un message privé (Tout comme un salarier injuriant son patron dans un sms a un autre employer, c'est du privé et non du publique), Le problème du "privé" de twitter étant le nombre de suivant privé.
Je dit qu'il aurait mieux valut faire un débat sur la morale de l'acte, plutôt que le justifier.
En effet cette décision de justice a "sans débat", implicitement autorisé que l'on puisse intenté un proces pour toute injure sur twitter.
En allant dans l’extrême de se que cela autorise : il devient donc possible d'intenté un procès ultra-rapide pour chaque injure sur twitter, vu la quantité il serait utile de recourir a la rémunération de délateur.
Oui c'est un exemple de pratique dictatoriale user dans un cadre moderne qu'est internet.
ca me donne envie de faire avocat mais bon aprendre le code penal c est pas le mega fun
Ohlalaaaaa, tu n'as pas peur en montrant des cases de Tintin !
+Entre mes... couvertures Chuuuuuut !
C'est un secret.
+Lex Tutor Puisque tu veux des idées de sujets : le droit d'auteur batailles pour la possession (Tintin et Moulinsart SA) et limites de l'abandon (Creative Commons). Il y aurait matière, non ?
L'injure ne devrait pas être punit, cela n'a aucun fondement. C'est une loi purement et simplement illégitime. Chaque être humain devrait avoir le droit de s'exprimer verbalement ou à l'écrit de manière totalement libre et SANS limite.
+Loup Futé J'avoue ne pas être très convaincu non plus par les limites actuelles de l'injure, notamment publique, mais elle me paraît néanmoins nécessaire dans l'actuel système de représentation.
Lex Tutor Oui je suis d'accord qu'en pratique si l'injure n'était pas punie ça pourrait causer des drames mais d'un point de vue purement théorique l'expression verbale ne devrait pas connaître de limite juridique.
+Loup Futé Si, réprimer l'injure est tout aussi logique que de réprimer les violences physiques : en injuriant, tu causes une souffrance, un préjudice, certes moral, mais un préjudice tout de même, à quelqu'un. En réprimant les violences physiques, l'Etat interdit aux individus une certaine expression corporelle, une part de leur liberté d'agir, au nom de l'intérêt du plus grand nombre. Réprimer les injures suit la même logique : l'Etat interdit un comportement, limite la liberté des individus, au nom de l'intérêt du plus grand nombre.
Après, en l'espèce, qualifier les propos de Maitre Eolas comme une injure est peut-être un peu fort de café, mais de là à vouloir légaliser toutes les injures, non, chacun a le droit au respect de son intégrité physique et morale, et celle-ci doit être défendue par l'Etat.
***** Le problème c'est qu'une loi qui interdit l'injure est bancale car la souffrance morale est quelque-chose de très subjectif. Du coup c'est une jurisprudence extrêmement variable à chaque fois selon et le juge et la " victime ".
Donc en somme, on a pas le droit d'être à la fois Avocat et Troll ? Pas drôle.
Eolas : Un trou du Gul de gauchiste de mes deux maisons.
Autant, Maître Eolas est intéressant sur son blog, autant sur twitter il peut se comporter de manière brutale et vulgaire.
Mais sinon, le compteur était bidon ou pas ?
Ah les juges de Nanterre ils ont quand même un balai dans le...placard ;). Effectivement cette affaire m'a l'air avant tout politique est c'est un peu dommage d'instrumentaliser la justice pour ça. Autre chose, je vois de plus en plus le terme de bâtonnier quand je m'intéresse au monde judiciaire. J'ai regardé la définition formelle, mais peut-être as-tu une lumière à jeter là-dessus ?
Tes vidéos sont très intéressantes et apprennent beaucoup, mais je pense que je vais devoir arrêter de les regarder, par risque de déprime face au droit français. Tant de décisions rétrograde, réactionnaire ; tant de jugement rendus en faveur des puissants !
Tasse N7 = like obligatoire. :)
+Vincent Clavien Merci !
Je trouve ça un peu dommage qu'une personne perde en liberté d'expression parce qu'il est avocat...
après je peux comprendre que plus une personne à de visibilité plus ses propos on un impact fort....
+Soon comme les propos de l'ex président-dictateur, ça fait une très grande visibilité et donc un très gros impact. et pourtant il n'a pas été inquiété..
Sympas la tasse mass effect :)
"ce tweet au rabais et non au Rabelais" bah vu l'écriture de Rabelais je vois pas la différence...
S'il s'avérait que IPJ avait effectivement truqué sa pétition, y aurait il des retombée pour maitre Eolas ? (Qui, du coup, ne diffamerait pas)
C'est une insinuation d'insulte, je trouve ça un peu fort de la qualifier d'injure.
Ahah excellent ! 2:16
Hmmm il y a pourtant quelque chose de tout à fait rabelaisien dans ce tweet, en atteste l'oison duveteux... ^^
Maître Eolas à bien été relaxé en cassation.
c'était un joli caca, merci.
Lex Tutor doit le prendre comment ?
+Sarah Manga Lex et moi on adore le caca tkt
Je vais ruiner votre enfance TV Ah bah alors tout va bien ! J'vous laisse à votre caca !
Y a une chose que je voulais savoir dans cette vidéo, et à laquelle je n'ai pas eu de réponse...
LE COMPTEUR ! Il était bidon ou pas ?! xD
Parce que de ce que j'ai compris, c'est la condamnation de Maître_Eolas qui a _"rétabli l'honnêteté"_ (lol) de l'IPJ.
Mais... personne n'a prouvé que le compteur était légitime si?
Parce que si au final le compteur est vraiment bidon, ce n'est plus du tout de la diffamation !
+Ynoita Quand Maître Eolas parlait d'un compteur bidon, il ne parlait pas d'un compteur bidon au sens informatique, mauvais traitement des données. Il voulait juste dire que les gens qui signaient la pétition étaient "manipulés" et que l'IPJ montrait ce qu'il fallait montrer pour avoir des signatures. Du coup je ne pense pas que ça puisse être utilisé pour la défense de Maître Eolas (sinon ça aurait été fait ;) )
Roch Bouchayer, T'as vu la vidéo où pas ? le graphique qui montre une courbe augmentant de la même manière quel que soit l'heure du jour ou de la nuit. C'est aussi des gens manipulé pour qu'ils se concertent afin de maintenir un taux de signature par minute constant?
Ynoita Nan mais la courbe présentée par Maître Eolas c'est une fausse courbe, c'était pour illustrer son propos et pour montrer que c'était du chiqué. Mais c'est pas la vrai représentation des signatures en fonction du temps ^^