Т-60. Танк, который спас Москву. Разработка и применение. Ссылка на тлг. в описании.
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2023
- Разработка и применение советского легкого эрзац-танка Т-60.
Ссылка на мою группу в ВК public197171829
Телеграмм t.me/starinahistory
Яндекс дзен dzen.ru/id/619d17ab4edfd03d97...
Рутуб rutube.ru/channel/23790156/
#starina #старина #ссср #т60 #60 #легкийтанк #рейднакалинин #парад #7ноября #москва #сталинград #неистребимаясаранча
Помянем Т-60. Танк и танкистов, ковавших победу в 1941-м. Хороший или плохой он был не важно. Он был, он воевал, он выигрывал время, позволил выпускать другие, более совершенные танки, был учебной партой для вновь готовящихся танкистов. И Т-60 тоже танк Победы!
Танк победы, к сожалению забытый.
@@user-sd5fx6sm5d Для тех, кто мало мальски интересуется историей Великой Отечественной, не так уж и забытый. А уж про "неистребимую саранчу", думаю слышали и не интересующиеся.
@@user-sd5fx6sm5dВ Сталинградской битве их было много и в Сталинграде их тоже собирали.
Эти танки если я правильно понимаю имели противопульную броню, которая от немецких танков не спасала и пушки которые могли подбить немецкий танк. "Одноразовые" танки получается...
@@user-oc8kt9ci1k в ролике ясно сказано. Броня от мелкокалиберной артиллерии, крупнокалиберных пулеметов и стрелкового оружия
Читал мемуары пехотного офицера, о боях 43 года. Когда при попытке взять господствующую высоту, полковая артиллерия не смогла подавить огневые точки, очень хорошо окопались немцы. Тогда наступающему батальону были приданы два Т-60. Шквальный огонь ТНШ просто подавил любую активность немцев в траншеях и позволил атакующим подойти на расстояние броска гранаты.
Аналогично работали ленд-лизовские ЗСУ М16 в городских боях, да и немцы свой SdKfz-251/21 часто применяли для поддержки штурма.
Это скорее исключение которое не носило массовый характер как скажем применение Т-34....да бывали такие эпизоды в биографии Т-60...но только там где у фрицев не было 12 мм тяжелых пулеметов которые с легкостью прошивали броню Т-60 бронебойными пулями уже с 500 м...
@@user-fm5ni1yp9k если вы не знали, то у фрицев не было крупнокалиберных пулемётов ни у пехоты, ни у танков! Только на самолётах ставились 13-мм MG131, но они были слабее амерских браунингов и наших УБ.
Формально, у фрицев было сколько-то трофейных браунингов и чешских ZB-60, но их было немного.
@@Markus_Shepard "С началом войны летом 1941 г. немецкая армия своими штатными 37-мм противотанковыми пушками Pak 35/36 без проблем расстреливала массу тонкобронной советской техники...." Т.е при наличии 37 мм орудий в обороне немцев...Т-60 заведомо был куском горящего металлолома...
@@user-fm5ni1yp9k но не надо путать пулемёт и пушку!
Пускать пехоту на пулемёты без какой либо поддержки или при поддержке пусть и лёгких но всё таки танков? Ответ очевиден. Множество жизней спасли танкисты этих малюток, часто ценой своих жизней. Безусловно этот танк сыграл свою важную роль в 41-42гг и он так же с полным правом может считаться танком победы.
А куда делись 10000 танков западных военных округов СССР?
@@user-bm6ly9ji3g Персонально для тормознутых. Без тылового обеспечения (рем. мастерские, топливо, боеприпасы, запчасти, жратва для экипажа, итд) танк- это груда металлолома. Немцы всё сделали грамотно: нанесли мощный удар по тылам, дезорганизовали его работу и оставили боевые части без ни хе ра. Ты действительно такой тупой что не понимаешь простых вещей, или прикидываешься таким? Если 2 случай, то у тебя очень убедительно получается.
@@user-nw9fe9sq3lи как так получилось, что немец меньшими силами смог отрезать тылы? При том что на западе мехкорпуса концентрироваться более полутора лет и за это время всяко имели "тылы" с рембазой, снарядами, горючкой и жратвой в непосредственной близости.
А вот немец был вынужден растягивать свою логистику при наступлении.
Эти азы твой военный гений не учитывает?
Опять же, на западе ссср было около 1000 т34 и кв. Документально известно, что даже 1 кв на дороге мог задержать до дивизии! вермахта. Для уничтожения им требовалось подтянуть флак 8.8 или что покрупнее.
Но не помогли эти чудо танки в своей массе. А почему? В трусость танкистов я не верю.
А вот в полное неумение командовать и управлять войсками сралинскими шариковыми поверю охотно.
Тут ты отчасти прав - немцы брали умелым управлением, чего в совке отродясь не было.
Все управление в совковой армии сводилось к мату и мордобою.
@@user-bm6ly9ji3g Блиииин! Ну ты чё такой трудны то малыш? 1) Первый и главный удар по тылам нанесла авиация и диверсанты. 2) На направлении главных ударов немцы концентрировали силы превосходящие наши в 2,5- 3 раза. 3) Немцы действительно испытывали большие трудности со снабжением уже к середине осени, но только наши не могли этим воспользоваться из за понесённых огромных потерь и из за того что новая техника не поступала т.к. заводы шли в эвакуацию. 4) с 39 по 41 гг численность РККА увеличилась почти в 3 раза! Отсюда и огромные проблемы с ком. составом. Солдата за 2 года ещё можно как то подготовить, а офицера- хрен там, как не старайся. Может попробуешь напрячь свой чердак и не будешь меня дёргать по таким простым вещам?
@@user-bm6ly9ji3gвоюют не танки, а войсковые соединения.
Германия, на опыте 1й мировой, сделала гениальную сбалансированную единицу - механизированную дивизию. такая дивизия, имела в своем составе все. и пехоту на автомобилях, и потом на бронетранспортера х, и средства связи, и самолёты разведки, и средства ПВО на мех.тяге, и достаточное число грузовиков для подвоза БК, ГСМ и всего. и танки, и артиллерия на скоростных тягачах, и средства для наведения мостов. и они с начала 30х годов, отрабатывали марши таких соединений. и танки были одним из клыков мех.див зии, но и гаубичная артиллерия, в том числе тяжёлая, и бронетранспортеры для штаба - там все играло.
в 1939, из кучи мех.дивихий, они сделали корпус. аналогом в 1942, наши сделали танковую армию. и танковый корпус, один, раздал французам и англичанам как детям...
в СССР, в 1941, приехало четыре танковых корпуса. при этом по опыту Франции, они оптимизировали состав мех.дивизий. и введи градацию - уже собственно танковые дивизии, и мех.дивизии...
в 1941, никто в мире, противостоять такому не мог. и танчиков у СССР, было не 10тыс. а больше. ну так у Рейха было подводных лодок больше чем у США и Британии вместе взятых. но число отдельных единиц, ничего не решает.
В 1941-м моему двоюродному деду было 17. В 1942-м, когда ему стукнуло 18, его призвали в армию и тут же, как и многих его сверстников окончивших десятилетку, отправили в танковое училище, в Омск. Ускоренный выпуск, 14 месяцев, типа "взлёт-посадка" только по-танкистски. В 1943-м, когда ему уже было 19, окончил училище, получил звёздочку младшего лейтенента и попал в тяжелый самоходный артполк, командиром СУ-152, которые только-только начали появляться в частях (май 1943-го). Потом Курская Дуга, так началась его война.
Как и каждый москвич, он не пропускал ни одного военного парада, видел наши Т-28 и Т-35, и как каждый мальчишка гордился советскими танками второй половины 1930-х. Он рассказывал, что когда осенью 1941 увидел на окраине Москвы роту Т-60, то был просто поражен -- это же просто танкетка! А где наши Т-28?! Где тяжелые многобашенные Т-35?! Спросил об этом у стоявших около их машин танкистов. Те рассмеялись и сказали: "Не.дрейфь, парень! Будут и большие танки. А пока будем бить фрицев и на этих малышах!". Дед говорил, что представил себя внутри этой коробочки и ему стало не посебе... "Если поладу в танковые войска, то буду проситься на тяжелые машины" -- решил он. Так оно и произошло. Войну он закончил.в мае 1945-го в Курляндии в звании капитана, в должности командира роты тяжёлых ИС-2.
Спорное утверждение, т-60 это все же танки поддержки или усиления пехоты. рассуждать что тяжелые танки лучше, ну так их использовали как средство прорыва и бросали на советующие направления где по ним применялись противником соответствующие средства поражения. это также как сравнивать бтр-бмп и современные танки. У них разные задачи и танк не всегда лучшее решение. Да проблема усугублялась не грамотностью командиров, но судя по вами написанному и грамотностью экипажей, которые пытались охватить необъятное, атакуя на легких танках танки противника ,и наоборот тяжелые танки которые клали болт на свою пехоту и уходили в одиночку в прорыв пропав без вести. Особенно это хорошо видно в современной реальности когда современная боевая машина катается в одиночку по позициям врага в ожидания рпг в борт, либо по городу мимо зданий контролируемых противником.
Вечная СЛАВА💥нашим великим предкам💪которые сломали фашистких ПСОВ😡☝️
@@VPKSS Исчезни ГНИЛЬ!!!, навсегда!!!
@@VPKSS дружище,не мороси,опилки вытряхни с мозга
Вечная память героям воевавшим на этом танке и всем кто воевал за нашу Родину.
Только они за СОВЕТСКУЮ РОДИНУ они воевали.
Что можно сказать про этот "эрзац" танк? Когда приходится противостоять вооружённому бандиту, лучше иметь в руках хотя бы штакетину, чем вообще ничего. Мера неполноценная, но очень нужная на тот момент. Да и дальнейшее использование в виде развед машин, охранения штабов, буксировщиков арт орудий, чем плохо?
Без чванства и "черезгубоплюйства", просто поклонимся этому маленькому фронтовому трудяге.
Кстати, это один из распространенных мифов, что Вермахт превосходил РККА по количеству оружия и живой силы. Это неправда. У СССР на начало войны был тяжелый танк КВ, который немцы прозвали призраком, потому что их противотанковая артиллерия не оставляла на нём даже царапин.
@@AndreyNagaycev Ну насчёт "живой силы" то не свисти. На 22.06.41г численность вермута- 7 млн. 234тыс. из них на Востоке 5,5 млн. (вместе с резервами), 4.млн 810т. Красная Армия- 5.млн 774тыс. из них в приграничных округах- 2 млн. 885тыс.
@@user-nw9fe9sq3l А ещё, граждан нагайцевых, не напрягает, что ВСЕ войска СССР были растянуты по ВСЕЙ тысяче километровой границе. А вермут (как Вы его грамотно обозвали 😁) бил сосредоточенными ударными кулаками. И сейчас, с сегодняшнего послезнания, можно сколь угодно долго рассуждать, правильно это было или нет. Понятно, что в этом была ошибка. Но была ли возможность действовать по другому?
@@user-lm8ov7cw7b не надо обижать вермут. Вермут классная штука.))
@@user-lm8ov7cw7bканешна-канешна. Никаких мехкорпусов с воздушными армиями на западе СССР не было, они были ровным слоем размазаны по границе.
Всем привет из Узбекистана!
Старина Салам!
Танк он и в "Африке" ТАНК! Какие бы ни были его характеристики "эрзацем" он быть НЕ МОЖЕТ! Это прежде всего ОРУЖИЕ имеющее СВОИ ХАРАКТЕРИСТИКИ и СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ! И только когда его используют ПРАВИЛЬНО исходя от его возможностей БЫЛ ТОЛК И РЕЗУЛЬТАТ! Как говорил один из киногероев "Умереть за Родину легко, намного сложнее выжить и принести Победу Отечеству!"
Храни Аллах, Великий и Милосердный, ДУШИ ГЕРОЕВ отдавших свои ЖИЗНИ ЗА Победу! Омин.
Т-60 танк, спасший Москву. Он появился именно тогда, когда он был нужен, без Т-60 Москву бы не отстояли.
Ну был бы Т-40 с ДШК по огневой мощи практически то же самое! Эти фантазии если бы да кабы. Бред полный не Т-60 сыграли там основную роль. Без Т-60 РККА бы бросила позиции и сдала бы Москву? Ещё какую чушь придумают7
Взрыв на🔛
@@hrustikhas5347тут скорей имеется в виду не то что танк такой крутой и палочка- выручалочка в обороне Москвы... А то что благодаря Т-60 удалось завалить фронт массой. Может страху на немцев они не нагоняли... Но когда их прёт орава, то дело другое. Где то слышал что их называли неистребимой саранчой...
Москву не отстояли бы без новых и новых формируемых дивизий.
В городских боях Москвы положили бы всю группировку центр. Это в худшем случае для нас.
А в обороне тогда ролики не танки, а артиллерия и окопавшаяся пехота
Теперь нужно видео о т70 и т80. Как о танках продолжающих традиции т60
Старина, а ты можешь сделать обзор на тяжёлые бронеавтомобили Германии: puma (234/2), её модификациях: 234/1, 234/3, 234/4--пакума), залайкайте чтобы он заметил!.
Читал воспоминания фронтовиков, они говорят поддержка танков давала очень большую психологическую поддержку! И не важно был то 34ка, КВ или т60 (т 70)
Просто отличная машина для своего времени. В умелых руках.
Немцы в послевоенных мемуарах называли Т-60 «неистребимой саранчой», которая у русских, похоже, никогда не кончалась.
любое оружие хорошо работает в своей нише
@@user-ce5fq5xc4m главное, чтобы таковая ниша существовала
Братский гроб на гусеницах
@@Nastyaaaa18Иди носки 🧦любовнику стирай😂
@@akc7470 не показывай свою дебильность пожалуйста, по твоему высеру понятно что ты тупой дегенерат.
Задача 60 была насытить армию танками, пока заводы были в эвакуации и не могли выпускать танки, 60 с этой задачей справилась. 60 был очень дешев, многие жители передавали деньги в комитет обороны, и на них покупали танки самолеты. Т-60 "Малютка" был куплен на деньги детей.
Его можно было выпускать на автомобильных заводах.
Еще одно доказательство что людей не жалели, отправляя на бой на этом мусоре
@@Nastyaaaa18 Только украинцев.
@@ramtamtager я понимаю что ты оболванен пропагандой, но не показывай здесь свою тупость и дебильность. в мясо бросали всех и русских и украинцев
@@Nastyaaaa18 Дурочка
Большое спасибо за интересный и подробный рассказ о скромном трудяге Т 60 отдельное спасибо за 195 тбр (20.25 ) о боях на Киришском плацдарме .до сих пор где то они лежат на дне Волхова и Тигоды и в болотах у Погостьея
По нынешним меркам БМД-БМП без десантного отделения
Щит для пехоты
Огромное спасибо за работу Старина!
В решающий период Московской битвы (ноябрь 1941 - начало января 1942 гг.) советское командование имело возможность использовать на фронте (и почти полностью использовало) 466 английских танков, причём все они являлись средними и тяжёлыми.
В действующую армию эти танки начали поступать в конце осени. Первыми их 10 ноября получил 136-й танковый батальон (позднее он вошёл в состав 20-й танковой бригады), затем - 132-й (Барятинский М.Б.. Танки ленд-лиза в бою. С. 68).
Т-60 по современной классификации со своей массой 5 тонн и пушкой 20мм относится не к танкам, и даже не к БМП, а к легким бронеавтомобилям типа Тигр.
При боевой массе как у среднего танка по толщине брони Matilda III не уступал тяжёлому КВ-1, а его огневая мощь в целом соответствовала лёгким танкам. Примечательно, что при небольшом количестве смотровых приборов обзор у английской машины оказался лучше, чем у советских Т-34 и КВ-1. В системе вооружения Красной Армии «Матильды» приравняли к средним танкам.
Первые части, получившие на вооружение Matilda III, попали на передовую примерно 10 декабря 1941 года. Толстая броня этой техники часто оказывалась не по зубам немецким 50-мм противотанковым пушкам Pak 38, за что «Матильду» уважали советские танкисты.
Танк без радиостанции это трэш какой то. Как сама мысль о таком могла прийти в голову... Ведь радиостанции уже 40 лет как существовали
Просто в то время радиостанций не хватило , а какие были , не отличались качеством. Это продолжалось пока не появились массово американские радиостанции
@@user-mn7nl5ln4f так их не хватало потому, что в план не включили, не осознав важность. Сравните стоимость танка и стоимость рации. Просто когда экспроприатор с образованием духовной семинарии из сапожников руководит страной, расстреливая всех тех, кто способен думать и предпочитает слышать не то что есть на самом деле, а то что приятно его уху и подтверждает его величие, то так армады танков по 13 тыс штук и пропадают за 4 месяца. Закономерно...
Мой любимый танк Войны, красивый и главный помощник пехоты. В музее Моторы Войны возле этого танка задерживаюсь на долго.
Отличный ролик, но теперь обязательно нужно снять видео про Т-70 для полноты картины.
Ну можно еще дополнить, что полным аналогом т-60 является итальянский L6/40, который пошел в серию в 42 году и был единственным итальянским танком, применявшимся на восточном фронте (но не единственным видом бронетехники). Есть даже известные фотки из под Сталинграда, где советские бронебойщики позируют с птр на фоне подбитого L6/40. У немцев, помимо танков, была куча техники с 20мм пушкой, те же sd.kfz 250/9, которые хоть и были полугусеничниками, имели сравнимые характеристики.
Две главные проблемы Т-60 - это отсутствие радиостанции и то, что он должен был применяться не в качестве разведывательной машины ( коей планировался его прародитель - т-40), а в качестве линейной машины.
Спасибо за видео, по мнению историка Алексея Исаева производство танка т-60 из автомобильных агрегатов на заводе ГАЗ было ошибкой и пустой тратой ресурсов при очень низких боевых качествах, вместо грузовиков которые тоже очень были нужны фронту, для снабжения армии.
Мы с вами видели, что КА смогла обойтись без грузовиков выпускаемых на ГАЗ. А вот смогла бы она обойтись без тысячи танков, но с грузовиками- для меня вопрос открытый.
@@starina281 Вы сами упоминаете выдержки из журналов боевых действий о том что горят в боях т-34 и КВ-1 о какой боевой эффективности можно говорить про т-60, так же вы упоминаете про две из постоянных проблем КА, пехота за танками не пошла и артиллерия отстала. Может нужно было сразу создать эрзац САУ и решить хотя бы одну проблему. Румыны из т-60 так и сделали (TACAM T-60) Возможно также вы видели фото трофейного т-70 в боях за Воронеж и что немцы с ним сделали.
@@user-jf3wk3cz8s так чем бы КА наступила под Москвой без условной тысячи танков Т-60, но с 10 тысячами грузовиков?
@@starina281 Вы в своём видео ролике упоминаете что из-за глубокого снежного покрова т-60 так и не смогли выйти в атаку. Как Алексей Исаев в своей книге про битву за Москву. Так и наступали тем что осталось т-34, кв, т-26, би и всём что осталось.
@@user-jf3wk3cz8s часть танков не смогла. Эти случаи были распространены, однако лёгкие Т-60 двигались позади более тяжёлых и проходимых машин. Но если Вы полагаете, что БТ и Т-26 могли идти по такому снегу-Вы ошибаетесь. Стране танки были нужны больше чем автомобили и тягачи. И промышленность эти танки дала.
Спасибо за труды,Старина!
Большое спасибо, Старина! Как всегда, и интересно, и познавательно!
Ой Старина, и напихают тебе за Бритов! 😂😂😂Спасибо, держись....
Благодарю за ваш труд.
И структруированную подачу информации.
Интересно, спасибо!😊
Как всегда лучший 👍
Спасибо за информацию❤
Старина СПАСИБО ТЕБЕ БОЛЬШОЕ. Ролик как всегда на высоте
Старина как всегда на высоте))
Спасибо за интересное видео
Танк- так себе. Но если выбирать между ним и без танков,то он просто вундерваффе!
Ну так и немецкие лёгкие танки - тоже так себе 😊
И вот многие этого и не понимают, что между хоть каким-то танком и его отсутствием лучше первое.
С Ил-2, если я помню, та же ситуация, он был жутко не готов на момент поступления в войска, но он нужен был быть хоть какой-то.
@@user-ji7lb2bh5j ну так и цель у таких танков , если грамотно их применять, иная совсем, чем у средних: та же поддержка средних танков , отсекать вражескую пехоту огнем, или в обороне как подвижная огневая точка. Или разведка или стремительный рейд по колоннам отступающего противника. А не в лоб в первых рядах на вражий укрепрайон переть. Это ведь боевые малыши, они на своем месте воевать должны, действительно охрану того же штаба усилить 😊
@@user-hl4id9me8wну немцы вели молниеносную войну, им тяжелые танки не нужны были. А зачем СССР вот этот танк?
@@Nastyaaaa18 техника разная нужна, техника разная важна 😊
Классное видео как и всегда, продолжайте в том же духе. Сделайте пожалуйста видео про танковые мостоукладчик серии мту-20, мт-55а и мту-90 (90м), зарание спасибо.
Спасибо!
Видел фотографии погрузки этих танков осень 41го на жд платформы под родным Наро-Фоминском, к сожалению все они той же осенью-зимой и погибли😢
Танк был просто отличный.... Главная фишка - автоматическая пушка.... Самое страшное оружие против пехоты.... Когда вместо него стали делать Т-70 - то машину просто испортили(!)..... Вот Т-70 и был настоящим "эрзац-танком" - то есть когда лёгкий танк тактически используется как средний (!), то есть ходит в атаку, на укреплённые позиции противника...... А Т-60 - почти идеальная машина для контратак, как танк непосредственной поддержки пехоты..... Идею можно было развивать - довести массу до 10 т, поставить более мощный двигатель в 150 л. с. - и сделать 2-местную башню, командир и наводчик ( стрелок из пушки).... И специальную танковую пушку 23-мм ( снаряд же был)
жирный лайк!!!
Старина, ты такой молодчина!!! Исчерпывающий материал, великолепные комментарии прилагаются....
Фактически производство Т-60 было закончено в июле 1942. Просто у завода № 37 возникли проблемы со сдачей 212 выпущенных в июне танков (не было траков для гусениц и некомплект по вооружению). Именно их сдавали по февраль 1943
Теперь ждем видео по т-70
Классный видос !
Отличный ролик, как и всегда!
С Наступающим НГ ;-)
Старина, сделай новогодний выпуск про ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК ИЛ-2 ))
Почти 1 тонна брони и две 37мм пушки оправдывали такое название!
Максим, Вы же знаете- я не шарю а авиации)
@@starina281 был бы нежданчик для подписчиков)
Дамы и господа, в этом выпуске речь пойдет о легендарном летающем танке (и мемную вставку от Гоблина "вот это поворот")
Слишком громкий заголовок.А.В.Исаев дал этому танку реальную оценку.
Я в курсе. И Алексея Валерьевича уважаю более чем, однако я не представляю себе контрнаступления под Москвой без более чем тысячи танков Т-60, Т-30, Т-40.
А вот без грузовиков и тягачей представляю.
Супер ролик🎉Сделай подобное видео про БА 10и т70🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Спасибо большое за Ваш труд! Отличный ролик. Танк т-60 легенда мобилизационного оружия! Сейчас в Германии есть танк "ласка" для ВДВ...очень напоминает сегодняшнего героя... совпадение? Не думаю...
Оптика всю войну была на должном уровне! Это капец какой-то 😊
А вот американцы, получившие Т-34 говорили писали, что в танк имеет массу проблем, но оптика-одна из лучших мире. Или Вы этого не знали?
Да и танкисты про прицелы писали всегда нормально.
@@starina281 на тот момент.а когда немцы начали плеваться за три километра
@@user-dd2mr3ts4r вопрос не к прицелам, а к орудиям. Ну и не нужно мне рассказывать истории про 3 км. Попадание на такой дистанции- это удача.
Как часто немцы писали про попадание с 3 км?
Странно мне друг скинул результаты осмотра танков кв и т34.жаль с телеги не умею скидывать.кто то из вас не торт@@starina281
@@starina281 почитайте танкист на иномарке
БМП своего времени.
Да, это малый танк, созданный как временная мера, всё верно. Из него кстати, мог бы выйти хороший амфибийный танк - так сказать Т-40М, который мог бы пригодиться в десантных операциях в Крыму и на Днепре.
И есть мнение, что сменивший его Т-70 был куда менее актуальным танком. Всё же танки вермахта 42-го года стали намного крепче, и даже 45-ка уже не была аргументом против них. Стоило бы сразу заняться разработкой СУ-76, но с нормальной трансмиссией - и вот она (особенно при грамотном применении) оставалась весьма полезной лёгкой САУ вплоть до конца войны.
Требую))) про т 70 видео😊
Будет.
Я так думаю!
Вот вы говорите "эрзац" , но выглядит же красиво! Стильно, прям как какой-нибудь панзер раз или двас...
Спасибо, Старина! Под Москвой и под Ленинградом т-60 выручали. А на Курской дуге они тоже воевали?
К тому времени уже вовсю т-70 использовали. По крайней мере на Курской дуге были 70-ки.
Хорошая машина! Я её в живую видел, интересно смотриться. Доработать её: поставить современные системы управления, связи, двигатель и пушку помощнее с гусеницами пошире, а в идеале и плавать научить и вполне можно использовать для задач вдарил и убежал, либо в активной обороне - в общем дел бы в армии для такой машины нашлось.
Еще один неупомянутый минус при подведении итогов - люк мехвода,который не открывался при башне развернутой на 12 часов...подбили танк и мехвод заживо сгорал не имея возможности вылезти..😢..а в целом,за неимением ничего более лучшего воевали на том, что есть...танк выполнял то,для чего создавался
🤝🎥👍
Приветствую Старина было интересно. Читал о боях 42 в районе Дона кидали т -60 Ка полноценные танки в бой и они горели . И то что они вложили неоценимый вклад в освобождение города на Неве . Потому что только они могли спокойно пройти по льду . Кстати Старина какие китайские колеса прикупил .
По уверениям определенных доктрин, танки не должны биться с танками.
Танки именно что для прорыва обороны, и основная роль поддержка пехоты.
И именно с этой ролью Т-60 справляется превосходно.
Отличная скорострельность, способность справляться с небольшими зданиями, и небольшие размеры.
С танками должны разбираться именно что авиация.
Основная проблема использования Т 60 в период отечественной, в том что в виду отсутствия мобильных частей с артиллерией и противотанковых средств, кидались они, непригодные для уничтожения танков с толстым бронированием.
Я уверен что в нынешнее время нужны такие модернизированные единицы, с уменьшенным размером, оптимизицией брони, и мощности мотора.
А БМП не подходят? Мне кажется, сейчас БМП/БМД-играют роль Т-69!?
@@crazydaddy8458 мне кажется они слишком большие, надо уменьшить размеры. К примеру в этом плане мне понравился экспериментальный танк обьект 775, ооочень низкий профиль и достаточно хорошее бронирование.
Война формирует доктрины.1МВ- окопная, 2МВ- маневренная. Разные вещи.
@@user-nw9fe9sq3l чушь городите, у каждой страны своя доктрина, она не привязана никак к периоду. Это метод войны, и она может меняться как угодно. На СВО можно так сказать идет именно что окопная война по этому принципу.
Ну а если против танков прорывающих оборону противник бросил свои танки (нанёс контр удар), по ходу 2МВ такое часто бывало, тогда что? Танки не будут биться против танков и отступят? По моему чушь порете как раз вы, почтенный.
Как всегда Отличная работа Старина!
Спасибо за труд! 🥳
А про тягач Т-20 Комсомолец и другую технику буксировки, тыла и снабжения есть возможность что-нибудь сделать ?
Я думаю он и в этот раз будет спасать Москву. Хороший танк.
В этот раз? А Вы фантазер.
@@starina281 А разве танк плохой?
Москву не требуется спасать. А если вдруг понадобится, то для этого есть Т-72. На крайняк Т-62
@@user-wq5cq1op7z Не требуется, так и не надо.
Поддержку огнём и манёвром👍
От души спасибо, Старина!!!
Хороша ложка к обеду, а танк - к наступлению.
В 21-м веке мы наблюдаем то, как потери тяжелой бронетехники замещаются гражданскими (!) авто или бронеавтомобилями. Сейчас, выпуск Т-60 в тысячах штуках был бы мечтой всего блока НАТО, чтобы дать пехоте ЧТО-ТО 😅.
Да и в то время, 1941 года, механизация армий из миллионов человек оставляла желать лучшего. Пехота предпочитала в атаке прятаться даже за стальным фиговым листом на гусеницах, чем вовсе в голую штурмовать окопы. Такие машины как Т-60 создаются для конкретных тактических задач. Это машины типа Т-34 или КВ способны в разы выполнить больше задач в случае успеха в бою. Но их потеря так же существенно снижает боеспособность танковых подразделений.
10:38 какой красивый почерк!!!
Для начала надо понимать - побеждает не какой-то там танк, не какие-то там теплые валенки или новые самолеты. Побеждает армия как системная сила.
Расскажите пехоте, что противопульная броня - это ерунда... три MG для атакующей роты - это гарантированная смерть, а для такой "блохи" - не проблема. Проблема пушки не в ее авиационных корнях, а в ее конструкторе. "Дверную колотушку" не называют "ауфидерзейн фатерлянд", хотя расчет мог поражаться фланговым огнем стрелкового оружия. Вот и думайте: роту положить или экипаж из двух человек. У войны нехитрая арифметика.
А почему он спас только Москву - через два года именно лёгкие танки и бронеавтомобили - были единственной силой в прорыве блокады Ленинграда со стороны блокадного города в январе 1943 года... в то время, как им уже тогда противостояли тяжёлые немецкие танки "Тигр"
Про матильды и валентайны, читал, что были эксперименты по установки вместо сороковки, 76 мм орудие, боялись нехватки снарядов по лендлизу. А этот шустрик, вроде попадалась информация, если склероз не измняет, вроде в борт тигра разробрал.
60-ки приняли активнейшее участие в окружении 6-й армии зимой 42/43 годов. Их было, наверное, больше, чем танков любого другого типа.
Старина сделай ролик о помощи которую нам оказала Монголия?
Якуты буряты и казахи сачковали,
спасла величайшая держава Монголия😂
@@Al-hy2wcвы если не в курсе, то по количеству мяса, поставки из Монголии в разы превосходили ленд-лиз. А еще Монголия поставляла нам в огромнвх количествах шерсть и овчину, без которых нвозможно производство шинельного сукна и тулупов.
@@plf2813
я ж и написал, что казахи и тп сачковали, а вот бесчисленные героические монголы спасли так скаать😄
@@plf2813
монгольскую тушёнку ещё называли уважительно ,,второй фронт,,😅
@@Al-hy2wc Я тебе страшную тайну открою. Якуты, буряты, ... все они были гражданами СССР, а Монголия- независимое, суверенное государство, и оно первое предложило нам БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ помощь. Монголы были готовы даже своих бойцов послать, но рядом была Япония и мы предложили им держать свои войска на месте.
Боевые малыши 😊
Что за композиция была в самом начале?
Не так важно качество танка, как его количество, которое ты готов выдвинуть на решение поставленных задач.
Про m4 шерман, хочется послушать
😮
негласное названия некоторых машин, которые дали сами бойцы - угнетает. БМ - братская машина, пушка 45 калибра - прощай Родина (потому что они часто прикрывали отступление и оставались на позициях до последнего). Мехводу Т-60, конечно, не повезло. Он сидит прямо в центре танка и он защищен 35 миллиметрами стали и она не наклонная.
Без личной воли и отваги русского солдата контрнаступление под Москвой было бы не возможно. Я говорю о личном вкладе в Победу Генералов и Рядовых. Мой дед руку потерял под Москвой. Имею Знать и Помнить. Слава Героям Родины!
По большому счету, все зависит от танкистов, если профи, то всё нормально. Это как и про И 16, профи за ручкой, победа обеспечена, опыт не пропьешь.
А от командования зависит?
То то и горели на ишаках
Какой то юношеский бред...Ну тогда, следуя данной логике, вполне возможно профессионалов вооружать мушкетами в эпоху пулемётов. А самых профессиональных профессионалов луками и арбалетами)))))
8:05 Зондер Крафтфарцойг цвайнхандертцвайндцвайцищ. Привет от Бассета. :)
От собаки чтоль?
127-й танковый отдельный батальон, всё-таки
Эх как не хватало нашим т34 57мм пушки, думаю если бы с самого начала устанавливали эту пушку, то многие сражения приняли бы иной исход в нашу пользу. Вечная память павшим героям!
В 41-42 у 34-ки была самая мощная танковая пушка. 57мм показали себе не очень. Она чисто противотанковая(эдакая пантера в начале войны), а у танка более широкий спектр задач.
нужен был еще вначале войны как легкая зушка возня ст50серьезная ошибка
Ждём про Т-70
не вундерваффе но массовая машина спсобная останговить панцергренадеры на бтригрузовиках прикрывать фланги возможности какразведчикаограничивались отсутсвием радиосвязи
Встречал ли автор оценку Т-60 от таких историков, как Алексей Исаев и Михаил Тимин. Если вкратце, то она заключается в том, что Т-60 являлся ошибкой. Она заключается в том, что редкое сражение 41-43 годов не обходится без упоминания острой нехватки автотранспорта в частях, вплоть до того, что такую нехватку испытывал даже штаб армии воронежского фронта, в период боёв за Воронеж. Про количество эпизодов, когда танковые бригады СССР были вынуждены бросать нормальные танки, такие как Т-34 и КВ-1, из-за нехватки запчастей и топлива, я думаю бессмысленно говорить, такая же ситуация со снабжением и обычных стрелковых дивизий встречается повсеместно. Одним словом, нехватка грузовиков это был настоящий бич красной армии, который снижал боеспособность целых дивизий. И в этой ситуации руководство СССР принимает решение производить Т-60, при том выделяя на это ресурсы автозаводов. В результате эти танки не просто не решали проблему танковых бригад, а наоборот, они лишь усиливали проблему со снабжением и приводили к тому, что красная армия могла терять сотни танков из-за проблем в логистике, которую можно было если и не решить, то значительно снизить, не отнимая производственные мощности у автозаводов на Т-60. Да, может под Москвой Т-60 и внёс свой вклад в победу, но в компании 42-го, он безусловно принёс значительно больше вреда, чем пользы. Пример подобной позиции: ua-cam.com/video/SO1iBj7H1nc/v-deo.htmlsi=lNgpHjEAna4PGjUI 36:56
Об этом в ролике и ведётся речь.
Кроме грузовиков. Стране нужны были танки. Даже такие.
@@starina281 Здесь речь не о характеристиках Т-60, а о том, что выбирая этот танк, ставка не решала одну из главных проблем танковых бригад, а наоборот, обострила её и увеличила процент небоевых потерь полноценных танков. Условно вместо одного боеспособного Т-34, армия получила брошенные и Т-34 и Т-60, из-за того, что в бригаде дефицит грузовиков для подвоза топлива, запчастей и боеприпасов.
@@user-hg7cu4su7pя Вас понял ещё в первом комментарии. Условно осенью-зимой 41-го КА получила танк. В то время как Т-34 производился в час по чайной ложке.
И да КА получила малое количество Т-34 и массу Т-60.
А могла бы остаться лишь с Т-34 в весьма ограниченых количествах.
@@starina281 Тем более что продукция с эвакуированных заводов по началу была очень плохого качества. Так что вообще могли бы остаться без танков.
Историк тимин? Уже смешно.
Танкетка которая спасла мир) у старины началась 404😂
Старина.
Можешь как нибудь рассказать про Японские Танки ?
Можем повторить...
Странно , смотрел Владимира Моторина , тот рассказывал что всю войну прицелы у совка были оцтой , изза низкого качества линз и стёкол , они были тупо мутные , частенько бывало что на 700 м вообще цель хрен увидиш , только к концу войны стали получше
У водил т34 вообще могли быть перископы в виде полированных пластинок стали, которые моментально мутнели
Трубка рядом с основным орудием это ствол пулемёта?
Не могу считать этот суррогат достойным танком. Единственное его реальное достоинство - автомобильные агрегаты. То есть выпуск Т-60 не мешал Т-34 и КВ. Все остальное - недостатки. Слабая броня, слабое вооружение, малый экипаж. Батальоны легких танков в ТБр были слабейшими, несли тяжелые потери и не давали результата.
Насчет быстрой разработки - Астров проталкивал эту идею еще с 1940 года, очевидно наработки у него уже были.
Считаю, что гораздо лучше для РККА было бы вместо Т-40 наладить на ГАЗе производство легких САУ типа СУ-76, и легких бронетранспортеров (в том числе ЗСУ со сдвоенной 20-мм пушкой и разведывательных). Это сделало бы бронесилы РККА гораздо более сбалансированными.
Если не путаю, этот танк был у партизан в фильме "Иди и смотри",,,
"Чайная ложпка " к "обеду"
Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!
Т-34 с 50мм пушкой? Возможно автор имел.в виду 57мм орудие? Могу ошибаться, но по-моему в номенклатуре ГАБТУ РККА не было калибра 50мм.
Ну там же огромными буквами написано 57 мм.
Очень быстро большие буквы промелькнули, с первого раза не заметил.
Броневик фактически
Расскажешь про израильские поделки на основе советских танков?