Слушайте, птенцы Геринга... - задумчиво сказал Эрвин Роммель - откуда вы вообще взяли этот самый бронепоезд? Между прочим от Тобрука до Бенгази вообще нет никакой железной дороги... Эрвин ещё не знал, что колонна танков "Черчилль" сверху очень напоминает бронепоезд...
Не перестаю удивляться британской танковой школе,поставить на тяжёлый танк маленькую пушечку,да ещё и без фугасных снарядов. Хотя нынешний Челленджер 2 тоже довольно своеобразный танк, англичане остаются верными себе.
Танк КВ был по кругу 75мм бронирован, плюс были версии экранировки на болтах +25мм, т.е по факту 100мм вкруг, кроме кормы. Колобанов воевал именно на экранированном танке.
Хороший ролик, но мало кто рассказывает о 50.8 мм дымовом миномете, который устанавливался на многие британские танки. В СССР его даже приспособил для стрельбы обычными минами 50 мм.
@@imperialguard3638 Вообще то один КВ был испытан в боях на карельском перешейке зимой 1939-40г и показал себя с лучшей стороны .Откровенно говоря Британия родина танкостроения но с танками у них явно не задалось.
@@Боец-я8ъ то есть было ещё 1-2 года на устранение ошибок и доведение его до ума. У Великобритании с черчиллями этого времени не было, поэтому машину довели до ума не сразу, но сделали это. И с танками у них было всё далеко не так ужасно, как все думают - у них была другая классификация и задачи до танков. И черчилл отлично показывал себя как передвижное укрытие для пехоты, почему он собственно и является пехотным танком. А бороться с танками - было задачей крейсерских машин. Ну а после войны британцы и вовсе совершили прорыв, создав первый обт - Centurion
Приветствую ! Вы забыли про 15-й ОГТТПП, который дрался под Прохоровкой и 10.07.43 в бою с тиграми 13-й роты ЛАГ и штугами потерял 75% боеготовых черчиллей.
Где то ещё встречал информацию что в Дьепе Черчилям сильно мешал берег который был из гальки, и там Черчилям (хотя наверное и любым танкам) было сложно передвигаться из-за низкого сцепления с поверхностью.
Как всегда- лайк! Хочу добавить, что по воспоминаниям, в будущем- маршала якубовского, он предложил подковать гусеницы черча клиньями для лучшей проходимости. Во время войны он был командиром 91 танковой бригады. Кстати, он был другом галия адильбекова - командира 47 отдельного гвардейского танкового полка
Черчилль - это танк для прошлой войны, морально устаревший уже на стадии техзадания и проектирования. КВ для сравнения, гораздо более прогрессивный танк концептуально, хотя в металле также имел множество недостатков. Советская школа танкостроения, как по мне, была самой продвинутой на момент начала Второй Мировой. Черчилль гораздо лучше подошел бы для полей Первой Мировой. Лайк за интересное видео!)
6:25 - "паркет "ёлочка"" из кирпича на ребро, на мой взгляд, смотрится очень круто! И танк на нём тоже эпично выглядит. Только катков почему-то не хватает. Наверное, всё-таки позаимствовали для ремонта других танков. Или же демонтировали повреждённые в бою.
Вы путаете высадку в Нормандии и провальную высадку на Дьеп в 1942 году. Немецкая военная пропаганда тогда действительно знатно прошлась по "черчиллям", но обьективной критики не было, из-за ошибки разведки высадка танков прошла на зыбкий песок, в котором почти все танки намертво сели на брюхо прямо на береговой линии и не принимали участие в боях. Но уже через пол года на восточном фронте этот танк смог достойно проявить себя в бою заслужив уважение как советских танкистов, так и немецких противотанкистов.
@@СветланаВикторовна-ы7у про Дьеп говорилось в ролике и про эти события вы правы. Но и в Нормандии многие солдаты, до того не видевшие ни разу Черчиль, были под таким же впечатлением.
Танк для прошлой войны, не тог конечно, но концепция для преодоления окопов и линий обороны. Но на удивление в некоторых местах второй мировой пришелся ко двору. Пушка слабовата только была, но потом поставили побольше
Я думаю ролик надо было закончить плюсами, а не минусами, так скажем поменять местами для более правильного, счастливого конца 😉. Лайк поставил, видио понравилось.
8:17 - что-то резко вспомнилась серия про Пэппи Длинный Чулок, - "Пэппи путешествует", где она с друзьями заправила вросший в землю автомобиль клеем, который им подогнал коммивояжер Конрад. И консистенция клея где-то близка к консистенции огнесмеси на видео. Так они на той машине так втопили, что даже взлетели. Правда, перелетая через озеро, до берега немного не дотянули - клей выработался:) Теперь понятно, почему машина у них так погнала:)
Старина. Ты забылпро знаменитое высказывание У. Черчилля. "У танка моего имени больше недостатков, чем у меня!" )) Кстати проверь. Не фейк ли это высказывание? )))
Да вот как раз масса источников заявляет, что Черчилль подобного не говорил.Другая, потрясая дубиной, утверждает обратное.В пользу первых говорит то, что не известно ни время ни место, когда была сказана фраза.Но даже если это байка-то ,надо признать, красивая)
@@ДобрыйБайденпреувеличение. Но пороблем у него было масса. Особенно в начале войны. Это правда. Не был он столь прекрасен, как уверены совкодрочеры и сралинисты
Пушка (или гаубица, не помню) аж 1914 года порадовала)). Наши КВ-1 гораздо лучше были и по вооружению и по ходовым качествам. Ну а на фоне ИС-2 вообще любой танк меркнет!
Ис-2 усупал Тигру-2 во всем кроме подвижности и мощности оф снаряда, если что. А Черчили отличались прекрасной кпп в отличии от КВ у которых неудачная кпп( копия американской тракторной) это самая большая проблема.
А что там с качеством брони, сварных швов и трансмиссии "тигра Б"?С общей надежностью узлов и агрегатов?Он тоже превосходил ИС-2 в этом вопросе?Это я не принимаю во внимание сложности в производстве."Тигр Б" имел всего один плюс-отличное, нет, даже превосходное орудие.
@@starina281 Тигр Б превосходил Ис-2 по орудию и бронированию, то есть в лобовом столкновении у Ис-2 практически не было шансов. Ис-2 в лоб (100мм башня, 120 корпус) пробивался из КВК43 уже с 2000м, а вот Ис-2 для уверенного пробития башни Тигра Б должен был подоцти ближе 500 м и то не факт, а корпус не пробивался и в упор. Да, с надёжностью у тигра были проблемы, а вот с броней нет. То что вы описалм на счёт сварных швов, касалось больше горелых машин.
Эммм... испытания показали что ИС- со спрямленной лобовой деталью не пробивался Pak 43 в эту самую деталь, буксируемой версией орудия "тигра б".Да, нижняя лобовая деталь и башня пробивались, но если Вы пишите "а" про броню ИСа-2, то следует писать и "б".А со сварными швами проблема была с 44 года почти у всех тяжелых немцев.Горелые тут ни причем.С броней не было?То есть с легирующими элементами было все в порядке?
1:37 не совсем, у них весь 10-ти летний бюджет предусматривал развертывание всего 5 дивизий, машин для армии закупалось по 500 штук в год, все деньги шли на флот. Они просто не могли выставить большую армию
Отсутствие осколочно-фугасного боеприпаса превращает этот танк в противотанковое самоходное орудие с вращающейся башней. Ну и я вся эта архаика с гусеницами поверх корпуса и ДВУМЯ пушками - достойно камеди-шоу.
Дружище. Как ни печально, но оно так и есть. Мы победили. Да. И в Великой отечественной и во второй мировой. Победили. Но выиграли во второй мировой войне американцы. И только они. Это единственная страна, получившая огромный выигрыш от этой войны. А мы, мы понесли огромные потери, от которых не смогли оправиться до сих пор. Надрыв сил, необходимый для победы, нам очень дорого обошелся.
23:11 Черчилль оказался совершенно негоден для Восточного фронта. В Сталинградской битве, в фазе на окружение, два полка КВ-1С показали себя блестяще, закончив операцию с той матчастью с которой и начинали (ну плюс некоторое пополнение). Три, а позже больше полков Черчиллей полностью потеряли все танки, переоснастились и снова потеряли. Вот и все. Танк провальный
А Вы не могли бы мне подкинуть номера этих "безпотерьных" полков?И почему только два? Их было 5 только в составе Донского фронта.И отчеты о действиях и потерях есть.А что касается "черчилей"- их потери тоже вполне себе не тайна. Вот 48 гв.танковый полк. "Всего во время боев за Сталинград полк потерял 12 человек убитыми и 29 ранеными. Потери в матчасти оказались невысокими: безвозвратно было потеряно всего 2 танка, сгоревших в ходе первой атаки на Гумрак. Еще 6 танков требовали капитального ремонта, 13 - текущего ремонта. С учетом того, насколько тяжело проходило освоение этих танков в войсках, такое большое количество машин, требующих текущего ремонта, не выглядит удивительным."
"Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне -- машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8000 до 10000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты -- это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну". Тост И.Сталина на званом обеде в британском посольстве по случаю дня рождения Уинстона Черчилля. Тегеран, 30 ноября 1943 года
По факту по Ленд-лизу америка поставила 4 процента техники и прочего из участвовавших в сражениях. Дошло до конечного пункта из всего этого и того меньше. Так что Ленд Лиз этот капля в море. Победу сделали наши войска и оружие.
Самое сложное узнать где врут, а где нет... И кто, зачем и с какими целями.... Например: из "некоторых" советских книг я знаю что "черчиль" называли братской могилой, сейчас наоборот идет массовая агитация что -- ничо танчик был... И есть синтетика WOT -- там, когда я по первости играл танк был очень достойный..... Думайте )))
@@Турсунбек_Святославич ну не скажите, просто их было больше чем всей остальной бронетехники в РККА. Да и потом она и пониже Черчилля и поманевренее а это не раз спасало что под Курском что под балатоном. У немцев пушка и оптика отличная но поворот башни-35 сек. У т34 за счёт электропривода поворот башни 10 сек. Почему Катуков и приказывал сближаться с противником и навязывать маневренный бои. Тоже самое амеры делали на шерманах.
Концепция применения разная немного. У них пехота должна была идти за Черчиллем и взрывная волна никому не мешала, а у нас пехота могла идти и впереди и в строю с танками и тут дульный тормоз был опасен для своих же. Ну или может просто островные друзьяшки экономили металл.
Слушайте, птенцы Геринга... - задумчиво сказал Эрвин Роммель - откуда вы вообще взяли этот самый бронепоезд? Между прочим от Тобрука до Бенгази вообще нет никакой железной дороги...
Эрвин ещё не знал, что колонна танков "Черчилль" сверху очень напоминает бронепоезд...
Технологии 1-ой мировой, доведенные до совершенства.
Это вы ещё Железный Капут не видели... )))
Точнее концепция I-ой Мировой в современных технологиях на время II-ой Мировой ...
Академический подход к обзору. Англичане поставили бы лайк первыми, уверен. Спасибо.
Да плевать на англичан.
Спонсоны по бортам... Эх! А какой Вархаммер получился бы!
Лучше умереть за Британию,чем жить для себя)
@@starina281 воистину! Покажем врагам МОЩЬ ОДИННАДЦАТИ СТВОЛОВ!!!
А ля Леман Рус, примарх Его Величества))
Немцы бы оценили 😅
Не перестаю удивляться британской танковой школе,поставить на тяжёлый танк маленькую пушечку,да ещё и без фугасных снарядов.
Хотя нынешний Челленджер 2 тоже довольно своеобразный танк, англичане остаются верными себе.
Танк КВ был по кругу 75мм бронирован, плюс были версии экранировки на болтах +25мм, т.е по факту 100мм вкруг, кроме кормы. Колобанов воевал именно на экранированном танке.
Хороший ролик, но мало кто рассказывает о 50.8 мм дымовом миномете, который устанавливался на многие британские танки. В СССР его даже приспособил для стрельбы обычными минами 50 мм.
КВ в 41-ом, даже с его проблемами был лучше чем это ЧУДО)))
Особенно КВ-2!
Ну так КВ создавался в мирное время, а не впопыхах в условиях войны
@@imperialguard3638 Вообще то один КВ был испытан в боях на карельском перешейке зимой 1939-40г и показал себя с лучшей стороны .Откровенно говоря Британия родина танкостроения но с танками у них явно не задалось.
@@Боец-я8ъ то есть было ещё 1-2 года на устранение ошибок и доведение его до ума.
У Великобритании с черчиллями этого времени не было, поэтому машину довели до ума не сразу, но сделали это.
И с танками у них было всё далеко не так ужасно, как все думают - у них была другая классификация и задачи до танков.
И черчилл отлично показывал себя как передвижное укрытие для пехоты, почему он собственно и является пехотным танком.
А бороться с танками - было задачей крейсерских машин.
Ну а после войны британцы и вовсе совершили прорыв, создав первый обт - Centurion
@@imperialguard3638 ТАК ДОВОДИЛИ ЧТО ВОЙНА БЫСТРЕЙ КОНЧИЛАСЬ!
Рад неожиданному видосику об одном из самых известных танков второй мировой
Приветствую ! Вы забыли про 15-й ОГТТПП, который дрался под Прохоровкой и 10.07.43 в бою с тиграми 13-й роты ЛАГ и штугами потерял 75% боеготовых черчиллей.
Спасибо за отличный материал! Присоединяюсь к людям, которым интересен ролик про "Кромвель". 👍
Где то ещё встречал информацию что в Дьепе Черчилям сильно мешал берег который был из гальки, и там Черчилям (хотя наверное и любым танкам) было сложно передвигаться из-за низкого сцепления с поверхностью.
Где бы они не высадились, результат был бы одинаков. Канадцы были посланы на убой. Политика, а умирают люди.
Ну, при такой-то тяговооружённости можно застрять не только лишь на Гальке... )))
ЧерчиЛЛь
Раз танкистам он нравился, значит нормальная машина.
Ох как же я ждал видео по Черчиллю, посмакую когда с работы вернусь)
Старина, МК - это сокращения немецкий авиационных пушек. У товарищей на острове это читается как марк
Большое спасибо за такое интересное видео! Танк конечно так себе, но для своего времяни вполне сойдёт.
Как всегда- лайк! Хочу добавить, что по воспоминаниям, в будущем- маршала якубовского, он предложил подковать гусеницы черча клиньями для лучшей проходимости. Во время войны он был командиром 91 танковой бригады. Кстати, он был другом галия адильбекова - командира 47 отдельного гвардейского танкового полка
Всегда хотел это написать ✍️: «Урааа, первый просмотр мой». 🤣
Сколько ж вас "таких" ещё?
Черчилю за его бронезащиту и феноменальную проходимость можно многое простить.
Спасибо за интересную подачу материала.
Как всегда рад твоим видео, Старина.
3:40 - на этом снимке гусеничные траки похожи на те, что были на французских танках, с полукруглыми грунтозацепами.
Черчилль - это танк для прошлой войны, морально устаревший уже на стадии техзадания и проектирования. КВ для сравнения, гораздо более прогрессивный танк концептуально, хотя в металле также имел множество недостатков. Советская школа танкостроения, как по мне, была самой продвинутой на момент начала Второй Мировой.
Черчилль гораздо лучше подошел бы для полей Первой Мировой.
Лайк за интересное видео!)
Дурачег
@@renamed_user1703 самоиронии это хорошо
@@АлександрЧугунов-ю4к Эт замечательно!
При всех недостатках Черчилль обладал фантастической живучестью, и ушатать его было очень тяжело
КВ имел смехотворный ресурс, низкое качество и плохую надёжность
Представляю немецких солдат потерявших боеспособность вследствии приступа хохота при виде англ самоходок.
У немцев тогда были легкие танки в основном
6:25 - "паркет "ёлочка"" из кирпича на ребро, на мой взгляд, смотрится очень круто! И танк на нём тоже эпично выглядит. Только катков почему-то не хватает. Наверное, всё-таки позаимствовали для ремонта других танков. Или же демонтировали повреждённые в бою.
4:33 - превосходная открытка на 8 марта)
Спасибо, как всегда очень интересно 👍
Лайк однозначно 👍👍👍.Благодарю за труды 🤝🤝🤝
Спасибо смотрим просвещаемся
Как всё,очень интересно и увлекательно. Только не ГУмрак,а ГумрАк.
Гумрак - Волгоград 😅
Ещё одна его проблема, это защита гусениц с боку, куда постоянно набивалась грязь и трава а зимой он просто замерзал.
В СССР, уже в конце 1942 года было налажено производство осколочно-фугасных снарядов для английских танковых пушек.
Заслуженный лайк) Молодец старина!
Красавчег! Интересно посмотреть и послушать.
Надеюсь про А43 тоже будет видео
черчиль карриер мой любимый танк в вар тандер - он так смешно смотрится с передка противники даже не понимают что это такое едет на них
Когда в День Д союзники десантировали Черчили на берег, немцы по началу подумали что это какие то остатки старых танков, сохранившихся со времён 1 МВ.
120000 подбитых советских танков тоже смеялись?
@@ДобрыйБайден не понял к чему этот высер?!
@@maxmadseeyouglad47 потому что п,прочитал про это ,,чудо,,танк.вот как работает пропаганда.
Вы путаете высадку в Нормандии и провальную высадку на Дьеп в 1942 году.
Немецкая военная пропаганда тогда действительно знатно прошлась по "черчиллям", но обьективной критики не было, из-за ошибки разведки высадка танков прошла на зыбкий песок, в котором почти все танки намертво сели на брюхо прямо на береговой линии и не принимали участие в боях.
Но уже через пол года на восточном фронте этот танк смог достойно проявить себя в бою заслужив уважение как советских танкистов, так и немецких противотанкистов.
@@СветланаВикторовна-ы7у про Дьеп говорилось в ролике и про эти события вы правы. Но и в Нормандии многие солдаты, до того не видевшие ни разу Черчиль, были под таким же впечатлением.
Очень хорошо, спасибо!
Танк для прошлой войны, не тог конечно, но концепция для преодоления окопов и линий обороны. Но на удивление в некоторых местах второй мировой пришелся ко двору. Пушка слабовата только была, но потом поставили побольше
Я думаю ролик надо было закончить плюсами, а не минусами, так скажем поменять местами для более правильного, счастливого конца 😉. Лайк поставил, видио понравилось.
Сэры понимали толк в извращениях...
Спасибо!!! ✌️✌️✌️
Отличное видео, впрочем как и всегда
8:17 - что-то резко вспомнилась серия про Пэппи Длинный Чулок, - "Пэппи путешествует", где она с друзьями заправила вросший в землю автомобиль клеем, который им подогнал коммивояжер Конрад. И консистенция клея где-то близка к консистенции огнесмеси на видео. Так они на той машине так втопили, что даже взлетели. Правда, перелетая через озеро, до берега немного не дотянули - клей выработался:) Теперь понятно, почему машина у них так погнала:)
Старина. Ты забылпро знаменитое высказывание У. Черчилля. "У танка моего имени больше недостатков, чем у меня!" )) Кстати проверь. Не фейк ли это высказывание? )))
Да вот как раз масса источников заявляет, что Черчилль подобного не говорил.Другая, потрясая дубиной, утверждает обратное.В пользу первых говорит то, что не известно ни время ни место, когда была сказана фраза.Но даже если это байка-то ,надо признать, красивая)
@@starina281 Я вообщем так и думал ) Спасибо за расследование! )
@@starina281 Но для интриги можно такие "высказывания" добавлять в видео, с последующим разьяснением. Усекаешь? )))
@@dmitrykondratenko8181 да.Это было бы неплохо.
Может и говорил. Но я видимо плохо искал... Не нашёл подтверждения пока.
Спасибо, Старина Фриц, было интересно! 😀✋👍
Изя, давно не видел Вас тут.
@@starina281 Смотрю практически все Ваши выпуски, а вот с комментами сложнее, не всегда руки свободны бывают....работа.
Тогда я спокоен.Один из самых первых подписчиков.
Старина, тебе как всегда респект за контент, просьба, смени этот депрессняковый колхоз в виде вступительного саунда
Ну что же... Следующий пепилац из туманного альбиона Кромвель?)
Хуже,чем т34 танков в ВОВ не было
@@ДобрыйБайден ОтличныйВысер
Пепелац
@@ДобрыйБайденпреувеличение. Но пороблем у него было масса. Особенно в начале войны. Это правда. Не был он столь прекрасен, как уверены совкодрочеры и сралинисты
Пожалуй, еще один комментарий для продвижения 👍
Вижу Ваш комментарий, сраз вспоминаю сержанта Хартмана.
@@starina281 😂
Молодец! Так держать!
Леман Русс, со своими спонсонами - передаёт привет!))))
классная машинка
Вояки отзывались о них хорошо.
и еще один факт про боевое применение
в битве под Прохоровкой, с советской сторны было всего 25 тяжелых танков и 100% из них это черчили 4 версии...
Ещё они воевали в сталинградской битве.
Ура..точто я ждал про черчиль
Видио неполное как примерм была модификация с 300мм или чють меньше безоткатное орудие или черчилль с пушкой от м4 шерман
Лайкаем, комрады, лайкаем!
Пушка (или гаубица, не помню) аж 1914 года порадовала)).
Наши КВ-1 гораздо лучше были и по вооружению и по ходовым качествам. Ну а на фоне ИС-2 вообще любой танк меркнет!
По ходовым характеристикам КВ-1, уступал Черчиллю.
Ис-2 усупал Тигру-2 во всем кроме подвижности и мощности оф снаряда, если что. А Черчили отличались прекрасной кпп в отличии от КВ у которых неудачная кпп( копия американской тракторной) это самая большая проблема.
А что там с качеством брони, сварных швов и трансмиссии "тигра Б"?С общей надежностью узлов и агрегатов?Он тоже превосходил ИС-2 в этом вопросе?Это я не принимаю во внимание сложности в производстве."Тигр Б" имел всего один плюс-отличное, нет, даже превосходное орудие.
@@starina281 Тигр Б превосходил Ис-2 по орудию и бронированию, то есть в лобовом столкновении у Ис-2 практически не было шансов. Ис-2 в лоб (100мм башня, 120 корпус) пробивался из КВК43 уже с 2000м, а вот Ис-2 для уверенного пробития башни Тигра Б должен был подоцти ближе 500 м и то не факт, а корпус не пробивался и в упор. Да, с надёжностью у тигра были проблемы, а вот с броней нет. То что вы описалм на счёт сварных швов, касалось больше горелых машин.
Эммм... испытания показали что ИС- со спрямленной лобовой деталью не пробивался Pak 43 в эту самую деталь, буксируемой версией орудия "тигра б".Да, нижняя лобовая деталь и башня пробивались, но если Вы пишите "а" про броню ИСа-2, то следует писать и "б".А со сварными швами проблема была с 44 года почти у всех тяжелых немцев.Горелые тут ни причем.С броней не было?То есть с легирующими элементами было все в порядке?
Ого, а я и не знал что были версии с курсовой гаубицей!))
Вот только сам Черчилль очень нелестно отозвался об этом поделии британского увлажненного дождями и туманами гения.
Танк с архаичной ходовой , слабоватой пушкой , но хорошей броней... Нашим тоже пригодился
Нашим это кому ? Судя по флагу, немцам?
Нормальный обзор!
1:37 не совсем, у них весь 10-ти летний бюджет предусматривал развертывание всего 5 дивизий, машин для армии закупалось по 500 штук в год, все деньги шли на флот. Они просто не могли выставить большую армию
Ого, как ты развил канал, уже 12000 подписчиков
Отсутствие осколочно-фугасного боеприпаса превращает этот танк в противотанковое самоходное орудие с вращающейся башней. Ну и я вся эта архаика с гусеницами поверх корпуса и ДВУМЯ пушками - достойно камеди-шоу.
Спасибо
Не удалось написать первый комментарий... Третим будешь???
48
А-20 прототип назывался? Так значит, у британцев тоже был автострадный танк! Как тебе такое, Резун - Суворов?!
Английская инженерия это особый вид упоротости!
Только ТИГР король в танковых сражениях .
Может лучше в СССР больше слать сырья, авиабензина и тушёнки? С этим добром местные трудяги наклепали бы больше ремонтопригодных КВ и Т-34.
Хорошо что этой шляпы мало по ленд лизу поставили нам.
А мне один доказывал, что эта шляпа лучше КВ
А мне один доказывал, что эта шляпа лучше КВ
Я иду по городу словно чумачечий. Подарили 100р. Куплю сегодня Черчилль!
👏👏👏👏👍👍👍
Жаль что не упомянул про чёрного принца
👍👍👍👍👍👍👍
А есть видео про танк Т-10
Более 70% самых боеспособных войск Вермахта перемолола Красная армия! А там пусть рассказуют, что хотят! Хреновы победители!
Лечись
@@falcon94q Таким как ты лечится бесполезно! Ты как пластинка, что на заводе записали то и будет!
@@falcon94qтут медицина бесполезна
@@ЗахарИванов-ж8н согласен. Красных фашистов-коммунистов только могила исправит
таблетки прими!
В слове Гумрак - ударение на А !
Не Мк, а Марк. Так более точно звучит.
А это не одно и тоже?
@@cheshkovalex ну в принципе это из разряда-звОнят или звонЯт.
Дружище. Как ни печально, но оно так и есть. Мы победили. Да. И в Великой отечественной и во второй мировой. Победили. Но выиграли во второй мировой войне американцы. И только они. Это единственная страна, получившая огромный выигрыш от этой войны. А мы, мы понесли огромные потери, от которых не смогли оправиться до сих пор. Надрыв сил, необходимый для победы, нам очень дорого обошелся.
Дааа. Не танк победы однозначно. Танк нудной оборонительной возни... Автору Респект и Уважуха, с лайкой (🐺) и подпиской... 🇦🇹🇺🇦😎🤔😊😇🤗👍👍👍✌️✌️✌️
1.06 - германо советско - польская война.
Насколько я помню Польша не воевала с СССР.Да и союзники не обьявили СССР войну.Полагаю Вы заблуждаетесь.
ну разве что в 1919-1921 годах
Пехотный танк не имел фугасных снарядов половину войны. Оксюморон...
23:11 Черчилль оказался совершенно негоден для Восточного фронта. В Сталинградской битве, в фазе на окружение, два полка КВ-1С показали себя блестяще, закончив операцию с той матчастью с которой и начинали (ну плюс некоторое пополнение). Три, а позже больше полков Черчиллей полностью потеряли все танки, переоснастились и снова потеряли. Вот и все. Танк провальный
А Вы не могли бы мне подкинуть номера этих "безпотерьных" полков?И почему только два?
Их было 5 только в составе Донского фронта.И отчеты о действиях и потерях есть.А что касается "черчилей"- их потери тоже вполне себе не тайна.
Вот 48 гв.танковый полк.
"Всего во время боев за Сталинград полк потерял 12 человек убитыми и 29 ранеными. Потери в матчасти оказались невысокими: безвозвратно было потеряно всего 2 танка, сгоревших в ходе первой атаки на Гумрак. Еще 6 танков требовали капитального ремонта, 13 - текущего ремонта. С учетом того, насколько тяжело проходило освоение этих танков в войсках, такое большое количество машин, требующих текущего ремонта, не выглядит удивительным."
Ой черчиль ган кэриер, это боль моя дырка задница. Сколько я настрадался на нём в картошке. Так и не выкачал его до конца, нервов не хватило
"Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне -- машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8000 до 10000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты -- это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".
Тост И.Сталина на званом обеде в британском посольстве по случаю дня рождения Уинстона Черчилля.
Тегеран, 30 ноября 1943 года
америка германии норм помогала, мож даже больше чем ссср. Форд, Дженералсмоторс, Стандарт ойл, Рокфелеры хлопок, ай ти ти, итд.
По факту по Ленд-лизу америка поставила 4 процента техники и прочего из участвовавших в сражениях. Дошло до конечного пункта из всего этого и того меньше. Так что Ленд Лиз этот капля в море. Победу сделали наши войска и оружие.
@@бабай-ж3м после итд ты еще ай лю лю забыл назвать, ущербный. И вообще - ты шо за насекомое, шоб оспаривать слова самого Сталина?
КВ был гораздо лучше и современнее. Даже при его проблемах с надёжностью.
Что за музыка в начале ролика Старина? Не смог зашазамить.
Из кинофильма Скала
Применение рассмешить немецких солдат до смерти.
Самое сложное узнать где врут, а где нет... И кто, зачем и с какими целями.... Например: из "некоторых" советских книг я знаю что "черчиль" называли братской могилой, сейчас наоборот идет массовая агитация что -- ничо танчик был... И есть синтетика WOT -- там, когда я по первости играл танк был очень достойный..... Думайте )))
По статистике потерь главной братской могилой той войны был Т-34.
@@Турсунбек_Святославич ну не скажите, просто их было больше чем всей остальной бронетехники в РККА. Да и потом она и пониже Черчилля и поманевренее а это не раз спасало что под Курском что под балатоном. У немцев пушка и оптика отличная но поворот башни-35 сек. У т34 за счёт электропривода поворот башни 10 сек. Почему Катуков и приказывал сближаться с противником и навязывать маневренный бои. Тоже самое амеры делали на шерманах.
@@сергейбатиков-с8щ ну вот пока сближались, они эту статистику и делали :-).
Интересно а немешали направляющие для траков водителю смореть побокам .
Для Первой Мировой было бы самое то!
Зато некоторые говорят что эти чертежи.которые по Ленд Лизу получал союз. выиграли ВОВ
17 фунтовку ему бы поставили в 43 году, тогда цены ему не было бы
А вот вопрос.
Почему на импортных фотках пушки черчиллей с дульным тормозом, а на наших без?
По идее дульный тормоз важная вещь...
Концепция применения разная немного. У них пехота должна была идти за Черчиллем и взрывная волна никому не мешала, а у нас пехота могла идти и впереди и в строю с танками и тут дульный тормоз был опасен для своих же. Ну или может просто островные друзьяшки экономили металл.
Блин они уже тогда умели бабки отмывать 🤦♂️
нихачу смотреть на их танки! ты ещё их литаки не видел
Спасибо. Было познавательно и интересно!
УТАНКА НОСЯЩЕГО МОЕ ИМЯ БОЛЬШЕ НЕДОСТАКОВ ЧЕМ У МЕНЯ