Beaucoup de commentaires cristallisent parfaitement le problème : des décennies de néolibéralisme nous ont tellement influencés qu'être contre le tout-voiture est vu comme idéologique, alors qu'être pour serait politiquement neutre - sauf que non, c'est juste soutenir l'idéologie dominante. Etre contre le tout-voiture revient aussi, surtout aux États-Unis, à être qualifié de "communiste". L'exemple même du Japon est un parfait contre-exemple : pays fortement capitaliste, grandement influencé par les États-Unis depuis la fin de la seconde guerre mondiale, il n'en détient pas moins un des meilleurs réseaux ferroviaires au monde. De même, Singapour possède aussi un excellent réseau de transport en commun : c'est une cité-état, donc si elle peut le faire, pourquoi Los Angeles, Austin ou Dubaï ne le pourrait pas ? La chaleur non plus n'est pas une excuse : de nombreuses villes méditerranéennes, comme Marrakech et Grenade, sont beaucoup plus favorable aux autres usagers que la voiture. Je m'étais toujours demandé pourquoi toutes les banlieues pavillonnaires se ressemblaient dans les films américains, et j'ai pu comprendre : c'est le résultat du lobby pétrolier et d'une propagande savamment huilée. Qu'il est ironique que les américains soient parmi les plus anti-taxes et pro-voitures au monde, alors que leurs taxes servent justement à construire et maintenir leurs énormes autoroutes, et que l'essence y est deux fois moins chère qu'en Allemagne par exemple grâce aux subsides que le gouvernement américain donne aux compagnies pétrolières. Les banlieues pavillonnaires sont un faux paradis, et c'est pourquoi elles sont souvent le lieu où se déroulent les films d'horreur/slashers. Quand on est d'âge moyen et aisé, c'est sûr qu'avoir sa maison-jardin dans un tel environnement est agréable. Mais j'ai pu lire beaucoup de témoignages de gens ayant grandi : ils étaient complètement dépendants de leurs parents pour les conduire partout, car rien n'est accessible sans voiture. L'inverse même de la liberté soi-disant prônée par la voiture individuelle, en somme. Les boomers aiment se plaindre que les jeunes ne jouent plus dehors, sans s'apercevoir qu'ils ont créé un environnement rendant difficile de jouer dehors, justement. La vérité, c'est que quand je suis coincé dans les embouteillages, je n'entrevois pas de liberté, alors que quand je suis assis dans un train confortable, et que j'ai la liberté de lire et de contempler le paysage, je me sens plus épanoui. Les films américains adorent nous vendre les "road trip", mais la vérité, c'est qu'ils l'utiliseront 90% du temps pour se rendre au travail, déposer et chercher les enfants à l'école (le cliché de la "soccer mom"), et aller au mall le plus proche, et pourtant déjà bien éloigné. Allez dans des villages ardennais, bretons, occitanais, gallois et artusiens : ils ont du charme, une identité. Ce n'est pas contre ces joyaux qu'on s'en prend, mais contre cet "entre-deux", ces réseaux péri-urbains artificiels qui prennent le pire des mondes urbains et ruraux. J'aimerais vivre dans une maison individuelle avec jardin comme beaucoup, mais j'aimerais aussi vivre à proximité de commerces et de restaurants, et pouvoir me déplacer aisément en vélo et en train le cas échéant, deux modes de transport que je préfère à la voiture - ce n'est pas trop demander il me semble. Qu'il est curieux de voir que beaucoup de conservateurs, adorant répéter que "tout était mieux avant", ne prône pas un modèle d'urbanisme ayant fait ses preuves jusqu'au 20e siècle.
L'expression "capitalisme de connivence" ("crony capitalism") serait plus appropriée que "néolibéralisme" ici, car, comme vous le dites vous-même, des pays comme le Japon sont beaucoup moins sujet à ce type de problèmes tout en étant très (néo)libéraux. De plus, cela rendrait peut-être le message plus audible à ceux qui crient au "gauchisme". Pour le reste, j'ai vraiment apprécié votre commentaire après la fropée de ceux qui rayent la vidéo avec du faux bon sens. J'espère qu'il pourra remonter.
@@Lishald Merci. L'étalement urbain et l'absence de transports en commun sont des problématiques totalement indépendantes des courants de pensée libéraux. Il y a des villes de chaque type dans des pays tout autant libéraux les uns que les autres. En réalité il est facile de critiquer depuis l'Europe, mais il est plutôt logique que ce genre d'urbanisme se soit développé spontanément dans les "nouvelles villes" qui eu ont une forte croissance et un espace à remplir pendant l'âge d'or de l'automobile (milieu du XXème siècle).
@@Saidor570 J'adhère totalement à tout ce que tu as écrit. J'aimerais ajouter un sujet de réflexion. L'étalement urbain est une catastrophe pour notre mode vie.Mais l'être humain n'est pas fait pour être enfermé entre 4 murs; et c'est pourquoi les gens rêvent d'avoir une maison avec un extérieur. On l'a vu pendant le confinement ou Paris s'est vidé. Pourquoi les gens en appartement,qui pourtant polluent bp moins ,ne devraient pas tous avoir une terrasse ? Un compromis serait que tous les appartements possèdent une terrasse confortable, et qu'on stoppe l'étalement urbain ,qui détruit les terres agricoles et les forêts.Et éloignent les gens de leur travail .. 😊
@@Lishald Ou alors, il faudrait arrêter de traiter ceux qui crient au gauchisme chaque fois qu'une proposition est faite, avec le dos de la cuillère, on est en droit de se foutre de la gueule de ceux qui sont incapable d'imaginer un changement dans leurs habitudes, t'inquiète pas que dans l'autre sens ils t'insulteront bien comme il faut à la moindre occasion.
J’aimerais bien une vidéo qui compare les villes du sud et de l’ouest à celles du Nord-est. Les villes comme New York, Boston, Philadelphie, Chicago ou même Montréal et Toronto sont conçu pas mal différemment de celles de ces régions
Normal c'est des villes antérieures à la conquête de l'ouest et à la voiture. Toutes d'anciennes villes de collons européens dont l'essor commença au 18ème.
Si l'urbanisme de LA t'intéresse, je te recommande très chaleureusement la lecture de City of Quartz de Mike Davis (c'est en Français), il a fait des ouvrages sur d'autres villes (Le Stade Dubaï du Capitalisme, Dead Cities, …) tous sont des bangers
ce n'est pas juste une question de "tout est moche", c'est aussi une question qu'il n'y a pas d'ombre. Or, Los Angeles se trouve très au sud, au niveau du Sahara, donc le soleil tape très fort. Ce n'est pas évident de marcher 15 minutes jusqu'au métro sous un soleil de plomb. Nous en Europe on fait les malins, mais Bruxelles, Londres ou le bassin de Ruhr, se trouvent plus au nord que 80% de la population du Canada... Chez nous, à part le 21 juin, on peut marcher autant qu'on veut dehors sans brûler.
@@hujkbalk3394août est le mois le plus chaud, mais juin est le mois où les jours sont les plus long, donc où le soleil est le plus haut dans le ciel, donc ses rayons frappent en théorie plus fort.
Les villes méditerranéennes sont beaucoup plus pietionnieres alors qu'il peut aussi y faire très chaud. Grenade et Marrakech sont deux exemples parmi tant d'autres.
Perso j'ai habité quelques mois a singapour et pas mal visité bangkok, situés sous les tropiques. Et on peut y marcher assez facilement pendant longtemps en alternant avec metro ou taxi. C'est avant tout une disposition des lieux qui influe sur la marche. D'apres ce que je vois sur google ou ces videos, difficile de marcher a Los Angeles. En plus on passe pour un délinquant a pieds il parait.😂
@@TheSupriest La différence, c'est qu'à Los Angeles, ce n'est pas que la banlieue, mais toute la ville Et la banlieue parisienne est tout de même bien plus diversifiée et globalement un peu plus esthétique
@@urisurusurum4891 C'est vraiment vite dit. On aime le béton et le crépi en France. Ça va qu'on a de l'ancien pour se la raconter parce qu'à part ça c'est vraiment dur.
Quand j’ai passé 7mois à New York on m’avait dit New York ce n’est pas les États Unis. Je l’ai compris en allant à Seattle 2 semaines : si tu n’as pas de voiture tu ne peux quasiment profiter de rien. Contrairement à New York où tu n’en as absolument pas besoin car l’accessibilité aux transport est très similaire à Paris par exemple et tu peux faire tout Manhattan à pied
Ce qui est regrettable, c'est que LA s'est largement construite avec un réseau enorme de trams, le Pacific electric. Qui a ensuite été démantelé début des années 50 (tout comme chez nous...), pour laisser place au tout voiture. Le réseau actuel, bien que assez grand, n'est plus qu'une ombre de l'ancien.
Un gros problème aussi c'est le zoning au USA. En général, un terrain peut servir qu'a une seule chose, donc on a par exemple des kilomètres d'habitations sans magasins possible.
Yep! On nous vends du mirage, meme Hollywood et Sunset Boulevard reste un mile relativement glam, entoure de cache-miseres des que te tu sort du petit pre carre. J'ai horreur de venir en conference a Los Angeles.
@@888XxoxX88-j Oui et non. Il faut que visite une fois dans ta vie pour voir comment cet urbanisme est pas viable sur le long-terme. Comme dans la video, on a vendu du American Dream, donc on a construit sur de l'etalement comme ici au Texas. C'est bien si tu aimes de la surface et du jardin, mais ca vient au detriment d'un quartier convenient (zoning laws), de transport public efficace. Tu vois c'est que commence a manquer de la France est que finalement l'urbanisation a l'Europeene n'est pas si mal que ca.
Dans les grands problèmes: le coup de l'infrastructure. C'est tentaculaire et très coûteux à entretenir. Eau/électricité et surtout routes. Les municipalités sont en banqueroute et l'infrastructure généralement très vétuste, la faible densité ne rapportant que peu de taxes, les milliards de subventions fédérales vont dans les routes. Voir les vidéos de "Not just Bike". Pour les piétons, c'est pas juste "moche" mais bien impossible à traverser, pour un européen c'est dur à concevoir mais les trottoirs s'arrêtent d'un coup, parfois sur des 6 voies sans passages piétons... Ce que j'appellerais le trottoir décoratif...
@@TheFrenchPlayer NJB c'est pas mal, excepté en ce qui concerne l'urbanisme, car il ne fait pas partie du métier et fait partie de "l'école du doomerism" ou en français, "Les US, une cause perdu", ce qui lui donne un point du vu partial et déconnecté de la réalité administrative (ce qui lui a été reproché par un urbaniste)
A plus petite échelle, le tout voiture est également un problème à la Réunion 🇷🇪, sans voiture c'est la galère ! Et les pouvoirs publics ne sont pas hyper motivés pour que ça change... Tu pourrais faire une vidéo sur la Réunion et ses problématiques ?
C'est une catastrophe la Réunion pour ça. Je ne comprends pas pourquoi une ligne de Tram ou de train n'a pas été préférée à cette abomination de route sur l'océan... m'enfin.
@@clementgaufriau11 certainement, je ne suis pas de l'île, je n'ai qu'une vision de touriste s'y rendant quelque fois. C'est dommage que la population ne réagisse pas davantage. En tout cas, que la politique soit d'hexagone ou sur l'île, elle reste individualiste, irréaliste et complètement déconnectée.
@@totogros à cause des lobbys routier et camion+voiture. Dans les 90's, Roger Roland, l'ancien patron de la Spie Réunion, alors président de la CCI, a développé le projet de la 'résurection' du Tram/Train St Benoit-St Denis-Saint Pierre., tout en sachant, son 'impossibilité' du fait, des sus-dit lobbys. Mais le vrai problème à la Réunion est sa démographie: 600'000 hab. dans les 80's, 900'000 hab., soit 340 hab/km²! Les 42'000ha de terres agricoles nourrissent aujourd'hui environ 100'000 pers./an! Plus d'import, ce qui va arriver plus tôt que d'aucuns envisagent, comment vont se nourrir les 800'000 autres. Et alors, la voiture ne sera plus un problème. Perso, je suis revenu à la Réunion en 2020 (... le 15 mars !😮😅😂😊) avec 2 motos! ... Vous croyez vraiment que cette société Thermo-industrialo-capitaliste a un avenir? Elle est déjà en état de mort cérébrale! PIB mondial: 100'000 milliards$! Dette mondiale: 300'000 milliards$! Y'a pas comme un problème là! Aux US, ils émettent 10$ de dette pour récupérer un malheureux tout dollar de PIB. Ressources métalliques minières ↘️! Ressources énergétiques ↘️! L'Europe est en récession depuis 2008 à cause de cela! Sable ↘️! L'eau ↘️! Rythme de consommation ~ 1'000x celle de l'alimentation des nappes aquifères fossiles (17 de 21 les plus grandes aux mondes ont perdues 75% de leur volume!!!!😮 Bon j'arrête là. TOUS LES INDICATEURS SONT À l'ÉCARLATE! ... Nous le 7 mai 1902, à St Pierre de la Martinique! ...
7:25 Pendant ce temps, en 2023, le métro de Rennes a eu 59,4 Millions de passagers.. avec une agglomération de 371000 habitants (2021), et une métropole de 468000 habitants (2021) 🙃
Ouais la deuxième ligne a coûtée très chère… en retard sur les prévisions puis refermer pendant un an… 😂 Tout ça pour être bombé d’étudiant qui ne font pas vivre le centre ville. Dans la vidéo on conspue l’étalement urbains. Rennes n’est pas un exemple en terme d’aménagement 😅
Pour y etre allé une dizaine de jours en 2022, en effet tout est fait pour la voiture. Il y a énormément de parking (avec des prix astronomiques, style 30$ pour 2h en centre-ville), les trajets a pieds sont impossibles car les boulevards sont trop grands et les feux sont rarement au rouge (du coup il faut limite doubler le temps prévu a pieds) et les transport en commun style metro sont trop peu développés. Apres discussion avec des personnes habitants sur place, les bus et métros sont souvent utilisés par les plus pauvres (ne pouvant se payer une voiture...) et ont une image peu securitaire. Rare point positif : les rues en formes droites et perpendiculaires (comme sur un jeu d'échec) facilitent l'orientation 😅 Culturellement il y a beaucoup de choses a voir, mais c'est vraiment une ville chère (plus que ka Floride par exemple). PS : merci pour cette vidéo !
C'est vrai. J'y suis allé de nombreuses fois chez ma soeur et la dépendance à la voiture est énorme. Dès qu'elle partait au boulot on était comme coincé à la maison. Ta volonté de te démerder tout seul est très vite calmée par les distances et le soleil digne d'un film de Sergio Leone même pour faire des petites courses, c'est du genre un supermarché à 30 minutes de marche sous un soleil à 40° sans ombres et rien mais vraiment rien autour. Et pourtant on avait la chance d'habiter dans un lieu touristique près de la plage, mais les américains ne veulent pas mélanger les choses. La plage c'est la plage les supermarchés ou autres magasins n'ont pas vocations à être à proximité. Après en voiture y a évidement plein d'endroits super cool ou aller.
"culturellement il y a beaucoup de chose à voir" En lisant ça je suis tombé de ma chaise, ma chaise est tombé de mon balcon, mon balcon est tombé de mon immeuble, le tout alors que j'habite dans un camion... J'ai envi de chialer comme une madeleine.
@@monsieurn6933 je suis complètement d'accord pour le fait que sans voiture, on se sent vraiment isolé... On a essayé, autant à LA qu'en Floride (Tallahasse), d'aller faire des courses à pieds... grave erreur ! Car on s'est tapé 25min aller simple pour trouver un supermarché (car j'ai pas l'impression qu'il y a des petites supérettes de quartier). Quand on était à Santa Monica, on a marché bien 40min sans voir un seul supermarché...
Faut pas oublier que au US les transports en commun c’est vu comme un moyen de transport pour les pauvre, et donc changer ça a Los Angeles, qui est une des villes les plus superficielles de la planète ça va être compliqué
C'est vu comme un moyen de transport pour les pauvres parce que leurs réseaux sont complètement à la ramasse, que ce soit le train, le bus ou autre, rien n'est fait pour que prendre ces transports soit agréable et plus avantageux que la voiture. Quand on commence à rendre les transports en commun plus intéressants, les gens finiront par les prendre parce qu'au delà d'avoir l'air pauvre, ce que les gens veulent c'est se déplacer le plus efficacement possible
@@aureline2621 oui mais dans la mentalité américaine les transport en commun c’est vu comme un transport pour pauvre parce que ça fais des décennies dans le pays de la voiture qu’on les bassines sur le fait que la voiture c’est la liberté, et ils y sont accrochés. Faire en sorte que les transports en commun soit mieux accessible et plus avantageux ne changera rien sans un changements de mentalité
Dans la vue Street View vers la fin de la vidéo, on aperçoit de nombreux camping-cars âgés garés sur le côté du boulevard : c'est un autre symptôme des difficultés à se loger à cause du prix de l'immobilier, certains en son réduit à habiter à l'année dans leur camping-car, et on voit des rues entières bordés de ces véhicules.
J'ai eu le malheur de devoir m'arrêter a los Angeles (c'était pas prévu) quelques jours. On s'imagine pas les bouchons qu'il y a là bas . Le temps de trajet est facilement multiplié par 3 ou 4 la journée, il y a un train toutes les 20 minutes, en été on ne peut même pas marcher il fait beaucoup trop chaud et il n'existe même pas d'aménagement piéton par endroit Puis il n'y pas grand chose à voir 🎉 Le problème réside surtout dans le fait que les américains trouvent ça normal en fait, il ne se posent même pas la question de faire autrement, pour eux c'est acquis que faire 100 km pour aller bosser c'est ok, que mettre 3h pour traverser la ville pour aller manger chez maman c'est normal. Sans compter le nombre de gros qui ne peuvent pas monter les escaliers pour rejoindre les lignes de train (le train est bien souvent en surélévation) 😂 Je me souviens qu'en arrivant a l'aéroport j'ai demandé ou était le métro, on m'a pris pour un fou. 🎉 (Sans parler du fait que le métro est réservé aux pauvres et qu'on se retrouve qu'avec des camé)
La vérité c’est que le pavillon en banlieue fait rêver bien plus de gens que le studio de 15m2. Aux USA ils ont la place de faire ca c’est la différence avec les pays européens.
Ce qui bloque principalement la densification et le changement des règles de “zoning” pour autoriser des immeubles d’habitation sont les riverains autour du projet. Ils ont peur de voir la valeur de leur maison diminuer si un immeuble vient se construire à côté. Il est courant que la ville soit attaquée en justice par les habitants d’un quartier pour arrêter tout projet de ce genre.
Les 25 km entre les banlieues de Los Angeles et San Diego sont bloqués par une base militaire. J'y suis rester quelques jours en vacances, obliger d'avoir une voiture. Mais j'ai pu prendre le métro sur deux jours pour me rendre dans le centre-ville et Santa Monica car j'y loger à côté. L'agglomération est trop étalée.
J’habite à Québec, et c’est exactement ce qui est entrain de se passé ici. La ville n’a aucun moyen de transport en commun et il y a que des autoroutes et des voiture, à moins d’habiter au centre ville, il est impossible de ne pas avoir de véhicule pour se déplacer. Les gens sont tellement égoïstes et dans leur « liberté » d’avoir un chars, qu’il ne voit pas les problèmes que ça engendre, le trafic est dégueulasse et peut prendre des heures et la seul solution qu’on a est de construire des autoroutes encore et encore et d’étendre la ville…. C’est décourageant… pourtant de tramway est mis en papier, mais la majorité de la ville ne le veut pas et préfère construire plus de route, et pourtant tous le monde chiale du trafique! Mais bordel, construisez des transport en commun! « Non non non on veut nos voiture » bin c’est ça aller dans le trafiqje
J'aime bien vos vidéos en général, mais j'avoue que par leur originalité dans le youtube fr, les vidéos sur l'urbanisme sont très intéressantes. Merci ;o)
La situation tendue dans la corne de l'Afrique depuis les accords signés entre l'Éthiopie et la région séparatiste du Somaliland mérite une vidéo 🇪🇹⚔️🇸🇴😱
Je trouve intéressant les analyses faites sur le réseau de transports collectifs. Ce qui aurait été encore mieux (essayons quand même de trouver un tout petit axe d’amélioration) pour se rendre compte de l’utilisation des transports en commun dans cette ville, ce serait de comparer en chiffres le nombre de passagers entre Los Angeles et une ville Européenne, proportionnellement au nombre d’habitants. On aurait encore davantage compris à quel point cette ville n’est ridiculement pas pensée pour le métro ou le train.
Los Angeles, c'est un gamin sur Cities Skylines qui a fait la ville. Rien quand regardant depuis le ciel, on voit que c'est une catastrophe urbaine. Mais je trouve que son CBD a du charme.
Format très intéressant, pourrais tu parler du développement urbain et de la gestion des transports dans d'autres villes qui s'éloignent de la mentalité américaine (ex : Tokyo ; Séoul ; Londres ; Moscou)
C'est vrai que cette ville est un peu la caricature du modèle pavillonnaire. La plupart du temps, le métro est aérien et doit céder le passage aux voitures aux intersections, il est super lent. Et comme dans tout mégalopole américaine, le découpage administratif empire les choses. Les comtés ne sont pas connectés et souvent séparés par des autoroutes. Donc même si on est à 300m du métro pour aller en centre ville ... pas possible de le rejoindre à pieds.
I have had the opportunity to live on three continents: America, Europe, and Asia, and I prefer the single-family housing model. I had a wonderful childhood playing in the garden with my dog, growing a vegetable garden with my dad, and playing in the neighbourhood with my friends, in total freedom and without worries. Now that I’m an adult, I enjoy getting in my car and having the freedom to go where I want when I want, to connect with nature and enjoy its landscapes. I understand the sustainability issue, and I believe it must be addressed, but not by changing our way of life. What alternative is being proposed? Urban living, in a small apartment in a dense city, doesn’t appeal to me. Even in parts of the world where these ideas are most promoted, I see that people who can afford it still prefer to live in neighbourhoods with houses and plenty of nature.
C'est donc ça la mentalité égoïste américaine, en gros "mon mode de vie me convient, je comprends les problèmes soulevés mais j'en ai rien à faire car ça ne me concerne pas"
@@eternien Je ne vois aucun problème à ne pas être hypocrite et avoir un objectif de qualité de vie. Je ne pourrais jamais vivre à Paris, mais parfaitement à Los Angeles. Au final j'ai choisis une autre ville américaine. Mais c'est une autre histoire. C'est très éloigné de la mentalité parisienne soit disante supérieur à tout et c'est très bien ainsi.
@@Whit0s83vous faites le malin mais vous ne faites en réalité aucun choix. Si vous voulez tant que ça habiter une maison personnelle alors allez en campagne. Vous verrez vos enfants vont adorez. Mais voilà monsieur lui veut le meilleur des deux mondes. Il veut bosser en ville avec des gros salaires, consommer dans tous les endroit alloués en ville et à la fin de la journée retrouver sa pelouse. Ninversez pas le problème si les américains ne voulaient que la maison go vivre comme dans la série une petite maison dans la prairie ou une bourgade du genre. Mais non ils veulent la campagne à 20 minutes de leur lieu de travail dans uns siege social. Voilà c'est ça l'étalement urbain dont traite le sujet.
Je comprends l'ami Pierre. J'y ai passé un mois en 2023 et ce qui m'a frappé c'est le centre-ville désertifié. C'est mort. Le soir, la nuit, c'est à éviter. C'est sale aussi. Et beaucoup de magasins vides à louer. Même à Beverly Hills ou sur Melrose Avenue. Peut-être les conséquences du COVID...
Un centre-ville doit être attrayant, lumineux, propre et grouillant de piétons, de clients faisant des achats. À Los Angeles, j'ai traîné rue Broadway, je voulais visiter le Bradbury Building qu'on voit dans _Blade Runner._ Je m'attendais à un quartier classe autour et vivant. Pas du tout. 😔
Merci pour la vidéo, cependant je crois que tu omets un point important, à savoir que les gens prennent leur voiture aussi pour des questions de temps de parcours (je suis d'accord sur les autres raisons urbanistiques) surtout dans les trajets pendulaires, bouchons ou pas. A partir de là, la création de pôles d'emplois dans les banlieues plutôt que le seul CBD concentrant tout. Un point commun entre la France et les USA sur l'usage de la voiture est que, toutes proportions gardées, les gens qui se servent de leur véhicule le font aussi pour des questions de distance et de temps de parcours. A km équivalents, entre les transports en commun/vélo tu mets parfois 2x plus de temps à rejoindre la même destination qu'en voiture (bouchons compris). Globalement les gens voient en priorité le temps passé à se transporter avant le type de transport, l'exemple de l'usage massif des 2 roues chez nous est frappant... Le but : gagner du temps point
Temps de parcours beaucoup, sécurité aussi. On le voit déjà un peu en France où dans pas mal d'endroits, pour des distances courtes/moyennes où le vélo serait la solution optimale en temps, il y a beaucoup de gens qui y renoncent parce qu'il y a des coins vraiment pas safe, rouler sur le bord d'une nationale avec moins d'1m50 entre les voitures à 70 d'un côté et le fossé de l'autre, par exemple. Aux États-Unis, il y a beaucoup de coins où il n'y a même pas de service minimum pour les piétons, tu peux habiter à 800m d'un commerce et quand même y aller en voiture parce que pas de trottoir/intersection avec 6 ou 8 voies à traverser d'un coup, potentiels "tourne à droite au rouge", et les automobilistes qui ne font pas attention parce qu'il y a très peu de piétons donc ils ne s'attendent pas à en croiser. Le manque d'ombre dans les rues (larges, sans arbres, bâtiments pas forcément au ras du trottoir, pas d'arcades non plus) ne doit pas aider non plus dans les villes très ensoleillées et chaudes (Los Angeles, Phoenix, Las Vegas, Houston...) Les transports en commun ont une réputation désastreuses à LA, au point que les gens parlent de l'insécurité comme d'une caractéristique intrinsèque de tout système de transport en commun, et ça sert comme excuse politique pour maintenir un financement au minimum, alors que ces manques de financement sont pour beaucoup dans l'état désastreux du système (service minimum "pour les pauvres", donc très peu fréquenté par rapport à la population, ça a un effet coupe gorge).
Excellente, mais alors excellentissime vidéo. Tes vidéos sont toujours très qualitatives mais là elles atteignent des sommets. Le propos est juste, clair, réfléchi. C'est super agréable. Quelques pensées à propos de tout cela : - pour l'instant l'agglomération de Los Angeles et la Californie en général arrivent à donner le change. La vie est certes chère mais toujours très agréable, la société arrive à capter les ressources nécessaires à son bon fonctionnement. Cependant beaucoup de menaces planent : entre l'eau, la pollution, les failles, les séismes, tsunamis et tutti quanti, malheureusement ils ne sont pas prêts (et ne semblent pas vouloir se préparer, ni même en avoir réellement conscience). - les transports en commun, là-bas (même chez nous, c'est juste moins marqué mais c'est le cas) sont un peu des "no-go zones" qui concentrent tous les pauvres et marginaux, et dieu sait combien de pauvres il y a à the Walking Dead city... euh Los Angeles je veux dire ! Comme dans absolument TOUTES les métropoles nord-américaines (Canada compris), c'est stratosphérique. Les ravages de la drogue et des difficultés financières sont immenses. Je pense à Calgary au Canada, même New York c'est impressionnant. Dans le métro de New York on peut facilement avoir des problèmes à cause du comportement des drogués, alors LA je n'ose même pas imaginer. - il y a quelque chose qui me choque, c'est tout simplement le prix des parkings. Je me demande comment les gens font pour payer si cher. Bien qu'une bonne partie des habitants de Californie soit plutôt aisée, ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains gagnent 15 ou 20$ de l'heure, pourtant ils payent tous 20 ou 30$ l'heure de parking. Ahurissant. - ce n'est pas le propos, mais je ne peux m'empêcher de souligner qu'en France aussi, dans une moindre mesure évidemment, il y a quand même cette (très) forte culture de la voiture. Les pauvres sont surreprésentés dans les transports. La majorité du territoire est très mal voire pas desservie du tout par les transports. Et beaucoup de gens rechignent à laisser leur voiture même quand ils pourraient facilement dans certaines situations. Les transports en commun, c'est majoritairement pour les jeunes citadins ultramobiles. Le vélo progresse, mais il n'est vraiment pas aidé du tout ni par les pouvoirs publics, ni par les automobilistes, ni par le français moyen attaché à son confort. Le rêve américain individualiste est clairement aussi le rêve français. Nous ne sommes pas épargnés par ce matraquage pavillon-piscine-jardin-voiture.
Cette ville n'est pas prête à recevoir les jeux olympiques de 2028, ils pensent vraiment que les millions de touristes vont foncer chez les loueurs automobiles ou qu'ils vont se contenter de s'entasser dans des bus pourris mis à disposition par les services publics de la ville ?
Une superbe vidéo sur les problèmes qui rencontre aujourd'hui et à l'avenir pour l'os Angeles, est il possible de faire une vidéo sur l'avenir de Dubaï ?
12:21 Le bus est connoté ‘transport pour pauvres’. Seuls ceux qui n’ont pas les moyens de s’acheter une voiture prennent le bus. Pas sûr qu’en lui réservant une ligne de circulation ça le rendrait plus attractif.
Ce que l'on nous a vendu de los angeles lorsque l'on était mômes c'était la manière riche de vivre à los angeles dans les quartiers comme beverly hills ou malibu mais en aucun cas la réalité de la vie de ses millions d'habitants
J’habite à LA depuis 10 ans. Enfin maintenant San Diego. Y’a rien qui compare à LA. Je préfère ma maison avec piscine et l’accès super easy aux autoroutes qu’un mini appartement à Paris ou tu entends le voisin Peter et les transport en commun à
C'est un choix compréhensible. C'est aussi un choix fait au détriment des services publics, des commerces de proximité, de l'indépendance de tes gosses et des seniors. Perso, je tiens à mon boulot à 10 min à pied de chez moi, mes magasins sur le chemin, mes cafés et assos à coté. Et l'école pour les gosses. Pas question de leur imposer 40 min de bus.
Oui, enfin les piaules collées les unes au autres séparées de quelques mètres. C’est pas non plus le rêve. Je préfère ma maison dans mon lotissement rural dont les parcelles font 50 Ares au minimum ;)
C'est étonnant de voir une vidéo récente sur ce sujet et ne pas entendre parler des politiques NIMBY des collectivités depuis des décennies qui ont justement empêché de densifier des centres villes.
La solution pour LA serait de créer des mini centres urbains autour des arrets de metro On a un hub métro Puis autour on a du mixed used et des immeubles de 4 à 5 étages le tout entouré d'une ceinture verte Faudra moins de parking et raser leurs pavillons de merde par milliers A terme c'est une ville qui pourrait etre organisée en tentacules autour des lignes de métro
En lisant les commentaires, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de personnes nouvelles qui n'ont pas l'habitude du point du vue de TéléCrayon en terme de transports. C'est cool, je trouve que les gens sont courtois, ça fait plaisir ! :-) C'est vrai que TéléCrayon dit que plus de place doit être donné aux transports en commun, mais en aucun cas il ne dit que la voiture c'est mal. Dans des pays qui mènent l'exemple en terme d'urbanisme comme les Pays-Bas où le vélo est roi, le Japon où il faut avoir sa propre place de parking pour acheter une voiture, ou la ville de Paris qui développe beaucoup les transports en commun et le vélo au détriment du confort des automobilistes, il y a toujours des avantages pour eux par rapport à la Californie. C'est notamment l'existence d'alternatives viables à la voiture et la réduction des distances parcourues qui permet à la voiture d'être le moyen de transport de loin le plus rapide dans ces endroits. Alors qu'à Los Angeles, si les bus iraient plus vite et que faire du vélo était plus sécurisé etc etc alors moins de gens prendraient la voiture et la place qu'il resterait les permettraient d'aller plus vite puisqu'il y aurait moins de trafic aux intersections et moins d'anomalies sur l'emprise gigantesque de la route, toujours endommagée et jamais réparée.
Montréal suit votre exemple et c'est pire que jamais. Parce que malheureusement la mentalité du transport alternatif c'est de s'imposer partout en ne laissant plus assez de place à ce qui en demande encore le plus (par idéologie ou mauvais urbanisme). Montréal était pas terrible en 2010 quand j'y suis arrivé de ma campagne mais on faisait quand même très facilement la Rive Nord au Mont Royal. Aujourd'hui bien du monde, moi compris ne mettons même plus Montréal comme possibilité de sortie. Trop compliqué. Trop long. C'est déjà frustrant d'être dans le trafic mais ce l'est encore plus à côté d'une piste cyclable complètement vide la majorité du temps (la nuit et l'hiver c'est désert). Beaucoup n'ont jamais compris pourquoi les artères ont été autant saccagé au nom d'une soit disante meilleure mobilité, alors que c'est comme L.A, c'est des rues en parallèle, la piste pouvait faire le même trajet dans la petite rue tranquille juste à côté ou même des deux. C'est navrant, fachant et Montréal ne va pas bien. Touristiquement, à peu prêt mais c'est tout. Les bureaux sont déserts, exode massif vers les banlieue, rien de bien fabuleux. Sans parler que sur un autre domaine, une ville que je peux vous certifié avoir été très très très sécuritaire est entrain de basculer à l'inverse par laxisme et vision lunette rose.
@@yacin5590 Ne pas avoir d'autre choix (raisonnables) que la voiture pour faire des déplacements essentiels de la vie quotidienne, c'est moyen niveau liberté par contre.
@@filiaaut non c'est juste la réalité de vie, la vie c'est pas un jeu sims on va pas construire des services sur mesure pour chacun ça n'existe pas et ça n'existera jamais
J'ai passé plusieurs mois à Long Beach (au sud de Los Angeles) et j'avais justement été assez frustré de la mentalité "tout-voiture" de LA. Dans mes souvenirs, je passais pas loin de 3h en transports en commun dans une journée rien que pour faire un aller-retour Long Beach - LA. C'était un moyen de transport essentiellement utilisé par les plus défavorisés ou bien les étrangers comme moi. D'ailleurs, petite anecdote, j'aimais bien me promener dans les quartiers environnants pour me dégourdir les jambes et j'avais régulièrement l'impression que les voisins étaient suspicieux (ils n'étaient certainement pas habitués à voir des gens marcher à pied près de chez eux...). En revanche, je suis après allé à San Francisco et mon ressenti à été complètement différent, c'est très Européen, il est relativement aisé de s'y déplacer à pieds. À quand une vidéo sur le sujet :) ? Merci
À Los Angeles, environ 50 millions de personnes utilisent l'ensemble du réseau de métro sur une année entière. En comparaison, à Paris, environ 1 million de personnes empruntent la ligne 14 chaque jour, et 1,4 million prennent le RER A quotidiennement. Et cela ne prend même pas en compte toutes les autres lignes de métro, RER, Transilien, bus, tramways, et câble ! Ce qui rend cela encore plus impressionnant, c'est que Paris est une ville 10 fois moins peuplée que Los Angeles. Je trouve ça vraiment stupéfiant !
T'oublie de dire qu'il y a un plus gros flux de personnes à Paris qui sont même pas les habitants de la région parisienne, mais les habitants des regions limitrophes qui viennent y travailler et surtout les touristes, une des villes les plus, voir la plus visité au monde.
@@henleyn5046 non , prendre le paris intra-muros c'est être stupide, la commune de paris n'a pas changé depuis 150ans donc t'es en train d'affirmer que paris n'a pas évolué depuis et que la défense n'es pas le cartier d'affaire de notre capitale
On a de la chance en France avec nos centres-villes piétonnisés et dépollués. Ça fait 6 ans que je n'ai plus de voiture et la vie est beaucoup plus simple et beaucoup moins cher. Collectiviser l'énergie, la chaleur, et avoir 100% de ses déplacements à pied (course et le travail), impossible de revenir vers le french dream du lotissement.
Tu dis qu'en 2023 il y a 62 millions de passagers dans le métro si je ne me trompe pas, j'aurais bien vu une comparaison avec une grande ville d'europe comme Londres ou Paris car ce chiffre ne me parle pas trop. Autrement super boulot
Une des clés du problème, à L.A comme ailleurs serait peut être de faire en sorte que les gens vivent à proximité de là où ils travaillent et où ils consomment, réservant l'usage de l'automobile aux loisirs. Donc , plutôt que chercher à développer les moyens de transport il faudrait peut être chercher à faciliter le changement d'emploi et les déménagements.
C'est plus compliqué que ça. Beaucoup de villes états-uniennes, ont adopté des règles de "zoning" très strictes, qui font que de vastes zones sont consacrées à un type précis de construction (par exemple, un grand quartier avec uniquement des maisons individuelles, plus ou moins toutes de la même taille). Il faut faire de grandes distances en voiture pour pouvoir croiser d'autres usages du territoire, que ce soit des zones résidentiels plus denses (par exemple, avec des maisons individuelles plus petites, mais aussi toutes de la même tailles que leur voisines), des zones commerciales (où il n'y a pas du tout d'habitation), des quartiers de bureaux, etc. C'est pas possible de trouver du travail près de chez soi pour la plupart des gens, parce que la plupart des bassins d'emplois sont interdits dans les quartiers d'habitations. C'est aussi pour ça que la plupart des gens n'ont pas du tout de commerce de proximité ou de petit restaurant dans leur quartier, idem pour les écoles des enfants, qui sont aussi trop loin pour s'y rendre sans voiture (surtout si on veut que ce soit rapide et sans danger), etc. Il y a aussi tout une histoire avec les "parking requirements", pour créer un commerce, il faut créer avec un minimum de places de parking gratuit (parce que les mairies partent du principe que tout le monde viendra en voiture, voudra se garer "au plus près", et veut éviter le parking sauvage au bord de la route), ces places de parking occupent beaucoup de place, donc ça éloigne les activités productrices entre elles, et ça accroit la dépendance à la voiture. On peut observer ça en France dans les ZAC, marcher d'un magasin à l'autre, c'est souvent pénible, parce que ça fait des longues distances, dans des zones pas agréables à traverser (beaucoup de voitures qui circulent, donc pas très safe, plus les odeurs, le fait que ce soit un peu moche, etc.), mais aux États-Unis, c'est à une autre échelle, et encore une fois, vu qu'il n'y a pas de commerce de proximité, ben tu n'as pas trop d'alternative à ça (enfin, si, le shopping en ligne, mais c'est une autre histoire). Il me semble que pendant le COVID, il y a eu un essor de petit commerces clandestins dans des quartiers résidentiels de LA justement, des gens qui préparaient et vendaient des pâtisseries ou des repas discrètement depuis chez eux, et il me semble que la ville cherche à créer un cadre légal pour ça, en créant un statut qui autoriserait ces petits commerces, mais seulement s'ils restent très limités (je crois qu'ils parlaient d'une limite de 30 couverts par jour pour des restaurants par ex.). Il y a d'une part la peur qu'un commerce qui aurait trop de succès attirerait trop de voitures et donc trop de nuisances dans un quartier conçu pour être strictement résidentiel, à basse densité, donc avec très peu de mouvement. D'autre part, même si on légalisait l'ouverture de vrais commerces dans ces quartiers (des trucs un peu plus gros, une épicerie, un vrai petit restaurant, etc.), ce n'est pas évident qu'ils réussiraient à survivre dans des coins si peu denses, d'autant plus que les habitants sont vraiment habitués à aller loin, en voiture, pour tout. Bref, vivre près de son travail, ou travailler près de sa maison, c'est pratiquement impossible dans l'état actuel des choses, et pas juste pour des raisons de prix de l'immobilier, il y a vraiment des soucis d'urbanismes liés à des décisions administratives d'un autre temps (une partie des règles de zoning du début du XXe siècle avaient des buts ségrégationnistes plus ou moins explicites, en autorisant que des maisons de même dimensions dans le même quartier, tu crées mécaniquement des quartiers de riches et des quartiers de pauvres, et souvent, des quartiers de blancs et des quartiers de noirs), et tout ça ne s'assouplit pas bien vite.
Wow j'avais jamais ressenti un tel point de vue militant dans vos vidéos. Je me demande quel point de vue étatsunien sur ce genre de problématiques. En tout cas merci
Quel parti pris j'ai pas saisi la ? La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable. Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 3 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré 2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc... 3 les problèmes santé public lié à la pollution de l'air Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.
@@hicksakila1497 criminalise la propriété individuelle et son jardin, criminalise la voiture et nous chante l'escrologie et l'economie de l'eau. quelle ville à ce jour n'est pas ultra dépendante du pétrole ?
@@hicksakila1497 "Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable" ce paradoxe dans ta phrase. "objectivement" et "souhaitable". Tu aurais pu dire "objectivement" et "faisable". Et oui, je sens clairement un parti pris dans la vidéo, même si c'est pas nouveau sur cette chaîne donc pas si choquant.
Faut pas voir du militantisme aveugle là où y'a des faits avérés. Los Angeles vit un climat sec à l'année, et pompe allègrement dans toutes les sources d'eau disponibles aux alentours pour disposer d'eau courante. Si c'était pour les usages domestiques nécessaires, ok, mais pour arroser des millions de mètres cubes pour avoir des pelouses vertes et des piscines pleines, assécher des rivières, des lacs, et défoncer des sols à cause de nappes phréatiques vides.... C'est objectivement stupide. C'est pas la propriété individuelle et son jardin qui sont criminalisées, c'est les façons d'y accéder de façon pérenne. Dans 50 ans, plus personne ne voudra vivre là bas. @@crzpams8151
Salut ! J'adore tes vidéos elles sont super intéressantes, cet été j'ai été dans plusieurs grandes villes en Chine, Hangzhou, Chongqing, .... J'ai trouvé l'urbanisme super bien développé et totalement différent de ce que l'on a en occident, ils y a de grandes routes pour les voitures, de larges pistes cyclables et aussi des métros hyper développés. Est ce que cela pourrait t'inspirer pour une futur vidéo :D ?
7:54 mais oui les voitures électriques produisent de la pollution : la poussière de frein qui cause l'asthme, et la poussière de pneu qui se défait en microplastiques, pour n'en citer que quelques-unes.
Cela me rassure car la seule fois ou je suis allé à Los Angeles je n'avais pas du tout envie de marché et d'explorer la ville (heureusement on est resté que 2 jours). Même Orlando qui est bien étalé et pas du tout fait pour les piétons est (bien) plus accueillant.
J’habite à Houston, Texas. Le modèle est différent du modèle européen mais n’est pas à jeter non plus. Il vous faut beaucoup de pétrole, ça c’est clair. Majs il ne faut pas oublier que les États-Unis restent très industrialisés comparé à l’Europe, d’où les lourdes infrastructures. L’Europe est plus dense car le secteur tertiaire permet aux gens de s’entasser dans des bureaux en ville. Mais ils consomment toujours une tonne de choses produites en Chine au charbon, venant par bateaux puis camions dans les grands centres urbains. Paradoxalement, le fait que beaucoup d’américain possèdent de grandes surfaces, même en zone urbaine, peur jouer sur leur propre autonomie. Personnellement, j’ai un condo en plein coeur de Houston et je fais mes courses à pied sans soucis. (Si y a pas d’Ouragan). Le jardin produit quelques légumes. (Ce qui me rappelle la Creuse dans laquelle j’ai grandi) Les californiens ne changeront jamais de mentalité car c’est l’ADN de la création de cet état. Pour eux, la Californie est une terre sacrée offerte par dieux pour les sur-américain. La côte ouest étant vue comme le but final de la conquête de l’Ouest. C’est pour ça que je vis dans le Texas. Les gens sont bien plus sympas dans le sud et le midwest. Et pas arrogant comme LA le laisse transparaître.
Ce qui est dommage c’est que dans une ville avec un climat comme celui de LA, on passe en fait plus de temps enfermé dans une voiture que au plein air. Même l’accès à des parcs urbains a l’air très médiocre. Je pense que que c’est pour ça que des villes comme Houston ou LA n’ont pas vraiment la cote chez les nouvelles générations, a contrario de Chicago, NY ou Miami.
La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable. Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 3 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré 2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc... 3 les problèmes santé public lié à la pollution de l'air Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.
@@v3gvasyouknow829 Je ne pense pas que ce soit la première raison qui attire les jeunes. Le coût de la vie a LA, Chicago, Miami et NYC est stratosphérique comparé au Texas et à Houston. Houston est universitaire, a une économie qui explose et un coût de logement raisonnable. C’est au contraire une ville qui attiré notamment les jeunes actifs. Mais je te rejoins sur le fait qu’il est clair que c’est triste de vivre à LA et de rester coincer dans sa voiture.
@@hicksakila1497 Je ne dis pas que c’est bien ou pas bien. Si je devais donner mon avis, je préfère largement mon village creusois ou les petites bourgades du Texas où on se déplace à cheval (ce que je fais également hehe). Tant qu’il y a le pétrole, tout va bien chez l’oncle Sam. Mais le jour où il n’y aura physiquement plus de pétrole, il n’y aura plus de voiture, quelque soit le vecteur énergétique que l’on y met pour la faire avancer.
"L'étalement urbain à Los Angeles est principalement dû à la sismicité du territoire. Les constructions basses sont privilégiées pour minimiser les risques en cas de tremblements de terre, ce qui explique en partie pourquoi la ville s'étend autant horizontalement."
C'est une légende, c'est vraiment la voiture le principale vecteur de cet urbanisme, car une construction antisismique ne nécessite pas la spécialisation des zones urbaines et ces échangeurs à l'infini par exemple. La zone est sismique certes mais peu de séismes majeurs modelant l'esprit collectif, comparé au japon par exemple... Les séismes ont surtout changé les normes de construction plus que l'occupation géographique en tant que tel. D'ailleurs ce phénomène d'étalement et d'explosion du tissu urbain est visible dans de nombreuses villes US sans être aussi impressionnante qu'à LA.
Complètement faux. Les maisons américaines sont en panneaux de bois et reposent sur des fondations relativement ridicules; bien loin de vraies normes antisismiques. Si tu prends les logements Japonais en comparaison c'est le jour et la nuit en matière de préparation aux séismes.
Il est en effet important de rappeler que l'habitat dense et historique que l'on retrouve dans nos centres-villes 19e, nos villages historiques, nos villes médiévales est absolument horrible et insupportable, menant les gens à s'entasser. Qui serait assez c*n pour s'installer ou vouloir vivre à Troyes, Richelieu, Carcassone ou Quimper quand on a l'Essone et sz mer péri-urbaine à 50 km de Paris?
alors que c'est vrai que le vrai bonheur c'est d'avoir la même maison pourri que ses centaines de voisins avec le même bout de gazon ridicule et la consommation d'antidéprésseurs d'un hopital psy
@@marcbuisson2463 sauf que les immeubles neuf d’aujourd’hui n’ont rien à voir avec les villes médiévales, ca ressemblera à une cité des grands ensembles ou au village olympique hideux
@@furorentonori5838 Assez d'accord qu'on ne construit plus de la même façon et que c'est dommage. Maintenant, y a des maires qui se bougent le cul sur ces questions, et tu peux toujours contribuer à ces mouvements. Coucou Le Plessis-Robinson, et tout le mouvement Architectural Revolution. Par contre hein, socialement, économiquement et politiquement parlant, ainsi que visuellement, même le village olympique ou Confluence sont moins hideux qu'un développement péri-urbain logeant une population similaire. Et plus vivables.
@LOozaruVaincra liberté= ne pas être sous la dépendance de quelqu'un. Un moyen de locomotion où tu ne choisis ni le prix, ni le trajet, ni l'horaire n'est pas la liberté c'est même plutôt l'inverse mdr
@@charlesd7144 Parce que toi tu choisis le prix de l'essence et de l'autoroute ? Le trajet concrètement on sait tous que c'est WAZE qui le choisis mdr. Effectivement il reste l'horaire sans embouteillage ça a son avantage mdr
Après, c'est surtout une question d'identité. Aux US/à LA ta voiture fait partie intégrante de ton identité, autant que tes vêtements, ton travail, voire plus. Par exemple, à Paris, si tu as un date, la question de savoir si tu as une voiture ne se pose même pas, et ça a peu d'importance. Par contre, aux États-Unis, ta voiture en dit long sur toi. Si tu n'en as pas, oublie les rendez-vous, une vie romantique ou même sociale. En Europe, on choisit un quartier en fonction des valeurs qu'il offre (commerces, restaurants, écoles, loisirs, transports etc.). Dans des villes comme Los Angeles, ce qui compte, c'est la taille de ta maison, et ensuite la réputation et la sécurité du quartier. Les États-Unis et l'Europe sont des endroits conçus de manière très différente, à la fois physiquement et psychologiquement. On ne peut pas changer cela simplement avec de l'urbanisme et plus de transports.
Sur ce coup je préfère de loin notre façon de vivre, on critique les moyens que mettent les villes européennes dans les pistes cyclables mais il faut admettre que de diversifier au max les types de transport c'est la solution idéale aujourd'hui
Au contraire, tu prends le problème dans le mauvais sense: C'est parce que l'urbanisme, la géographie et l'environnement sont aussi dépendants à la voiture que la culture de la bagnole y est aussi centrale. C'est une conséquence du mode de vie péri-urbain, et c'est une culture qui se développe tout aussi fortement (et toute aussi individualiste) dans les zones dépendantes à la voiture en France.
Habitué à cette chaîne, je trouve cette vidéo trop à charge contre la voiture, cible certes facile. Certes à LA ce modèle a été poussé à l’extrême, mais les dernières autoroutes construites ou rénovées ont intégré des voies de train ou bus au centre, et également des voies entièrement réservées au covoiturage.
Le tout voiture reste un problème d'urbanisme, ecologique, de santé, économique, sociale (surtout aux USA où ils ont décidés de faire passer les autoroutes en plein milieu des villes, detruisant au passage les quartiers des plus pauvres noirs/hispaniques)... Dis toi aussi qu'aux USA, le lobby automobile a imposé le fait que, dès que tu ouvres un commerce, peu importe quoi, tu es obligé de faire des places de parking pour les bagnoles. Des villes entières, bâtiments historiques ont été détruis juste pour faire du parking (parce que moins cher que de faire des parkings souterrains).
@@benji5597 je dirai que c’est l’étalement urbain la cause et le tout voiture la conséquence. Concernant les autoroutes, nous avions la même vision en France (par exemple le maire de Lyon qui voulait, suite à un voyage en Californie, clairement s’inspirer du modèle LA en faisant passer l A6 en plein centre ville). Cela a été évité en France, car le développement autoroutier s’est fait plus tard, dans les années 70, donc les oppositions plus conscientes, mais à la base il devait y avoir aussi des autoroutes en plein Paris, ce n’est pas propre au USA.
Excellente vidéo, comme à chaque fois, j’adore ton contenu. Pour celles et ceux que ça intéresse, j’avais vu un reportage super sur Arte sur le gazon vert devant sa maison aux États Unis et au quel point c’est un symbole de réussite sociale. Alors oui ça a l’air un peu niche comme ça 😂 mais je vous assure que c’était génial !
Salut TéléCrayon, merci pour tes vidéos de qualité, ça fait toujours plaisir à regarder. Cependant, lorsque tu nous affiches des cartes, si des fois tu pouvais ajouter un peu plus de noms sur les cartes, ça pourrait aider à la compréhension certaines fois même si la narration complète amplement, c'est plus facile pour les personnes qui ont des mémoires visuelles plutôt qu'auditives. Sinon, continue comme ça ! 👍
Je suis un peu mitigé sur l'urbanisme qu'il faudrait adopter en considérant densifier les quartiers... certes de façon logique purement fonctionnel au niveau des déplacements ça prends sens. Mais il y a aussi la qualité de vie que les gens recherchent. Un petit pavillon avec son petit jardin est quand même beaucoup plus attirant qu'un quartier d'immeubles neufs serrés les uns contre les autres sans espaces verts dont le soleil tape les bâtiments par forte chaleur ( ce qui se passe actuellement dans ma ville).
Parce que les quartiers pavillonnaires gris sans verdure qu'on voit dans la vidéo n'ont pas ce problème ? Typique du faux dilemme ce que tu racontes, car t'as plein d'exemples de densifications douces en France, avec des parcs, des piscines municipales, du vert partout dans les rues, des immeubles récents super bien isolés (t'entends jamais ton voisin et tu galères pas à te chauffer), et la densité acceptable permet d'avoir des transports en commun performants qui te font oublier ta bagnole. J'habite dans un lieu comme ça actuellement et je viens de vendre ma voiture. Les économies en entretien, décôte, essence, assurance, CT, etc... me font économiser largement plus que le surcroît de loyer que je paie (2x plus exactement), et j'ai même accès à un petit jardin privé. Pour rien au monde je ne reviendrai en arrière, car au-delà même de l'aspect monétaire, je gagne 1h de sommeil chaque nuit en n'étant pas loin de mon job. Je ne comprends pas les paniques morales que cette vidéo suscite, elle déclenche la peur de quoi, au juste ? De voir qu'on s'est plantés pendant des années à s'entêter dans un modèle d'urbanisme ni économique, ni écologique, ni confortable, ni même au final si souhaitable que ce que l'on pensait ?
Ha c'est vrai que les transports en France entre les grèves, les pannes, les suicides,les malaises voyageurs, les 2 cm de neiges (pour la fiabilité c'est pas ça) les agressions, les travaux qui arrêtent certaines portions de ligne de RER le soir a 23h, être entassé et debout pendant plusieurs minutes, l'odeur de pisse de transpiration parce que bien pas forcément climatisé c'est vraiment mais beaucoup mieux que la voiture !Quel bonheur, quel liberté !
Voici quelques citations intéressante sur Los Angeles qui résume un peu ce cas si particulier : "C'est le sens du toucher. Dans une vraie ville tu marches. Les gens s'effleurent, se bousculent. À Los Angeles personne ne se touche. On est toujours entourés de ce métal. Le sens du toucher nous manque tant, qu'on se rentre dedans pour sentir quelque chose." "A Los Angeles les distances sont si considérables que tout piéton est suspect." "Si l'on penche le monde, tout ce qui est crasseux, bancale, scandaleux, agité et pourris tombe sur Los Angeles et y trouve raison d'y vivre !"
Et bien SI, le pavillon individuel est et restera toujours le rêve pour beaucoup de monde, et dans tous les pays. Préserver son intimité, se protéger des nuisances du voisinage, ça suppose un logement INDIVIDUEL avec un minimum de terrain autour. On peut dire tout ce qu'on veut sur l'écologie, la pollution, la préservation de l'environnement, la nature humaine ne changera jamais.
Oui d'ailleurs la voiture individuelle reste un élément de liberté contrairement à ce qui est évoqué dans la vidéo. On est plus libre quand on a une voiture que si on doit dépendre des transports en commun, notamment la nuit, les jours de grève, vers les lieux de basse densité...
Tu sous-estime massivement le désir humain de vivre dans un environnement agréable, d'avoir des temps de trajets court, un accés aux services publics, aux commerce de proximité, à des batiments beaux, à des loisirs. Ah, et également à avoir une mairie qui n'est pas en déficit chronique. Ces km de routes, de cables et de tuyaux ne s'entretiennent pas par magie et appauvrissent massivement les péri-urbain. Comme le manque d'accés à l'éducation.
@@marcbuisson2463 mais guignol pourquoi tu ne peux pas avoir ca dans une ville de > 3000 habitants et à 10km d'une grande ville ? faut arrêtez ya pas que les métropoles où il y a des médecins et des bureaux de poste
Tant mieux s'il sonne comme Hidalgo, moins on aura de gens comme toi prêt à nous imposer des villes invivable comme los angeles parce que les bus c'est gauchiste, et mieux on se portera.
On pourrait dire que cette vidéo est très orientée, mais néanmoins le propos reste totalement valable. Pour avoir eu à faire l'expérience d'un mode de vie orienté autour de la voiture sans en posséder, je peux confirmer que c'est absolument infernal, cela n'a rien d'enviable
Quel parti pris j'ai pas saisi la ? La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable. Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 2 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré 2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc... Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.
Y'a aussi un détail qui rend les transports moins attrayants c'est la fréquence. Par exemple, quand j'y étais, le métro en heure de pointe c'était une rame tout les quarts d'heure*. Ajoute à ça la distance entre les stations, et le peu de lignes pour la taille de l'agglomération. Bref, c'est le serpent qui se mord la queue. Bon courage pour rendre les JO 2028 accessibles en transports. 😬 *: Barcelone c'est toutes les deux minutes même après 20h.
Oui je suis d'accord c'est complètement n'importe quoi. Un espèce de jugement de valeur supérieure typique du citadin qui pense que toute la population peut/doit/à envie de vivre comme eux, sans même comprendre que leur mode de vie n'est pas plus soutenable...
@@adrienadrien5940 Ben, le souci à Los Angeles, c'est justement que c'est impossible de vivre normalement autrement que dans une banlieue pavillonnaire avec une voiture. C'est pas comme une ville française avec un centre ville assez dense (en population, en commerces et en transports en commun), des banlieues proches un peu moins denses, un peu moins desservies aussi, mais où tu peux quand même faire des trucs à pied, les jeunes (et les vieux, et les gens qui ne peuvent pas conduire, même les gens qui ont une voiture, mais qui ont la flemme de conduire aujourd'hui, ou qui ne peuvent pas exceptionnellement) peuvent quand même prendre les transports en commun pour aller faire des activités au centre ville, et encore plus loin des banlieues plus pavillonnaires (qui ont quand même souvent des institutions et des petits commerces pas trop loin en plus), plus proches de la ruralité (dans le sens, il peut y avoir des champs, des pâturages ou des pépinières à 2mn de chez toi, et pourtant, si tu veux aller chercher tes enfants au primaire à pied et prendre du pain en rentrant, c'est possible), avec des transports en commun plus rares, mais toujours existants. LA, il y a un petit centre-ville avec des gratte-ciel, avec surtout des activités économiques, mais aussi probablement des apparts de riches, et quand tu sors de là, c'est rapidement des quartiers entiers où la seule chose qu'il est autorisée de construire, c'est des pavillons tous plus ou moins identiques. Tu veux aller acheter ta brique de lait parce que tu l'as oubliée ? Voiture, pas de commerce de proximité, faut aller dans le méga-hypermarché, et c'est pas la porte à côté ! Tes gamins veulent aller à l'école ? Voiture ! Ils veulent aller voir leur copain qui habite à 50m à vol d'oiseau ? Voiture quand même, il n'y a pas de petites allées piétonnes pour relier les culs de sac entre eux, donc le seul chemin empruntable fait plusieurs km, et les trottoirs ne sont pas assez safe pour qu'ils puissent y aller tout seuls (sans compter qu'ils auront sans doute la flemme de marcher si longtemps et qu'ils préféreront jouer à Fortnite ensemble, chacun dans leur chambre). Tu n'as pas envie de vivre comme ça ? Ou tu ne peux juste physiquement pas conduire (problèmes médicaux, vieillesse, jeunesse) ? Et ben tu ne peux pas déménager dans un quartier moins dépendant à la voiture, c'est si rare que c'est trop cher pour toi, à moins, encore une fois, que tu ne sois très riche. Les maisons mitoyennes, ça n'existe pas vraiment, idem pour les petits immeubles, pour les commerces de proximité, il y a une séparation stricte entre zones commerciales et résidentielles, et dans les zones résidentielles, tout est fait pour qu'elles soient très homogènes (les terrains sont plus ou moins de la même taille, et la taille de maison que tu peux construire dessus est très régulée, résultat, toutes les maisons ont presque le même prix, sur des zones très larges, donc dans ton quartier, tout le monde est à peu près aussi riche que toi). Tu veux aller voir la nature ? C'est pas parce que tu vis dans une zone périurbaine sans transports en communs que tu es proche de la nature, non, non, il n'y a que des putains de pavillons à perte de vue, ne vas pas croire que tu peux marcher 5mn et arriver dans un parc, ou face à une étendue d'herbe où paissent quelques vaches, non, non, tu veux voir de la nature, c'est voiture. Tu veux installer un poulailler dans ton jardin (après tout, c'est le tien), ou y cultiver un petit potager (ça évitera de devoir faire 30mn de bagnole pour acheter des tomates), et ben perdu, ton HOA a dit "gazon, moins de 8cm de hauteur, sans mauvaises herbes", pour toi, comme pour tous tes voisins, et sinon, tu dois leur payer une amende, et il y aura sans doute un con oisif dans ton quartier pour te balancer si tu es en retard sur ta tonte et qu'un brin d'herbe dépasse. Tu accuses les citadins de vouloir que tout le monde vive comme eux ? À LA, ce n'est pas possible de vivre différemment de ça (encore une fois, quand on est très riche, c'est autre chose, mais les gens normaux n'ont juste pas de choix). C'est banlieue pavillonnaire (plus ou moins crado, et délaissée des pouvoirs publics, suivant tes moyens), ou rien !
@@filiaaut soyons clair, je ne suis pas pour la caricature de la banlieue américaine, moi même je vis dans une maison individuelle mais au centre d'une petite ville. Ceci dit je pe se que le dessin est caricatural et je sens un énorme biais idéologique dont le but final est d'interdire la voiture et nous faire habiter dans des cages à poule
Quel bordel cette ville! En parallèle, une ville comme Shanghai, 26M d’habitants, hyper étendue mais avec un mix de réseau de transport en commun très maillé et une électrification à 100% des 2 roues et forte électrification de la voiture. C’est très agréable en tant que piéton! Ça serait intéressant d’en faire une vidéo en miroir de celle ci👌🏻
Ce pays est un cauchemar. La droite française veut un avenir comme ça pour la France. Individualiste, plein de bagnoles, zéro service public, de la pollution à gogo.
La gauche francaise veut interdire aux gens d´utiliser leur voiture, entassés comme des animaux dans des RER au milieu de la saleté et de l´insécurité, dépendant des greves et des retards. Quel progrès
J’en reviens tout juste y’a moins d’un mois et ouais circuler en transport en communs est très compliqué. En tant que touriste, on se retrouve dépendant du métro et obliger de choisir les lieux à visiter en fonction de s’ils sont desservis ou non
70 000 clodos environ, dont pas mal sont drogués durement. Faut être passé à côté du MacArthur Park pour s'en rendre compte. Un parc rempli de clodos. Un parc qui, pourtant, comporte des atouts : une source d'eau naturelle. Pour que la ville soit prête en 2028, va falloir une petite révolution.
Tout ce qu'il raconte est factuel. Compliqué d'être aussi fâché avec les faits. Si demain tout le monde en France ayant les moyens et integré dans la société arrête de prendre les transports en commun et de marcher dans la rue, tu n'auras plus que la part problématique de la population qui le fera. Ce que tu dis n'est en rien une objection à ce qu'il raconte.
Pour avoir vécu à Los Angeles, c'est vrai, personne ne marche dans les rues comme à New York à part quelque personnes et SDF. La ville est remplis de parking.
Alors certes en France on peut sortir pour acheter son pain à pied, mais il ne faut pas oublier que l'américain moyen a pu s'acheter une maison de 150m2 avec jardin, garage et piscine pendant qu'en ile de France si tu peux te permettre d'acheter un appart de 60m2 c'est déjà considéré comme grand.
@@orsoncucker9555 C'est juste une autre manière de voir les choses, le french dream c'est habiter dans un trou à rats de 25m2 à Paris que tu paye 1000 euros par mois si tu as de la chance, ou sinon vivre en banlieue dans des immeubles où tout se ressemble et se taper 1h30 de train pour aller au travail.
Non l’américain moyen ne peut pas acheter 150m2 avec jardin/garage/piscine à LA, l’immobilier US coûte une fortune. Et il n’y a pas que Paris en France non plus.
@@hugovivier5932Alors deja le salaire median est 3x plus elevé en Californie par rapport à la France, et ensuite tu peux regarder par toi meme le prix des maisons sur des sites comme Zillow tu risques d’etre surpris
La voiture à BEAUCOUP de défaut. Par contre, pour avoir été sans permis et sans voiture durant des années, je ne supporte pas qu'on dise que les transport en communs sont meilleurs, parce que c'est faux. Par exemple, pour aller à la fac c'était 3 à 4h de temps de transport en commun par jour pour moi (parce qu'entre l'arrivé du bus et celle du train, il y a souvent de gros décalage). En voiture, c'est 1h30 de transport. Et surtout un transport bien plus confortable. Non parce qu'en hiver, quand tu attend le bus sous la pluie avec du vent, c'est pas très agréable. Pareil quand tu dois prendre le train aux heures de pointes. Dès fois je restait littéralement plus de temps à la fac juste pour les éviter (oui comme les gens qui partent plus tard du boulot pour éviter les bouchons). Aussi, la voiture c'est la liberté dans tes loisirs. moi j'étais circonscrit aux horaires des transports, à leurs arrêts. J'ai littéralement dut dormir dehors dès fois à cause de ça. Pareil, j'ai dut oublier d'aller à certains endroits car non desservis. Puis ça, c'est sans compter les grèves. Puis aussi je suis un homme, alors j'ai jamais eu à m'inquiéter d'un frotteur ou pire encore! Et ne parlons pas des tarifs des transport en commun... Presque autant que la voiture, sans le confort qu'elles offrent (rien que le côté avoir un coffre qui te suit dans lequel tu peux stocker des trucs, que ce soit ton sac, ton manteau, tes courses, un parapluie, ça n'a pas de prix). Alors on pourra me dire que j'avais qu'à habiter dans une cage à poule en centre ville. Et c'est vrai, en habitant en ville, j'aurais pas eu besoin de voiture pour vivre. Mais 900€ de loyer pour 20 m² sans insonorisation, désolé mais ça fait pas envie. Rien que ma Licence, si j'avais dut payer ce loyer, elle m'aurait coûté 24 000€, rien qu'en loyer, sans compter la bouffe... et le transport qui aurait quand même couté de l'argent. Bref, j'ai préféré dépenser 0€ dans le loyer et rester dans ma maison et mon jardin, avec tout le confort, ne serait-ce qu'au niveau sonore, ou même quand mes voisins font la plus grosse des teufs ça m'empêche pas de dormir.
@@mr.galaxiecat5584 c'est beau de généraliser à partir d'un cas particulier. Pour aller bosser je dois traverser La Défense, c'est 35 minutes en transport et 1h15 en bagnole. Je parle même pas des lignes de TGV. Il y a des inconvénients et des avantages à chaque mode de transport, mais si tu choisis uniquement de développer le réseau routier et pas le reste ben tu te retrouves avec des bouchons partout et la voiture ne sert plus à gagner du temps. Sans compter les personnes qui ne peuvent pas s'acheter de voiture ou s'offrir le permis.
@@fandenando77 Tu voies tout du prisme parisien, exactement comme nos dirigeants. A Paris vous avez tous les transports possibles en version XXL. Viens voir un peu à Lille et on en reparle, entre le métro saturé, les bus pas à l'heure, les TER tout le temps en panne...Et pourtant, je suis contre le tout voiture, j'utilise régulièrement les TEC. Mais à un moment, entre arriver en retard 2 jours sur 5 contre pas du tout, le choix est vite fait.
J'ai été pendant des années avec permis et sans voiture. Pourquoi à un moment j'ai décidé de franchir le pas et de m'en prendre une ? Parce que la SNCF a littéralement tout fait pour me dégoûter du train (des TER en particulier). Quand c'était pas les grèves c'était les pannes de train ou de passage à niveau, quand c'était pas ça c'était les vols de câbles, les accidents de personne, etc etc etc. A un moment j'ai dit de la m***de, je saute le pas. Ce n'est pas tellement mieux que Los Angeles, en dehors de Paris.
@@that90skid72c’est pas que à Paris. A Strasbourg les transports en commun sont top et mon TER était en retard littéralement 2 fois par an ( je le prenais tous les jours).
Beaucoup de commentaires cristallisent parfaitement le problème : des décennies de néolibéralisme nous ont tellement influencés qu'être contre le tout-voiture est vu comme idéologique, alors qu'être pour serait politiquement neutre - sauf que non, c'est juste soutenir l'idéologie dominante.
Etre contre le tout-voiture revient aussi, surtout aux États-Unis, à être qualifié de "communiste". L'exemple même du Japon est un parfait contre-exemple : pays fortement capitaliste, grandement influencé par les États-Unis depuis la fin de la seconde guerre mondiale, il n'en détient pas moins un des meilleurs réseaux ferroviaires au monde. De même, Singapour possède aussi un excellent réseau de transport en commun : c'est une cité-état, donc si elle peut le faire, pourquoi Los Angeles, Austin ou Dubaï ne le pourrait pas ? La chaleur non plus n'est pas une excuse : de nombreuses villes méditerranéennes, comme Marrakech et Grenade, sont beaucoup plus favorable aux autres usagers que la voiture.
Je m'étais toujours demandé pourquoi toutes les banlieues pavillonnaires se ressemblaient dans les films américains, et j'ai pu comprendre : c'est le résultat du lobby pétrolier et d'une propagande savamment huilée. Qu'il est ironique que les américains soient parmi les plus anti-taxes et pro-voitures au monde, alors que leurs taxes servent justement à construire et maintenir leurs énormes autoroutes, et que l'essence y est deux fois moins chère qu'en Allemagne par exemple grâce aux subsides que le gouvernement américain donne aux compagnies pétrolières.
Les banlieues pavillonnaires sont un faux paradis, et c'est pourquoi elles sont souvent le lieu où se déroulent les films d'horreur/slashers. Quand on est d'âge moyen et aisé, c'est sûr qu'avoir sa maison-jardin dans un tel environnement est agréable. Mais j'ai pu lire beaucoup de témoignages de gens ayant grandi : ils étaient complètement dépendants de leurs parents pour les conduire partout, car rien n'est accessible sans voiture. L'inverse même de la liberté soi-disant prônée par la voiture individuelle, en somme. Les boomers aiment se plaindre que les jeunes ne jouent plus dehors, sans s'apercevoir qu'ils ont créé un environnement rendant difficile de jouer dehors, justement.
La vérité, c'est que quand je suis coincé dans les embouteillages, je n'entrevois pas de liberté, alors que quand je suis assis dans un train confortable, et que j'ai la liberté de lire et de contempler le paysage, je me sens plus épanoui. Les films américains adorent nous vendre les "road trip", mais la vérité, c'est qu'ils l'utiliseront 90% du temps pour se rendre au travail, déposer et chercher les enfants à l'école (le cliché de la "soccer mom"), et aller au mall le plus proche, et pourtant déjà bien éloigné.
Allez dans des villages ardennais, bretons, occitanais, gallois et artusiens : ils ont du charme, une identité. Ce n'est pas contre ces joyaux qu'on s'en prend, mais contre cet "entre-deux", ces réseaux péri-urbains artificiels qui prennent le pire des mondes urbains et ruraux.
J'aimerais vivre dans une maison individuelle avec jardin comme beaucoup, mais j'aimerais aussi vivre à proximité de commerces et de restaurants, et pouvoir me déplacer aisément en vélo et en train le cas échéant, deux modes de transport que je préfère à la voiture - ce n'est pas trop demander il me semble. Qu'il est curieux de voir que beaucoup de conservateurs, adorant répéter que "tout était mieux avant", ne prône pas un modèle d'urbanisme ayant fait ses preuves jusqu'au 20e siècle.
L'expression "capitalisme de connivence" ("crony capitalism") serait plus appropriée que "néolibéralisme" ici, car, comme vous le dites vous-même, des pays comme le Japon sont beaucoup moins sujet à ce type de problèmes tout en étant très (néo)libéraux. De plus, cela rendrait peut-être le message plus audible à ceux qui crient au "gauchisme". Pour le reste, j'ai vraiment apprécié votre commentaire après la fropée de ceux qui rayent la vidéo avec du faux bon sens. J'espère qu'il pourra remonter.
Quand je vois votre commentaire je me dis que le communisme a de beaux jours devant lui
@@Lishald Merci. L'étalement urbain et l'absence de transports en commun sont des problématiques totalement indépendantes des courants de pensée libéraux. Il y a des villes de chaque type dans des pays tout autant libéraux les uns que les autres.
En réalité il est facile de critiquer depuis l'Europe, mais il est plutôt logique que ce genre d'urbanisme se soit développé spontanément dans les "nouvelles villes" qui eu ont une forte croissance et un espace à remplir pendant l'âge d'or de l'automobile (milieu du XXème siècle).
@@Saidor570 J'adhère totalement à tout ce que tu as écrit.
J'aimerais ajouter un sujet de réflexion. L'étalement urbain est une catastrophe pour notre mode vie.Mais l'être humain n'est pas fait pour être enfermé entre 4 murs; et c'est pourquoi les gens rêvent d'avoir une maison avec un extérieur. On l'a vu pendant le confinement ou Paris s'est vidé.
Pourquoi les gens en appartement,qui pourtant polluent bp moins ,ne devraient pas tous avoir une terrasse ?
Un compromis serait que tous les appartements possèdent une terrasse confortable, et qu'on stoppe l'étalement urbain ,qui détruit les terres agricoles et les forêts.Et éloignent les gens de leur travail ..
😊
@@Lishald Ou alors, il faudrait arrêter de traiter ceux qui crient au gauchisme chaque fois qu'une proposition est faite, avec le dos de la cuillère, on est en droit de se foutre de la gueule de ceux qui sont incapable d'imaginer un changement dans leurs habitudes, t'inquiète pas que dans l'autre sens ils t'insulteront bien comme il faut à la moindre occasion.
J’aimerais bien une vidéo qui compare les villes du sud et de l’ouest à celles du Nord-est. Les villes comme New York, Boston, Philadelphie, Chicago ou même Montréal et Toronto sont conçu pas mal différemment de celles de ces régions
Ostie d'calice !
Normal c'est des villes antérieures à la conquête de l'ouest et à la voiture. Toutes d'anciennes villes de collons européens dont l'essor commença au 18ème.
J’adore ce genre de videos sur l’urbanisme
Si l'urbanisme de LA t'intéresse, je te recommande très chaleureusement la lecture de City of Quartz de Mike Davis (c'est en Français), il a fait des ouvrages sur d'autres villes (Le Stade Dubaï du Capitalisme, Dead Cities, …) tous sont des bangers
ce n'est pas juste une question de "tout est moche", c'est aussi une question qu'il n'y a pas d'ombre. Or, Los Angeles se trouve très au sud, au niveau du Sahara, donc le soleil tape très fort. Ce n'est pas évident de marcher 15 minutes jusqu'au métro sous un soleil de plomb. Nous en Europe on fait les malins, mais Bruxelles, Londres ou le bassin de Ruhr, se trouvent plus au nord que 80% de la population du Canada... Chez nous, à part le 21 juin, on peut marcher autant qu'on veut dehors sans brûler.
Juste le mois de l’année le plus chaud c’est août pas juin
@@hujkbalk3394août est le mois le plus chaud, mais juin est le mois où les jours sont les plus long, donc où le soleil est le plus haut dans le ciel, donc ses rayons frappent en théorie plus fort.
Les villes méditerranéennes sont beaucoup plus pietionnieres alors qu'il peut aussi y faire très chaud. Grenade et Marrakech sont deux exemples parmi tant d'autres.
@@Victor-jf3rg il fait plus chaud en aout point barre
Perso j'ai habité quelques mois a singapour et pas mal visité bangkok, situés sous les tropiques. Et on peut y marcher assez facilement pendant longtemps en alternant avec metro ou taxi. C'est avant tout une disposition des lieux qui influe sur la marche. D'apres ce que je vois sur google ou ces videos, difficile de marcher a Los Angeles. En plus on passe pour un délinquant a pieds il parait.😂
C'est fou comment sur les images satellite la ville est moche, tout ce gris des bâtiments et ces maisons pavillonnaires qui se ressemblent toutes
Alors que la banlieue parisienne... :)
@@TheSupriest La différence, c'est qu'à Los Angeles, ce n'est pas que la banlieue, mais toute la ville
Et la banlieue parisienne est tout de même bien plus diversifiée et globalement un peu plus esthétique
@@urisurusurum4891 manque que la mer
allez sur la vue aerienne de bel air, beverly, westwood.
@@urisurusurum4891 C'est vraiment vite dit.
On aime le béton et le crépi en France. Ça va qu'on a de l'ancien pour se la raconter parce qu'à part ça c'est vraiment dur.
Quand j’ai passé 7mois à New York on m’avait dit New York ce n’est pas les États Unis. Je l’ai compris en allant à Seattle 2 semaines : si tu n’as pas de voiture tu ne peux quasiment profiter de rien. Contrairement à New York où tu n’en as absolument pas besoin car l’accessibilité aux transport est très similaire à Paris par exemple et tu peux faire tout Manhattan à pied
Pareil avec San Francisco et toute la baie, pourvu qu'on accepte de marcher une demi-heure
Ce qui est regrettable, c'est que LA s'est largement construite avec un réseau enorme de trams, le Pacific electric. Qui a ensuite été démantelé début des années 50 (tout comme chez nous...), pour laisser place au tout voiture. Le réseau actuel, bien que assez grand, n'est plus qu'une ombre de l'ancien.
Un gros problème aussi c'est le zoning au USA. En général, un terrain peut servir qu'a une seule chose, donc on a par exemple des kilomètres d'habitations sans magasins possible.
En fait, le Los Angeles qu'on nous vendait dans les films et séries... c'était Beverly Hills et Malibu 🤡
Yep! On nous vends du mirage, meme Hollywood et Sunset Boulevard reste un mile relativement glam, entoure de cache-miseres des que te tu sort du petit pre carre. J'ai horreur de venir en conference a Los Angeles.
@@abooogeek une question de population simplement.
@@888XxoxX88-j Oui et non. Il faut que visite une fois dans ta vie pour voir comment cet urbanisme est pas viable sur le long-terme.
Comme dans la video, on a vendu du American Dream, donc on a construit sur de l'etalement comme ici au Texas. C'est bien si tu aimes de la surface et du jardin, mais ca vient au detriment d'un quartier convenient (zoning laws), de transport public efficace. Tu vois c'est que commence a manquer de la France est que finalement l'urbanisation a l'Europeene n'est pas si mal que ca.
comme Emily in Paris chez nous
Pourtant j'ai vu Barbie et ça fait rêver 🙃
Dans les grands problèmes: le coup de l'infrastructure. C'est tentaculaire et très coûteux à entretenir. Eau/électricité et surtout routes. Les municipalités sont en banqueroute et l'infrastructure généralement très vétuste, la faible densité ne rapportant que peu de taxes, les milliards de subventions fédérales vont dans les routes. Voir les vidéos de "Not just Bike".
Pour les piétons, c'est pas juste "moche" mais bien impossible à traverser, pour un européen c'est dur à concevoir mais les trottoirs s'arrêtent d'un coup, parfois sur des 6 voies sans passages piétons... Ce que j'appellerais le trottoir décoratif...
NJB le goat
@@TheFrenchPlayer NJB c'est pas mal, excepté en ce qui concerne l'urbanisme, car il ne fait pas partie du métier et fait partie de "l'école du doomerism" ou en français, "Les US, une cause perdu", ce qui lui donne un point du vu partial et déconnecté de la réalité administrative (ce qui lui a été reproché par un urbaniste)
@@legens7456 en effet je suis d'accord
C’est une ville horrible… j’y ai vécu il y a quelques années et jamais je vais y retourner.
ba c'est bien pour apprendre l'espagnol !
@@williamseric6492 Des endroits hispanophones, c'est pas ce qui manque
Tu faisais quoi comme métier la bas si ce n’est pas indiscret ?
C’est une ville horrible ? Paris ou Marseille c’est mieux peux être ?
@@samgold5304euh oui...
A plus petite échelle, le tout voiture est également un problème à la Réunion 🇷🇪, sans voiture c'est la galère ! Et les pouvoirs publics ne sont pas hyper motivés pour que ça change...
Tu pourrais faire une vidéo sur la Réunion et ses problématiques ?
C'est une catastrophe la Réunion pour ça. Je ne comprends pas pourquoi une ligne de Tram ou de train n'a pas été préférée à cette abomination de route sur l'océan... m'enfin.
@@totogros réponse très simple : le lobby vroom vroom. Un projet de tram-train était dans les cartons, mais Didier Robert a tout envoyé valser.
@@clementgaufriau11 certainement, je ne suis pas de l'île, je n'ai qu'une vision de touriste s'y rendant quelque fois. C'est dommage que la population ne réagisse pas davantage.
En tout cas, que la politique soit d'hexagone ou sur l'île, elle reste individualiste, irréaliste et complètement déconnectée.
@@totogros à cause des lobbys routier et camion+voiture.
Dans les 90's, Roger Roland, l'ancien patron de la Spie Réunion, alors président de la CCI, a développé le projet de la 'résurection' du Tram/Train St Benoit-St Denis-Saint Pierre., tout en sachant, son 'impossibilité' du fait, des sus-dit lobbys.
Mais le vrai problème à la Réunion est sa démographie: 600'000 hab. dans les 80's, 900'000 hab., soit 340 hab/km²! Les 42'000ha de terres agricoles nourrissent aujourd'hui environ 100'000 pers./an! Plus d'import, ce qui va arriver plus tôt que d'aucuns envisagent, comment vont se nourrir les 800'000 autres. Et alors, la voiture ne sera plus un problème. Perso, je suis revenu à la Réunion en 2020 (... le 15 mars !😮😅😂😊) avec 2 motos! ...
Vous croyez vraiment que cette société Thermo-industrialo-capitaliste a un avenir? Elle est déjà en état de mort cérébrale!
PIB mondial: 100'000 milliards$!
Dette mondiale: 300'000 milliards$!
Y'a pas comme un problème là!
Aux US, ils émettent 10$ de dette pour récupérer un malheureux tout dollar de PIB.
Ressources métalliques minières ↘️!
Ressources énergétiques ↘️! L'Europe est en récession depuis 2008 à cause de cela!
Sable ↘️!
L'eau ↘️! Rythme de consommation ~ 1'000x celle de l'alimentation des nappes aquifères fossiles (17 de 21 les plus grandes aux mondes ont perdues 75% de leur volume!!!!😮
Bon j'arrête là.
TOUS LES INDICATEURS SONT À l'ÉCARLATE!
... Nous le 7 mai 1902, à St Pierre de la Martinique! ...
@@clementgaufriau11 exact
7:25 Pendant ce temps, en 2023, le métro de Rennes a eu 59,4 Millions de passagers.. avec une agglomération de 371000 habitants (2021), et une métropole de 468000 habitants (2021)
🙃
en plus en 2023 le metro b marchait pas c'est dire
étonnant pour une si petite ville
@@valentnh8748si, il marche depuis septembre 2022
Ouais la deuxième ligne a coûtée très chère… en retard sur les prévisions puis refermer pendant un an… 😂
Tout ça pour être bombé d’étudiant qui ne font pas vivre le centre ville.
Dans la vidéo on conspue l’étalement urbains. Rennes n’est pas un exemple en terme d’aménagement 😅
@@alexisbrault6662 je fais partie de ces étudiants, merci pour nous...
Pour y etre allé une dizaine de jours en 2022, en effet tout est fait pour la voiture. Il y a énormément de parking (avec des prix astronomiques, style 30$ pour 2h en centre-ville), les trajets a pieds sont impossibles car les boulevards sont trop grands et les feux sont rarement au rouge (du coup il faut limite doubler le temps prévu a pieds) et les transport en commun style metro sont trop peu développés. Apres discussion avec des personnes habitants sur place, les bus et métros sont souvent utilisés par les plus pauvres (ne pouvant se payer une voiture...) et ont une image peu securitaire. Rare point positif : les rues en formes droites et perpendiculaires (comme sur un jeu d'échec) facilitent l'orientation 😅 Culturellement il y a beaucoup de choses a voir, mais c'est vraiment une ville chère (plus que ka Floride par exemple). PS : merci pour cette vidéo !
C'est vrai. J'y suis allé de nombreuses fois chez ma soeur et la dépendance à la voiture est énorme. Dès qu'elle partait au boulot on était comme coincé à la maison. Ta volonté de te démerder tout seul est très vite calmée par les distances et le soleil digne d'un film de Sergio Leone même pour faire des petites courses, c'est du genre un supermarché à 30 minutes de marche sous un soleil à 40° sans ombres et rien mais vraiment rien autour. Et pourtant on avait la chance d'habiter dans un lieu touristique près de la plage, mais les américains ne veulent pas mélanger les choses. La plage c'est la plage les supermarchés ou autres magasins n'ont pas vocations à être à proximité. Après en voiture y a évidement plein d'endroits super cool ou aller.
"culturellement il y a beaucoup de chose à voir"
En lisant ça je suis tombé de ma chaise, ma chaise est tombé de mon balcon, mon balcon est tombé de mon immeuble, le tout alors que j'habite dans un camion...
J'ai envi de chialer comme une madeleine.
@@monsieurn6933 je suis complètement d'accord pour le fait que sans voiture, on se sent vraiment isolé... On a essayé, autant à LA qu'en Floride (Tallahasse), d'aller faire des courses à pieds... grave erreur ! Car on s'est tapé 25min aller simple pour trouver un supermarché (car j'ai pas l'impression qu'il y a des petites supérettes de quartier). Quand on était à Santa Monica, on a marché bien 40min sans voir un seul supermarché...
@@deepchill5698 qu'est ce que j'ai dit qui vous fasse tomber d'aussi haut ?
@@johanncapdevielle3829 La partie culture je crois
Faut pas oublier que au US les transports en commun c’est vu comme un moyen de transport pour les pauvre, et donc changer ça a Los Angeles, qui est une des villes les plus superficielles de la planète ça va être compliqué
C'est vu comme un moyen de transport pour les pauvres parce que leurs réseaux sont complètement à la ramasse, que ce soit le train, le bus ou autre, rien n'est fait pour que prendre ces transports soit agréable et plus avantageux que la voiture. Quand on commence à rendre les transports en commun plus intéressants, les gens finiront par les prendre parce qu'au delà d'avoir l'air pauvre, ce que les gens veulent c'est se déplacer le plus efficacement possible
@@aureline2621 oui mais dans la mentalité américaine les transport en commun c’est vu comme un transport pour pauvre parce que ça fais des décennies dans le pays de la voiture qu’on les bassines sur le fait que la voiture c’est la liberté, et ils y sont accrochés. Faire en sorte que les transports en commun soit mieux accessible et plus avantageux ne changera rien sans un changements de mentalité
Dans la vue Street View vers la fin de la vidéo, on aperçoit de nombreux camping-cars âgés garés sur le côté du boulevard : c'est un autre symptôme des difficultés à se loger à cause du prix de l'immobilier, certains en son réduit à habiter à l'année dans leur camping-car, et on voit des rues entières bordés de ces véhicules.
J'ai eu le malheur de devoir m'arrêter a los Angeles (c'était pas prévu) quelques jours. On s'imagine pas les bouchons qu'il y a là bas . Le temps de trajet est facilement multiplié par 3 ou 4 la journée, il y a un train toutes les 20 minutes, en été on ne peut même pas marcher il fait beaucoup trop chaud et il n'existe même pas d'aménagement piéton par endroit
Puis il n'y pas grand chose à voir 🎉
Le problème réside surtout dans le fait que les américains trouvent ça normal en fait, il ne se posent même pas la question de faire autrement, pour eux c'est acquis que faire 100 km pour aller bosser c'est ok, que mettre 3h pour traverser la ville pour aller manger chez maman c'est normal. Sans compter le nombre de gros qui ne peuvent pas monter les escaliers pour rejoindre les lignes de train (le train est bien souvent en surélévation) 😂
Je me souviens qu'en arrivant a l'aéroport j'ai demandé ou était le métro, on m'a pris pour un fou. 🎉 (Sans parler du fait que le métro est réservé aux pauvres et qu'on se retrouve qu'avec des camé)
Bon, go jouer à city skylines maintenant
Télécrayon, fait nous une série sur la ville parfaite selon toi :)
La vérité c’est que le pavillon en banlieue fait rêver bien plus de gens que le studio de 15m2. Aux USA ils ont la place de faire ca c’est la différence avec les pays européens.
Les gauchos aiment leur cagibi de centre ville où ils pourront se faire livrer leur uber eat par un clando
j'adore l'horizon avec les immobiliers bas à los angeles, il y a toujours les couchers de soleil magnifiques qui semblent sans fin
Ce qui bloque principalement la densification et le changement des règles de “zoning” pour autoriser des immeubles d’habitation sont les riverains autour du projet. Ils ont peur de voir la valeur de leur maison diminuer si un immeuble vient se construire à côté. Il est courant que la ville soit attaquée en justice par les habitants d’un quartier pour arrêter tout projet de ce genre.
Les 25 km entre les banlieues de Los Angeles et San Diego sont bloqués par une base militaire. J'y suis rester quelques jours en vacances, obliger d'avoir une voiture. Mais j'ai pu prendre le métro sur deux jours pour me rendre dans le centre-ville et Santa Monica car j'y loger à côté. L'agglomération est trop étalée.
Bravo. Sujet passionnant, et concret. Dur de faire évoluer les mentalités
J’habite à Québec, et c’est exactement ce qui est entrain de se passé ici. La ville n’a aucun moyen de transport en commun et il y a que des autoroutes et des voiture, à moins d’habiter au centre ville, il est impossible de ne pas avoir de véhicule pour se déplacer. Les gens sont tellement égoïstes et dans leur « liberté » d’avoir un chars, qu’il ne voit pas les problèmes que ça engendre, le trafic est dégueulasse et peut prendre des heures et la seul solution qu’on a est de construire des autoroutes encore et encore et d’étendre la ville…. C’est décourageant… pourtant de tramway est mis en papier, mais la majorité de la ville ne le veut pas et préfère construire plus de route, et pourtant tous le monde chiale du trafique! Mais bordel, construisez des transport en commun! « Non non non on veut nos voiture » bin c’est ça aller dans le trafiqje
Exact, et c'est aussi vrai à Montréal, avec le nouveau tramway, le REM, qui a bien du mal à trouver sa place
J'aime bien vos vidéos en général, mais j'avoue que par leur originalité dans le youtube fr, les vidéos sur l'urbanisme sont très intéressantes. Merci ;o)
La situation tendue dans la corne de l'Afrique depuis les accords signés entre l'Éthiopie et la région séparatiste du Somaliland mérite une vidéo 🇪🇹⚔️🇸🇴😱
Je trouve intéressant les analyses faites sur le réseau de transports collectifs. Ce qui aurait été encore mieux (essayons quand même de trouver un tout petit axe d’amélioration) pour se rendre compte de l’utilisation des transports en commun dans cette ville, ce serait de comparer en chiffres le nombre de passagers entre Los Angeles et une ville Européenne, proportionnellement au nombre d’habitants. On aurait encore davantage compris à quel point cette ville n’est ridiculement pas pensée pour le métro ou le train.
Excellent sujet de vidéo sur LA pour bien équilibrer le tric ,n'oublie pas de faire une vidéo sur NY!!!!
10:15 Merci de l'avoir mentionné! C'est rare que cet élément soit pris en compte.
Los Angeles, c'est un gamin sur Cities Skylines qui a fait la ville. Rien quand regardant depuis le ciel, on voit que c'est une catastrophe urbaine.
Mais je trouve que son CBD a du charme.
Format très intéressant, pourrais tu parler du développement urbain et de la gestion des transports dans d'autres villes qui s'éloignent de la mentalité américaine (ex : Tokyo ; Séoul ; Londres ; Moscou)
C'est vrai que cette ville est un peu la caricature du modèle pavillonnaire. La plupart du temps, le métro est aérien et doit céder le passage aux voitures aux intersections, il est super lent. Et comme dans tout mégalopole américaine, le découpage administratif empire les choses. Les comtés ne sont pas connectés et souvent séparés par des autoroutes. Donc même si on est à 300m du métro pour aller en centre ville ... pas possible de le rejoindre à pieds.
Transport et urbanisme, c'est vraiment tout ce que j'aime ☺️ très bonne vidéo
I have had the opportunity to live on three continents: America, Europe, and Asia, and I prefer the single-family housing model. I had a wonderful childhood playing in the garden with my dog, growing a vegetable garden with my dad, and playing in the neighbourhood with my friends, in total freedom and without worries. Now that I’m an adult, I enjoy getting in my car and having the freedom to go where I want when I want, to connect with nature and enjoy its landscapes.
I understand the sustainability issue, and I believe it must be addressed, but not by changing our way of life. What alternative is being proposed? Urban living, in a small apartment in a dense city, doesn’t appeal to me. Even in parts of the world where these ideas are most promoted, I see that people who can afford it still prefer to live in neighbourhoods with houses and plenty of nature.
C'est donc ça la mentalité égoïste américaine, en gros "mon mode de vie me convient, je comprends les problèmes soulevés mais j'en ai rien à faire car ça ne me concerne pas"
@@eternien Je ne vois aucun problème à ne pas être hypocrite et avoir un objectif de qualité de vie. Je ne pourrais jamais vivre à Paris, mais parfaitement à Los Angeles. Au final j'ai choisis une autre ville américaine. Mais c'est une autre histoire. C'est très éloigné de la mentalité parisienne soit disante supérieur à tout et c'est très bien ainsi.
@@eternienLa vie dans les grandes villes est aliénantes. Désolé de préférer la douceur d'une vie en pavillon pour mes enfants.
@@Whit0s83vous faites le malin mais vous ne faites en réalité aucun choix. Si vous voulez tant que ça habiter une maison personnelle alors allez en campagne. Vous verrez vos enfants vont adorez. Mais voilà monsieur lui veut le meilleur des deux mondes. Il veut bosser en ville avec des gros salaires, consommer dans tous les endroit alloués en ville et à la fin de la journée retrouver sa pelouse.
Ninversez pas le problème si les américains ne voulaient que la maison go vivre comme dans la série une petite maison dans la prairie ou une bourgade du genre.
Mais non ils veulent la campagne à 20 minutes de leur lieu de travail dans uns siege social. Voilà c'est ça l'étalement urbain dont traite le sujet.
Oh God, you are the typical American NIMBY!
"I want change, but I myself don't wanna change."
I wish you a speedy recovery!
Très intéressant, on veut plus de vidéos sur l'urbanisme comme ça
Pire ville du monde, rien que d'y repenser j'ai des frissons tellement c'est glauque 😶
Pourquoi?
Je comprends l'ami Pierre. J'y ai passé un mois en 2023 et ce qui m'a frappé c'est le centre-ville désertifié. C'est mort. Le soir, la nuit, c'est à éviter. C'est sale aussi. Et beaucoup de magasins vides à louer. Même à Beverly Hills ou sur Melrose Avenue. Peut-être les conséquences du COVID...
Un centre-ville doit être attrayant, lumineux, propre et grouillant de piétons, de clients faisant des achats. À Los Angeles, j'ai traîné rue Broadway, je voulais visiter le Bradbury Building qu'on voit dans _Blade Runner._ Je m'attendais à un quartier classe autour et vivant. Pas du tout. 😔
Vous êtes sûr d'y avoir mis les pieds ?
Super vidéo, ça m’a donné encore moins envie d’y aller ! Bientôt une vidéo sur Tokyo pour montrer le contraste ?
Merci pour la vidéo, cependant je crois que tu omets un point important, à savoir que les gens prennent leur voiture aussi pour des questions de temps de parcours (je suis d'accord sur les autres raisons urbanistiques) surtout dans les trajets pendulaires, bouchons ou pas. A partir de là, la création de pôles d'emplois dans les banlieues plutôt que le seul CBD concentrant tout. Un point commun entre la France et les USA sur l'usage de la voiture est que, toutes proportions gardées, les gens qui se servent de leur véhicule le font aussi pour des questions de distance et de temps de parcours. A km équivalents, entre les transports en commun/vélo tu mets parfois 2x plus de temps à rejoindre la même destination qu'en voiture (bouchons compris). Globalement les gens voient en priorité le temps passé à se transporter avant le type de transport, l'exemple de l'usage massif des 2 roues chez nous est frappant... Le but : gagner du temps point
Temps de parcours beaucoup, sécurité aussi.
On le voit déjà un peu en France où dans pas mal d'endroits, pour des distances courtes/moyennes où le vélo serait la solution optimale en temps, il y a beaucoup de gens qui y renoncent parce qu'il y a des coins vraiment pas safe, rouler sur le bord d'une nationale avec moins d'1m50 entre les voitures à 70 d'un côté et le fossé de l'autre, par exemple.
Aux États-Unis, il y a beaucoup de coins où il n'y a même pas de service minimum pour les piétons, tu peux habiter à 800m d'un commerce et quand même y aller en voiture parce que pas de trottoir/intersection avec 6 ou 8 voies à traverser d'un coup, potentiels "tourne à droite au rouge", et les automobilistes qui ne font pas attention parce qu'il y a très peu de piétons donc ils ne s'attendent pas à en croiser. Le manque d'ombre dans les rues (larges, sans arbres, bâtiments pas forcément au ras du trottoir, pas d'arcades non plus) ne doit pas aider non plus dans les villes très ensoleillées et chaudes (Los Angeles, Phoenix, Las Vegas, Houston...)
Les transports en commun ont une réputation désastreuses à LA, au point que les gens parlent de l'insécurité comme d'une caractéristique intrinsèque de tout système de transport en commun, et ça sert comme excuse politique pour maintenir un financement au minimum, alors que ces manques de financement sont pour beaucoup dans l'état désastreux du système (service minimum "pour les pauvres", donc très peu fréquenté par rapport à la population, ça a un effet coupe gorge).
Voilà pourquoi cette ville ne m'a jamais attirée...et encore moins maintenant. Superbe reportage/ documentaire
J’adore tes vidéos pourrais tu faire une vidéo sur Toronto stp
Excellente, mais alors excellentissime vidéo. Tes vidéos sont toujours très qualitatives mais là elles atteignent des sommets. Le propos est juste, clair, réfléchi. C'est super agréable.
Quelques pensées à propos de tout cela :
- pour l'instant l'agglomération de Los Angeles et la Californie en général arrivent à donner le change. La vie est certes chère mais toujours très agréable, la société arrive à capter les ressources nécessaires à son bon fonctionnement.
Cependant beaucoup de menaces planent : entre l'eau, la pollution, les failles, les séismes, tsunamis et tutti quanti, malheureusement ils ne sont pas prêts (et ne semblent pas vouloir se préparer, ni même en avoir réellement conscience).
- les transports en commun, là-bas (même chez nous, c'est juste moins marqué mais c'est le cas) sont un peu des "no-go zones" qui concentrent tous les pauvres et marginaux, et dieu sait combien de pauvres il y a à the Walking Dead city... euh Los Angeles je veux dire ! Comme dans absolument TOUTES les métropoles nord-américaines (Canada compris), c'est stratosphérique. Les ravages de la drogue et des difficultés financières sont immenses. Je pense à Calgary au Canada, même New York c'est impressionnant. Dans le métro de New York on peut facilement avoir des problèmes à cause du comportement des drogués, alors LA je n'ose même pas imaginer.
- il y a quelque chose qui me choque, c'est tout simplement le prix des parkings. Je me demande comment les gens font pour payer si cher. Bien qu'une bonne partie des habitants de Californie soit plutôt aisée, ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains gagnent 15 ou 20$ de l'heure, pourtant ils payent tous 20 ou 30$ l'heure de parking. Ahurissant.
- ce n'est pas le propos, mais je ne peux m'empêcher de souligner qu'en France aussi, dans une moindre mesure évidemment, il y a quand même cette (très) forte culture de la voiture. Les pauvres sont surreprésentés dans les transports. La majorité du territoire est très mal voire pas desservie du tout par les transports. Et beaucoup de gens rechignent à laisser leur voiture même quand ils pourraient facilement dans certaines situations. Les transports en commun, c'est majoritairement pour les jeunes citadins ultramobiles. Le vélo progresse, mais il n'est vraiment pas aidé du tout ni par les pouvoirs publics, ni par les automobilistes, ni par le français moyen attaché à son confort. Le rêve américain individualiste est clairement aussi le rêve français. Nous ne sommes pas épargnés par ce matraquage pavillon-piscine-jardin-voiture.
Cette ville n'est pas prête à recevoir les jeux olympiques de 2028, ils pensent vraiment que les millions de touristes vont foncer chez les loueurs automobiles ou qu'ils vont se contenter de s'entasser dans des bus pourris mis à disposition par les services publics de la ville ?
Ils vont probablement devoir faire la même chose qu'à Paris
Il y a déjà eu 2 JO à LA...
Ils vont rajouter des transports spécifiques aux JO je suppose
on nous a saoulé pareil pour Paris et aucun problème, arrêtez de jouer aux spécialistes.
Uber.
Une superbe vidéo sur les problèmes qui rencontre aujourd'hui et à l'avenir pour l'os Angeles, est il possible de faire une vidéo sur l'avenir de Dubaï ?
12:21 Le bus est connoté ‘transport pour pauvres’. Seuls ceux qui n’ont pas les moyens de s’acheter une voiture prennent le bus. Pas sûr qu’en lui réservant une ligne de circulation ça le rendrait plus attractif.
Exposé qui m'est très instructif et très bien construit. Je vous en remercie.
Ce que l'on nous a vendu de los angeles lorsque l'on était mômes c'était la manière riche de vivre à los angeles dans les quartiers comme beverly hills ou malibu mais en aucun cas la réalité de la vie de ses millions d'habitants
Super video, et vraiment super l'intégration d'extraits vidéos et images ! on visualise bcp mieux !!!!
J’habite à LA depuis 10 ans. Enfin maintenant San Diego. Y’a rien qui compare à LA. Je préfère ma maison avec piscine et l’accès super easy aux autoroutes qu’un mini appartement à Paris ou tu entends le voisin Peter et les transport en commun à
Ha ha, repens-toi d'avoir une maison et une voiture! ;)
Sur certains points les Français sont quand même bien matrixés...
Les Usa ont du pétrole, donc tu peux continuer à gaspiller.Los Angeles manque d'eau, mais tu peux la aussi gaspiller avec ta piscine.😅
C'est un choix compréhensible. C'est aussi un choix fait au détriment des services publics, des commerces de proximité, de l'indépendance de tes gosses et des seniors. Perso, je tiens à mon boulot à 10 min à pied de chez moi, mes magasins sur le chemin, mes cafés et assos à coté. Et l'école pour les gosses. Pas question de leur imposer 40 min de bus.
« où tu entends le voisin Peter »???😭😭🤣🤣🤣🤣🤣
Oui, enfin les piaules collées les unes au autres séparées de quelques mètres. C’est pas non plus le rêve.
Je préfère ma maison dans mon lotissement rural dont les parcelles font 50 Ares au minimum ;)
C'est étonnant de voir une vidéo récente sur ce sujet et ne pas entendre parler des politiques NIMBY des collectivités depuis des décennies qui ont justement empêché de densifier des centres villes.
Ils sont lob-auto-misés par les pubs de l'industrie automobile, nous le sommes tous un peu.
C’est un peu une car-icature de ce que ne doit pas être une bonne ville avec de bon moyens de transports
Tu ne crois pas que nous le sommes aussi, en particulier par les SUV ? Viens voir un peu sur Lille la pagaille avec tous ces véhicules...
Exact, on a eu le même problème en France
La solution pour LA serait de créer des mini centres urbains autour des arrets de metro
On a un hub métro
Puis autour on a du mixed used et des immeubles de 4 à 5 étages le tout entouré d'une ceinture verte
Faudra moins de parking et raser leurs pavillons de merde par milliers
A terme c'est une ville qui pourrait etre organisée en tentacules autour des lignes de métro
En lisant les commentaires, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de personnes nouvelles qui n'ont pas l'habitude du point du vue de TéléCrayon en terme de transports. C'est cool, je trouve que les gens sont courtois, ça fait plaisir ! :-)
C'est vrai que TéléCrayon dit que plus de place doit être donné aux transports en commun, mais en aucun cas il ne dit que la voiture c'est mal. Dans des pays qui mènent l'exemple en terme d'urbanisme comme les Pays-Bas où le vélo est roi, le Japon où il faut avoir sa propre place de parking pour acheter une voiture, ou la ville de Paris qui développe beaucoup les transports en commun et le vélo au détriment du confort des automobilistes, il y a toujours des avantages pour eux par rapport à la Californie. C'est notamment l'existence d'alternatives viables à la voiture et la réduction des distances parcourues qui permet à la voiture d'être le moyen de transport de loin le plus rapide dans ces endroits. Alors qu'à Los Angeles, si les bus iraient plus vite et que faire du vélo était plus sécurisé etc etc alors moins de gens prendraient la voiture et la place qu'il resterait les permettraient d'aller plus vite puisqu'il y aurait moins de trafic aux intersections et moins d'anomalies sur l'emprise gigantesque de la route, toujours endommagée et jamais réparée.
Tout ça pour ne rien dire mais bon un moins tu participe
Montréal suit votre exemple et c'est pire que jamais. Parce que malheureusement la mentalité du transport alternatif c'est de s'imposer partout en ne laissant plus assez de place à ce qui en demande encore le plus (par idéologie ou mauvais urbanisme). Montréal était pas terrible en 2010 quand j'y suis arrivé de ma campagne mais on faisait quand même très facilement la Rive Nord au Mont Royal.
Aujourd'hui bien du monde, moi compris ne mettons même plus Montréal comme possibilité de sortie. Trop compliqué. Trop long. C'est déjà frustrant d'être dans le trafic mais ce l'est encore plus à côté d'une piste cyclable complètement vide la majorité du temps (la nuit et l'hiver c'est désert).
Beaucoup n'ont jamais compris pourquoi les artères ont été autant saccagé au nom d'une soit disante meilleure mobilité, alors que c'est comme L.A, c'est des rues en parallèle, la piste pouvait faire le même trajet dans la petite rue tranquille juste à côté ou même des deux. C'est navrant, fachant et Montréal ne va pas bien. Touristiquement, à peu prêt mais c'est tout. Les bureaux sont déserts, exode massif vers les banlieue, rien de bien fabuleux. Sans parler que sur un autre domaine, une ville que je peux vous certifié avoir été très très très sécuritaire est entrain de basculer à l'inverse par laxisme et vision lunette rose.
wow, tres interessante c'est video, super! merci pour ce travail Monsieur Crayon.
La voiture symbole de liberté... quelle blague !
Tout le monde sait que la liberté commence en Harley-Davidson XD
Oui la voiture fait partie de la liberté et c'est pas une blague
Excellent ! 😂
Non en Amérique rien de mieux qu'une Muscle-Car un bon V8
@@yacin5590 Ne pas avoir d'autre choix (raisonnables) que la voiture pour faire des déplacements essentiels de la vie quotidienne, c'est moyen niveau liberté par contre.
@@filiaaut non c'est juste la réalité de vie, la vie c'est pas un jeu sims on va pas construire des services sur mesure pour chacun ça n'existe pas et ça n'existera jamais
J'ai passé plusieurs mois à Long Beach (au sud de Los Angeles) et j'avais justement été assez frustré de la mentalité "tout-voiture" de LA. Dans mes souvenirs, je passais pas loin de 3h en transports en commun dans une journée rien que pour faire un aller-retour Long Beach - LA. C'était un moyen de transport essentiellement utilisé par les plus défavorisés ou bien les étrangers comme moi. D'ailleurs, petite anecdote, j'aimais bien me promener dans les quartiers environnants pour me dégourdir les jambes et j'avais régulièrement l'impression que les voisins étaient suspicieux (ils n'étaient certainement pas habitués à voir des gens marcher à pied près de chez eux...). En revanche, je suis après allé à San Francisco et mon ressenti à été complètement différent, c'est très Européen, il est relativement aisé de s'y déplacer à pieds. À quand une vidéo sur le sujet :) ?
Merci
À Los Angeles, environ 50 millions de personnes utilisent l'ensemble du réseau de métro sur une année entière. En comparaison, à Paris, environ 1 million de personnes empruntent la ligne 14 chaque jour, et 1,4 million prennent le RER A quotidiennement. Et cela ne prend même pas en compte toutes les autres lignes de métro, RER, Transilien, bus, tramways, et câble ! Ce qui rend cela encore plus impressionnant, c'est que Paris est une ville 10 fois moins peuplée que Los Angeles. Je trouve ça vraiment stupéfiant !
Paris c'est 10 millions d'habitants abuse pas 10 fois plus
T'oublie de dire qu'il y a un plus gros flux de personnes à Paris qui sont même pas les habitants de la région parisienne, mais les habitants des regions limitrophes qui viennent y travailler et surtout les touristes, une des villes les plus, voir la plus visité au monde.
13 millions en comptant l’aire urbaine ce qui est quand même l’aire desservie par les RER
@@mfc49872.1M. 12 millions c’est l’île de France
@@henleyn5046 non , prendre le paris intra-muros c'est être stupide, la commune de paris n'a pas changé depuis 150ans donc t'es en train d'affirmer que paris n'a pas évolué depuis et que la défense n'es pas le cartier d'affaire de notre capitale
On a de la chance en France avec nos centres-villes piétonnisés et dépollués. Ça fait 6 ans que je n'ai plus de voiture et la vie est beaucoup plus simple et beaucoup moins cher.
Collectiviser l'énergie, la chaleur, et avoir 100% de ses déplacements à pied (course et le travail), impossible de revenir vers le french dream du lotissement.
Tu dis qu'en 2023 il y a 62 millions de passagers dans le métro si je ne me trompe pas, j'aurais bien vu une comparaison avec une grande ville d'europe comme Londres ou Paris car ce chiffre ne me parle pas trop. Autrement super boulot
1411 millions de voyageurs en 2023 pour le métro parisien d'après Wikipédia
En 2023, le métro de Rennes a eu 59,4 Millions de passagers.. avec une métropole de seulement 468000 habitants (2021)
Une des clés du problème, à L.A comme ailleurs serait peut être de faire en sorte que les gens vivent à proximité de là où ils travaillent et où ils consomment, réservant l'usage de l'automobile aux loisirs.
Donc , plutôt que chercher à développer les moyens de transport il faudrait peut être chercher à faciliter le changement d'emploi et les déménagements.
C'est plus compliqué que ça. Beaucoup de villes états-uniennes, ont adopté des règles de "zoning" très strictes, qui font que de vastes zones sont consacrées à un type précis de construction (par exemple, un grand quartier avec uniquement des maisons individuelles, plus ou moins toutes de la même taille). Il faut faire de grandes distances en voiture pour pouvoir croiser d'autres usages du territoire, que ce soit des zones résidentiels plus denses (par exemple, avec des maisons individuelles plus petites, mais aussi toutes de la même tailles que leur voisines), des zones commerciales (où il n'y a pas du tout d'habitation), des quartiers de bureaux, etc.
C'est pas possible de trouver du travail près de chez soi pour la plupart des gens, parce que la plupart des bassins d'emplois sont interdits dans les quartiers d'habitations. C'est aussi pour ça que la plupart des gens n'ont pas du tout de commerce de proximité ou de petit restaurant dans leur quartier, idem pour les écoles des enfants, qui sont aussi trop loin pour s'y rendre sans voiture (surtout si on veut que ce soit rapide et sans danger), etc.
Il y a aussi tout une histoire avec les "parking requirements", pour créer un commerce, il faut créer avec un minimum de places de parking gratuit (parce que les mairies partent du principe que tout le monde viendra en voiture, voudra se garer "au plus près", et veut éviter le parking sauvage au bord de la route), ces places de parking occupent beaucoup de place, donc ça éloigne les activités productrices entre elles, et ça accroit la dépendance à la voiture. On peut observer ça en France dans les ZAC, marcher d'un magasin à l'autre, c'est souvent pénible, parce que ça fait des longues distances, dans des zones pas agréables à traverser (beaucoup de voitures qui circulent, donc pas très safe, plus les odeurs, le fait que ce soit un peu moche, etc.), mais aux États-Unis, c'est à une autre échelle, et encore une fois, vu qu'il n'y a pas de commerce de proximité, ben tu n'as pas trop d'alternative à ça (enfin, si, le shopping en ligne, mais c'est une autre histoire).
Il me semble que pendant le COVID, il y a eu un essor de petit commerces clandestins dans des quartiers résidentiels de LA justement, des gens qui préparaient et vendaient des pâtisseries ou des repas discrètement depuis chez eux, et il me semble que la ville cherche à créer un cadre légal pour ça, en créant un statut qui autoriserait ces petits commerces, mais seulement s'ils restent très limités (je crois qu'ils parlaient d'une limite de 30 couverts par jour pour des restaurants par ex.). Il y a d'une part la peur qu'un commerce qui aurait trop de succès attirerait trop de voitures et donc trop de nuisances dans un quartier conçu pour être strictement résidentiel, à basse densité, donc avec très peu de mouvement. D'autre part, même si on légalisait l'ouverture de vrais commerces dans ces quartiers (des trucs un peu plus gros, une épicerie, un vrai petit restaurant, etc.), ce n'est pas évident qu'ils réussiraient à survivre dans des coins si peu denses, d'autant plus que les habitants sont vraiment habitués à aller loin, en voiture, pour tout.
Bref, vivre près de son travail, ou travailler près de sa maison, c'est pratiquement impossible dans l'état actuel des choses, et pas juste pour des raisons de prix de l'immobilier, il y a vraiment des soucis d'urbanismes liés à des décisions administratives d'un autre temps (une partie des règles de zoning du début du XXe siècle avaient des buts ségrégationnistes plus ou moins explicites, en autorisant que des maisons de même dimensions dans le même quartier, tu crées mécaniquement des quartiers de riches et des quartiers de pauvres, et souvent, des quartiers de blancs et des quartiers de noirs), et tout ça ne s'assouplit pas bien vite.
Wow j'avais jamais ressenti un tel point de vue militant dans vos vidéos. Je me demande quel point de vue étatsunien sur ce genre de problématiques. En tout cas merci
Quel parti pris j'ai pas saisi la ?
La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable.
Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 3 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré
2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc...
3 les problèmes santé public lié à la pollution de l'air
Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.
@@hicksakila1497 criminalise la propriété individuelle et son jardin, criminalise la voiture et nous chante l'escrologie et l'economie de l'eau. quelle ville à ce jour n'est pas ultra dépendante du pétrole ?
Pour avoir le point de vue étatsunien sur ce genre de problématique, je recommande les chaînes de CityNerd et Strong Towns.
@@hicksakila1497 "Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable" ce paradoxe dans ta phrase. "objectivement" et "souhaitable".
Tu aurais pu dire "objectivement" et "faisable".
Et oui, je sens clairement un parti pris dans la vidéo, même si c'est pas nouveau sur cette chaîne donc pas si choquant.
Faut pas voir du militantisme aveugle là où y'a des faits avérés. Los Angeles vit un climat sec à l'année, et pompe allègrement dans toutes les sources d'eau disponibles aux alentours pour disposer d'eau courante. Si c'était pour les usages domestiques nécessaires, ok, mais pour arroser des millions de mètres cubes pour avoir des pelouses vertes et des piscines pleines, assécher des rivières, des lacs, et défoncer des sols à cause de nappes phréatiques vides.... C'est objectivement stupide. C'est pas la propriété individuelle et son jardin qui sont criminalisées, c'est les façons d'y accéder de façon pérenne. Dans 50 ans, plus personne ne voudra vivre là bas. @@crzpams8151
Salut ! J'adore tes vidéos elles sont super intéressantes, cet été j'ai été dans plusieurs grandes villes en Chine, Hangzhou, Chongqing, .... J'ai trouvé l'urbanisme super bien développé et totalement différent de ce que l'on a en occident, ils y a de grandes routes pour les voitures, de larges pistes cyclables et aussi des métros hyper développés. Est ce que cela pourrait t'inspirer pour une futur vidéo :D ?
7:54 mais oui les voitures électriques produisent de la pollution : la poussière de frein qui cause l'asthme, et la poussière de pneu qui se défait en microplastiques, pour n'en citer que quelques-unes.
simplement la méthode de production
Comme les voitures thermiques!! Le co2 en moins!
Cela me rassure car la seule fois ou je suis allé à Los Angeles je n'avais pas du tout envie de marché et d'explorer la ville (heureusement on est resté que 2 jours). Même Orlando qui est bien étalé et pas du tout fait pour les piétons est (bien) plus accueillant.
J’habite à Houston, Texas. Le modèle est différent du modèle européen mais n’est pas à jeter non plus. Il vous faut beaucoup de pétrole, ça c’est clair. Majs il ne faut pas oublier que les États-Unis restent très industrialisés comparé à l’Europe, d’où les lourdes infrastructures. L’Europe est plus dense car le secteur tertiaire permet aux gens de s’entasser dans des bureaux en ville. Mais ils consomment toujours une tonne de choses produites en Chine au charbon, venant par bateaux puis camions dans les grands centres urbains. Paradoxalement, le fait que beaucoup d’américain possèdent de grandes surfaces, même en zone urbaine, peur jouer sur leur propre autonomie. Personnellement, j’ai un condo en plein coeur de Houston et je fais mes courses à pied sans soucis. (Si y a pas d’Ouragan). Le jardin produit quelques légumes. (Ce qui me rappelle la Creuse dans laquelle j’ai grandi)
Les californiens ne changeront jamais de mentalité car c’est l’ADN de la création de cet état. Pour eux, la Californie est une terre sacrée offerte par dieux pour les sur-américain. La côte ouest étant vue comme le but final de la conquête de l’Ouest. C’est pour ça que je vis dans le Texas. Les gens sont bien plus sympas dans le sud et le midwest. Et pas arrogant comme LA le laisse transparaître.
Ce qui est dommage c’est que dans une ville avec un climat comme celui de LA, on passe en fait plus de temps enfermé dans une voiture que au plein air. Même l’accès à des parcs urbains a l’air très médiocre. Je pense que que c’est pour ça que des villes comme Houston ou LA n’ont pas vraiment la cote chez les nouvelles générations, a contrario de Chicago, NY ou Miami.
La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable.
Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 3 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré
2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc...
3 les problèmes santé public lié à la pollution de l'air
Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.
@@v3gvasyouknow829 Je ne pense pas que ce soit la première raison qui attire les jeunes. Le coût de la vie a LA, Chicago, Miami et NYC est stratosphérique comparé au Texas et à Houston. Houston est universitaire, a une économie qui explose et un coût de logement raisonnable. C’est au contraire une ville qui attiré notamment les jeunes actifs. Mais je te rejoins sur le fait qu’il est clair que c’est triste de vivre à LA et de rester coincer dans sa voiture.
@@hicksakila1497 Je ne dis pas que c’est bien ou pas bien. Si je devais donner mon avis, je préfère largement mon village creusois ou les petites bourgades du Texas où on se déplace à cheval (ce que je fais également hehe).
Tant qu’il y a le pétrole, tout va bien chez l’oncle Sam. Mais le jour où il n’y aura physiquement plus de pétrole, il n’y aura plus de voiture, quelque soit le vecteur énergétique que l’on y met pour la faire avancer.
Rectification : La France est peu industrialisée. Sinon en Europe, il y a beaucoup d'industrie. Même dans les pays les plus riches.
Très bon travail !
"L'étalement urbain à Los Angeles est principalement dû à la sismicité du territoire. Les constructions basses sont privilégiées pour minimiser les risques en cas de tremblements de terre, ce qui explique en partie pourquoi la ville s'étend autant horizontalement."
C'est une légende, c'est vraiment la voiture le principale vecteur de cet urbanisme, car une construction antisismique ne nécessite pas la spécialisation des zones urbaines et ces échangeurs à l'infini par exemple. La zone est sismique certes mais peu de séismes majeurs modelant l'esprit collectif, comparé au japon par exemple...
Les séismes ont surtout changé les normes de construction plus que l'occupation géographique en tant que tel. D'ailleurs ce phénomène d'étalement et d'explosion du tissu urbain est visible dans de nombreuses villes US sans être aussi impressionnante qu'à LA.
Complètement faux. Les maisons américaines sont en panneaux de bois et reposent sur des fondations relativement ridicules; bien loin de vraies normes antisismiques. Si tu prends les logements Japonais en comparaison c'est le jour et la nuit en matière de préparation aux séismes.
une très bonne vidéo, je l'ai adorée !
Entassez vous dans des immeubles et dans le métro, c'est ça le vrai bonheur.
Il est en effet important de rappeler que l'habitat dense et historique que l'on retrouve dans nos centres-villes 19e, nos villages historiques, nos villes médiévales est absolument horrible et insupportable, menant les gens à s'entasser. Qui serait assez c*n pour s'installer ou vouloir vivre à Troyes, Richelieu, Carcassone ou Quimper quand on a l'Essone et sz mer péri-urbaine à 50 km de Paris?
alors que c'est vrai que le vrai bonheur c'est d'avoir la même maison pourri que ses centaines de voisins avec le même bout de gazon ridicule et la consommation d'antidéprésseurs d'un hopital psy
@@marcbuisson2463 sauf que les immeubles neuf d’aujourd’hui n’ont rien à voir avec les villes médiévales, ca ressemblera à une cité des grands ensembles ou au village olympique hideux
@@furorentonori5838 Assez d'accord qu'on ne construit plus de la même façon et que c'est dommage. Maintenant, y a des maires qui se bougent le cul sur ces questions, et tu peux toujours contribuer à ces mouvements. Coucou Le Plessis-Robinson, et tout le mouvement Architectural Revolution.
Par contre hein, socialement, économiquement et politiquement parlant, ainsi que visuellement, même le village olympique ou Confluence sont moins hideux qu'un développement péri-urbain logeant une population similaire. Et plus vivables.
Ce n’est le vrai bonheur que si on écoute les discours de Sandrine Rousseau avec ses AirPods.
La liberté c'est le transport en commun 🥸
En ville, oui, totalement.
@LOozaruVaincra liberté= ne pas être sous la dépendance de quelqu'un.
Un moyen de locomotion où tu ne choisis ni le prix, ni le trajet, ni l'horaire n'est pas la liberté c'est même plutôt l'inverse mdr
@@charlesd7144 Parce que toi tu choisis le prix de l'essence et de l'autoroute ? Le trajet concrètement on sait tous que c'est WAZE qui le choisis mdr. Effectivement il reste l'horaire sans embouteillage ça a son avantage mdr
Après, c'est surtout une question d'identité. Aux US/à LA ta voiture fait partie intégrante de ton identité, autant que tes vêtements, ton travail, voire plus. Par exemple, à Paris, si tu as un date, la question de savoir si tu as une voiture ne se pose même pas, et ça a peu d'importance. Par contre, aux États-Unis, ta voiture en dit long sur toi. Si tu n'en as pas, oublie les rendez-vous, une vie romantique ou même sociale. En Europe, on choisit un quartier en fonction des valeurs qu'il offre (commerces, restaurants, écoles, loisirs, transports etc.). Dans des villes comme Los Angeles, ce qui compte, c'est la taille de ta maison, et ensuite la réputation et la sécurité du quartier. Les États-Unis et l'Europe sont des endroits conçus de manière très différente, à la fois physiquement et psychologiquement. On ne peut pas changer cela simplement avec de l'urbanisme et plus de transports.
Sur ce coup je préfère de loin notre façon de vivre, on critique les moyens que mettent les villes européennes dans les pistes cyclables mais il faut admettre que de diversifier au max les types de transport c'est la solution idéale aujourd'hui
@@gabrielchauvet5047 100% d’accord. L’Europe est beaucoup mieux fait pour ça de manière générale
Au contraire, tu prends le problème dans le mauvais sense: C'est parce que l'urbanisme, la géographie et l'environnement sont aussi dépendants à la voiture que la culture de la bagnole y est aussi centrale. C'est une conséquence du mode de vie péri-urbain, et c'est une culture qui se développe tout aussi fortement (et toute aussi individualiste) dans les zones dépendantes à la voiture en France.
J'habite à Nice et avec un très bon physique, dès que les filles voyaient ma vieille voiture c'était mort...
@@marcbuisson2463 C’est les deux à la fois - c’est pas dans un sens ou dans un autre.
Merci telecrayon pour cette excellente vidéo 😅😅😅😅
Habitué à cette chaîne, je trouve cette vidéo trop à charge contre la voiture, cible certes facile. Certes à LA ce modèle a été poussé à l’extrême, mais les dernières autoroutes construites ou rénovées ont intégré des voies de train ou bus au centre, et également des voies entièrement réservées au covoiturage.
Le tout voiture reste un problème d'urbanisme, ecologique, de santé, économique, sociale (surtout aux USA où ils ont décidés de faire passer les autoroutes en plein milieu des villes, detruisant au passage les quartiers des plus pauvres noirs/hispaniques)...
Dis toi aussi qu'aux USA, le lobby automobile a imposé le fait que, dès que tu ouvres un commerce, peu importe quoi, tu es obligé de faire des places de parking pour les bagnoles. Des villes entières, bâtiments historiques ont été détruis juste pour faire du parking (parce que moins cher que de faire des parkings souterrains).
@@benji5597 je dirai que c’est l’étalement urbain la cause et le tout voiture la conséquence. Concernant les autoroutes, nous avions la même vision en France (par exemple le maire de Lyon qui voulait, suite à un voyage en Californie, clairement s’inspirer du modèle LA en faisant passer l A6 en plein centre ville). Cela a été évité en France, car le développement autoroutier s’est fait plus tard, dans les années 70, donc les oppositions plus conscientes, mais à la base il devait y avoir aussi des autoroutes en plein Paris, ce n’est pas propre au USA.
Excellente vidéo, comme à chaque fois, j’adore ton contenu.
Pour celles et ceux que ça intéresse, j’avais vu un reportage super sur Arte sur le gazon vert devant sa maison aux États Unis et au quel point c’est un symbole de réussite sociale. Alors oui ça a l’air un peu niche comme ça 😂 mais je vous assure que c’était génial !
Je préfère être coincé dans une carcasse qu’entassé comme du bétail
Essayez le vélo ou la marche, vous ne serez ni dans une carcasse ni entassé comme du bétail.
@@cactuspiquant4743on parle de Los Angeles là, le vélo ou la marche tu te rends pas compte des distances aux États-Unis je pense
Salut TéléCrayon, merci pour tes vidéos de qualité, ça fait toujours plaisir à regarder. Cependant, lorsque tu nous affiches des cartes, si des fois tu pouvais ajouter un peu plus de noms sur les cartes, ça pourrait aider à la compréhension certaines fois même si la narration complète amplement, c'est plus facile pour les personnes qui ont des mémoires visuelles plutôt qu'auditives. Sinon, continue comme ça ! 👍
Avoir une voiture est ultraliberale et individualiste
Eh ben
"[Le rêve américain] c'est surtout les conséquences d'une vision individualiste et ultralibérale"
Compter sur "le changement des mentalités" finissant par contraindre Los Angeles à se détacher du tout voiture me semble très très optimiste.
Je suis un peu mitigé sur l'urbanisme qu'il faudrait adopter en considérant densifier les quartiers... certes de façon logique purement fonctionnel au niveau des déplacements ça prends sens. Mais il y a aussi la qualité de vie que les gens recherchent. Un petit pavillon avec son petit jardin est quand même beaucoup plus attirant qu'un quartier d'immeubles neufs serrés les uns contre les autres sans espaces verts dont le soleil tape les bâtiments par forte chaleur ( ce qui se passe actuellement dans ma ville).
Parce que les quartiers pavillonnaires gris sans verdure qu'on voit dans la vidéo n'ont pas ce problème ? Typique du faux dilemme ce que tu racontes, car t'as plein d'exemples de densifications douces en France, avec des parcs, des piscines municipales, du vert partout dans les rues, des immeubles récents super bien isolés (t'entends jamais ton voisin et tu galères pas à te chauffer), et la densité acceptable permet d'avoir des transports en commun performants qui te font oublier ta bagnole. J'habite dans un lieu comme ça actuellement et je viens de vendre ma voiture. Les économies en entretien, décôte, essence, assurance, CT, etc... me font économiser largement plus que le surcroît de loyer que je paie (2x plus exactement), et j'ai même accès à un petit jardin privé. Pour rien au monde je ne reviendrai en arrière, car au-delà même de l'aspect monétaire, je gagne 1h de sommeil chaque nuit en n'étant pas loin de mon job. Je ne comprends pas les paniques morales que cette vidéo suscite, elle déclenche la peur de quoi, au juste ? De voir qu'on s'est plantés pendant des années à s'entêter dans un modèle d'urbanisme ni économique, ni écologique, ni confortable, ni même au final si souhaitable que ce que l'on pensait ?
Excellente vidéo ! :)
Ha c'est vrai que les transports en France entre les grèves, les pannes, les suicides,les malaises voyageurs, les 2 cm de neiges (pour la fiabilité c'est pas ça) les agressions, les travaux qui arrêtent certaines portions de ligne de RER le soir a 23h, être entassé et debout pendant plusieurs minutes, l'odeur de pisse de transpiration parce que bien pas forcément climatisé c'est vraiment mais beaucoup mieux que la voiture !Quel bonheur, quel liberté !
Voici quelques citations intéressante sur Los Angeles qui résume un peu ce cas si particulier :
"C'est le sens du toucher. Dans une vraie ville tu marches. Les gens s'effleurent, se bousculent. À Los Angeles personne ne se touche. On est toujours entourés de ce métal. Le sens du toucher nous manque tant, qu'on se rentre dedans pour sentir quelque chose."
"A Los Angeles les distances sont si considérables que tout piéton est suspect."
"Si l'on penche le monde, tout ce qui est crasseux, bancale, scandaleux, agité et pourris tombe sur Los Angeles et y trouve raison d'y vivre !"
Et bien SI, le pavillon individuel est et restera toujours le rêve pour beaucoup de monde, et dans tous les pays. Préserver son intimité, se protéger des nuisances du voisinage, ça suppose un logement INDIVIDUEL avec un minimum de terrain autour. On peut dire tout ce qu'on veut sur l'écologie, la pollution, la préservation de l'environnement, la nature humaine ne changera jamais.
Si ce que vous disiez était vrai, il n'y aurait pas de villes. Ce n'est pas une question de nature humaine mais une question culturelle et sociale.
Oui d'ailleurs la voiture individuelle reste un élément de liberté contrairement à ce qui est évoqué dans la vidéo. On est plus libre quand on a une voiture que si on doit dépendre des transports en commun, notamment la nuit, les jours de grève, vers les lieux de basse densité...
Le communisme n'a jamais marché, vous le savez ou .... ?
Tu sous-estime massivement le désir humain de vivre dans un environnement agréable, d'avoir des temps de trajets court, un accés aux services publics, aux commerce de proximité, à des batiments beaux, à des loisirs. Ah, et également à avoir une mairie qui n'est pas en déficit chronique. Ces km de routes, de cables et de tuyaux ne s'entretiennent pas par magie et appauvrissent massivement les péri-urbain. Comme le manque d'accés à l'éducation.
@@marcbuisson2463 mais guignol pourquoi tu ne peux pas avoir ca dans une ville de > 3000 habitants et à 10km d'une grande ville ? faut arrêtez ya pas que les métropoles où il y a des médecins et des bureaux de poste
Super intéressant !!! 🙏
Je t’aime bcp mais j’ai l’impression c’est Hidalgo qui parle la…
Tant mieux s'il sonne comme Hidalgo, moins on aura de gens comme toi prêt à nous imposer des villes invivable comme los angeles parce que les bus c'est gauchiste, et mieux on se portera.
Là je suis d'accord! Superbe vidéo! Bravo pour les recherches!
Los Angeles ne fait ABSOLUMENT pas rêver ! Y a pas que santa brabara , santa monica ! C'est tout petit a cote du gigantisme de cette ville
Même là-bas c'est la mouscaille apparemment,
On pourrait dire que cette vidéo est très orientée, mais néanmoins le propos reste totalement valable. Pour avoir eu à faire l'expérience d'un mode de vie orienté autour de la voiture sans en posséder, je peux confirmer que c'est absolument infernal, cela n'a rien d'enviable
Quel parti pris j'ai pas saisi la ?
La voiture n'est pas une solution long terme si elle n'est pas alimenté par de l'énergie nucléaire ou renouvelable.
Objectivement une ville ultra dépendante du pétrole n'est pas souhaitable 2 raisons : 1 Les graves problèmes climatiques avéré
2 la dépendance au pétrole et les problèmes qui en découle : Pénurie, guerre etc...
Avec une vision long terme OUI une ville très peuplé conçu et dépendente du béton et de la voiture, n'est pas souhaitable, sauf en utilisant des énergies abondante et bas carbon.
C'est bien beau votre histoire de bus, mais c'est tellement éloigné de la réalité de la vie d'une famille que ça en est risible.
Y'a aussi un détail qui rend les transports moins attrayants c'est la fréquence. Par exemple, quand j'y étais, le métro en heure de pointe c'était une rame tout les quarts d'heure*. Ajoute à ça la distance entre les stations, et le peu de lignes pour la taille de l'agglomération. Bref, c'est le serpent qui se mord la queue. Bon courage pour rendre les JO 2028 accessibles en transports. 😬
*: Barcelone c'est toutes les deux minutes même après 20h.
il faut se calmer sur les prises de position très tranchés et mettre en perspective un peu.
Oui je suis d'accord c'est complètement n'importe quoi.
Un espèce de jugement de valeur supérieure typique du citadin qui pense que toute la population peut/doit/à envie de vivre comme eux, sans même comprendre que leur mode de vie n'est pas plus soutenable...
@@adrienadrien5940on parle d'une ville en l'occurrence donc c'est normal d'avoir un avis de citadin à ce sujet
@@frankcl1 je pensait à un centre ville-ien par opposition à un banlieusard
@@adrienadrien5940 Ben, le souci à Los Angeles, c'est justement que c'est impossible de vivre normalement autrement que dans une banlieue pavillonnaire avec une voiture. C'est pas comme une ville française avec un centre ville assez dense (en population, en commerces et en transports en commun), des banlieues proches un peu moins denses, un peu moins desservies aussi, mais où tu peux quand même faire des trucs à pied, les jeunes (et les vieux, et les gens qui ne peuvent pas conduire, même les gens qui ont une voiture, mais qui ont la flemme de conduire aujourd'hui, ou qui ne peuvent pas exceptionnellement) peuvent quand même prendre les transports en commun pour aller faire des activités au centre ville, et encore plus loin des banlieues plus pavillonnaires (qui ont quand même souvent des institutions et des petits commerces pas trop loin en plus), plus proches de la ruralité (dans le sens, il peut y avoir des champs, des pâturages ou des pépinières à 2mn de chez toi, et pourtant, si tu veux aller chercher tes enfants au primaire à pied et prendre du pain en rentrant, c'est possible), avec des transports en commun plus rares, mais toujours existants.
LA, il y a un petit centre-ville avec des gratte-ciel, avec surtout des activités économiques, mais aussi probablement des apparts de riches, et quand tu sors de là, c'est rapidement des quartiers entiers où la seule chose qu'il est autorisée de construire, c'est des pavillons tous plus ou moins identiques. Tu veux aller acheter ta brique de lait parce que tu l'as oubliée ? Voiture, pas de commerce de proximité, faut aller dans le méga-hypermarché, et c'est pas la porte à côté ! Tes gamins veulent aller à l'école ? Voiture ! Ils veulent aller voir leur copain qui habite à 50m à vol d'oiseau ? Voiture quand même, il n'y a pas de petites allées piétonnes pour relier les culs de sac entre eux, donc le seul chemin empruntable fait plusieurs km, et les trottoirs ne sont pas assez safe pour qu'ils puissent y aller tout seuls (sans compter qu'ils auront sans doute la flemme de marcher si longtemps et qu'ils préféreront jouer à Fortnite ensemble, chacun dans leur chambre). Tu n'as pas envie de vivre comme ça ? Ou tu ne peux juste physiquement pas conduire (problèmes médicaux, vieillesse, jeunesse) ? Et ben tu ne peux pas déménager dans un quartier moins dépendant à la voiture, c'est si rare que c'est trop cher pour toi, à moins, encore une fois, que tu ne sois très riche. Les maisons mitoyennes, ça n'existe pas vraiment, idem pour les petits immeubles, pour les commerces de proximité, il y a une séparation stricte entre zones commerciales et résidentielles, et dans les zones résidentielles, tout est fait pour qu'elles soient très homogènes (les terrains sont plus ou moins de la même taille, et la taille de maison que tu peux construire dessus est très régulée, résultat, toutes les maisons ont presque le même prix, sur des zones très larges, donc dans ton quartier, tout le monde est à peu près aussi riche que toi). Tu veux aller voir la nature ? C'est pas parce que tu vis dans une zone périurbaine sans transports en communs que tu es proche de la nature, non, non, il n'y a que des putains de pavillons à perte de vue, ne vas pas croire que tu peux marcher 5mn et arriver dans un parc, ou face à une étendue d'herbe où paissent quelques vaches, non, non, tu veux voir de la nature, c'est voiture. Tu veux installer un poulailler dans ton jardin (après tout, c'est le tien), ou y cultiver un petit potager (ça évitera de devoir faire 30mn de bagnole pour acheter des tomates), et ben perdu, ton HOA a dit "gazon, moins de 8cm de hauteur, sans mauvaises herbes", pour toi, comme pour tous tes voisins, et sinon, tu dois leur payer une amende, et il y aura sans doute un con oisif dans ton quartier pour te balancer si tu es en retard sur ta tonte et qu'un brin d'herbe dépasse.
Tu accuses les citadins de vouloir que tout le monde vive comme eux ? À LA, ce n'est pas possible de vivre différemment de ça (encore une fois, quand on est très riche, c'est autre chose, mais les gens normaux n'ont juste pas de choix). C'est banlieue pavillonnaire (plus ou moins crado, et délaissée des pouvoirs publics, suivant tes moyens), ou rien !
@@filiaaut soyons clair, je ne suis pas pour la caricature de la banlieue américaine, moi même je vis dans une maison individuelle mais au centre d'une petite ville.
Ceci dit je pe se que le dessin est caricatural et je sens un énorme biais idéologique dont le but final est d'interdire la voiture et nous faire habiter dans des cages à poule
Quel bordel cette ville! En parallèle, une ville comme Shanghai, 26M d’habitants, hyper étendue mais avec un mix de réseau de transport en commun très maillé et une électrification à 100% des 2 roues et forte électrification de la voiture. C’est très agréable en tant que piéton! Ça serait intéressant d’en faire une vidéo en miroir de celle ci👌🏻
Ce pays est un cauchemar. La droite française veut un avenir comme ça pour la France. Individualiste, plein de bagnoles, zéro service public, de la pollution à gogo.
La gauche francaise veut interdire aux gens d´utiliser leur voiture, entassés comme des animaux dans des RER au milieu de la saleté et de l´insécurité, dépendant des greves et des retards. Quel progrès
C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai quitté progressivement la droite pour la gauche
@@Eliott2410 un espoir existe donc encore.
Mdr
Mdr la droite française est plus sociale que la gauche actuelle .lol.lol.et lol
J’en reviens tout juste y’a moins d’un mois et ouais circuler en transport en communs est très compliqué.
En tant que touriste, on se retrouve dépendant du métro et obliger de choisir les lieux à visiter en fonction de s’ils sont desservis ou non
Incroyable pas un mot sur la criminalité et ses conséquences, complètement déconnecté de la réalité.
70 000 clodos environ, dont pas mal sont drogués durement. Faut être passé à côté du MacArthur Park pour s'en rendre compte. Un parc rempli de clodos. Un parc qui, pourtant, comporte des atouts : une source d'eau naturelle. Pour que la ville soit prête en 2028, va falloir une petite révolution.
la criminalité n'est qu'une conséquence de cet urbanisme couplé à un modèle économique ultra libéral
Tout ce qu'il raconte est factuel. Compliqué d'être aussi fâché avec les faits. Si demain tout le monde en France ayant les moyens et integré dans la société arrête de prendre les transports en commun et de marcher dans la rue, tu n'auras plus que la part problématique de la population qui le fera. Ce que tu dis n'est en rien une objection à ce qu'il raconte.
Pour avoir vécu à Los Angeles, c'est vrai, personne ne marche dans les rues comme à New York à part quelque personnes et SDF. La ville est remplis de parking.
Alors certes en France on peut sortir pour acheter son pain à pied, mais il ne faut pas oublier que l'américain moyen a pu s'acheter une maison de 150m2 avec jardin, garage et piscine pendant qu'en ile de France si tu peux te permettre d'acheter un appart de 60m2 c'est déjà considéré comme grand.
On doit s'amuser dans sa maison à 70km du centre ville où tout se ressemble, l'american dream
@@orsoncucker9555 C'est juste une autre manière de voir les choses, le french dream c'est habiter dans un trou à rats de 25m2 à Paris que tu paye 1000 euros par mois si tu as de la chance, ou sinon vivre en banlieue dans des immeubles où tout se ressemble et se taper 1h30 de train pour aller au travail.
Si tu peux te payer une maison de 150m2 avec jardin à LA tu peux avoir mieux qu'un trou à rat à Paris
Non l’américain moyen ne peut pas acheter 150m2 avec jardin/garage/piscine à LA, l’immobilier US coûte une fortune. Et il n’y a pas que Paris en France non plus.
@@hugovivier5932Alors deja le salaire median est 3x plus elevé en Californie par rapport à la France, et ensuite tu peux regarder par toi meme le prix des maisons sur des sites comme Zillow tu risques d’etre surpris
Superbe vidéo
La ville américaine ou comment niquer le confort de vie de tes habitants.
pour un américain c'est l'Europe qui niquer le confort en se cordant dans les immeubles... 2 visions pas vraiment compatible.
Demande à un américain si il aimerait vivre dans une cage à poule en France mdr
C'est visionnaire ! Avec les premières voiture autonome ils s'en sortiront bien mieux dans le futur 🤩
La voiture à BEAUCOUP de défaut. Par contre, pour avoir été sans permis et sans voiture durant des années, je ne supporte pas qu'on dise que les transport en communs sont meilleurs, parce que c'est faux. Par exemple, pour aller à la fac c'était 3 à 4h de temps de transport en commun par jour pour moi (parce qu'entre l'arrivé du bus et celle du train, il y a souvent de gros décalage). En voiture, c'est 1h30 de transport. Et surtout un transport bien plus confortable. Non parce qu'en hiver, quand tu attend le bus sous la pluie avec du vent, c'est pas très agréable. Pareil quand tu dois prendre le train aux heures de pointes. Dès fois je restait littéralement plus de temps à la fac juste pour les éviter (oui comme les gens qui partent plus tard du boulot pour éviter les bouchons). Aussi, la voiture c'est la liberté dans tes loisirs. moi j'étais circonscrit aux horaires des transports, à leurs arrêts. J'ai littéralement dut dormir dehors dès fois à cause de ça. Pareil, j'ai dut oublier d'aller à certains endroits car non desservis. Puis ça, c'est sans compter les grèves. Puis aussi je suis un homme, alors j'ai jamais eu à m'inquiéter d'un frotteur ou pire encore! Et ne parlons pas des tarifs des transport en commun... Presque autant que la voiture, sans le confort qu'elles offrent (rien que le côté avoir un coffre qui te suit dans lequel tu peux stocker des trucs, que ce soit ton sac, ton manteau, tes courses, un parapluie, ça n'a pas de prix).
Alors on pourra me dire que j'avais qu'à habiter dans une cage à poule en centre ville. Et c'est vrai, en habitant en ville, j'aurais pas eu besoin de voiture pour vivre. Mais 900€ de loyer pour 20 m² sans insonorisation, désolé mais ça fait pas envie. Rien que ma Licence, si j'avais dut payer ce loyer, elle m'aurait coûté 24 000€, rien qu'en loyer, sans compter la bouffe... et le transport qui aurait quand même couté de l'argent. Bref, j'ai préféré dépenser 0€ dans le loyer et rester dans ma maison et mon jardin, avec tout le confort, ne serait-ce qu'au niveau sonore, ou même quand mes voisins font la plus grosse des teufs ça m'empêche pas de dormir.
@@mr.galaxiecat5584 c'est beau de généraliser à partir d'un cas particulier. Pour aller bosser je dois traverser La Défense, c'est 35 minutes en transport et 1h15 en bagnole. Je parle même pas des lignes de TGV. Il y a des inconvénients et des avantages à chaque mode de transport, mais si tu choisis uniquement de développer le réseau routier et pas le reste ben tu te retrouves avec des bouchons partout et la voiture ne sert plus à gagner du temps. Sans compter les personnes qui ne peuvent pas s'acheter de voiture ou s'offrir le permis.
@@fandenando77 Tu voies tout du prisme parisien, exactement comme nos dirigeants. A Paris vous avez tous les transports possibles en version XXL. Viens voir un peu à Lille et on en reparle, entre le métro saturé, les bus pas à l'heure, les TER tout le temps en panne...Et pourtant, je suis contre le tout voiture, j'utilise régulièrement les TEC. Mais à un moment, entre arriver en retard 2 jours sur 5 contre pas du tout, le choix est vite fait.
J'ai été pendant des années avec permis et sans voiture. Pourquoi à un moment j'ai décidé de franchir le pas et de m'en prendre une ? Parce que la SNCF a littéralement tout fait pour me dégoûter du train (des TER en particulier). Quand c'était pas les grèves c'était les pannes de train ou de passage à niveau, quand c'était pas ça c'était les vols de câbles, les accidents de personne, etc etc etc. A un moment j'ai dit de la m***de, je saute le pas. Ce n'est pas tellement mieux que Los Angeles, en dehors de Paris.
@@that90skid72c’est pas que à Paris. A Strasbourg les transports en commun sont top et mon TER était en retard littéralement 2 fois par an ( je le prenais tous les jours).
@@that90skid72mais bien sûr ce que tu décris est un enfer
Très bon choix de titre.