Dopo 14 anni si può dire, senza dubbio, che è un capolavoro! Ha stravolto ogni cosa, percezione dei cinecomic, un eroe fallibile (checchè se ne dica, Joker ha vinto comunque), una scena iniziale monumentale, la musica, le interpretazioni, la campagna marketing... dopo la visione non ho dormito tutta la notte da quanto mi ha scosso, ma che ho voluto rivedere il giorno dopo! Un film cupo, senza speranza, e comunque meraviglioso e poetico!
Vic. senti questa Chicca: Nella scena in cui Joker é vestito da infermiera e va da Dent, quando gli fa fare testa o croce con la pistola joker non sta rischiando NULLA. Perché?! ....perché quando Dent la impugna, Joker gli tiene la mano e con un dito blocca il "cane"(percussore), quindi anche se fosse uscito "croce" cioè che Joker doveva morire...non sarebbe mai comunque morto. Da amante di pistole l'ho notato subito. Sicuramente il personaggio del Joker di H.L. é stato un ex militare, per la conoscenza di molte armi, lanciarazzi, pistole, fucili, granate etcc...e sia per l'organizzazione. Le sue cicatrici credo gliele abbiano fatte i "trafficanti di droga", joker dice durante l'interrogatorio:" cosa torno a fare? A fregare i narcotrafficanti?!?! No!? No!?"....lo dice in un modo cosi disturbato che credo abbia avuto un fortissimo trauma anche per come muove la testa dicendolo. Guarda se ti piace questa chicca e punto d'osservazione.
Il Cavaliere Oscuro è il miglior film di tutti i tempi, nonché il mio cinecomic preferito personalmente parlando. La storia è realizzata perfettamente essendo davvero complessa, e contiene un sacco di colpi di scena, tensione e suspense, oltre a toccare temi attuali e maturi (esempi: il conflitto tra ordine e chaos, il male che trionfa sul bene, ecc). I personaggi sono davvero profondi, e ciascuna caratterizzazione e arco narrativo è realizzato alla perfezione. dialoghi straordinari, che riescono a trasmettere messaggi e significati profondi e filosofici, molti dei quali sono utilizzati ai giorni nostri nel linguaggio comune (esempi: "perché sei così serio?", "o muori da eroe, o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo"). Recitazioni impeccabili, ed è praticamente impossibile non menzionare quella di Heath Leadger, fin'ora la più grande interpretazione della storia del cinema. Il cattivo, il Joker (sempre interpretato da Heath Leadger) è tra i più grandi villain della storia del cinema, riuscendo con i suoi trucchi psicologici e alla sua mente geniale a mettere in seria difficoltà lo stesso batman. Non credo ci sia altro da aggiungere, Il Cavaliere Oscuro è un capolavoro assoluto sono tutti i punti di vista, ed è sia il mio film sui supereroi preferito che il mio film preferito di tutti i tempi.
Ciao Vic Io lo considero un capolavoro.. la cosa più bella del film... Che il joker è un joker nella vita reale lo considero... Non fumettistico anzi molto dark... E poi ho una teoria per lo script del joker.. secondo me ha vinto alla fine lo stesso joker perché viene rimarcato in tutti e tre i Batman di Nolan il codice di Batman di nn uccidere... Ma lasciandosi cadere e nn facendosi salvare è come se lo avesse spinto all'limite... Nn gli interessa nulla lui deve spingere al limite le persone e nn lasciandosi salvare è riuscito a rompere il codice di Batman... Film da 10 e lode arrivi a tifare per il cattivo
C'è poco da dire che non sia già stato detto negli anni, film clamoroso con il miglior Batman di sempre, il miglior Joker e il miglior due facce il tutto reso epico da Hans Zimmer che compone una colonna sonora ormai rimasta nell'immaginario e nel cuore dei fan, scena finale commovente e allo stesso tempo esaltante, il miglior film su Batman a mani basse
@@alessiorando100 sinceramente anch'io lo preferisco un po' di più a quello di Bale. Sarà perché questo è un Batman che si concentra di più sulla parte investigativa di Batman? Sarà così o meno, il film mi è piaciuto un sacco
Esatto,ma poi joker lo spiega nel dialogo alla fine quando è appeso a testa in giù,dice a Batman “ho preso l’eroe di gotham e lo portato al nostro livello”lasciando intendere che entrambi sono pazzi, ma somatizzano in maniera diversa,basta una brutta giornata..basta una piccola spinta perché la follia è come la gravità..il concetto è lo stesso in fin dei conti,tra l’altro il joker di pheonix lo estremizza ad una serie di eventi in successione di fatto.
Ma perché ogni volta che recensisci un cult mi viene voglia di rivederlo porca puttana?!?😂😂😂 l’attenzione con cui parli di ogni dettaglio è fantastica! Grande Victor!
Da citare la gestione della moneta di harvey dent: finché è buono usa la moneta indicando "testa" sempre con l'azione che vuole che avvenga, poiche la moneta è truccata (ha testa da entrambi i lati). Ad un certo del film harvey dice a rachel che la fortuna se la crea... E quando minaccia il poliziotto corrotto, Batman gli chiede se affida la vita di un uomo al caso e Harvey risponde "non esattamente" perché sa che la moneta è truccata e fa credere agli altri che tiri a sorte.. Quando poi Harvey diventa due facce, la moneta è nera da una parte quindi entra veramente in gioco la fortuna.. Bellissima anche qyesta cosa che forse a molti sfugge
Il difetto più grande dei film di Nolan sono il montaggio. Ne il ritorno del cavaliere oscuro durante le scene di combattimento le comparse cadono da sole. I colpi sferrati sono visibilmente finti e nella scena tra Fox e Wayne prima di vedere il batwing il bastone di Wayne cambia continuamente posizione (un secondo prima è impugnato, nell'inquadratura dopo lo sorregge dal basso). Insomma errori che saltano immediatamente all'occhio. Resta comunque una trilogia che ha ridato smalto a Batman dopo Schumacher.
Victor, che ne diresti di fare un bel MovieBlog sull'Hulk di Ang Lee? So che qualche anno fa avevi portato un FlashVic a riguardo, ma ecco, sarebbe interessante sentirti parlare più approfonditamente su un cinecomic del genere, sottovalutato com'è.
Io proprio non riesco a capire questa grande rivalutazione dell'Hulk di Ang Lee. Personalmente, lo trovo un film: 1) mal recitato, con una Connelly tremendamente monoespressiva, un Sam Elliott sotto tono e un Nick Nolte a tratti anche bravo, ma bofonchiante a tal punto da rasentare l'incomprensibilità; 2) con un montaggio scabroso. ho capito l'intento meta-fumettistico, ma ci saranno 3-4 belle transizioni contro decine di altre non costruite (a livello di regia e messinscena), anti-immersive e pretenziose, per non parlare poi degli split screen usati a cazzo di cane per mostrare gente che parla o fissa cose. L'intento di rendere la fumettisticità a livello stilistico è anche encomiabile, ma l'esecuzione mi sembra pessima. Se pensiamo a film come Sin City (in cui la fumettisticità è resa tramite fotografia ed effetti visivi) o Scott Pilgrim (in cui è resa tramite il montaggio), l'esecuzione in Hulk rivela tutta la sua pochezza; 3) con dei titoli di testa veramente brutti, fatti in uno stile psichedelico alla Requiem for a Dream (regia piena di dettagli e montaggio molto veloce), che però non c'entra nulla col resto della pellicola (che, né a livello tematico né stilistico, è particolarmente lisergica); 4) estremamente squilibrato a livello di ritmo, con la prima ora e mezza in cui ci sono cinque minuti contati di azione, mentre negli ultimi 45 minuti il film diventa un action non dico puro ma quasi (ricorda quasi Batman v. Superman, da questo punto di vista); 5) eccessivamente lungo, con interminabili sezioni introspettive che, pur avendo un certo interesse di per sé, finiscono per mangiarsi il genere, mentre un bel film di genere dovrebbe ambire alla coesistenza tra complessità e genere stesso; 6) privo di particolari pregi negli altri comparti tecnici (tranne forse per gli effetti speciali, relativi al padre di Banner) Io lo ritengo un film discreto perché è molto sui generis, e ha provato a fare qualcosa che ai tempi penso quasi nessuno facesse (affrontare il genere supereroistico con un taglio massicciamente psicologico). Detto ciò, tutta questa grande rivalutazione non la capisco.
@@Ludwig1889 Semplicemente negli anni i film vengono rivalutati, visti sotto un altro punto di vista, magari anche con un occhio adulto. Non sono affatto d'accordo con i punti che hai elencato, sono di un'idea completamente contraria alla tua. Ma ci sta, alla fine parliamo di gusti. E stai parlando con una persona che non lo amava particolarmente da piccolo, ma che crescendo ne è rimasto a dir poco smentito e impressionato.
@@taylermurdock909 ti ringrazio della risposta, ma non è un'argomentazione. E qui non parliamo semplicemente di gusti. Io ho fatto un'analisi (relativamente) particolareggiata, rilevando dei difetti (a mio modo di vedere) oggettivi della pellicola (giusto per farti un esempio: è innegabile che la Connelly sia inespressiva, così come è innegabile che i titoli di testa non c'entrino nulla col resto). A me sembra che, con questo film, le cose vadano diversamente. Mi sembra uno di quei casi di garantismo dell'autore: Hulk è di Ang Lee, Ang Lee é un grande regista, quindi Hulk è un grande film (garantismo amplificato dal fatto che il regista in questione è asiatico, e il film non ha avuto successo all'uscita, caratteristiche che tendono a pungolare ulteriormente la fantasia dei cinefili, perché rendono un film più sui generis). Per come la vedo, la verità è che si tratta di un film mediocre sotto tanti punti di vista, con l'unico merito di approfondire psicologicamente alcuni personaggi (non tutti i personaggi: la Connelly e il padre, per quanto narrativamente centrali, restano piuttosto piatti, ad es) in un'epoca in cui non era scontato farlo (quantomeno in un film di supereroi). Questo non lo rende un bel film - conclusione confermata da un'analisi a tuttotondo della filmografia di Lee, che di rado ha dato il suo meglio nell'action (l'unico action notevole di Lee è la tigre e il dragone, su cui però ha meditato decenni prima di girarlo, contro Hulk, Gemini Men e Billy Lynn, che sono tra i suoi peggiori; di contro, tutti gli altri film migliori di Lee non sono action - vedi I Segreti di Brokeback Mountain, Lust o Vita di Pi).
@@Ludwig1889 film semplicemente della Madonna. La gente si aspettava un cinecomic cazzaro con Hulk che spacca tutto e Lee ci ha regalato un dramma padre-figlio crudo e cupissimo. Quello che non capisco io è quanto la gente frigni per le transizioni: sono una genialata. È il film che si fa fumetto, senza contare che il montaggio è clamoroso, altro che incasinato. Poi, sulle interpretazioni poco da dire: Bana straordinario, Nolte è stato incredibile, tutt'altro che bofonchiante. E Sam Elliott è un Ross perfetto, io giuro che non so cosa tu abbia guardato. Ma vogliamo parlare della scena dello specchio, che è diretta con una precisione impressionante ed è metaforica al massimo? Qui Hulk è un personaggio vero e proprio, distaccato da Bruce Banner, è la rappresentazione del suo trauma: questo non è un semplice cinecomic, è un'interpretazione autoriale della malattia mentale e della schizofrenia raccontata attraverso un personaggio iconico. È uno dei migliori film di genere mai fatti, non è che si sta rivalutando: finalmente si sta valutando è basta, contrariamente a quanto so diceva in passato, quando nessuno capì una mazza del film enorme che Ang Lee aveva girato.
@@victorlaszlo88 di cosa si aspettasse la gente mi interessa poco. Io lo vidi al cinema, da ragazzino, e lo apprezzai perché Hulk spaccava i carrarmati. Detto questo, che Nolte bofonchi è oggettivo (poi, a parte Bana, effettivamente perfetto, Nolte nel cast resta il meno peggio, come ho notato sin dall'inizio). Poi, le transizioni (soprattutto quelle molto elaborate), se ripetute spesso, spezzano la continuità del montaggio e l'immersivita' dell'esperienza filmica (questo è un fatto del linguaggio cinematografico, per come la vedo io), così come gli split screen (che richiedono allo spettatore di dividere la sua attenzione visiva - cosa che funziona sul fumetto, perché decidi tu quanto soffermarti sulla singola tavola, ma non in un film che, peraltro, accelera quando ci sono gli split screen). Questo non vuol dire che tali tecniche siano sempre un difetto, per carità. Possono essere usate in maniera da straniare lo spettatore, ad es, oppure in modo tale da smorzarne le controindicazioni (con gli split screen, si ovvia al problema della parcellizzazione dell'attenzione studiando le singole inquadrature in modo tale che, quando accoppiate nello split screen, esibiscano delle analogie strutturali - simmetria, colore, tema, etc - tali da facilitarne la lettura; cosa che sfortunatamente avverrà in due split screen su cinquanta nell'hulk di Lee; con le transizioni, invece, puoi optare su modelli semplici, come quelle di Star Wars - oppure, nel caso di transizioni complesse, vanno studiate le inquadrature a livello di composizione in modo tale che una "sfumi" nell'altra, cosa che avviene praticamente in ogni transizione in Scott Pilgrim, e al massimo 3-4 volte in Hulk). Poi, tematicamente, confondi importanza e approfondimento, secondo me. Hulk tratta temi seri/importanti, ma non li approfondisce particolarmente. Per limitarmi a un tema che hai citato, a me non verrebbe mai lontanamente in mente di citare Hulk tra i primi 20-30 film sulla malattia mentale (nemmeno restringendo l'attenzione agli ultimi 20 anni). Io ad es reputo molto più interessante la tematizzazione della cosa in joker (per non citare tanti altri cinecomics che trattano la questione: split ad es, o Logan, lo stesso cavaliere oscuro), e che comunque resta un buon film e nulla di più. Questo film tratta temi importanti in un tempo in cui i cinecomics erano per lo più cazzari (verità relativa, tra l'altro, pensando ai primi X men di singer). Questo è il suo unico macro-pregio. Basta a renderlo un gran film? A mio modo di vedere, assolutamente no. Ps sempre nel commento iniziale, avevo precisato come l'intenzione di rendere la fumettisticità a livello stilistico fosse encomiabile; peccato che l'esecuzione non sia all'altezza. Poi per carità, sono sempre giudizi estetici, e come tali vanno presi (mi scuso se sembro troppo apodittico nei commenti).
secondo me Batman sapeva che rachel era dall'altra parte,ma ha scelto volutamente di impiegare tutte le forze,sue e della gcpd, per salvare harvey dent,nonostante avesse detto che sarebbe andato a salvare rachel. Questo consacrebbe un sacrificio forte che spiegherebbe la sua fermezza nelle decisioni future
Io l’ho visto qualche giorno fa e in realtà credo che joker gli abbia detto gli indirizzi invertiti, cioè ha detto che Rachel era tipo in via dalle palle e infatti poi Gordon gli chiede: dove vai tu? Batman: da lei
Io l’ho visto qualche giorno fa e in realtà credo che joker gli abbia detto gli indirizzi invertiti, cioè ha detto che Rachel era tipo in via dalle palle e infatti poi Gordon gli chiede: dove vai tu? Batman: da lei
Un sequel riguardo il Batman di Crhistian Bale che si scontra contro il joker di Heath Ledger non è impossibile realizzarlo, ho sempre pensato che per sostituire Heat Ledger non è facile ma per quanto mi riguarda l'attore che si chiama Joseph Gordon-Levitt è un bravo attore ma soprattutto assomiglia TROPPO a Heat Ledger e penso che sarebbe PERFETTO riguardo trucco, recitazione e che soprattutto riprenda le caratteristiche del Joker di Heat Ledger (ma da dio però) sono fortemente sicuro che per realizzare tutto basta pensare ( VOGLIO ESAGERARE) ai miliardi e ai miliardi di dollari per pagare non solo lui e Christian Bale in poche parole tutto il film con un regista diverso ma nonostante ciò che abbia almeno alcuni consigli da Christopher Nolan (dato che si e ritirato di lavorare con la DC comics) sono sicuro che incasserà al botteghino miliardi e miliardi per non parlare al cinema che casino ci sarà, IL CAOS VERO E PROPRIO. Detto questo fatemi sapere cosa ne pensate voi a riguardo 👉
È il mio film preferito, sono del 1998 e mi portarono al cinema a vederlo. Rimasi folgorato, ebbi per qualche settimana il tic di Joker di leccarsi le labbra. Credo sia il film che abbia più rivisto il vita mia, è sicuramente didascalico anche perché Nolan aveva già l'intenzione di creare un cine-comic manifesto, con il suo ego voleva dire:" ora ci metto mano io e vi faccio una lezione su come si fanno i cine-comic". Paradossalmente, il punto un po' più debole della saga, io reputo che sia proprio Bruce Wayne: è scritto molto bene il personaggio, la sua complementarità con Batman e la loro evoluzione ma reputo che sia stato lasciato veramente poco spazio creativo a Christian Bale, sembra proprio che Nolan lo abbia scelto come attore e usato come marionetta, niente di più, niente di meno. Per la stima che ho per il personaggio, l'attore e il regista, forse è il lato più deludente. C'è da dire che, riuscire a risaltare in mezzo a tanti personaggi iconici, diventa difficile e il film sarebbe diventato troppo lungo.
È il film di Batman molto noir! Alcune sequenze sono molto gangster movie alla Francis Ford Coppola ❤️ il montaggio quando joker fa saltare in aria il giudice 😨 ma di cosa stiamo parlando!!! Questo film rimarrà per sempre nella storia come è giusto che sia ✌🏻
Fermo restando che l'interpretzione di Ledger è stata grandiosa, ma il finale drammatizzato INUTILMENTE (sul serio, non c'era alcun motivo perché Batman si prendesse la colpa quando potevano darla al Joker e ottenere lo stesso risultato senza infangare Batman) e soprattutto l'errore che per me svilisce terribilmente proprio il Joker fanno crollare il voto. E il motivo è semplice: non puoi citare così pesantemente The Killing Joke e poi togliergli l'elemento cardine e più significativo emerso da quel capolavoro: l'umanità del Joker! La scena dei due traghetti è stata il più grosso errore e l'assenza di Joker nel confronto con Harvey alla fine e anche dopo è stata ancora peggiore perché ha cementato il messaggio errato. Joker è stato sminuito a semplice pazzoide anarchico senza umanità, e sarebbe andato bene anche così se Nolan non avesse nemmeno sfiorato il parallelo con The Killing Joke, ma se lo fai o lo fai de cristo, o non lo devi nemmeno sfiorare un riferimento a quella novel.
Capisco quello che intendi, e parlo da amatore di The Killing Joke: effettivamente il piano di Joker - quello di far impazzire una persona retta e dimostrare che anche la persona più integra e assennata del mondo, se sottoposta a pressioni indicibili e se vive delle esperienze terribili e traumatizzanti e ha un crollo psicologico che lo squilibra definitivamente, può impazzire - perde di significato nel momento in cui si esclude il suo passato, siccome è ciò che è successo a lui; essendo tolta la sua umanità (diventa infatti quasi un'entità), il piano perde di significato, cioè quale sarebbe la motivazione dietro? Però a spezzare una lancia a favore del film, nonostante io concordi con te, è che qui Joker sia un agente del caos totale (rendendo bene come sia quasi un'entità, a mio parere): lui non solo vuole far bruciare il mondo inserendovi l'anarchia, ma vuole proprio togliere l'ordine a Gotham, facendo vigere (come dice indirettamente in certi punti, soprattutto durante l'interrogatorio con Batman) l'istinto primordiale degli uomini, togliendo loro tutte le convenzioni sociali e gli ideali di giustizia, rendendoli quindi animali istintivi che si "sbranano tra di loro", e lo fa fino alla fine con la scena delle due navi, e il piano quindi comprende anche il far impazzire il paladino di Gotham e rovinarlo (come se fosse la sfida migliore all'interno del piano stesso: far andare nel panico e far sbranare tra di loro come animali gli uonini, e far impazzire l'uomo più retto della città). Io la vedo così, perché in fondo è coerente con il Joker ritratto nel film, sebbene non sia immediato come ragionamento da parte dello spettatore e in quell'opera d'arte che è The Killing Joke è simbolicamente profonďissimo e perfertamente funzionante.. ma restando nel film, secondo me ci sta
@@gabrielenucera5083 ma in tutto questo la scena di lui che prende il telecomando e cerca di far saltare entrambi i traghetti lo rende solo un pazzo pluriomicida, che cosa avrebbe dimostrato facendo saltare i traghetti? Proprio nulla, a differenza di ogni suo altro omicidio che rientrava in un suo modo di fare e di essere, far saltare in aria centinaia di persone era totalmente immotivato. Ed è lì che si continua con il ricordo a the killing joke in cui Batman gli dice "pensavi che fossimo tutti come te? No, tu sei l'unico" che è praticamente la stessa cosa che dice Batman a Joker in The Killing Joke. La differenza è che quel Joker aveva davvero a cuore ciò che voleva dimostrare e infatti quando si rende conto di aver sbagliato ne resta devastato e arriva persino a piangere mentre questo qua in pratica dice "eh vabbè, li ammazzo io". Quella scena per me è inaccettabile e contraddice il Joker per come era stato costituito nel film stesso.
@@Kal911 infatti per me quella scena era perfetta fino a quando non prende lui il telecomando, poiché facendo decidere ai passeggeri e aspettandosi che uno facesse esplodere l'altro avrebbe dimostrato che gli uomini sono animali che pensano solo al loro tornaconto e non si fanno problemi nei momenti di difficoltà a uccidere gli altri ("sbranarsi fra di loro"), però vedendo che i passeggeri non fanno saltare l'altro traghetto avrebbe dovuto dimostrare di essere dispiaciuto nel vedere che una parte della sua tesi ha fallito (quando invece è riuscita quella di far impazzire l'uomo più retto di Gotham), proprio come in The Killing Joke, ma qui dimostra di essere solo infastidito e pensa a provvedere subito. Per me è questa la cosa che rovina il personaggio per come è costruita nel film, sarebbe stato un atto terroristico estremo ma sarebbe andato fuori rispetto al suo obiettivo fino a quel momento (forse è giustificabile con il fatto che non voleva ammettere che una parte del suo piano fosse fallita e quindi preferiva rimediare da sè, in un atto di delusione estrema?... potrebbe essere ma un po' debole e non sarebbe molto lucido da parte di Joker, che fino a quel momento con sangue freddo faceva tutto - ma d'altra parte i pulsanti ce li aveva già prima, quindi evidentemente era studiata quell'evenienza). In The Killing Joke si disperava, ora non dico che nel film debba disperarsi come nel fumetto ma è fuori personaggio la scelta di provvedere lui stesso a far saltare i traghetti, e questa debolezza secondo me è data anche dal fatto che non si sanno le motivazioni... ma per il resto, film bellissimo
Ciao Vic, mi sono sempre chiesto cosa volesse dire Rachel prima di esplodere quando stava per iniziare un discorso con "Da qualche....". Cosa voleva dire secondo te? "Da qualche parte ci rincontreremo"? Oppure voleva indicargli un oggetto da trovare per chissà quale motivo? Sono 14 anni che questa domanda mi tedia la mente 🤣
Ciao Victor, gran bella scelta. Uno dei miei 10 film preferiti! Volevo lasciare un commento su quanto hai detto riguardo ad Harvey Dent e del fatto che non è colpa sua quello che gli succede. Verissimo ma fino a un certo punto. Se ci fai caso, prima che si trasformi in due facce, Harvey si mostra chiaramente come una persona onesta e incorruttibile ma conserva una visione della politica e della giustizia molto controversa. Simpatizza per Batman fino a prenderne le difese estreme (crede in ciò che Batman rappresenta ma questo cozza con il suo ruolo nella società). Dopo la parata e la presunta morte di Gordon, Harvey rapisce uno degli scagnozzi di Joker e minaccia di ucciderlo perché si trova in una situazione di forte pressione emotiva (Batman successivamente lo ammonisce dicendo che la sua credibilità verrebbe distrutta se venisse visto dagli abitanti della città). Infine anche durante la cena spiega come il potere debba incentrarsi nelle mani di pochi per una corretta conduzione della società (Rachel accosta le teorie del suo compagno alla figura di Giulio Cesare). Insomma, tutto questo pippone per dire che in realtà Harvey era incline ad un certo tipo di comportamenti e attitudini di pensiero e d'azione, Joker lo sa bene e mira proprio a queste cose per distruggerlo. Ciao!
Se noti le scene della moneta, Harvey attribuisce sempre "testa" alle azioni che non implicano conseguenze negative, perché la moneta ha due facce, è truccata, non uscirà mai croce. Solo quando si brucia un lato della moneta si attribuisce il vero caos, ma prima Harvey sa per certo cosa uscirà e crea le frasi di conseguenza!
Purtroppo il terzo ha snaturato la magia dei due film precedenti,tutto il film ambientato di giorno,una catwoman non adatta al personaggio,senza carattere,nn adatta come compagna di Bruce wayne,un Batman debole,dopo 10 anni di inattivitá che si accontenta di andare in pensione in silenzio,una conclusione triste e tiepida di una trilogia partita alla grande.
@@francescoleoni9457 Diciamo che Bane più che il cattivo é una spalla di quella che dovrebbe essere il vero cattivo. Il Bane dei fumetti é tutt'altro,non sono riusciti a dare un villan principale al Batman di questo film.
A ME MI PIACE A BATMAN IL CAVALIERE OSCURO VS HARVEY DENT E LO SCONTRO CON JOKER È L'ARMA DEFINITIVA È LA FINE DI TUTTO MI PIACE LO SCONTRO FINALE VS HARVEY DENT È BATMAN A ME MI PIACE ❤❤❤❤
ARCHETIPI: Questo film resterà per sempre nell’immaginario collettivo perché Nolan è riuscito, anche attraverso le magnifiche interpretazioni degli attori principali (e non solo), a portare sullo schermo tre archetipi fondamentali che, credendoci o meno, esistono fin dal principio cosmico (tranne due che esistono ancor prima di esso). I tre archetipi possiamo suddividerli in: Bene Assoluto ( Dio, Cristhos, Sorgente che tutela la Vita), Male Assoluto (caos, anti-vita dove tutto alla fine si distrugge e muore) e L’ Archetipo del Libero Arbitrio (ovvero Uomo o esseri autocoscienti capaci di rendersi conto delle proprie azioni). Possiamo tranquillamente mettere le etichette 🏷: Bruce Wayne prima uomo che dopo una pessima giornata decide spontaneamente di proteggere gli innocenti dal Male, tutti (ovviamente è umano quindi ha dei limiti), decide di tutelare la Vita infatti pur potendo NON uccide i suoi nemici (scena con la moto e joker in mezzo la strada). Decide di diventare un simbolo così altri possono imitarlo, il simbolo è la giustizia attraverso il Bene e il coraggio (quindi non vuole imitatori mascherati che fanno a pugni). Il joker (il caos o Male Assoluto) un essere che si diverte a far del male (cicatrici che formano un sorriso) privo di origini perché lui rappresenta un essenza e non un essere in carne e ossa, ovviamente il corpo che usa è umano (la realtà in cui viviamo è materiale), questa creatura sa di essere immortale come essenza ecco perché non teme la morte e provoca Batman affinché lo prenda in pieno con la moto (per farlo abbassare al suo livello creando così un altro mostro, portatore del male e anti-vita). Ovviamente Batman non cede alla tentazione, poteva tranquillamente ucciderlo sceglie di non farlo. In fine Harvey Dent (L’uomo che possiede il libero Arbitrio)…Rappresenta la dualità intrinseca nell’essere Umano (e non solo) due facce, il bene e il male, il povero Harvey decide di far del Bene ma la sua natura Umana e instabile lo porterà purtroppo a diventare strumento del Male. Molti pensano che la perdita di Rachel sia troppo da sopportare, perdere l’amore della propria Vita è un colpo veramente duro, ma ricordiamoci che era anche l’amore di Bruce ma lui (archetipo del Bene Assoluto) sceglie comunque la Vera Giustizia, laddove il Bene risulta incorruttibile dal Male (e dal male ricevuto) Certe frasi iconiche…del tipo “Noi due siamo destinati a batterci per sempre” evidenza l’essenza presente in essi Bene e Male (ovviamente sia Bruce che il Joker moriranno prima o poi ma non gli Archetipi che rappresentano). Un’altra frase iconica detta dal Joker : Tu completi me (riferendosi a batman) trova spiegazione nel fatto che l’universo è equilibrio positivo e negativo (come le cariche di una batteria, materia e anti-materia). Potrei continuare ma per ovvi motivi mi fermo qua. Spero che la spiegazione possa essere mezzo di riflessione e dibattito (rispettoso verso il prossimo) Un abbraccio.
@Maradona Hahaha scusami sono concetti complessi, che per essere spiegati al meglio devono essere ben articolati. Anzi ho sintetizzato il tutto perché avevo tantissimo da dire, gli archetipi nonostante siano solo tre nel film vengono evidenziati in moltissime forme con mille riferimenti.
@@comealsolito804 Grazie mille mi sono trattenuto anche se non sembra, ci sono tantissimi riferimenti e citazioni riguardanti questi tre archetipi principali… (forse anche per questo viene considerato un film maledetto con tutte quelle sventure accadute durante e dopo le riprese)
Io sono fra quelle poche persone che quando uscì il Cavaliere Oscuro al cinema e vedeva tanti appassionati che gridavano addirittura al miracolo pensava “ma perché..?! Voliamo un pochino più basso…”. E ricordo bene che appena uscì al cinema il terzo film la maggior parte osannava anche quello e io “ma perchè..?!”. Sul terzo film, devo dire, molte persone in seguito ne hanno riconosciuto i limiti (levandosi un po’ di benda dagli occhi dopo alcuni anni).
Ma solo io non riesco a navigare il sito di pampling? Se clicco sul carrello non fa niente, non riesco a fare login, clicco e non succede niente. Il sito è completamente spaccato.
Le prime volte anche a me sembrava che non funzionasse poi ho capito che il sito ci mette un pochino a caricare i comandi tipo log in.. riprova vedrai che poi ci prendi la mano;)
A ME MI PIACE A BAYMAN IL CAVALIERE OSCURO VS JOKER È VS HARVEY DENT E' LO SCONTRO FINALE CON HARVEY DENT È BRUCES WAYNE BATMAN VS HARVEY DENT LO SCONTRO DEFINITIVO È LA FINE DI TUTTO MI PIACE ❤❤❤❤❤❤❤
Ma com fai a dire che non è un capolavoro victor.. è molto di piu di un cinecomic.. è anni luce suoeriore a qualsiasi film.. non c'è nulla di sbagliato in questo film, non ci sono errori
@@victorlaszlo88 Come fa un film appena uscito a potersi definire Cult? Un film si può definire Cult solo dopo diversi anni dalla sua uscita, altrimenti si parla di moda o al massimo tendenza. Quindi quello che trovo "davvero preoccupante" è il fatto che tu non solo non sai cosa sia un film Cult, ma ne crei addirittura una rubrica!
@@SOLE77 Mi si scrive che è diventato un Cult da quando è uscito, cosa impossibile proprio per la definizione di Cult. Se mai ci è diventato dopo con il tempo, anche se per me i film Cult sono altri.
Una delle chicche di questo film che preferisco (a parte l'evidente omaggio stilistico ad "Heat" nella scena iniziale della rapina, che comprende finanche William Fitchner/Van Zandt), è quella presente nella scena in cui Dent "interroga" lo scagnozzo ferito del Joker. Magari è un mio volo pindarico, ma ho notato che nelle inquadrature strette su Dent, la fonte di luce che illumina il suo volto è laterale, così determinando l'effetto visivo per cui solo metà del volto stesso risulta effettivamente illuminato... così anticipando Due Facce. Ed in effetti, ancor prima dell'attentato che lo sfigurerà (altra chicca: aver mostrato la forma canonico/fumettistica di quel momento, ma come un precedente attentato andato a vuoto), è esattamente quello il vero momento in cui vediamo per la prima volta il lato oscuro di Harvey Dent, il Due Facce che già giace silente in lui...
Capolavoro a dir poco Monumentale, che ha rivoluzionato le ambizioni in merito a ciò che può essere un Cinecomic. Bale come Batman sempre superlativo, ma Ledger come Joker è realmente straordinario. Nolan crea un tipo di cinema che merita di essere ammirato, studiato e vissuto a 360 gradi.
Nzomma ha portato solo a tutta la spazzatura di snyder e del dc universe che provava a replicare quell'estetica e tono, comunque già sperimentati anni prima da ang lee in modo nettamente superiore con il suo hulk. In se sicuramente un filmone ma non ha dato nessun contributo o influenza positiva al genere, è una bolla chiusa. Anche perché i migliori cinecomic in realtà sono quelli che hanno mantenuto più surrealismo bilanciato al "realismo"
Mah rivoluzionario io lo direi solo di un X-Men o watchman,per quanto ben fatto non lo direi mai rivoluzionario, rivoluzionario rispetto agli Batman,forse.
@@phantomequalizer4674 la dark knight trilogy ha influenzato tanti bei film: x-men first class, il reboot del pianeta delle scimmie, il bond di craig (sia casinò royale, che quelli di mendes). e poi, anche a livello puramente tecnico, il cavaliere oscuro è stato il primo lungometraggio non-documentaristico in IMAX - una tecnica che, appena tre anni dopo, sarà ripresa (per darti un'idea di quanto si sia dimostrata trasversalmente attrattiva) da Bay in Trasformers 2, e da Malick in The Tree of Life (al giorno d'oggi, molti blockbuster sono girati in parte in IMAX, cosa di cui alle volte ci si rende conto anche nelle versioni home video, a causa dei cambiamenti di aspect ratio).
@@Ludwig1889 i film che hai citato non c'entrano assolutamente niente con la trilogia di Nolan, hai semplicemente vomitato nomi a caso di film blockbuster dal tono adulto post 2008. Francesco Alò ne spara tante ma una cosa l'ha azzeccata, Nolan ha completamente distrutto una generazione di spettatori, continuano a essergli attribuiti meriti che fanno ridere da quanto sono forzati, esasperati e spesso inesistenti
Come ho detto anche prima, tra le altre cose, citando l'hulk di Ang Lee uscito 2 anni prima di Begins, ma ancora prima con il primo xmen, ma ancora prima con i batman di burton, ma ancora prima con Diabolik di Bava, avevano gli stessi intenti di decostruzione della figura dell'eroe si capisce da li che non ha inventato niente, e uscendo dal genere cinefumetto non ha fatto altro che riprendere stilemi nuova hollyeood e post del poliziesco-thriller anni 70-80 da distretto 13 a heat la sfida, il che è un bene in realtà perché è un'ispirazione alta, ma diventa un male quando viene spacciata per rivoluzione o genio quando è cinema che esiste da 45 anni
un capolavoro. uno dei migliori. nolan è stato un genio ed ha creato uno dei migliori villain mai creati. farai anche una recensione di arancia meccanica? secondo me è uno dei migliori cult che il cinema può offrire.
Comunque il film ha anche magagne belle grosse dal pdv registico. Certo passaggi sono talmente poco chiari che li ho dovuti vedere più volte per comprenderne il senso (esempio, l indagine balistica). D altra parte parliamo di Nolan ...
si effettivamente dei 3batman di nolan questo e' il migliore.🙂🙃 e x restare nel bat universe lo sapevate ke il film di batgirl e' stato cancellato quando stavano ancora finendo di girarlo??😐😐😑😑 in warner la confusione dilaga!!!! forse e' meglio se vendono al + presto tutti i diritti a un'altra major prima di combinare altri disastri.🙄🙄🤨🤨😕😕
Io ho sempre avuto una teoria per le cicatrici , ovvero che le sue cicatrici , per quanto riguarda il perché c'è l'abbia con batman credo che i tizi vestit da batman abbiano fermato Joker mentre stava facendo qualcosa e gli abbiano procurato quelle ferite
@@Lu_918 ecco, a lui piace in quanto film e non in quanto Batman, a te non piace in quanto Batman e non in quanto film: sono due concezioni diverse, ognuno ha la propria
@@Lu_918 quindi secondo questo ragionamento trito e ritrito gli Spider-Man di holland sono migliori di quelli di Raimi?Non esiste ahaha (eppure sento gente elogiare quei film mediocri di homecoming e far from home), giusto no way home è un buon film.
Madonna che coincidenA: per la prima volta in vita mia provo un VG dei comics, dunque scelgo arkahm city. Ci sta questo video e riguelarderò la trilogia
Grande Vic. Quanto aspettavo questa recensione. La Trilogia di Nolan insieme al Batman di Burton e al The Batman di Reeves è il terzo miglior Batman di sempre. Il Joker di Ledger cosa te lo dico a fare: ICONICO. La sua ultima performance completa prima di Parnassus che non è mai stato terminato da parte di Heath. Un Oscar strameritato ottenuto purtroppo postumo. La Trilogia di Nolan secondo me è perfetta in quanto è un percorso circolare: nascita e trasformazione dell'eroe. Crescita e autodistruzione di se stesso ed infine rinascita ed estremo sacrificio e passaggio di testimone. Una trilogia maestosa. Un Quarto capitolo secondo me non avrebbe avuto assolutamente senso. Nolan voleva chiuderla con il terzo ed ultimo film, il quale mostra un Bruce Wayne che torna per l'ultima volta nei panni di Batman. Questa volta ha raggiunto l'evoluzione massima e alla fine salvando la sua città ha concluso definitivamente la sua missione di vigilante e può lasciare alle spalle una vita che non gli interessava più. Alla fine può vivere una vita tranquilla con Selina. Lo sguardo felice di Alfred con un cenno rivolto a Bruce conclude perfettamente la storia. Voto della Trilogia (2005 - 2008 - 2012): 10 su 10. Ps. Una recensione su Hulk di Ang Lee (2003) assolutamente si. Credo che insieme ai 3 Batman già citati, lo Spider-man (2002 - 2004 - 2007) di Raimi e la quadrilogia degli X-Men (2000 - 2003 - 2006 - 2014) sia uno dei migliori.
vi dirò la mia, sedono me questo film è sopravvalutato. innanzitutto sembrano 5/6 film ridotti a uno solo, succedono troppe cose nel film, alcuni perosnaggi non sono troppo ben caratterizzati (lo stesso batman) e poi il finale è un po assurdo. poi per carità capisco che molti possano considerarlo un cult, questa era solo la mia opinione,quindi non insultarmi per questo.
"Joker ha scelto me!"
"Perchè tu eri il migliore di noi."
Dio bono i brividi
Dopo 14 anni si può dire, senza dubbio, che è un capolavoro! Ha stravolto ogni cosa, percezione dei cinecomic, un eroe fallibile (checchè se ne dica, Joker ha vinto comunque), una scena iniziale monumentale, la musica, le interpretazioni, la campagna marketing... dopo la visione non ho dormito tutta la notte da quanto mi ha scosso, ma che ho voluto rivedere il giorno dopo! Un film cupo, senza speranza, e comunque meraviglioso e poetico!
Vic. senti questa Chicca:
Nella scena in cui Joker é vestito da infermiera e va da Dent, quando gli fa fare testa o croce con la pistola joker non sta rischiando NULLA.
Perché?! ....perché quando Dent la impugna, Joker gli tiene la mano e con un dito blocca il "cane"(percussore), quindi anche se fosse uscito "croce" cioè che Joker doveva morire...non sarebbe mai comunque morto.
Da amante di pistole l'ho notato subito.
Sicuramente il personaggio del Joker di H.L. é stato un ex militare, per la conoscenza di molte armi, lanciarazzi, pistole, fucili, granate etcc...e sia per l'organizzazione.
Le sue cicatrici credo gliele abbiano fatte i "trafficanti di droga", joker dice durante l'interrogatorio:" cosa torno a fare? A fregare i narcotrafficanti?!?! No!? No!?"....lo dice in un modo cosi disturbato che credo abbia avuto un fortissimo trauma anche per come muove la testa dicendolo.
Guarda se ti piace questa chicca e punto d'osservazione.
Passo le ore a sentire le tue recensioni! Sei veramente tanta roba!!!
Rivisto per l ennesima volta e come sempre colpisce, un film pazzesco dall’ inizio alla fine
Il Cavaliere Oscuro è il miglior film di tutti i tempi, nonché il mio cinecomic preferito personalmente parlando. La storia è realizzata perfettamente essendo davvero complessa, e contiene un sacco di colpi di scena, tensione e suspense, oltre a toccare temi attuali e maturi (esempi: il conflitto tra ordine e chaos, il male che trionfa sul bene, ecc). I personaggi sono davvero profondi, e ciascuna caratterizzazione e arco narrativo è realizzato alla perfezione. dialoghi straordinari, che riescono a trasmettere messaggi e significati profondi e filosofici, molti dei quali sono utilizzati ai giorni nostri nel linguaggio comune (esempi: "perché sei così serio?", "o muori da eroe, o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo"). Recitazioni impeccabili, ed è praticamente impossibile non menzionare quella di Heath Leadger, fin'ora la più grande interpretazione della storia del cinema. Il cattivo, il Joker (sempre interpretato da Heath Leadger) è tra i più grandi villain della storia del cinema, riuscendo con i suoi trucchi psicologici e alla sua mente geniale a mettere in seria difficoltà lo stesso batman. Non credo ci sia altro da aggiungere, Il Cavaliere Oscuro è un capolavoro assoluto sono tutti i punti di vista, ed è sia il mio film sui supereroi preferito che il mio film preferito di tutti i tempi.
Concordo in pieno .. non è solo il miglior cinecomic, è letteralmente un film strepitoso
Il miglior film di tutti i tempi de che😂.....se parli di cinecomic ok è tra i migliori ma tu hai scritto miglior film, ma neanche per sogno
Ciao Vic Io lo considero un capolavoro.. la cosa più bella del film... Che il joker è un joker nella vita reale lo considero...
Non fumettistico anzi molto dark...
E poi ho una teoria per lo script del joker.. secondo me ha vinto alla fine lo stesso joker perché viene rimarcato in tutti e tre i Batman di Nolan il codice di Batman di nn uccidere... Ma lasciandosi cadere e nn facendosi salvare è come se lo avesse spinto all'limite... Nn gli interessa nulla lui deve spingere al limite le persone e nn lasciandosi salvare è riuscito a rompere il codice di Batman... Film da 10 e lode arrivi a tifare per il cattivo
C'è poco da dire che non sia già stato detto negli anni, film clamoroso con il miglior Batman di sempre, il miglior Joker e il miglior due facce il tutto reso epico da Hans Zimmer che compone una colonna sonora ormai rimasta nell'immaginario e nel cuore dei fan, scena finale commovente e allo stesso tempo esaltante, il miglior film su Batman a mani basse
Completamente in disaccordo con te.
No scherzo come puoi questo film è perfetto in quasi tutto, poi il joker di Heat è pauroso
@@manuelzotti7184 stavo per querelarti😂
@@francescomazzoni01 ahahha lo so! Vedo pochissima gente lamentarsi su questo film. Quindi perché non scrivere un commento mezzo infarto?🤣
Sul "miglior Batman di sempre" avrei da ridire, quello di Pattinson lo trovo superiore. Per tutto il resto sono d'accordo con te
@@alessiorando100 sinceramente anch'io lo preferisco un po' di più a quello di Bale. Sarà perché questo è un Batman che si concentra di più sulla parte investigativa di Batman? Sarà così o meno, il film mi è piaciuto un sacco
Esatto,ma poi joker lo spiega nel dialogo alla fine quando è appeso a testa in giù,dice a Batman “ho preso l’eroe di gotham e lo portato al nostro livello”lasciando intendere che entrambi sono pazzi, ma somatizzano in maniera diversa,basta una brutta giornata..basta una piccola spinta perché la follia è come la gravità..il concetto è lo stesso in fin dei conti,tra l’altro il joker di pheonix lo estremizza ad una serie di eventi in successione di fatto.
Ma perché ogni volta che recensisci un cult mi viene voglia di rivederlo porca puttana?!?😂😂😂 l’attenzione con cui parli di ogni dettaglio è fantastica! Grande Victor!
Da citare la gestione della moneta di harvey dent: finché è buono usa la moneta indicando "testa" sempre con l'azione che vuole che avvenga, poiche la moneta è truccata (ha testa da entrambi i lati).
Ad un certo del film harvey dice a rachel che la fortuna se la crea...
E quando minaccia il poliziotto corrotto, Batman gli chiede se affida la vita di un uomo al caso e Harvey risponde "non esattamente" perché sa che la moneta è truccata e fa credere agli altri che tiri a sorte..
Quando poi Harvey diventa due facce, la moneta è nera da una parte quindi entra veramente in gioco la fortuna..
Bellissima anche qyesta cosa che forse a molti sfugge
Mi è arrivata la notifica di questo video, guardo e penso "ma porca troia lo potevi fare dopo? Deve ancora uscire"
Uno dei miei film preferiti senza alcun dubbio.
Al finale ho sempre i brividi in tutto il corpo mamma mia
Il difetto più grande dei film di Nolan sono il montaggio. Ne il ritorno del cavaliere oscuro durante le scene di combattimento le comparse cadono da sole. I colpi sferrati sono visibilmente finti e nella scena tra Fox e Wayne prima di vedere il batwing il bastone di Wayne cambia continuamente posizione (un secondo prima è impugnato, nell'inquadratura dopo lo sorregge dal basso). Insomma errori che saltano immediatamente all'occhio. Resta comunque una trilogia che ha ridato smalto a Batman dopo Schumacher.
Victor, che ne diresti di fare un bel MovieBlog sull'Hulk di Ang Lee?
So che qualche anno fa avevi portato un FlashVic a riguardo, ma ecco, sarebbe interessante sentirti parlare più approfonditamente su un cinecomic del genere, sottovalutato com'è.
Io proprio non riesco a capire questa grande rivalutazione dell'Hulk di Ang Lee. Personalmente, lo trovo un film:
1) mal recitato, con una Connelly tremendamente monoespressiva, un Sam Elliott sotto tono e un Nick Nolte a tratti anche bravo, ma bofonchiante a tal punto da rasentare l'incomprensibilità;
2) con un montaggio scabroso. ho capito l'intento meta-fumettistico, ma ci saranno 3-4 belle transizioni contro decine di altre non costruite (a livello di regia e messinscena), anti-immersive e pretenziose, per non parlare poi degli split screen usati a cazzo di cane per mostrare gente che parla o fissa cose. L'intento di rendere la fumettisticità a livello stilistico è anche encomiabile, ma l'esecuzione mi sembra pessima. Se pensiamo a film come Sin City (in cui la fumettisticità è resa tramite fotografia ed effetti visivi) o Scott Pilgrim (in cui è resa tramite il montaggio), l'esecuzione in Hulk rivela tutta la sua pochezza;
3) con dei titoli di testa veramente brutti, fatti in uno stile psichedelico alla Requiem for a Dream (regia piena di dettagli e montaggio molto veloce), che però non c'entra nulla col resto della pellicola (che, né a livello tematico né stilistico, è particolarmente lisergica);
4) estremamente squilibrato a livello di ritmo, con la prima ora e mezza in cui ci sono cinque minuti contati di azione, mentre negli ultimi 45 minuti il film diventa un action non dico puro ma quasi (ricorda quasi Batman v. Superman, da questo punto di vista);
5) eccessivamente lungo, con interminabili sezioni introspettive che, pur avendo un certo interesse di per sé, finiscono per mangiarsi il genere, mentre un bel film di genere dovrebbe ambire alla coesistenza tra complessità e genere stesso;
6) privo di particolari pregi negli altri comparti tecnici (tranne forse per gli effetti speciali, relativi al padre di Banner)
Io lo ritengo un film discreto perché è molto sui generis, e ha provato a fare qualcosa che ai tempi penso quasi nessuno facesse (affrontare il genere supereroistico con un taglio massicciamente psicologico). Detto ciò, tutta questa grande rivalutazione non la capisco.
@@Ludwig1889 Semplicemente negli anni i film vengono rivalutati, visti sotto un altro punto di vista, magari anche con un occhio adulto.
Non sono affatto d'accordo con i punti che hai elencato, sono di un'idea completamente contraria alla tua. Ma ci sta, alla fine parliamo di gusti. E stai parlando con una persona che non lo amava particolarmente da piccolo, ma che crescendo ne è rimasto a dir poco smentito e impressionato.
@@taylermurdock909 ti ringrazio della risposta, ma non è un'argomentazione. E qui non parliamo semplicemente di gusti. Io ho fatto un'analisi (relativamente) particolareggiata, rilevando dei difetti (a mio modo di vedere) oggettivi della pellicola (giusto per farti un esempio: è innegabile che la Connelly sia inespressiva, così come è innegabile che i titoli di testa non c'entrino nulla col resto). A me sembra che, con questo film, le cose vadano diversamente. Mi sembra uno di quei casi di garantismo dell'autore: Hulk è di Ang Lee, Ang Lee é un grande regista, quindi Hulk è un grande film (garantismo amplificato dal fatto che il regista in questione è asiatico, e il film non ha avuto successo all'uscita, caratteristiche che tendono a pungolare ulteriormente la fantasia dei cinefili, perché rendono un film più sui generis). Per come la vedo, la verità è che si tratta di un film mediocre sotto tanti punti di vista, con l'unico merito di approfondire psicologicamente alcuni personaggi (non tutti i personaggi: la Connelly e il padre, per quanto narrativamente centrali, restano piuttosto piatti, ad es) in un'epoca in cui non era scontato farlo (quantomeno in un film di supereroi). Questo non lo rende un bel film - conclusione confermata da un'analisi a tuttotondo della filmografia di Lee, che di rado ha dato il suo meglio nell'action (l'unico action notevole di Lee è la tigre e il dragone, su cui però ha meditato decenni prima di girarlo, contro Hulk, Gemini Men e Billy Lynn, che sono tra i suoi peggiori; di contro, tutti gli altri film migliori di Lee non sono action - vedi I Segreti di Brokeback Mountain, Lust o Vita di Pi).
@@Ludwig1889 film semplicemente della Madonna. La gente si aspettava un cinecomic cazzaro con Hulk che spacca tutto e Lee ci ha regalato un dramma padre-figlio crudo e cupissimo. Quello che non capisco io è quanto la gente frigni per le transizioni: sono una genialata. È il film che si fa fumetto, senza contare che il montaggio è clamoroso, altro che incasinato. Poi, sulle interpretazioni poco da dire: Bana straordinario, Nolte è stato incredibile, tutt'altro che bofonchiante. E Sam Elliott è un Ross perfetto, io giuro che non so cosa tu abbia guardato. Ma vogliamo parlare della scena dello specchio, che è diretta con una precisione impressionante ed è metaforica al massimo? Qui Hulk è un personaggio vero e proprio, distaccato da Bruce Banner, è la rappresentazione del suo trauma: questo non è un semplice cinecomic, è un'interpretazione autoriale della malattia mentale e della schizofrenia raccontata attraverso un personaggio iconico. È uno dei migliori film di genere mai fatti, non è che si sta rivalutando: finalmente si sta valutando è basta, contrariamente a quanto so diceva in passato, quando nessuno capì una mazza del film enorme che Ang Lee aveva girato.
@@victorlaszlo88 di cosa si aspettasse la gente mi interessa poco. Io lo vidi al cinema, da ragazzino, e lo apprezzai perché Hulk spaccava i carrarmati. Detto questo, che Nolte bofonchi è oggettivo (poi, a parte Bana, effettivamente perfetto, Nolte nel cast resta il meno peggio, come ho notato sin dall'inizio). Poi, le transizioni (soprattutto quelle molto elaborate), se ripetute spesso, spezzano la continuità del montaggio e l'immersivita' dell'esperienza filmica (questo è un fatto del linguaggio cinematografico, per come la vedo io), così come gli split screen (che richiedono allo spettatore di dividere la sua attenzione visiva - cosa che funziona sul fumetto, perché decidi tu quanto soffermarti sulla singola tavola, ma non in un film che, peraltro, accelera quando ci sono gli split screen). Questo non vuol dire che tali tecniche siano sempre un difetto, per carità. Possono essere usate in maniera da straniare lo spettatore, ad es, oppure in modo tale da smorzarne le controindicazioni (con gli split screen, si ovvia al problema della parcellizzazione dell'attenzione studiando le singole inquadrature in modo tale che, quando accoppiate nello split screen, esibiscano delle analogie strutturali - simmetria, colore, tema, etc - tali da facilitarne la lettura; cosa che sfortunatamente avverrà in due split screen su cinquanta nell'hulk di Lee; con le transizioni, invece, puoi optare su modelli semplici, come quelle di Star Wars - oppure, nel caso di transizioni complesse, vanno studiate le inquadrature a livello di composizione in modo tale che una "sfumi" nell'altra, cosa che avviene praticamente in ogni transizione in Scott Pilgrim, e al massimo 3-4 volte in Hulk). Poi, tematicamente, confondi importanza e approfondimento, secondo me. Hulk tratta temi seri/importanti, ma non li approfondisce particolarmente. Per limitarmi a un tema che hai citato, a me non verrebbe mai lontanamente in mente di citare Hulk tra i primi 20-30 film sulla malattia mentale (nemmeno restringendo l'attenzione agli ultimi 20 anni). Io ad es reputo molto più interessante la tematizzazione della cosa in joker (per non citare tanti altri cinecomics che trattano la questione: split ad es, o Logan, lo stesso cavaliere oscuro), e che comunque resta un buon film e nulla di più. Questo film tratta temi importanti in un tempo in cui i cinecomics erano per lo più cazzari (verità relativa, tra l'altro, pensando ai primi X men di singer). Questo è il suo unico macro-pregio. Basta a renderlo un gran film? A mio modo di vedere, assolutamente no.
Ps sempre nel commento iniziale, avevo precisato come l'intenzione di rendere la fumettisticità a livello stilistico fosse encomiabile; peccato che l'esecuzione non sia all'altezza. Poi per carità, sono sempre giudizi estetici, e come tali vanno presi (mi scuso se sembro troppo apodittico nei commenti).
IL CAVALIERE OSCURO non è un capolavoro del genere, è un capolavoro punto.
Puoi fare la playlist dei Cult ?
Non sai quante volte mi sono visto i pirati dei caraibi (tutti), al punto da aver imparato tutte le battute, anche meglio di Johnny Depp.
il capolavoro di Nolan
il video comincia a 3:59 comunque
Ogni volta che vedo ledger nei panni di Joker mi vengono i brividi di gioia :)
secondo me Batman sapeva che rachel era dall'altra parte,ma ha scelto volutamente di impiegare tutte le forze,sue e della gcpd, per salvare harvey dent,nonostante avesse detto che sarebbe andato a salvare rachel. Questo consacrebbe un sacrificio forte che spiegherebbe la sua fermezza nelle decisioni future
Io l’ho visto qualche giorno fa e in realtà credo che joker gli abbia detto gli indirizzi invertiti, cioè ha detto che Rachel era tipo in via dalle palle e infatti poi Gordon gli chiede: dove vai tu? Batman: da lei
Io l’ho visto qualche giorno fa e in realtà credo che joker gli abbia detto gli indirizzi invertiti, cioè ha detto che Rachel era tipo in via dalle palle e infatti poi Gordon gli chiede: dove vai tu? Batman: da lei
Un sequel riguardo il Batman di Crhistian Bale che si scontra contro il joker di Heath Ledger non è impossibile realizzarlo, ho sempre pensato che per sostituire Heat Ledger non è facile ma per quanto mi riguarda l'attore che si chiama Joseph Gordon-Levitt è un bravo attore ma soprattutto assomiglia TROPPO a Heat Ledger e penso che sarebbe PERFETTO riguardo trucco, recitazione e che soprattutto riprenda le caratteristiche del Joker di Heat Ledger (ma da dio però) sono fortemente sicuro che per realizzare tutto basta pensare ( VOGLIO ESAGERARE) ai miliardi e ai miliardi di dollari per pagare non solo lui e Christian Bale in poche parole tutto il film con un regista diverso ma nonostante ciò che abbia almeno alcuni consigli da Christopher Nolan (dato che si e ritirato di lavorare con la DC comics) sono sicuro che incasserà al botteghino miliardi e miliardi per non parlare al cinema che casino ci sarà, IL CAOS VERO E PROPRIO.
Detto questo fatemi sapere cosa ne pensate voi a riguardo 👉
È il mio film preferito, sono del 1998 e mi portarono al cinema a vederlo. Rimasi folgorato, ebbi per qualche settimana il tic di Joker di leccarsi le labbra. Credo sia il film che abbia più rivisto il vita mia, è sicuramente didascalico anche perché Nolan aveva già l'intenzione di creare un cine-comic manifesto, con il suo ego voleva dire:" ora ci metto mano io e vi faccio una lezione su come si fanno i cine-comic". Paradossalmente, il punto un po' più debole della saga, io reputo che sia proprio Bruce Wayne: è scritto molto bene il personaggio, la sua complementarità con Batman e la loro evoluzione ma reputo che sia stato lasciato veramente poco spazio creativo a Christian Bale, sembra proprio che Nolan lo abbia scelto come attore e usato come marionetta, niente di più, niente di meno. Per la stima che ho per il personaggio, l'attore e il regista, forse è il lato più deludente. C'è da dire che, riuscire a risaltare in mezzo a tanti personaggi iconici, diventa difficile e il film sarebbe diventato troppo lungo.
È il film di Batman molto noir! Alcune sequenze sono molto gangster movie alla Francis Ford Coppola ❤️ il montaggio quando joker fa saltare in aria il giudice 😨 ma di cosa stiamo parlando!!! Questo film rimarrà per sempre nella storia come è giusto che sia ✌🏻
Recensirai di nuovo anche il cavaliere oscuro il ritorno ?
Santamaria é il N.1,perfetto per Batman e Bruce Wayne
Fermo restando che l'interpretzione di Ledger è stata grandiosa, ma il finale drammatizzato INUTILMENTE (sul serio, non c'era alcun motivo perché Batman si prendesse la colpa quando potevano darla al Joker e ottenere lo stesso risultato senza infangare Batman) e soprattutto l'errore che per me svilisce terribilmente proprio il Joker fanno crollare il voto. E il motivo è semplice: non puoi citare così pesantemente The Killing Joke e poi togliergli l'elemento cardine e più significativo emerso da quel capolavoro: l'umanità del Joker! La scena dei due traghetti è stata il più grosso errore e l'assenza di Joker nel confronto con Harvey alla fine e anche dopo è stata ancora peggiore perché ha cementato il messaggio errato. Joker è stato sminuito a semplice pazzoide anarchico senza umanità, e sarebbe andato bene anche così se Nolan non avesse nemmeno sfiorato il parallelo con The Killing Joke, ma se lo fai o lo fai de cristo, o non lo devi nemmeno sfiorare un riferimento a quella novel.
Capisco quello che intendi, e parlo da amatore di The Killing Joke: effettivamente il piano di Joker - quello di far impazzire una persona retta e dimostrare che anche la persona più integra e assennata del mondo, se sottoposta a pressioni indicibili e se vive delle esperienze terribili e traumatizzanti e ha un crollo psicologico che lo squilibra definitivamente, può impazzire - perde di significato nel momento in cui si esclude il suo passato, siccome è ciò che è successo a lui; essendo tolta la sua umanità (diventa infatti quasi un'entità), il piano perde di significato, cioè quale sarebbe la motivazione dietro? Però a spezzare una lancia a favore del film, nonostante io concordi con te, è che qui Joker sia un agente del caos totale (rendendo bene come sia quasi un'entità, a mio parere): lui non solo vuole far bruciare il mondo inserendovi l'anarchia, ma vuole proprio togliere l'ordine a Gotham, facendo vigere (come dice indirettamente in certi punti, soprattutto durante l'interrogatorio con Batman) l'istinto primordiale degli uomini, togliendo loro tutte le convenzioni sociali e gli ideali di giustizia, rendendoli quindi animali istintivi che si "sbranano tra di loro", e lo fa fino alla fine con la scena delle due navi, e il piano quindi comprende anche il far impazzire il paladino di Gotham e rovinarlo (come se fosse la sfida migliore all'interno del piano stesso: far andare nel panico e far sbranare tra di loro come animali gli uonini, e far impazzire l'uomo più retto della città). Io la vedo così, perché in fondo è coerente con il Joker ritratto nel film, sebbene non sia immediato come ragionamento da parte dello spettatore e in quell'opera d'arte che è The Killing Joke è simbolicamente profonďissimo e perfertamente funzionante.. ma restando nel film, secondo me ci sta
@@gabrielenucera5083 ma in tutto questo la scena di lui che prende il telecomando e cerca di far saltare entrambi i traghetti lo rende solo un pazzo pluriomicida, che cosa avrebbe dimostrato facendo saltare i traghetti? Proprio nulla, a differenza di ogni suo altro omicidio che rientrava in un suo modo di fare e di essere, far saltare in aria centinaia di persone era totalmente immotivato. Ed è lì che si continua con il ricordo a the killing joke in cui Batman gli dice "pensavi che fossimo tutti come te? No, tu sei l'unico" che è praticamente la stessa cosa che dice Batman a Joker in The Killing Joke. La differenza è che quel Joker aveva davvero a cuore ciò che voleva dimostrare e infatti quando si rende conto di aver sbagliato ne resta devastato e arriva persino a piangere mentre questo qua in pratica dice "eh vabbè, li ammazzo io". Quella scena per me è inaccettabile e contraddice il Joker per come era stato costituito nel film stesso.
@@Kal911 infatti per me quella scena era perfetta fino a quando non prende lui il telecomando, poiché facendo decidere ai passeggeri e aspettandosi che uno facesse esplodere l'altro avrebbe dimostrato che gli uomini sono animali che pensano solo al loro tornaconto e non si fanno problemi nei momenti di difficoltà a uccidere gli altri ("sbranarsi fra di loro"), però vedendo che i passeggeri non fanno saltare l'altro traghetto avrebbe dovuto dimostrare di essere dispiaciuto nel vedere che una parte della sua tesi ha fallito (quando invece è riuscita quella di far impazzire l'uomo più retto di Gotham), proprio come in The Killing Joke, ma qui dimostra di essere solo infastidito e pensa a provvedere subito. Per me è questa la cosa che rovina il personaggio per come è costruita nel film, sarebbe stato un atto terroristico estremo ma sarebbe andato fuori rispetto al suo obiettivo fino a quel momento (forse è giustificabile con il fatto che non voleva ammettere che una parte del suo piano fosse fallita e quindi preferiva rimediare da sè, in un atto di delusione estrema?... potrebbe essere ma un po' debole e non sarebbe molto lucido da parte di Joker, che fino a quel momento con sangue freddo faceva tutto - ma d'altra parte i pulsanti ce li aveva già prima, quindi evidentemente era studiata quell'evenienza). In The Killing Joke si disperava, ora non dico che nel film debba disperarsi come nel fumetto ma è fuori personaggio la scelta di provvedere lui stesso a far saltare i traghetti, e questa debolezza secondo me è data anche dal fatto che non si sanno le motivazioni... ma per il resto, film bellissimo
sembro un fanboy se dico che questa recensione potrebbe gasarmi più del film? con tanto amore vic
Rivogliamo le recensioni cult vic!!!:(
Aspettavo da tempo questo momento.
Ciao Vic, mi sono sempre chiesto cosa volesse dire Rachel prima di esplodere quando stava per iniziare un discorso con "Da qualche....". Cosa voleva dire secondo te? "Da qualche parte ci rincontreremo"? Oppure voleva indicargli un oggetto da trovare per chissà quale motivo? Sono 14 anni che questa domanda mi tedia la mente 🤣
Non la recensione che ci meritiamo, ma la recensione di cui avevamo bisogno.
Potresti fare la recensione di interstellar?
Victor puoi recensire, per questa rubrica, Pretty Woman?
Film incredibile, l'ho sempre amato.
Ciao Victor, gran bella scelta. Uno dei miei 10 film preferiti! Volevo lasciare un commento su quanto hai detto riguardo ad Harvey Dent e del fatto che non è colpa sua quello che gli succede. Verissimo ma fino a un certo punto. Se ci fai caso, prima che si trasformi in due facce, Harvey si mostra chiaramente come una persona onesta e incorruttibile ma conserva una visione della politica e della giustizia molto controversa. Simpatizza per Batman fino a prenderne le difese estreme (crede in ciò che Batman rappresenta ma questo cozza con il suo ruolo nella società). Dopo la parata e la presunta morte di Gordon, Harvey rapisce uno degli scagnozzi di Joker e minaccia di ucciderlo perché si trova in una situazione di forte pressione emotiva (Batman successivamente lo ammonisce dicendo che la sua credibilità verrebbe distrutta se venisse visto dagli abitanti della città). Infine anche durante la cena spiega come il potere debba incentrarsi nelle mani di pochi per una corretta conduzione della società (Rachel accosta le teorie del suo compagno alla figura di Giulio Cesare). Insomma, tutto questo pippone per dire che in realtà Harvey era incline ad un certo tipo di comportamenti e attitudini di pensiero e d'azione, Joker lo sa bene e mira proprio a queste cose per distruggerlo. Ciao!
Se noti le scene della moneta, Harvey attribuisce sempre "testa" alle azioni che non implicano conseguenze negative, perché la moneta ha due facce, è truccata, non uscirà mai croce.
Solo quando si brucia un lato della moneta si attribuisce il vero caos, ma prima Harvey sa per certo cosa uscirà e crea le frasi di conseguenza!
Il prossimo cult che recensisci può essere Into the wild?
Qualcuno sa che fine fa il joker per il pensiero di Nolan e non quello fumettistico?
Uno dei miei preferiti preferiti in assoluto
victor potresti fare la recensione di robocop 1987 ? grazie
Porc... ma eri nel mio paese a saperlo!!!
Fermi tutti.... 14 anni fa?!
Bel film, la trilogia l'adoro, la mia preferita di Batman, mi domando se farai anche la recensione del terzo capitolo e del primo della trilogia cult
Capolavoro
*
Magari Nolan m'avesse spiegato Tenet non c'ho capito un cazzo..😂
Quella sala di proiezione. Un giorno. Sarà mia! Anche se... (Spoiler)
-
-
-
-
-
-
-
Quel giorno non è oggi
Non hai detto la cosa più importante del film... Io voglio conoscere il benzinaio di Joker
Purtroppo il terzo ha snaturato la magia dei due film precedenti,tutto il film ambientato di giorno,una catwoman non adatta al personaggio,senza carattere,nn adatta come compagna di Bruce wayne,un Batman debole,dopo 10 anni di inattivitá che si accontenta di andare in pensione in silenzio,una conclusione triste e tiepida di una trilogia partita alla grande.
Per me una delle poche cose belle di quel film è bane
@@francescoleoni9457 Diciamo che Bane più che il cattivo é una spalla di quella che dovrebbe essere il vero cattivo.
Il Bane dei fumetti é tutt'altro,non sono riusciti a dare un villan principale al Batman di questo film.
@@diegog5773 concordo pienamente.
Non potevi farmi regalo di compleanno migliore, recensione sul mio film preferito di sempre
è uscito il teaser di Joker 2
Trailer di Andor (SW) out!
Buongustaio!!👍💪
Vic ma di bale come bruce wayne cosa be pensi?
Ma l'ho detto
A ME MI PIACE A BATMAN IL CAVALIERE OSCURO VS HARVEY DENT E LO SCONTRO CON JOKER È L'ARMA DEFINITIVA È LA FINE DI TUTTO MI PIACE LO SCONTRO FINALE VS HARVEY DENT È BATMAN A ME MI PIACE ❤❤❤❤
Spero di poterti incontrare prima o poi a Bari contando i natali di La Svet;) un abbraccio
Il mio preferito è begins😂
ARCHETIPI:
Questo film resterà per sempre nell’immaginario collettivo perché Nolan è riuscito, anche attraverso le magnifiche interpretazioni degli attori principali (e non solo), a portare sullo schermo tre archetipi fondamentali che, credendoci o meno, esistono fin dal principio cosmico (tranne due che esistono ancor prima di esso). I tre archetipi possiamo suddividerli in: Bene Assoluto ( Dio, Cristhos, Sorgente che tutela la Vita), Male Assoluto (caos, anti-vita dove tutto alla fine si distrugge e muore) e L’ Archetipo del Libero Arbitrio (ovvero Uomo o esseri autocoscienti capaci di rendersi conto delle proprie azioni). Possiamo tranquillamente mettere le etichette 🏷: Bruce Wayne prima uomo che dopo una pessima giornata decide spontaneamente di proteggere gli innocenti dal Male, tutti (ovviamente è umano quindi ha dei limiti), decide di tutelare la Vita infatti pur potendo NON uccide i suoi nemici (scena con la moto e joker in mezzo la strada). Decide di diventare un simbolo così altri possono imitarlo, il simbolo è la giustizia attraverso il Bene e il coraggio (quindi non vuole imitatori mascherati che fanno a pugni). Il joker (il caos o Male Assoluto) un essere che si diverte a far del male (cicatrici che formano un sorriso) privo di origini perché lui rappresenta un essenza e non un essere in carne e ossa, ovviamente il corpo che usa è umano (la realtà in cui viviamo è materiale), questa creatura sa di essere immortale come essenza ecco perché non teme la morte e provoca Batman affinché lo prenda in pieno con la moto (per farlo abbassare al suo livello creando così un altro mostro, portatore del male e anti-vita). Ovviamente Batman non cede alla tentazione, poteva tranquillamente ucciderlo sceglie di non farlo. In fine Harvey Dent (L’uomo che possiede il libero Arbitrio)…Rappresenta la dualità intrinseca nell’essere Umano (e non solo) due facce, il bene e il male, il povero Harvey decide di far del Bene ma la sua natura Umana e instabile lo porterà purtroppo a diventare strumento del Male. Molti pensano che la perdita di Rachel sia troppo da sopportare, perdere l’amore della propria Vita è un colpo veramente duro, ma ricordiamoci che era anche l’amore di Bruce ma lui (archetipo del Bene Assoluto) sceglie comunque la Vera Giustizia, laddove il Bene risulta incorruttibile dal Male (e dal male ricevuto)
Certe frasi iconiche…del tipo “Noi due siamo destinati a batterci per sempre” evidenza l’essenza presente in essi Bene e Male (ovviamente sia Bruce che il Joker moriranno prima o poi ma non gli Archetipi che rappresentano). Un’altra frase iconica detta dal Joker : Tu completi me (riferendosi a batman) trova spiegazione nel fatto che l’universo è equilibrio positivo e negativo (come le cariche di una batteria, materia e anti-materia). Potrei continuare ma per ovvi motivi mi fermo qua. Spero che la spiegazione possa essere mezzo di riflessione e dibattito (rispettoso verso il prossimo)
Un abbraccio.
Grandissima analisi!
@Maradona
Hahaha scusami sono concetti complessi, che per essere spiegati al meglio devono essere ben articolati. Anzi ho sintetizzato il tutto perché avevo tantissimo da dire, gli archetipi nonostante siano solo tre nel film vengono evidenziati in moltissime forme con mille riferimenti.
@@comealsolito804
Grazie mille mi sono trattenuto anche se non sembra, ci sono tantissimi riferimenti e citazioni riguardanti questi tre archetipi principali… (forse anche per questo viene considerato un film maledetto con tutte quelle sventure accadute durante e dopo le riprese)
Io sono fra quelle poche persone che quando uscì il Cavaliere Oscuro al cinema e vedeva tanti appassionati che gridavano addirittura al miracolo pensava “ma perché..?! Voliamo un pochino più basso…”.
E ricordo bene che appena uscì al cinema il terzo film la maggior parte osannava anche quello e io “ma perchè..?!”.
Sul terzo film, devo dire, molte persone in seguito ne hanno riconosciuto i limiti (levandosi un po’ di benda dagli occhi dopo alcuni anni).
Infatti, non li reputo film capolavori
Ma solo io non riesco a navigare il sito di pampling? Se clicco sul carrello non fa niente, non riesco a fare login, clicco e non succede niente. Il sito è completamente spaccato.
A me non da alcun problema e nessun altro mi pare abbia segnalato la cosa🤔
Le prime volte anche a me sembrava che non funzionasse poi ho capito che il sito ci mette un pochino a caricare i comandi tipo log in.. riprova vedrai che poi ci prendi la mano;)
A me la voce di Santamaria é sempre sembrata perfetta
A ME MI PIACE A BAYMAN IL CAVALIERE OSCURO VS JOKER È VS HARVEY DENT E' LO SCONTRO FINALE CON HARVEY DENT È BRUCES WAYNE BATMAN VS HARVEY DENT LO SCONTRO DEFINITIVO È LA FINE DI TUTTO MI PIACE ❤❤❤❤❤❤❤
Non ci crederai, oggi ho guardato il tuo video in cui fai la scena di joker. 😁
Che film da brividi
Vic potresti fare la recensione di prova a prendermi? Il film con dicaprio
La faccina di Victor versione Joker nell'immagine di presentazione mi ha ucciso 🤣
Uno dei migliori film su Batman, con un Joker all'ennesima potenza in certe scene.
Il miglior film su Batman*
In tutte le scene*
Ma com fai a dire che non è un capolavoro victor.. è molto di piu di un cinecomic.. è anni luce suoeriore a qualsiasi film.. non c'è nulla di sbagliato in questo film, non ci sono errori
Ma come fai a dire una cosa del genere, è pieno di errori
Uno di quei film che più lo riguardo e più mi piace, assurdo
Come ha fatto? Ha mezza mala di Ghotam ai suoi piedi in quel film
Comunque bel video :)
Uuu vuole giocare con me🦇🃏
Victor come stai bell
Io ti stimo ma il caldino c’è anche per chi lavora in fabbrica di notte
oh victor prossimo cult arancia meccanica
Da quando Il Cavaliere Oscuro sarebbe un film Cult?
Tipo da quando è uscito. E il fatto che tu non te ne renda conto lo trovo davvero preoccupante
@@victorlaszlo88 Come fa un film appena uscito a potersi definire Cult? Un film si può definire Cult solo dopo diversi anni dalla sua uscita, altrimenti si parla di moda o al massimo tendenza. Quindi quello che trovo "davvero preoccupante" è il fatto che tu non solo non sai cosa sia un film Cult, ma ne crei addirittura una rubrica!
@@IlVoltoSenza lo sai che è sucito nel 2008 Vero?
@@SOLE77 Mi si scrive che è diventato un Cult da quando è uscito, cosa impossibile proprio per la definizione di Cult. Se mai ci è diventato dopo con il tempo, anche se per me i film Cult sono altri.
@@IlVoltoSenza non ho capito un cazz
Victor, che ne pensi della puntata 6000 di un posto al sole? Ormai serie cult nazionale, se non mondiale
È una domanda seria?
@@victorlaszlo88 ahahaah certo che no. Ma mi son sempre chiesto cosa ne pensassi di serie indegne nostrane del genere
victor, per i moviecult potresti prendere in considerazione il film prisoners di villeneuve?
Typo nelle prime righe della descrizione
SPOILER:
Che strizza ogni volta che partono quei cani
Faresti il movieblog cult su Titanic ?
È il film più clamoroso di Batman !! È tra i 3 film più belli per me in generale
capolavoro
Una delle chicche di questo film che preferisco (a parte l'evidente omaggio stilistico ad "Heat" nella scena iniziale della rapina, che comprende finanche William Fitchner/Van Zandt), è quella presente nella scena in cui Dent "interroga" lo scagnozzo ferito del Joker.
Magari è un mio volo pindarico, ma ho notato che nelle inquadrature strette su Dent, la fonte di luce che illumina il suo volto è laterale, così determinando l'effetto visivo per cui solo metà del volto stesso risulta effettivamente illuminato... così anticipando Due Facce.
Ed in effetti, ancor prima dell'attentato che lo sfigurerà (altra chicca: aver mostrato la forma canonico/fumettistica di quel momento, ma come un precedente attentato andato a vuoto), è esattamente quello il vero momento in cui vediamo per la prima volta il lato oscuro di Harvey Dent, il Due Facce che già giace silente in lui...
Sempre stato uno dei miei cinecomic preferiti
Film monumentale, dalla regia alla fotografia, ai personaggi, alla colonna sonora. Filmone 😍
All'arcadia ho visto le due torri... La battaglia del fosso di Helm...
Capolavoro a dir poco Monumentale, che ha rivoluzionato le ambizioni in merito a ciò che può essere un Cinecomic. Bale come Batman sempre superlativo, ma Ledger come Joker è realmente straordinario. Nolan crea un tipo di cinema che merita di essere ammirato, studiato e vissuto a 360 gradi.
Nzomma ha portato solo a tutta la spazzatura di snyder e del dc universe che provava a replicare quell'estetica e tono, comunque già sperimentati anni prima da ang lee in modo nettamente superiore con il suo hulk. In se sicuramente un filmone ma non ha dato nessun contributo o influenza positiva al genere, è una bolla chiusa. Anche perché i migliori cinecomic in realtà sono quelli che hanno mantenuto più surrealismo bilanciato al "realismo"
Mah rivoluzionario io lo direi solo di un X-Men o watchman,per quanto ben fatto non lo direi mai rivoluzionario, rivoluzionario rispetto agli Batman,forse.
@@phantomequalizer4674 la dark knight trilogy ha influenzato tanti bei film: x-men first class, il reboot del pianeta delle scimmie, il bond di craig (sia casinò royale, che quelli di mendes). e poi, anche a livello puramente tecnico, il cavaliere oscuro è stato il primo lungometraggio non-documentaristico in IMAX - una tecnica che, appena tre anni dopo, sarà ripresa (per darti un'idea di quanto si sia dimostrata trasversalmente attrattiva) da Bay in Trasformers 2, e da Malick in The Tree of Life (al giorno d'oggi, molti blockbuster sono girati in parte in IMAX, cosa di cui alle volte ci si rende conto anche nelle versioni home video, a causa dei cambiamenti di aspect ratio).
@@Ludwig1889 i film che hai citato non c'entrano assolutamente niente con la trilogia di Nolan, hai semplicemente vomitato nomi a caso di film blockbuster dal tono adulto post 2008. Francesco Alò ne spara tante ma una cosa l'ha azzeccata, Nolan ha completamente distrutto una generazione di spettatori, continuano a essergli attribuiti meriti che fanno ridere da quanto sono forzati, esasperati e spesso inesistenti
Come ho detto anche prima, tra le altre cose, citando l'hulk di Ang Lee uscito 2 anni prima di Begins, ma ancora prima con il primo xmen, ma ancora prima con i batman di burton, ma ancora prima con Diabolik di Bava, avevano gli stessi intenti di decostruzione della figura dell'eroe si capisce da li che non ha inventato niente, e uscendo dal genere cinefumetto non ha fatto altro che riprendere stilemi nuova hollyeood e post del poliziesco-thriller anni 70-80 da distretto 13 a heat la sfida, il che è un bene in realtà perché è un'ispirazione alta, ma diventa un male quando viene spacciata per rivoluzione o genio quando è cinema che esiste da 45 anni
Rimane e rimarrà sempre uno dei migliori film sui supereroi di tutti i tempi.
Il miglior cinecomic della storia senza alcun dubbio
il miglior cinecomic di sempre.
È un gran bel film ma scusate se dissento
Come cinecomic il migliore è e rimarrà Watchman
@@si_mo mah ahahahah
@@Dr.RidleyScotti92 lasciamo stare snyder
Già i titoli di testa sono un capolavoro poi non ho ho detto che il cavaliere oscuro sia brutto.
24:14 (e successivi dieci secondi).
Credevo che Victor anziché rispondere tiepidamente “mmm ok” avrebbe risposto “che film incredibile”
^.^
un capolavoro. uno dei migliori. nolan è stato un genio ed ha creato uno dei migliori villain mai creati. farai anche una recensione di arancia meccanica? secondo me è uno dei migliori cult che il cinema può offrire.
Comunque il film ha anche magagne belle grosse dal pdv registico. Certo passaggi sono talmente poco chiari che li ho dovuti vedere più volte per comprenderne il senso (esempio, l indagine balistica). D altra parte parliamo di Nolan ...
Per non parlare delle scene d'azione 💀, non si capisce niente.
Ma voi quello che dico lo ascoltate, sì? Queste cose le ho spiegate anche nel dettaglio
Ho capito che eri impegnato a girare 4 ristoranti ma sto film è uscito piu di 10 anni fa...
Sai cos'è un cult?
si effettivamente dei 3batman di nolan questo e' il migliore.🙂🙃 e x restare nel bat universe lo sapevate ke il film di batgirl e' stato cancellato quando stavano ancora finendo di girarlo??😐😐😑😑 in warner la confusione dilaga!!!! forse e' meglio se vendono al + presto tutti i diritti a un'altra major prima di combinare altri disastri.🙄🙄🤨🤨😕😕
Io ho sempre avuto una teoria per le cicatrici , ovvero che le sue cicatrici , per quanto riguarda il perché c'è l'abbia con batman credo che i tizi vestit da batman abbiano fermato Joker mentre stava facendo qualcosa e gli abbiano procurato quelle ferite
Non ho mai amato Batman.
Ma questa trilogia, è qualcosa di più.
E il batman che vedi qui è uno dei più scarsi e stupidi mai visti in realtà. Lo dico da fan.
@@Lu_918 ecco, a lui piace in quanto film e non in quanto Batman, a te non piace in quanto Batman e non in quanto film: sono due concezioni diverse, ognuno ha la propria
@@gabrielenucera5083 No, a me piace come film e come batman, ma è un semplice buon film con un protagonista ottimo ma distante anni luce dai fumetti.
@@Lu_918 e che minchia c’entra la qualità del film col fatto che sia distante o vicino ai fumetti?
@@Lu_918 quindi secondo questo ragionamento trito e ritrito gli Spider-Man di holland sono migliori di quelli di Raimi?Non esiste ahaha (eppure sento gente elogiare quei film mediocri di homecoming e far from home), giusto no way home è un buon film.
Madonna che coincidenA: per la prima volta in vita mia provo un VG dei comics, dunque scelgo arkahm city. Ci sta questo video e riguelarderò la trilogia
Le rubriche che fai funzionano, meglio che le fai con calma ma bene che sbrigative perché c'è il rischio che vengono male
Grande Vic. Quanto aspettavo questa recensione. La Trilogia di Nolan insieme al Batman di Burton e al The Batman di Reeves è il terzo miglior Batman di sempre. Il Joker di Ledger cosa te lo dico a fare: ICONICO. La sua ultima performance completa prima di Parnassus che non è mai stato terminato da parte di Heath. Un Oscar strameritato ottenuto purtroppo postumo. La Trilogia di Nolan secondo me è perfetta in quanto è un percorso circolare: nascita e trasformazione dell'eroe. Crescita e autodistruzione di se stesso ed infine rinascita ed estremo sacrificio e passaggio di testimone. Una trilogia maestosa. Un Quarto capitolo secondo me non avrebbe avuto assolutamente senso. Nolan voleva chiuderla con il terzo ed ultimo film, il quale mostra un Bruce Wayne che torna per l'ultima volta nei panni di Batman. Questa volta ha raggiunto l'evoluzione massima e alla fine salvando la sua città ha concluso definitivamente la sua missione di vigilante e può lasciare alle spalle una vita che non gli interessava più. Alla fine può vivere una vita tranquilla con Selina. Lo sguardo felice di Alfred con un cenno rivolto a Bruce conclude perfettamente la storia. Voto della Trilogia (2005 - 2008 - 2012): 10 su 10. Ps. Una recensione su Hulk di Ang Lee (2003) assolutamente si. Credo che insieme ai 3 Batman già citati, lo Spider-man (2002 - 2004 - 2007) di Raimi e la quadrilogia degli X-Men (2000 - 2003 - 2006 - 2014) sia uno dei migliori.
vi dirò la mia, sedono me questo film è sopravvalutato. innanzitutto sembrano 5/6 film ridotti a uno solo, succedono troppe cose nel film, alcuni perosnaggi non sono troppo ben caratterizzati (lo stesso batman) e poi il finale è un po assurdo.
poi per carità capisco che molti possano considerarlo un cult, questa era solo la mia opinione,quindi non insultarmi per questo.
Se si potesse fare dirigere a Nolan i due Avengers del 2025.....
il mio film preferito di sempre, grazie della recensione