Вселенная оказалась вдвое старше, чем мы думали?
Вставка
- Опубліковано 21 сер 2023
- Новая научная гипотеза, основанная на данных новейших астрономических наблюдений, ставит под вопрос наши прежние оценки возраста Вселенной и заполняющих её объектов. Как именно определяют возраст Вселенной, как это делали раньше и как это предлагается делать в рамках новой гипотезе - разбираемся в нашем новом видео!
Ссылка на статью, которой посвящено видео: academic.oup.com/mnras/articl...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev - Наука та технологія
- Эй, красотка, а сколько тебе лет?
- Двадцать семь, но люди говорят, я выгляжу на тринадцать с половиной.
Это статья...
Вот это настоящий трап, а не то, что интернете все под этим подразумевают.
Этот канал для меня открытие, уже поднадоели все эти околонаучные поп. каналы, которые общаются со своим зрителями, как с умственно отсталыми, каждый раз объясняя одно и то же явление или термин. С запоем уже посмотрел половину роликов, десятки новых вкладок с новой информацией для изучения, узнал много нового про космологию и квантовый мир. Большая благодарность автору за очень интересные ролики, много пищи для размышления. Надеюсь, это все не копирка зарубежных роликов, как обычно бывает, а авторский материал.
Автор канала снимает оригинальный контент (не переводы с англ. ютуба).
поддерживаю
но я все равно на большой взрыв зуб имею и на энштэйна тоже пиздежь и ни чего не доказано
@@fylhtqcth4973, таки да, всё, что пишут идиоты про Однокамушкиноа -- пиzдёж и недоказуемо.
@@fylhtqcth4973и первому и второму насрать на тебя, можешь не заморачиваться )
Нашел канал, все ролики очень интересные. Делайте дальше и чаще, спасибо, дай бог здоровья
насчёт чаще не обещаю, разве если придумать как увеличить продолжительность суток)))
Жена ученого : Дорогой , я не толстая , это пространство разбухает 😅
Есть околонаучные каналы, есть слишком сложные для понимания или просто плохо объясняют. А этот прям топ. Золотая середина. Где углубляются в детали и объясняют наглядно, но без занудства с ненужными вещами, и с правильными паузами.
Еще есть клоунонаучные.
@@AmbiDexter191 они были озвучены в этом ролике!
Да классный канал!
@@Dmitry_Kim Какраз у Светлого очень просто об очень сложных вещах, топовый контент.
Поблядинский, топлес, космоспросто и подобные каналы - это жвачка, пережеванная википедия или сборка хайповых новостей, это не имеет никакого отношения к науке и даже к научпопу, чисто коммерческое г., построенное по законам хайпа-тренда-кликбейта. Цель собрать трафик, продать говнорекламу.
Настоящая наука у Сергея Попова, Антона Бирюкова, Алексея Семихатова, хороший научпоп это Сурдин, Дмитрий Вибе, Макар Светлый, Александр Щербин.
@@Dmitry_Kim побединский, ни чего не рассказывает и не знает, это диктор, он читает/играет сценарий. В сценарии нет науки там сделано все что бы зацепить хомячков и продать рекламу. Это жвачка не приводит к мыслям, не побуждает изучать далее. Это бесполезная разжеванная каша из огурцов.
Следующий орбитальный телескоп видимо покажет, что не вдвое, а в 16 раз старше)
Он покажет что самые далекие галактики младше нашей))
@@georgiygolybin7672младше неполучится, раз свет уже долетел
Следующий, как и этот телескоп только ещё больше потвердят возраст вселенной в 13.8 млрд.лет. 🎉🎉🎉
@@negodiaysamsonoff9616 может ему лететь меньше чем нашему до него
Почитайте про "проблему молодых галактик" и не пишите глупостей.
Очень интересно, но версия старения фотонов, даже в гибридном варианте несостоятельна. Возможно, мы недооцениваем действие темной материи в начальную эпоху после БВ, возможно, ТМ более активно затягивала барионное вещество в потенциальные ямы, что вело к более быстрому формированию галактик. И главная загадка тут опять таки темная материя и ее возможное неодинаковое воздействие на барионы с течением времени в виду эволюции ТМ, а что если произошел позже распад частиц ТМ и она стала "создавать" галактики не столь интенсивно как в самом начале. Это чисто мысли вслух. Хотя если придерживаться аксионной версии ТМ, то аксионы сконденсировались в бозе конденсат и их воздействие позже уже не сильно менялось... или же менялось... сначала был один конденсат с более высокой энергией, потом с более низкой... мда, тут будет простор для теоретиков теперь, если это не ошибка эксперимента.
Спасибо. Понятно, наглядно, доходчиво разобран такой сложный вопрос. Очень впечатляет.
чего тут может быть понятно в бреде сивой кобылы? пространство расширяется но все физические объекты почему то приближаются за счёт гравитации, это чушь априори!
@@ShtamsARесли ты не понимаешь простые вещи, то скорее всего проблема в тебе
@@zav1111 может ты просто не задумывался ? я всё прекрасно понимаю, но вижу , что у тебя этого понимания нет!
@@zav1111 проблема в чуши для понимания, которая разбивается о физику и здравый смысл, очень жаль , что ты далёк от физических законов и её постулатов, как минимум что такое пространство )
@@ShtamsAR ты говоришь что понимаешь, но судя по твоим словам, до понимания тебе как до китая
Классное видео! Локонично и по полочкам. Юре респект и почтение
лАконично🧐😲😂
Да, очень лОконично. Меня всегда радовали люди, на серьёзных щах рассуждающие о проблемах мироздания. но при этом не способные освоить даже грамматику родного языка.
@@romank.6813 А ещё радуют люди, которые всюду строчат одобрительные и восхитительные комменты автору, вместо того чтобы хоть как-то отреагировать по сути изложенного. Сразу виден их уровень интеллекта и владения темой. Такие себе алени-одобрямсы. :))))
@@romank.6813одно другому не мешает.
@@romank.6813 может быть для автора комментария это и не родной язык.
Большое вам спасибо за прекрасные ролики! Очень хотелось бы в вашем изложении послушать про физику низких температур. Очень интересно, что такое нулевые колебания, как работает сверхтекучесть и т д.
уже стоит в плане
т.е. вас никак не смутил тот бред который был воспроизведён и теперь вы хотите от человека, который далёк от физики и науки , чтобы он озвучил что то подобное?
@@ShtamsAR, критикуешь -- докажи.
@@ShtamsAR не согласен, объясняет вполне логично.
@@Evgeny_Pilyavsky читай коментарий первый по времени комент мой! а на счёт докажи, в ролике нет никаких доказательств той чуши, которую несёт автор! точно такие разглагольствования, я же не собираюсь доказывать а всего лишь вижу неувязки, которые в своём комент и озвучил, читай!
Вот у меня есть теория, которая может объяснить красное смещение далеких галактик. На красное смещение влияет не только скорость разбегания, но и гравитация, чем массивнее объект, тем большее красное смещение мы увидим.Во времена, когда мы наблюдаем далекие галактики вселенная имела возраст сотни миллионов лет и соответственно сотни миллионов световых лет в диаметре. Галактики располагались в сотни раз ближе друг к другу, а следовательно и гравитационное искривление пространства было гораздо выше. По мере роста вселенной гравитация ослаблялась, и получается, мы видим далекие галактики как бы более массивными в сотни раз. Фактором "старения" света может быть как раз уменьшение гравитации по мере роста вселенной и разбегания галактик.
Отличный ролик, как всегда!)
Очень интересно и понятно всë объяснили. Спасибо.
"Когда разумные аргументы заканчиваются - увеличивают возраст вселенной" (с) Разум
шо 13 миллиардов, шо 26 .....
добро пожаловать в науку, сынок. здесь правила переписываются каждые сто лет, и то что вчера было научным знанием уже завтра предмет насмешек
Как первый тезис связан со вторым?
После новых фоток Дж Уэбба становится уже тяжеловато доказывать теорию БВ.
@@Ronin137aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàqqqqaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàqq1qaaàààaaaaàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaq
Если был "Большой взрыв", то должна быть и точка или область где он произошёл. Как-то же вычислили эти 13.8 млрд. лет. И в пространстве тогда должен быть центр расширения. Иначе всё не имеет смысла.
То чего достиг человек в плане понимания..от изобретения палки до законов физики невероятно..но глобально люди понимают вселенную как капуста понимает козу)
а некоторые свято верят в "сингулярность науки" типа мы приближаемся к моменту, когда сможет изучить всё буквально мгновенно.
Человек находится в плену своего субъективного опыта, и не может смотреть на окружающий мир шире.
"Мы не ищем никого кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Хватит с нас одного этого, и он нас угнетает. Мы хотим найти собственный, идеализированный образ, это должны быть миры с цивилизацией более совершенной, чем наша. В других мы пытаемся найти отражение нашего примитивного прошлого.Между тем по ту сторону есть что-то, чего мы не принимаем, от чего защищаемся. Прилетели сюда такими, какие мы есть в действительности, и когда другая сторона показывает нам эту действительность - ту ее часть, которую мы замалчиваем, - не можем с этим примириться."(с)
Станислав Лем. Солярис.
@@user-ic3tr4eq2oникогда не слышал про этот термин и в интернете тоже ничего не нашел. Если только ты не перепутал её с технологической сингулярностью.
а потом откроют что большой взрыв был локальным(по меркам вселенной) событием и мы часть этой(упрощенно) бомбы и поэтому большинство объектов от нас удаляются
Тогда была бы анизотропия красного смещения, и немалая.
Очень доступно и интересно, лучший канал
Привет, всем ! 🌞😉👍
Прекрасный, научный видос получился !
А может и биллионы лет, никто ничего не знает 😂
ладно, там где счёт пошел на биллионы можно округлить до вечности🤣
Биллион - это миллиард (франц.) Начните с терминов.
Ну, не знаю. Мне за 50, и в детстве я читал, что Вселенной примерно 25 млрд лет. Позже стали утверждать, что по новым подсчетам - 13.8.
Вселенная с непредсказуемым прошлым )
Ответ: 42. Это всем известно во вселенной.
Птолемей когда- то думал, что наша планета центр Вселенной. То же самое происходит сейчас, когда говорят о якобы большом взрыве и расширении...
Тысячи лет земля была центр и это даже оспаривать не собирались) С большим взрывам похоже так же залипнем
Не-а.
у птолемея практически не было наблюдательных данных, ему простительно
Хотя бы Птолемей хорошо знал, что Земля шарообразная. А то ему сегодня норовят приписать что попало.
Время вспышки сверхновой увеличивается не потому, что звезда удаляется, а потому что то же самое расширение пространства, которое растягивало фотон, растягивает и множество фотонов, содержащих в себе инфу о вспышке. Это как кинопленка, которую растянули и мы её теперь смотрим дольше, чем длилось событие.
так это не одно и тоже?
так а я о чём?) Звезда-то на самом деле тоже не удаляется, а пространство между нами и ней растёт
Когда найдете ищ чего состоит "пространство" тогда и будете о нем трындеть.😂 А так - его нет.
@@noground-x почему оно должно состоять из чего-то?
@@kckdjsnxjekfnsk Воздух есть? Есть. Состоит из чего? Из смеси газов и так далее.
Пространство есть? Есть. Значит оно из чего-то.
Как всегда видео на высоте!!
Через 20 лет окажется что вселенная больше в сто тысяч раз. Это нам скажут зелёные человечки. Они нашли объект на растоянии сто триллионов световых лет.
Зелёные человечки - это армейская американская история прошлого века про впервые обнаруженные и немедленно засекреченные сигналы "искусственного" происхождения от "инопланетян" из космоса. Начисто лишённый воображения генерал армии США, потребовавший засекретить "контакт с инопланетянами", называл их "зелёными человечками" потому, что видел в обсерватории у астрофизиков импульсы на осциллограмме, монитор под которую разумеется был зелёного цвета. Как потом выяснилось, нейтронные звёзды не вполне живые. Материалы рассекретили, но идиотский бульварный термин прижился.
Вы хотите сказать, что эпицентр Большого взрыва находился везде, потому что он еще не закончился, а мы живем на продуктах его разлета?
Удивительно компактно и точно сформулировано 👏
Не совсем, просто центра как такого и не было, т.к. не было и пространства ни времени, т.е. все было некой сингулярностью, а затем стало раздуваться во вселенную
Спасибо за ролики.
За 40 лет мойей изучением этой темы возрат вселенной увеличился в три раза.
Это не наука - это схоластика!
а что не так? Берём экспериментальные данные, интерпретируем, получаем результат. Как ещё по вашему должна работать наука?
@@physiovisio Это вы про эмпирические теории описали. А методология фундаментальных теорий должны ещё много чего в себя включать (в другом сообщении упоминал, например, про работу над знаниями о границах применимости).
Построение же фундаментальной теории в упрощённом стиле эмпирики - именно и есть схоластика.
Спасибо, осталось понять что такое пространство и почему его изначально не было, а после взрыва появилось.
про "изначально не было" тоже вопрос. насколько я понимаю однозначность заключается только в том, что мы со 100% гарантией не сможем узнать что было до "взрыва"
@@user-ic3tr4eq2o, но самое главное -- никто и никогда не утверждал, что до него ничего не было.
точно, беда когда рассуждают умозрительными антропоцентричными абстракциями "пространство-время" для объяснения которых не нужно объяснять причинно-следственную суть этой абстракции-фикции
О Пространстве ….
Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет .
Вакуум - это среда внутри пространства.
Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет .
Вакуум находится внутри пространства , а не пространство внутри вакуума .
То есть -
Не пространство в вакууме , а вакуум
в пространстве .
Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно .
Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может .
За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет .
Это его физические свойства.
Пространство- это бесконечная абсолютная пустота .
Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства .
С исчезновением материи - пространство не исчезнет .
С исчезновением пространства - исчезнет и материя ..
Потому что Вселенная- материальна , а пространство - нет .
Вот поэтому.
Вакуум - материален .
Он - внутри пространства ,
а не наоборот.
Вселенная зародилась внутри пространства , а не пространство во Вселенной .
Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .
Если Вселенная расширяется, то расширяется - Вселенная , а не пространство . Она расширяется внутри пространства . То есть расширяется не пространство ,
а Вселенная .
Куда расширяется ?
В пространство расширяется …. .
Если внутри пространства не будет материи , то Вселеной не будет , но пространство - будет . Потому что материальная Вселенная не может существовать без пространства , а пространство может быть без материи .
Так понятнее ?…
@@yuriigorg721как раз-таки пространство зависит от материи, точнее от энергии. И вполне себе искривляется,
Всё очень просто: если время, в основе своём субъективно, то и время возраста Вселенной, является исключительно умозрительным. Одно удивляет, что столь простая истина не укладывается в головах многих людей, даже тех, кто мнит себя учёным.
Уже давно подтверждён факт, что ускоряющееся тело увеличивает свою массу, но в тоже время оно сжимается в пространстве и кажется меньшим чем есть на самом деле.
Сюда входит и теория относительности Эйнштейна, он обнаружил только часть этого явления. На самом деле Начало Вселенной не такое как мы его себе представляем.
Тело движущееся в пространстве имитирует вес тела с размером пройденного расстояния, чем выше скорость тем сильнее имитация веса. Отсюда нам на расстоянии кажется что этот Объект сжался.
Это значит, что в космосе где преобладает большое пространство в отличие на земле, существует или проявляется иное временное измерение. В этом измерении чем больше тело и чем выше его масса, тем быстрее движется время. Пока тела не становятся настолько большими и время проходит на столько быстро, что Вселенная появилась в один момент и сразу захлопнулась. А поднявшись на самую высокую ступень, уместен вопрос существовала ли она вместе со всеми нами.
Если сравнивать состояние времени, там на верху и тут внизу где находимся мы, то время кажется застывшим, и она может бесконечно расширяться вниз по космическому временному пространству. Это значит, что мы движемся кругами и возвращаемся в своё же прошлое. И для людей из прошлого как и для нас будет казаться, что прошло одинаковое колличество времени от начало возникновения вселенной. Это не страшно, что человечество движется по кругу времени, а наоборот невероятно круто.
Ведь что происходит при теории относительности с телом находящееся в движении, в нём время проходит меньше или всё вокруг происходит БЫСТРЕЕ. Для стороннего наблюдателя времени проходит больше, но вокруг ничего не ускоряется.
Теория относительности и сжатие движущих тел и набор массы подтверждают, что у времени существует и другое измерение, которое является фундаментальной частью времени. А то что мы воспринимаем как прошлое, настоящее или будущее ничто иное как искаженное восприятие.
Очень серьезная проблема.... полагаю это напрямую связано с курсом стоимости нефти....
Что было до того, как появилась вселенная? И как из ничего, в результате Большого взрыва, появилось всё?
- Теория старения света не состоятельна, т.к. удаленные объекты чёткие.
- Показываем мутные снимки далёких галактик.
Разрешающая способность? Нет, не слышал.
Ну нифигасе, придётся теперь 13млд лишних раз поздравлять...
Учёные отрабатывают бюджет, поэтому удобнее время жизни увеличивать, а не уменьшать...
Теория возбухания вселенной имеет основание, как и старение света. И последнее совершенно не обязано сопровождаться дисперсией... К тому же мы не имеем понятия о динамике -расширения- роста вселенной, и можно ли игнорировать предыдущие циклы. Так что все оценки возраста нашего пузыря с большой вероятностью не имеет никакого отношения к реальной длительности его внутреннего времени. Которое ещё доопределить надо, так как "относительное" время, принятое в ОТО, для этого принципиально не годится.
Наблюдения показывают, что расширение Вселенной ускоряется, так что скорость, с которой удаленная галактика удаляется от наблюдателя, непрерывно увеличивается со временем.[1] [2] [3] "(а на самом деле с расстоянием)
Но где логика в этом?
Вот видим, как галактика удаленная (например)на 13 млд св/лет имеет бОльшую скорость, чем галактика отдаленная от нас на 1 млд лет. Закон Хабла. Все логично вроде.
Но в первом случае мы видим галактику ранее по времени, 13 млд лет назад, она имела такую большУю скорость. А вторая галактика (более близкая).всего 1 млд лет назад, имела меньшую скорость.
Значит, чем позднее мы видим галактику, тем меньшую скорость она имеет. И наоборот, чем больше по времени мы видим объект, тем скорость у него больше. Первая галактика за 13 млд лет назад имела большую скорость, а вторая 1 млд лет назад имела меньшую скорость.
Значит скорость с каждым годом(миллиардом лет) скорость удаления замедляется. И все строго согласно того самого закона Хабла.
(Чем дальше объект, тем больше времени свет шел к нам. И какая сейчас скорость у галактики отстоящей на 13 млд св/лет от нас мы узнаем лишь через 13 млд лет!!! И тогда мы сможем сказать ускоряется или замедляется скорость расширения.))
если верить теории расширения, то через 13 млрд лет мы не узнаем скорость этой галактики, потому что между наблюдателем и этой галактикой будет создано такое количество пространства, что свет будет доходить всё дольше, а может эта галактика и вовсе уйдет за горизонт событий
@@kapusta-v-lui-vi а мы не видим далее 13.8 млд св лет, может по этой причине?
Все что далее, улетело безвозвратно, и мы не сможем увидеть никогда......
Не понял, откуда взялась цыфра 26,7 млрд лет. В начале видео говорится, что есть теория, которая удваивает возраст вселенной, а в конце видео оказывается, что эта теория совсем чуть-чуть корректирует возраст вселенной, чтобы подогнать его под снимки Джеймса Уэбба.
ну да, совсем чуть-чуть. Всего на 13 миллиардиков)
Не "цыфра", а "число".
Неуч.
Да интересно спасибо. Звучит логично со старением света, однако эту теорию необходимо проверить, на самом ли деле такой эффект существует, или нет. Но есть еще одна возможность - возможно расстояние до галактик, которые наблюдал Джеймс Веб, неверно посчитана, и они ближе чем предполагается, тогда все станет на свои места. Я правда не знаю, может быть этот вариант перепроверили и отбросили уже.
А может быть все еще интереснее и теория расширения вселенной вообще не состоятельна или она расширяется не равномерно или вообще куча еще возможных вариантов)
Как всегда отличная тема, и спасибо за ссылки на другие темы, очень удобно освежить знания или посмотреть чего не видел.
Вселенная была всегда и есть везде, пространство бесконечно и материя его наполняющая тоже бесконечна.
Потом окажется, что Вселенная расширятся после 30 лет, всячески пытается держать себя в форме, то худеет, то толстеет, потом убеждает себя, что вселенноболизм уже не тот, начинает пропагандировать вселеннопозитив...
Юрий, вы уверены про линейную зависимость скорости удаления галактик от расстояния? Ведь это противоречит широко распространенному и распространяемому утверждению, что Вселенная расширяется с ускорением, а также напрочь отметает такую теорию эволюции Вселенной, как Теория Большого Разрыва (ТБР). ТБР предполагает, что со временем пространство расширяется с ускорением, т.е. чем дальше в будущее, тем больше степень роста единицы пространства за единицу времени. Со временем Видимая часть Вселенной должна сужаться. И однажды сила, ответственная за расширение станет настолько значимой, что разорвет все объекты во Вселенной. При этом отношение величины красного смещения к расстоянию до объекта для более удаленных объектов должно быть меньше, чем для более близких, поскольку их фотоны за свое существование были подвержены в т.ч. более низкой скорости расширения пространства. Если взять за основу утверждение о линейной зависимости скорости удаления галактик от расстояния, то картина должна быть уже иной. Видимая часть Вселенной в этой теории всегда будет оставаться одного размера. Ее размер будет равен такому расстоянию, на котором суммарная скорость расширения достигнет скорости света. И в любой момент времени (хоть вчера, хоть через триллион лет) существования Вселенной фотон, пущенный с этой границы, может достичь наблюдателя. Расширяющая пространство сила не приведет к разрыву материи. Видимая часть Вселенной просто "прогорит дотла", когда все вещество распадётся в энергию, а энергия полностью рассеется до нулевых колебаний.
Вселенная не имеет "точки начала", она вечна (и бесконечна). Большой взрыв - вполне вероятная теория, но это не начало образования вселенной, это, скорее, начало определённой, видимой нами области вселенной. Такие взрывы происходили (и происходят) в разных её частях на протяжении всего времени. Материя сжимается (та же чёрная дыра) до достижения критической массы, после чего происходит взрыв, который и порождает образование "удаляющихся" галактик и прочих образований. И удаляются они до тех пор, пока на встретятся с такими же образованиями от "соседнего" взрыва, после чего вновь начинается сжатие материи вокруг наиболее массивных объектов и снова взрыв. Так живёт вселенная. Эти процессы занимают миллиарды и триллионы лет и человечеству, чьё существование занимает лишь миг на таких временных отрезках, не суждено этого увидеть. Можно только строить теории. Возможно, открытые более древние галактики, как раз и есть те самые от "соседнего взрыва".
интересная теория! мне примерно такое и приснилось недавно)
Ага, там ещё мужик седой бородатый вечный сидит в центре и постоянно взрывает этот самый Большой взрыв. Ему ещё молиться нужно, чтобы помиловал, спас и сохранил. :)))))
Хочу добавить вам ,то что я знаю. Вселенной биллионы лет и даже старше,тут вы правы. Но наша вселенная не одна их количество тоже не представить... Но они всего лишь структура ,,ДНК'' Космоса. Похожа на гроздь винограда. Но космос в пространстве не один их количество вообще без много. Если смотреть на них со стороны,похоже на пчелинные соты... А теперь представьте себе,что такое пространство.В нём свои законы и наши познания это ни что!!!
@@viktortabakaev7305 Это смотря что вкладывать в понятие "вселенная". Я под вселенной обозначил всё пространство, а если подразумевать под вселенной метагалактику, то да - их много, бесконечно много.
@@viktortabakaev7305откуда Вы это знаете? Вам просто так хочется верить?
Я всегда так думал что фотон бесконечно лететь не может
Спасибо!
Если предположить что у фотона есть масса, ничтожная, не регистрируемая, но есть, то может на их энергию влияет взаимодействие с чем нибудь по пути? Нейтрино, темная материя и тд?
если предположить, что у фотона есть масса, то всю физику надо выбрасывать и переписывать заново)))
@@physiovisio Дык её и так надо бы переписывать. Хотя и не всю. Знать бы, в какую сторону рыть... ;)
Рассеяние фотона при "старении" может отсутствовать, т.к. нет объектов, которым можно отдать импульс. А вот энергию можно много куда отдать (гипотетически), хоть даже и в расширение пространства (в упомянутой гибридной теории), если у пространства есть какая-то структура (вместо "гладкое многообразие" или как-то вместе).
Расширение вселенной должно расширять и угловые размеры ранних объектов (что не наблюдается, вроде).
Длительности растягиваются, но и длительности самого расширения точно так же должны растягиваться. Т.о. получаем явно нелинейный наблюдаемый темп расширения относительно реального, в зависимости от расстояния. Но раз закон Хаббла наблюдается примерно линейным (как минимум, на обозримых масштабах), то реальное расширение было с сильно-нелинейным замедлением. Тут теория БВ, являющаяся линейной(!) экстраполяцией расширения, сходу ломается. Ну или, как минимум, на фоне этого все нелинейности типа ТЭ - пренебрежимый мизер (и ни о каком "большом разрыве" речи быть не может даже близко).
Энергии краснеющих фотонов уходят вникуда, что не стыкуется с ЗСЭ (впрочем, это проблема всего ОТО, с его хроническими несохранениями; тут тоже переписывать надо на что-то численно-близкое в слабых полях и на малых расстояниях и без самопротиворечий типа несохранений; заодно всякие сингулярности, разрывы и антипричинности м.б. удастся исключить).
И вообще непонятно, из какого пальца высосана константность всех "констант" в условиях, когда всё изменилось (и масштаб пространства, и времени, и плотность энтропии вселенной, и даже энергия несозраняется, ... "далее везде"), по которым мы считаем, что спектры в прошлом были такими же, а не уплыли дружно в одну сторону (что и выглядит нам как КС).
PS. Ни разу не утверждаю (даже рядом), что "переписать физику" - нечто простое, "да одним махом, ща только тапки надену". Это всё упомянуто только в противовес логике "раз для X надо сильно переписывать физику, то Х - неверно".
PPS. Про КГ (или попытки ещё как-то ввести дискретность пространства и его эмергентность) видео планируются? Там, имхо, самый перспективный путь для "переписывания физики", значит надо и туда народ просвещать, может какие-то гении на этом проклюнутся. ;)
Юрий , Вас Прошу Сделать Выпуск
1-Сверхпроводимость Теория зон .
2-Сверх текучесть про Ландау Капица .
От Александра из Балашихи
Мысль о возможной ошибке в оценке возраста вселенной у меня возникла ещё в конце прошлого века, когда я впервые услышал об ускорении расширения вселенной. Разве не логично? Если до открытия этого факта учёные рассчитывали возраст вселенной исходя из предположения, что её расширение всегда замедлялось под действием гравитации, и теперь выяснилось, что расширение вселенной не замедляется, а ускоряется, то разве этот факт не должен повлиять на расчёт возраста вселенной?
Вопрос:
Если в рамках этой гипотезы скорость расширения Вселенной в два раза ниже, то ставит ли это под вопрос ускорения этого расширения, которое было открыто в конце XX века-начале XXI?..
Старение света не обязательно считать одинаковым для всего диапазона частот. Достаточно постулировать процесс пропорциональным энергии самого фотона. Т.е. синие (более энергичные) фотоны будут стареть быстрее красных (менее энергичных). Вопрос остаётся только в механизме этого старения. Я бы предложил аналог температурной модели - горячее тело остывает быстрее, чем тёплое. Из этого мы приходим к идее энтропийных изменений для каждого конкретного фотона, что может привести нас к идее о несостоятельности ОТО... и много к чему ещё ))
в том-то и дело. Оно НЕ должно быть одинаковым для всего диапазона частот. А вот красное смещение таковым является.
@@physiovisio Вы не поняли. Не одинаковым, а пропорциональным энергии (частоте). Больше энергии - больше потери.
@@VengMike, ты не понял. Оно не является пропорциональным. Это доказано.
@@Evgeny_Pilyavsky а каким? какова зависимость смещения от частоты?
А говорят что в начале "большого взрыва" время шло совсем по другому, не так как сейчас, это тоже нужно учитывать...а значит первые миллион лет ≠ второые миллион лет 🤔
Оказывается не одна заливная рыба,а две .
всё таки есть центр вселенной откуда начался большой взрыв . Строим 2 прямоугольных треугольника и пересечение их гипотенуз это центр.
Ииииии... Почему-то координаты в четвёртом измерении. Странно, да?
По моему мнению вселенная старше на сотни раз. Наша галактика и галактика Андромеды уже соприкасается но того времени когда они сольются пройдёт два миллиарда лет. Значит 2 миллиарда лет это очень короткий отрезок времени.
Вселенная бесконечна и вечна.
А если заглкнуть ещё дальше может увидим ещё более старые галактики.
Это логично)
А уважаемые астрофизики и астрономы, очень просят не путать красное смещение с доплеповским!
Измерять вселенную "временем" в нашем его понимании в корне не верно.
Так они ведь даже не измеряли!? Они думали... И это научный подход???😮
А чьим временем надо измерять?
Прочитайте на досуге книгу Николая Горькавого "Осциллирующая вселенная", пока что самое логичное, что видел.
интересная модель, но есть проблема: у него там Вселенная сильно неанизотропной должна быть, что противоречит наблюдаемым фактам. Придумает как это дело обойти - будет рабочая гипотеза
@@physiovisio Он активно общается у себя в живом журнале, если есть какие то неясности, неточности и вопросы - всегда отвечает. Да и вроде с однородностью у текущей модели непорядок. У него наоборот черные дыры как источник неоднородности вполне себе.
Была новость что "старые галактики" оказались молодыми, но запыленными😢. Так что проверяем интрепретацию данных господа ученые. И об этом неплохо бы выпустить видео
Очень толково. А я ещё добавлю - потом обнаружится, что это оказывается никакие не галактики, а капли пота инженера, который капнул их собирая Джеймса Вэба. :))))
это наука, детишки. если вы до сих пор не поняли как все устроено, то советую вспомнить как "учоные" 17 лет принимали помехи от микроволновки за внеземные послания или гонялись за пердежом селедки десятки лет.
весь мир надувательство, а в белых халатах грантоеды, которые за ваши налоги вам навешают лапши на уши
Очень понравились объяснения, хоть мне это все давно знакомые темы, но слушать приятно и ещё один канал про астрономию в подписках
Всегда было интересно- зачем нас пугают черными дырами? Центральная ЧД - это наше сердце, основа галактики! Она никого не ест, не гоняется за звездами.
Это как демонизировать АЭС или электрический ток , то что дает энергию и комфорт при правильном и разумном обращении, не следует бояться!
Это пока.
цитата: "Почему кривые блеска квазаров в отличие от кривых блеска сверхновых[71] не демонстрируют эффекта замедления времени на больших космологических расстояниях?[72]" - из статьи википедии "Нерешённые проблемы современной физики" / 3.3 Астрономия и астрофизика / "Замедление времени квазара"
Мы наблюдаем только очень малую часть Вселенной ищем в ней планеты с возможным проявлением жизни и считаем , что вещество в ней проявлено по подобию везде. В нашем 12 секторе трехкварковая материя неустойчива и при проявлении возможны определенные сбои . Это свойство позволяет проявлять любые процессы в очень ускоренном варианте. И мы , жители нашей Солнечной системы ,считаем такие процессы нормальными. Недавно (японскими учеными ) было доказано ,что вещество Вселенной может проявлять шестикварковые (более устойчивые ) структуры с колоссальной (по нашим земным меркам) длительностью существования и развития. ( что вызывает сомнения в определении времени проявления Вселенной ) Более подробно об источнике этой информации можно получить из статьи ""Знакомство с Новой научной парадигмой"". С нашим мировоззрением тяжело принять , что случайностей в таком объеме не бывает.
Интересно
0:14 - проблема в том, что 13,8 млрд.лет вышли из расчётов, а не просто оценка.
Эм... "Оценка" -- результат "расчётов".
Сколько лет Вселенной? А на чьих часах смотреть будем? (с) Я. Вообще то красное смещение может быть не только от расширения пространства, но и от скорости течения времени. Вблизи большой массы, скажем черной дыры, чего внешний наблюдатель видит? Замедление времени! Замедление не абсолютного для всех, а замедление для внешнего наблюдателя! Из уже расширившийся Вселенной сегодня, мы смотрим куда? В прошлое! Туда где концентрация массы была выше, а время протекало медленней, относительно нас конечно. И то, например, что космическая инфляция длилась 10 в минус 36 сек, так это для нас, а в реальности могло и миллиард, а может и триллион лет пройти.
"Сколько лет Вселенной? А на чьих часах смотреть будем? " на своих собственных.
Одного не пойму, почему так удивляются, там ведь тоже "время" идёт и вообще галактики у начала биг бума должны быть старше.
И получается их фотоны летели чуть ли не с пространством, в котором рождались уже более новые галактики, в том числе наша, т.е. мы их и должны видеть сформировавшимися
Если по Эйнштейну у каждого события своё индивидуальное время, то о каком времени Вселенной идёт разговор
о локальном собственном времени в данной (любой) точке пространства с точки зрения находящегося в ней наблюдателя
А вот мы считаем, что Вселенная в два с половиной раза старше, чем думали специалисты по небесным делам.
а мы , что она как минимум в 4 ))) так что это не имеет значения))) хотя и 8
пространство расширяется и расширяется с ускорением. получается объекты в этом пространстве сужаются и сужаются с ускорением? тогда от куда берётся эта энергия "сужения с ускорением"? или её нет, а просто межатомные связи со временем становятся слабее? тогда мы должны это как-либо наблюдать. или я, что-то не понял?)
Поговаривают, что даже пространства не было, то есть что-то было, но где-то ни там ни сям, потом оно как бахнуло и попёрло... и до сих пор прёть изо всех щелей))) я вот тоже не пойму, то ли я сужаюсь, то ли пространство расшыряется... в общем каламбурить на эту тему можно долго, беда какая-то с наукой что к-л феномен объясняют в рамках умозрительной абстракции пространство-время, а не в рамках причинно-следственных взаимодействий
а скинь название, с удовольствием посмотрю@@user-mh7ym5lw7r
О Пространстве ….
Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет .
Вакуум - это среда внутри пространства.
Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет .
Вакуум находится внутри пространства , а не пространство внутри вакуума .
То есть -
Не пространство в вакууме , а вакуум
в пространстве .
Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно .
Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может .
За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет .
Это его физические свойства.
Пространство- это бесконечная абсолютная пустота .
Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства .
С исчезновением материи - пространство не исчезнет .
С исчезновением пространства - исчезнет и материя ..
Потому что Вселенная- материальна , а пространство - нет .
Вот поэтому.
Вакуум - материален .
Он - внутри пространства ,
а не наоборот.
Вселенная зародилась внутри пространства , а не пространство во Вселенной .
Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .
Если Вселенная расширяется, то расширяется - Вселенная , а не пространство . Она расширяется внутри пространства . То есть расширяется не пространство ,
а Вселенная .
Куда расширяется ?
В пространство расширяется …. .
Если внутри пространства не будет материи , то Вселеной не будет , но пространство - будет . Потому что материальная Вселенная не может существовать без пространства , а пространство может быть без материи .
Так понятнее ?…..
что понятнее? ты назвал пространство - вакуумом, и придумал некое "надпространство", назвав его пространством. и? даже внутри своей эзотерики ты не отвечаешь на мой вопрос.@@yuriigorg721
Интересно понять куда всё-таки она расширяется. Какая такая субстанция позволяет расширяться Вселенной ?
В варп, очевидно же.
Автор забыл в видео сказать, что данные с вебба еще изучаются и пока возраст галактик на которые он ссылается ну оооочень приблизительный. Они могут оказаться куда как моложе. Этот вопрос ещё только насал изучаться и делать какой-то однознасный вывод о возрасте этих галактик еще рано, и уж тем более рано делать вывод о ошибочности других теорий.
да, пожалуй
Если расширяется space , то должны и сами звезды расширяться. Отсюда можно заметить замедление их вращения.
Не-а. Их гравитация не пустит.
тебе надо поглядеть цифры. На сколько "расширяется". (~10 км/час на 1 млрд км или .. ~70 километра в секунду на мегапарсек)
О Пространстве ….
Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет .
Вакуум - это среда внутри пространства.
Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет .
Вакуум находится внутри пространства , а не пространство внутри вакуума .
То есть -
Не пространство в вакууме , а вакуум
в пространстве .
Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно .
Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может .
За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет .
Это его физические свойства.
Пространство- это бесконечная абсолютная пустота .
Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства .
С исчезновением материи - пространство не исчезнет .
С исчезновением пространства - исчезнет и материя ..
Потому что Вселенная- материальна , а пространство - нет .
Вот поэтому.
Вакуум - материален .
Он - внутри пространства ,
а не наоборот.
Вселенная зародилась внутри пространства , а не пространство во Вселенной .
Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .
Если Вселенная расширяется, то расширяется - Вселенная , а не пространство . Она расширяется внутри пространства . То есть расширяется не пространство ,
а Вселенная .
Куда расширяется ?
В пространство расширяется …. .
Если внутри пространства не будет материи , то Вселеной не будет , но пространство - будет . Потому что материальная Вселенная не может существовать без пространства , а пространство может быть без материи .
Так понятнее ?…,,.
@@yuriigorg721, пространство расширяется в варп. Честно-честно.
Удивительно у вселенной нет начало времени,нет завершения времени,обыденный разум не познает,что такое теперешнее состояние вселенной.Но самый трудный аспект познании реальности,
это кто познает эту вселенную. Постоянно одна и таже ошибка: то,что требует познания и доказательств,не может являтся доказательством для познания другого.Не познав кто это есть "Я" каким образом можно познать все то, что это "Я" воспринимает как матариальные объекты.
В названии города Ottawa - ударение на первом слоге
1.минута 1:05 "...до Большого Взрыва пространства не существовало" Спорное утверждение, частично годное только в одном случае - если принять гипотезу об одномоментном рождении ВСЕЙ МАТЕРИИ из НИЧЕГО. Пока же в ходу есть И гипотеза о некой точке, которая "взорвалась", и в которой по одной версии ВСЯ материя, а по другой версии материя и антиматерия, с некоторым избытком первой, находились в состоянии некой сингулярности. Т.е пространство БЫЛО. Я не поленился и пересчитал обьем этой "точки", исходя из принятого на сегодня количества материи Вселенной (числа кварков в 95степени, поисковик), и наименьшего разрешенного Планком размера обьема для каждого кварка (минус 35 степени метра). Получился шарик диаметром 0,05 микрон. Вся Вселенная! Далее, почему частично? Для полета фотона необходима среда распространения волн - поле. Он (фотон) не может, как поезд, гнать впереди себя путеукладчик рельсы, для своего полета со скоростью света, который по прохождению участка пути потом еще и сворачивать для использования снова впереди. А раз есть поле, значит есть и пространство.2. минута 2:37путая теорию Фридмана о разбеге материи В пространстве с "разбуханием" самого пространства, мы не заметили, как вместе с водой выплеснули и ребенка - все константы Вселенной нами считаются одинаковыми всюду, а мы с легкостью необыкновенной согласны "растягивать" спектр дальних галактик, "забыв", что если спектр вдруг принять "резиновым", то и сравнивать его в наших приборах будет не с чем, пространство то ОБЩЕЕ! Значит и наш эталон ТОЖЕ растянут, а не эталон. 3. минута 3:33 чем дальше галактика (раньше от взрыва), тем скорость разлета больше. О чем это? Два варианта на выбор - раньше скорости разлета осколков были больше,Вселенная ЗАМЕДЛЯЕТ свой разлет, или МЫ, вместе в ближним окружением, чем более раннюю точку принимаем за репер, тем БЫСТРЕЕ разбегаемся в стороны, т.е Вселенная ускоренно расширяется. 4, 5, 6, ... и так весь ролик. Пичалька.
А сказать то есть что?
Не "если". Никто не говорил, что "из ничего".
Я протестую! Не 27.7 млд лет, а 27.699!
Да ладно, ещё вчера ничего не было😂
раскажите пожалуйста о принципах осциллирующей сверхпроводимости как-нибудь
ох, не знаю. Физика конденсированного состояния - это прям сложно, особенно с учётом того что мы её не учили по сути...
Было бы здорово если бы вы в своем стиле подробно рассказали про теорию инфляции. Про то, что инфляция предшествовала большому взрыву, про механизм который запустил инфляцию, про то как Вселенная разогрелась в ходе инфляции и началось то, что мы и называем горячим большим взрывом
так было же ua-cam.com/video/5YKvNqYMdqM/v-deo.html
@@physiovisio А расскажите лучше своё соображение по сути "силы Архимеда". Хочется сверить свои соображения с вашими. Что это за "сила", где её источник?
@@Lorn_Malvo_66это интеграл по поверхности тела от гидростатического давления. Как то так..
@@user-qb2jn9zh9i интеграл является источником силы? :)))) как то совсем не так
@@Lorn_Malvo_66 источником является гидростатическое давление, а результат получается посредством интегрирования. Так лучше?
В системе пространство-время:пространство расширяется, а время остаётся неизменным, по-вашему? Неувязочка?
Прикол в том, что растяжение времени нефиксируемо.
Очень плохое упрощение, а точнее это искажение, нельзя так в научпопе, "солнце светит абсолютно белым светом" - нет. У каждой звезды есть собственный спектр света, средняя цветовая температура. У Солнца цвет близко к бирюзово зеленому. (5500 К)
Но не стоит и забывать, что зрение человека имеет встроенный автоматический баланс белого, и если в помещении будут только одни красно-жёлтые лампы накаливания 2000 К, мы будем ощущать их свет, как нейтрально белый, а если в другой комнате будут висеть лампы 6500 К - мы будем видеть их как синие, или наоборот: адаптируемся к 6500 К, тогда лампы со спиралью будут выглядеть как оранжевые.
Это правдоподобно, так как ранние звезды и галактики имеют слишком металличный состав.
Тут конечно чаще слышно примерно, оказывается , неизвестным причинам
Мало знаний поэтому так
Индусы посадили на Луну аппарат - теперь они точно имеют права говорить почти всё😅😅😅
Русские аппаратом Луну ударили. Поэтому имеют право болтать всё без "почти"!
,ПРОСТРАНСТВО И ВСЕЛЕННАЯ разные в моем понимании ,Пока разум ищет куда перебраться, живите как живете,наврятли он воспроизведет вас на другой планете,мы исполнители воли разума,
Пространство и вселенная -- это действительно разные понятия. Что не так?
Теория "старения света" несостоятельна, она противоречит квантовой теории. Фотон КАТЕГОРИЧЕСКИ не может "терять энергию" (и соответственно менять свою длину волны). Если фотон теряет энергию (хоть насколько!) он исчезает. В случае существования среды (т.е. практически всегда) поток фотонов это не поток единичных оригинальных фотонов от источника их излучившего до приёмника. Это процесс невероятно огромного количества переизлучений фотонов. Ни один фотон из тех далёких галактик скорее всего не достиг нас. Мы получаем переизлучённые фотоны движущиеся в пространстве-времени. Изменяется длина волны (красное смещение) этого общего потока в силу растяжения пространства (потому оно и проявляется как волна, а не единичная корпускула - фотон) длина ВОЛНЫ ПОТОКА всех результативных в итоге фотонов. Невозможно даже рассуждать, что единичный фотон меняет энергию, она у него (единичного фотона) постоянна и никакого "старения" у фотонов быть не может.
Что же до тех самых древних галактик на удалении от нас дальностью существования Вселенной. Нужно тщательно проверить данные ещё, галактики ли это.
самому не нравится гипотеза старения света, однако она имеет место быть
Вот у меня тоже было какое-то такое предположение, что свет теряет энергию просто потому, что ему большее расстояние нужно пройти, но никак это оформить не удавалось. А оказывается, у этого явления даже название есть )
Что же до рассеяния, то кажется несколько некорректным сравнение этого рассеяния с рассеянием в атмосфере, потому что среды-то всё-таки слишком разные: мб в воздухе отклонения превалируют над потерей энергии, а в космическом пространстве -- наоборот?
пс. Ох и нарендерили частиц в этот раз, видяха не закипела? )
не закипела, но уже булькать начала)))
А давайте большой взрыв переименуем в первичный оргазм?
Кстати , я уже подобное высказывала в обсуждении . Правда не здесь
пасиба.
Это Вы думали, а Я думал что десять раз.
Мне всегда было интересно почему считают, что это именно пространство расширяется?
Может быть пространство статично, а это материя сжимается?
Ну попробуй сожми.
Мляаа... Тот случай когда начинаешь завидовать "плоскозёмам" - как у них всё просто, а?!
и эфиристам)
Но потом понимаешь, что не хочешь быть настолько тупым...
Фотон, как частный случай вакуума, конечно устал лететь долго и покраснел, сменил частоту, тупо потеряв немного своей энергии (e = hñ) А вакуум ее и приобрел Вот и причина разбухания пространства-вакуума. Остальные участники материального мира этого даже не заметили, как рисунки на раздувающемся воздушном шарике. А фотонов много и они летают далеко и быстро... Кроме фотонов мы вообще ничего не видим. Похоже, индус прав.
*Фотон, как частный случай вакуума*
Шта прости?
@@Evgeny_Pilyavsky и фотон и протон и прочие
Вдвое, это сколько получается? 20.000 лет?
Только хотел посмотрел, а он поехал...