Мне нравится, когда Андрей говорит "И тут у вас мог возникнуть справедливый вопрос..." А у меня к этим моментам обычно уже вообще никаких вопросов не возникает в голове.
Космос просто: инфлаттонное поле, формулы во весь экран, теории относительности (о, это я знаю), история с датами и именами, темы которые бесконечно разворачиваются в "об этом было видео". И в какой-то момент Андрей говорит "но я не буду углубляться дальше" - ааааа, вот в чем просто)) Люблю этот канал, я когда рассказываю что-нибудь от сюда, на меня как на гения смотрят
@@horus9738 Вот поэтому теория большого взрыва ошибочна. Много лет под эту теорию подгонялись все физические законы. А вот теория дышащей вселенной более правдоподобна. Теория дышащей вселенной более верна. Теория дышащей вселеной имеет два такта дыхания. 1 такт; вселенная расширяеться( что сейчас и происходит) и при этом охлаждаеться, охладившись до определёной критической температуры, начинаеться второй такт дыхания вселеной.2такт; вселенная сжимаеться и при этом разогреваеться, разогревшись до определёной критической температуры, , начинаеться 1такт дыхания вселеной. Вот таким образом наша вселенная дышит. И при этом вселенная обновляеться, исчезают старые звёзды и галактики и появляються новые. И из этого следует, что вселенная вечна и бесконечна.
Пожалуйста сделай видео о находках телескопа Джеймса Уэбба, о тех галактиках, которые как я понял смогли сформироваться "почти сразу" после окончания инфляции, что никак не сходится с текущей теорией большого взрыва (залайкайте чтоб коммент увидели плиз)!
@@paparus8776 Сурдин, это который путает Венеру с Юпитером? И это не стёб, он в какой то своей передаче реально перепутал. Я понимаю, чел молодец, старается быть популяризатором науки, но за речью надо следить...
@@sunofgor Он хотел взорвать себя вместе со вселенной, но от осознания масштабов катастрофы, мозг стал стремительно расширяться, и ... если бы не крепкий от рождения череп, быть беде! В тот момент ему и показалось, что взорвалась вселенная!
Однажды я спросил свою маму что же на краю вселенной и она ответила так:"на краю вселенной.... наверно поле с ромашками ". лучшая версия на мой взгляд.
@@ShermanTvorec почему нельзя приплетать?ты же приплетаешь сказочно.Говно в фантик оборачиваешь.И украдешь у меня и приплетёшь дуре в цирке.Недодиве фильма для взрослых,и патлами украсИть обитель,а не подражанием,и сковородник не помыть... Сразу эти доски вспоминаются,спам до рыготы.Зачем ты это делаешь??? Ты вообще плавал на этой суп доске хоть раз?Я несколько лет назад смотрела и думала купить детям,но они наотрез отказались.Она тупо для понтов "удачливых и позитивных с активным образом жизни".А говно говном.Там залезть на нее даже умелому тяжело.Сидишь,ноги затекают ,вода заливает,качается так,что тошнит сразу.Встать и плыть вообще нереально на ней.Стоишь и думаешь,зачем мне это надо всё?..Мужики плавцы сидя на ней плавают,штиль нужен полный.И самое главное,почему тупо не лодка???пусть байдарка какая,каяк или как они там называются...понимаешь меня?? Эта тупая пустота в жизни.Ради показухи...Есть сплавы,есть клубы, есть Игореша по полгода живущий на канарах со змеем.Если этим живешь.Как с собаками,кстати.Почему выставки сразу спамяться,как ну а что тебе остаётся теперь???вяжи и и будь собачницей??ты вообще понимаешь,какая там движуха?что они компаниями едут,там свои элементы достатка и успеха,с этими аксессуарами,дорогими собаками и там тоже спорт!Не надо приплетать к субкультуре,к которой и я принадлежу отчасти,то чего нет.Собачка это дворня у гоблена.Я не ярая любительница всех подряд собак.Мне нравятся эстетически красивые представители породы.Так что и тут не приплетай.Не понимаешь этого,не нравится-в этом я не виновата. Я тоже не понимаю,как можно завести ориентала.Ну ладно, еслиб мне подарили,я бы никогда не отказалась,ну потому что я просто хочу породистого кота.Но ты бы сам выбрал этот демонический образ?...Ну как христианин может выбрать образ демона???..Выбрал?значит и веру приплести тоже можно. Слишком много букв и чести для тебя теперь,хоть и не четверг.
Жил я в то время, примерно с 10 в -36 по 10 в -33й секунды первой. Ну что я вам скажу, ребятки, бахнуло тогда знатно. Скажем так, Хиросима и Нагасаки, а так же Тунгусский метеорит нервно в сторонке курят.
Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?
Что кажется более невероятным: вселенная в каком либо виде (сжатая до сингулярности и тд) не имеет начала и конца или что всё в какой-то момент зародилось из ничего?
потому что большой взрыв- фейк. И все что напридумывали с этим бредом все эти теории с искривлением пространства и струны и .т.д.) Бред осилить невозможно, т.к. нет связи с реальностью
Вопрос : а сингулярность сама по себе ГДЕ находилась? И в ЧЁМ (в какой среде) она начала расширяться? В каких координатах пространства? Другой детский вопрос: КОГДА она находилась? То есть какое ВРЕМЯ (понятно , что сейчас умники мне накидают , типа «времени не существовало» - а КОГДА не существовало, и в какой момент появилось? ) понадобилось на то, чтобы точка вдруг начала расширяться?
Не учёный и мало в этом понимаю, но попробую порассуждать на тему твоих вопросов ГДЕ находилась: исходя из того, что Вселенная трёхмерна, сингулярность наверняка тоже была таковой по своей сути, а это значит, что либо она находилась в неком именно трёхмерном пространстве, то есть наверняка поддающимся представлению для трёхмерного существа, либо сама являлась этим пространством и тогда представлять её как некий объект внутри чего-то не является корректным и вообще возможным В целом наверняка ясно то, что объекту определённого измерения не перейти на измерение выше или ниже, поскольку тогда ему придётся убавить/прибавить одну меру (попробуй гипотетического двумерного наблюдателя переместить в трёхмерное пространство, в котором всё от мельчайших частиц до самых больших объектов имеет длину/высоту/ширину - у него не будет ширины вообще, то есть он никак не сможет существовать тут), и это как раз наталкивает на мысль о том, что сингулярность, или же нынешняя Вселенная при наличии у неё конца либо находятся в каком-то более обширном трёхмерном пространстве, либо не имеют достижимого конца и в любом случае для находящихся внутри Вселенной наблюдателей являются бесконечными, а для наблюдателей более высшего/низшего измерений, если они там есть в каком бы то ни было виде, попросту непостижимой КОГДА находилась: тут труднее, вообще конечно можно предположить, что могло "родиться" само пространство, и поскольку ему нужно собой всё быстро заполнять и расширяться (представь на нашей Земле ёмкость без воздуха, сделай в ней отверстие - туда сразу же ворвётся воздух и с некоторой скоростью быстро всё заполнит), произошло то, что зовут Большим взрывом и собственно формирование текущих структур и расширения этого самого пространства, ну Вселенной в нашем случае, так скажем. То есть то, что зовут сингулярностью, не было ей какое-то время и не решило вдруг почему-то расшириться, это произошло с самого её появления. Полагаю, что её массу/энергию зовут бесконечной как раз для того, чтобы как-то ответить на вопросы о том, откуда вообще пространство берётся чтобы расширяться и почему стабильно это делает. Ну а почему это появление само по себе вообще произошло - не могу и представить, может Бог какой-то, а может и то, о чём знать просто не положено
В момент сингулярности вся Вселенная была сосредоточена в одном неструктурированном сгустке энергии, у которого не было никаких физических параметров: массы, размера, формы, плотности... Материи как таковой не было, а значит не было ни пространства, ни времени. Пространство и время - понятия относительные. Мы можем говорить о пространстве, только когда в нем существуют хотя бы два материальных объекта - тогда мы можем замерить расстояние между ними и судить о размере этих объектов, сравнив один с другим. Время существует, когда во Вселенной происходит хотя бы один физический процесс, например электрон вращается вокруг протона. Когда все вещество и энергия Вселенной сосредоточены в одной точке, пространства не существует, и времени тоже. Этот сгусток в момент сингулярности находился как бы нигде и в тоже время везде. Большой взрыв случился, когда этот сгусток энергии по неведомой нам пока причине разделился на некое количество частей. Тогда и появились материя, пространство и время. Если посмотреть на проблему с философской точки зрения, то мне кажется жизнь Вселенной должна состоять из бесконечного количества циклов, во время каждого из которых она возникает из точки, проходит за триллионы лет свое развитие, и в итоге схлопывается обратно в одну точку, после чего все начинается по новой. Мы никогда не узнаем, что было в предыдущих циклах и что будет в следующих, поскольку сингулярность уничтожает абсолютно всё. Возможно в предыдущих циклах вообще были другие законы физики, другие типы элементарных частиц, другие измерения... А может всё было так же как и сейчас. Мы можем об этом только догадываться.
@@user-u63fq7fp4jВремя не зависит от объектов. Но представьте такую картину - во Вселенной не происходит вообще ничего. Всё замерло на квантовом уровне и абсолютно статично. Нет никакой разницы - пройдет одна миллисекунда или миллиард лет. Теоретически можно утверждать, что в таком случае время остановится.
@@АндрейМихалыч-щ1ю Допустим, но время как единица от этого в ноль не превратиться. Да и во всей вселенной нету абсолютного нуля чтобы остановить эту единицу))
Насколько я понимаю, сингулярность это то, где ломается наша физика. Мы просто не знаем, не можем это описать, что лежит за планковской длиной температурой и прочии. Это границы нашего познания мироздания сейчас. Можно придумать множество объяснений почему вселенная была однородна на момент большого взрыва - может времени не существовало и скорость света не была пределом, может температурные различия сгладились из-за расширения вселенной (в своей начальной точке были сильнее). Но пока мы не расширим границы нашей физики, мы этого не узнаем
До большого взрыва была другая вселенная - с другими живыми существами высокого уровня развития. Они умудрились собрать огромное количество материи в один маленький стеклянный шарик и начали показывать его на выставках. Однажды, уборщица толкнула шарик локтем, он упал и разбился, а вся энергия внутри него начала стремительно расходиться. Это и было большим взрывом
Бесконечность Вселенной - мнима, также, как в математике есть мнимые числа. Предположим, мы двухмерные существа, нарисованные на листе бумаги. И нам известно только два измерения пространства, остальные измерения нам не ведомы. И границы листа - это границы нашей вселенной. Но, если этот лист бумаги обернуть в сферу, то границы исчезнут. И для двухмерных существ, их вселенная станет бесконечной. А центр их вселенной будет находится в центре сферы, т.е. в том измерении, которое им не ведомо. А, если эта сфера, еще и будет раздуваться, то для двухмерных существ это будет вообще разрыв мозга вне их понимания:) Хотя Наблюдатель, живущий в трехмерном пространстве легко сможет рассчитать площадь сферы, радиус и скорость ее расширения:)
В результате случайного квантового туннелирования (с) Космос ПРОСТО Очень просто, все поняла 😂❤ Спасибо за контент! Смотрю уже несколько лет, с 20 тысяч подписчиков
Квантовое туннелирование можно представить как шарики, которые пустили с горы, у них всех не хватит энергии (разгона, скорости) преодолеть следующую гору, потому что она такая же по высоте, но некоторые все же смогли, это очень упрощённо, но в целом +- можно так рассматривать этот процесс. Квантовый мир сложно перенести на наш привычный даже аналогиями. Надеюсь хоть немного поможет понять этот процесс
По поводу параметров "тонкой настройки" - мы просто не видим то что улетело за горизонт наблюдений и то, что коллапсировало. Соответственно остаётся только то что в балансе. И то то что нам сейчас кажется в балансе - продолжает свою эволюцию и большая часть этого рано или поздно либо удалится за горизонт, либо коллапсирует. Просто за 13 лярдов лет остались самые стабильные сущности. Это примерно как 5 спутников на разных орбитах: первый сразу же улетел в открытый космос, второй сразу же начал снижаться и сгорел в плотных слоях, третий постепенно медленно отдаляется от планеты и рано или поздно покинет гравитационное поле Земли. Четвёртый тоже ещё на орбите, но постоянно по чуть-чуть снижается и рано или поздно сгорит в атмосфере (фактором вероятности того что и спутники и Землю раньше может сдуть оболочкой, сброшенной Солнцем предлагаю в данном примере пренебречь). И лишь пятый занял такую орбиту, что она корректируется влиянием Луны, Марса, Венеры и прочих "неравнодушных" таким образом, что он находится в равновесии и его маятниковые колебания по высоте таковы, что среднегодичная (например) высота у него стабильна. Таким образом у нас создаётся ложное ощущение что кто-то специально настроил три спутника таким образом, что они находятся в равновесии и постоянно находятся на орбите. Реальность же такова, что 2 из 5 спутников мы просто не увидели потому что не успели, а вычислить что они были наш текущий уровень развития не позволяет. Равно как и предсказать что 2 из 3 оставшихся тоже на самом деле не стабильны, просто они дольше продержались и у нас создаётся иллюзия что они находятся в равновесии, хотя на самом деле обречены с самого начала. Итого: 2 не учтённых, оставшихся незамеченными и 2 ложно-стабильных. Т.е. 4 из 5 мы опознали неверно, а пятый просто угадали. Тоже самое и с невероятно стабильной и сбалансированной вселенной. Ну конечно - за 14 миллиардов лет всё что могло столкнуться - уже столкнулось, и то только в земную атмосферу каждый день входит несколько сотен разного размера тел, некоторые из которых вообще не из нашей галактики. Т.е. мы имеем дело с тем, что не сбилось в один огромный шар и не коллапсировало до упомянутой сингулярности и не разлетелось совсем уж одинокими кусками скалы с нулевой по температурой и никак не взаимодействуя с ближайшими соседями, которые может даже находятся за пределами горизонта наблюдаемой вселенной. И тогда становится очевидно что это нам не повезло оказаться в эпицентре уникальных событий с уникальными параметрами, а то что жизнь погла зародиться только именно в таких обстоятельствах "среднего мира", когда температура не слишком высока и не слишком низка, где катаклизмы галдактического масштаба не происходят ежесекундно, но и взаимодействие тел таково, что они оказывают друг на друга влияние гравитационно, обмениваются энергией, в том числе тепловой, сохраняя её, где атомы формируют молекулы, молекулы - тела, тела - планеты, звёздные системы, галактики и скопления оных. Т.е. мы возникли и не на куске скалы, несущейся в абсолютно пустом пространстве и не в центре звезды, где давление и температура сжали бы РНК до состояния кристалла алмаза с выделением даже не газа, а плазмы и почти мгновенным расщеплением наименее стабильных элеменов. Т.е. это не чудо, не расчёты титанов, не результат кропотливой работы творца - это просто то, что осталось от общего разнообразия в пределах за которыми взаимодействия либо слишком много, либо слишком мало. Как говорится причина и следствие. И мы частенько их путаем. Если взять графики двух не параллельных прямых - очевидно что они пересекутся в одной точке. Странно было бы изучать точку их пересечения и говорить о какой-то тонкой настройке, что это чудо, что это уникальное стечение обстоятельств и т.д. Нет. Просто в остальных точках они не пересекаются и это нормально.
Вот поэтому теория большого взрыва ошибочна. Много лет под эту теорию подгонялись все физические законы. А вот теория дышащей вселенной более правдоподобна. Теория дышащей вселенной более верна. Теория дышащей вселеной имеет два такта дыхания. 1 такт; вселенная расширяеться( что сейчас и происходит) и при этом охлаждаеться, охладившись до определёной критической температуры, начинаеться второй такт дыхания вселеной.2такт; вселенная сжимаеться и при этом разогреваеться, разогревшись до определёной критической температуры, , начинаеться 1такт дыхания вселеной. Вот таким образом наша вселенная дышит. И при этом вселенная обновляеться, исчезают старые звёзды и галактики и появляються новые. И из этого следует, что вселенная вечна и бесконечна.
@@ВалерийШут-ю4м,а что насчет ее возникновения,от чего все это появилось и где?в каком пространстве и как появилось это пространство в котором вселенная расширяется и сжимается?просто интересно,а ты вроде шаришь
Мне понравился ответ на вопрос о равномерности Вселеной: просто это тут, у нас, в нашем горизонте, всё нормально, а там, за углом, уж там то всё вообще не так как здесь. Хороший отает. Можно использовать много где. 😂
Ага,... Просто мы не можем этого увидеть... Да и тёмная материя с тёмной энергией то же не можем увидеть, но уверяем вас, она есть! А когда обнаружится, что это вовсе не материя и вовсе не энергия отдельно взятого источника, а всего лишь недостающие производные и банальные процессы, которых мы пока что не понимаем, потом скажут- ну мы и называли это тёмной материей))))) больше гадалок напоминают и ведуний))
@@АлександрКокорин-й3и так про тёмную энергию никто и не говорит, что это энергия отдельно взятого источника. Везде её так и отмечают, как "причину расширения Вселенной" без указаний что это такое. То есть в чём причина будет, то и подразумевалось под тёмной энергией. Можете считать её просто иксом в уравнении. Тогда как о тёмной материи, действительно говорят как о материи, да. И она конечно может оказаться производной или параметром, но данные что есть сейчас - вроде столкнувшихся галактик, говорят что эта штука похожа по поведению на материю, и нужно будет много ещё дополнительных теорий, чтобы объяснить почему какая-нибудь космологическая постоянная ведёт себя как материя.
Спасибо за интересный выпуск. Как всегда интересно 👍 Но хотелось бы поднять тему, которая никогда и ни кем ни в одном обзоре по данной тематике почему-то не обсуждается. Когда говорят о первых мгновениях существования вселенной и оперируют секудами в огромных минусовых степенях почему-то никто не говорит о неоднородности времени в этой ранней вселенной. Как известно - вблизи массивных объектов время замедляется. Это даже вблизи Земли экспериментально проверено, что уж говорить о звездах и чёрных дырах. Так вот в ранней вселенной огромная плотность материи была заключена в крайне малом объёме. И даже если этот объём относительно однороден, то он не был таким плоским как вселенная в наши дни. Естественно в этом объёме были более наружные относительно источника инфляции участки и более ближние к источнику. А из-за разницы массы в этих участках замедление времени в них отличалось на огромные величины. Стоит это подсчитать и возможно даже выпустить отдельную передачу по этой теме. Ведь время жизни вселенной может оказаться относительным для разных её участков на триллионы лет из-за этой разницы в его замедлении. А если допустить неоднородности в массе, которые привели к образованию сверхмассивных чёрных дыр, галактик и скоплений галактик, то неоднородность времени в ранней вселенной становится ещё более актуальной.
@@Maltiez изначально источник был сосредоточен в одной точке. Потом источников стало много. То есть первичный источник всё же был. В противном случае вселенная бы не занимала какой-то малый изначальный объём. И расширение бы шло в бесконечном объёме от бесконечных источников инфляции. В результате никакого расширения вселенной бы не было. А было бы лишь нарастание плотности в бесконечном объёме. Но это не так. Первичный источник был, но их становилось всё больше и больше по мере увеличения объёма ранней вселенной.
С расширением пространства средняя плотность энергии не изменялась. Данный тезис снимает проблему сингулярности и сверхмасс. То, что мы называем материей появилось благодаря механизмам излучения из первичного безмассового состояния. Собственно, это и есть главный тезис того спектра гипотез, которые принято назвать теорией инфляции.
Не знаю почему, но большой взрыв ассоциируется с включением телека. Вот он темный, а потом дан импульс/сигнал и все рендерится на экране и идет движуха.
Уже через несколько дней после просмотра понял, на сколько крутой выпуск, всегда было ощущение, что что то непонятно с большим взрывом, а тут всё склеилось)
Ура, наконец-то теорию инфляции завезли! :) Андрей, но в рамках данного повествования стоило бы рассказать об образовании материи, откуда она взялась. Что-то вроде "выпадения в осадок" массы при колоссально быстром увеличении гравитационной энергии (из-за экспоненциального расширения того самого пузыря истинного вакуума).
Вот поэтому теория большого взрыва ошибочна. Много лет под эту теорию подгонялись все физические законы. А вот теория дышащей вселенной более правдоподобна. Теория дышащей вселенной более верна. Теория дышащей вселеной имеет два такта дыхания. 1 такт; вселенная расширяеться( что сейчас и происходит) и при этом охлаждаеться, охладившись до определёной критической температуры, начинаеться второй такт дыхания вселеной.2такт; вселенная сжимаеться и при этом разогреваеться, разогревшись до определёной критической температуры, , начинаеться 1такт дыхания вселеной. Вот таким образом наша вселенная дышит. И при этом вселенная обновляеться, исчезают старые звёзды и галактики и появляються новые. И из этого следует, что вселенная вечна и бесконечна.
Андрей, спасибо за вашу работу над этими видео! Это очень важно и интересно нести знания в массы! Но по сути дела всегда все приходит к одному-мы все так же мало знаем и если что-то узнаем то это только порождает новые вопросы. Слишком запутанное дело.
Нам вполне помогут технологии, которые смогут заменить книги. Вбил вопрос и уже получил нужный ответ или ссылку, таким образом хотя-бы отсеивается мусор и учёным будет легче исследовать свою работу, больше памяти останется для запоминания важной информации. Ну это так, мои предположения.
Интересный канал, пожалуй подпишусь. Я скажу так, сто лет назад люди думали по другому, сейчас более расширенно. Я же думаю что все было не так, сейчас нам просто удобно так думать, во всяком случае правду мы никогда не узнаем. Другими словами у нас недостаточно знаний
Можно и проще: если бы были другие настройки, то ни у кого и вопросов бы не было) Нихрена бы не было, некому было бы докапываться до настроек) Давно уже людям пытаюсь это объяснить, так нет, каждый раз цепляются за новости о "тонкой настройке, которая сама не могла появиться".
Это и есть то, что называется "слабый антропный принцип". Его формулировке (опустим персоналии) уже почти 70 лет. Вообще-то кажется удивительным, что он не был сформулирован много раньше. Не менее удивительно, что его, действительно, многие не понимают, продолжая галдеть про «выполненную кем-то тонкую настройку мировых констант».
Теперь я знаю что большой взрыв это не зарождение а эволюция вселенной , а до него была инфляция или после , а что было до инфляции если инфляция была до взрыва, а что было до взрыва если инфляция была после взрыва 😭😭😭
Всё же как хорошо, что мы о космосе узнаём невероятно много! Понятно теперь, насколько это мало, и в этом особая прелесть, бесконечно изучать бесконечность!!!
С точки зрения симуляции, бесконечную вселенную тоже легко сжать в одну точку. Достаточно зациклить её саму на себя по трём осям. Затем каждый тик умножать на 1.0(40нулей)1 не только все частицы, но и modulus границу, через которую происходит зацикливание. Пример x = (x + 1) % N - вы получите движение X в зацикленной 1D вселенной, где N это граница, и ее можно тоже расширять.
Андрей, очень жду от Вас ролик о Квантовой петлевой гравитации. О теории струн кстати тоже у Вас видео не нашла. Спасибо за труд, вы очень приятно объясняете.
И о сферическом коне в вакууме Существует огромное количество теорий Некоторые очевидно высосаны из пальца, другие нагромождены, третьи выглядят реалистично, четвёртые просто абстрактны Но мы здесь разбираем только те, что имеют основание и доказательство, хотя бы теоретическое А всякие струны, мультивселенные и прочие имеют отношение больше к философии, чем к физике Вспомните хотя бы про эфир: изящная, стройная теория, которая может объяснить всё, равно как и креативистская. Но обе не научны и являются просто красивой фантазией.
Андрей, спасибо большое за вашу деятельность в области популяризации науки. Всегда деликатное изложение фактов с интересной подачей. Недавно у меня мама была в планетарии и для нее было открытием, что в центре каждой галактики есть черная дыра. И тут я вспоминаю кучу фактов из ваших видео, что и не в каждой, и что вещество в галактике гравитационно не особо связано со свехмассивной черной дырой, что есть проблемы с набором массы этих черных дыр и т.д. и т.п. и в итоге открываю для себя, что я кажется немного разбираюсь в астрономии:) И много узнал благодаря вам.
Как вам хочется подвести итог под вселенной! Вселенная была настолько всегда, что у вас нехватит воображения, чтобы сложить об этом масиве времени хоть какое-то мнение!
Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного! 1. Благословен Тот, в Чьей Руке власть, Кто способен на всякую вещь, 2. Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше. Он - Могущественный, Прощающий. 3. Он создал семь небес одно над другим. В творении Милостивого ты не увидишь никакой несообразности. Взгляни еще раз. Видишь ли ты какую-нибудь трещину? 4. Потом взгляни еще раз и еще раз, и твой взор вернется к тебе униженным, утомленным.
@@ШамильИбрагимов-ъ9х Ой ё, можно хоть тут без него обойтись, я вообще верю в матрицу.. Так почему я не трещу об этом на каждом углу? В первый раз пишу такой коммент, потому что чуть ли не под каждым научным видео, вижу вот это или нечто подобное, только с другими именами от Будды, до Макаронного монстра
Самое интересное что хотелось бы услышать во всех этих "марвеловских" гипотезах о строении Вселенной это рассуждения о том что находится на её краю и если он есть, по мнению этих теоретиков, то что тогда за краем - границей Вселенной?
Стабилен Космос, стабилен четверг и стабилен выход космос просто! Очень люблю мозголомательные выпуски на тему '"есть ли что-то, где ничего нет и когда мы там окажемся? было ли "до" и как оно было, если ничего не было"
спасибо за выпуск! очень классно собираешь всю информацию и структурируешь её. хотелось бы только больше выводить термины на экран, сопровождать рассказ немного текстом тоже, потому что такие темы без этого сложно укладываются. и можно больше раскрывать то, что уже рассказывал в других выпусках, лишний раз послушать и все уложить в голове это хорошо ;)
Вопрос для верующих в сущность, создавшую наш мир: на каком расстоянии от точки взрыва должен находиться создатель этой точки, чтобы его самого не уничтожило этим взрывом и последующим расширением пространства?
Это божественно. Очень крутой выпуск. Давно хотел видео, которое можно линковать друзьям, которые задавали вопрос "а как это бесконечная вселенная занимала ограниченный объем?"
Никак..это чушь,бесконечность абстрактная математическая величина..её нет в реальности.Попробуй вычести из бесконечности бесконечность?Что останется?Получается что ничего не изменится.Вообше ничего ведь бесконечность же..А в реальности что будет например если Млечный путь исчезнет..Это будет вселенная минус одна галактика-она станет меньше,все изменится...все взаимодействия..
Ну и как же ?Типо есть ещё не наблюдаемая часть вселенной ? А куда тогда подевалась сингулярность ? Если вселенная бесконечна сингулярность должна быть вечна.Или как.Была сингулярность из неё материя появлялась 100 млрд лет назад,50 млрд лет назад а потом бац 13 млрд лет назад исчезла.
@@ЮРИЙКОВАЛЕВ-ч7у Млечный Путь, для стороннего наблюдателя - это всего лишь светящееся пятно среди миллиардов других, таких же пятен на чьем-то небе, за пределами нашей галактики. Ничего не изменится с исчезновением одного из пятен
@@ЮРИЙКОВАЛЕВ-ч7у одна галактика во вселенной, это всего лишь небольшая мастерская по производству материалов, которая находится в большой стране, где таких заводиков бесчисленное множество.
Путаница в голове возникает. Я давно думаю, что взрыв в ПУСТОТЕ (в вакууме) не мог привести к образованию ГАЛАКТИК. Так как галактики скорее всего напоминают ВИХРИ (ЗАВИХРЕНИЯ). А вихри могут возникать только в какой то СРЕДЕ. В ПУСТОТЕ при взрыве вещество продолжило бы разлетаться по ПРЯМЫМ ЛИНИЯМ, по радиусам от центра взрыва.
Вот меня этот выпуск навёл на совершенно дикую мысль) А что если вселенная не расширяется, а мы ( видимая материя) бесконечно сжимаемся? Как думаете? Может даже таким образом обьясняет постоянство скорости света относительно инерциальной точки и всякое такое. Тупо конечно, НО😉 Спасибо огромное как и всегда))
Я так и вообще думаю, что вселенная как бы кипит, а мы просто в этом кипящем "веществе" и видим локальное расширение, но на самом деле за пределами видимой вселенной, все так же кипит, только с другими температурами. И со временем наша вселенная остывает, после чего почти все процессы прекращаются у нас, и наша видимая вселенная сжимается до попадания обратно в "кипящее вещество", и так до бесконечности и без конкретного начала. Разве что можно с другой стороны посмотреть, и решить, что вся вселенная (не только видимая) то остывает сжимаясь, то после сильного сжатия снова расширяется из за появления при сжатии новой энергии. Еще можно взглянуть на всю вселенную как на бесконечное волновое поле, но тогда там еще больше вариантов и странностей.
Это наверное один из самых крутых выпусков! Просто на гребне и грани между непониманием и попыткой осознавать все это. Как минимум еще один раз буду пересматривать и разбирать выпуск на детали. Думаю как минимум часа 2 уйдет на второй пересмотр. Спасибо огромное за ссылки на первоисточники и прошлые ролики с пояснением отдельных моментов.
Эволюция вселенной это очень интересно было и будет всегда, ведь разум порождение самой вселенной и всё взаимно связано! Это как бесконечно большая величина и бесконечно малая в математике.
В 1989 году, один шведский учёный, 3,5 года в многочисленных теориях (каждая по-своему уникальна) заходил всё дальше и дальше. В итоге он тронулся умом и умер в 1993г в дурдоме.
Да, представить расширяющуюся или сжимающуюся бесконечность не так то и просто. И вот спасибо за видео. Раньше, в моём понимании действительно было рождение вселенной из точки. Но теперь я понимаю, что не из точки. Бесконечность может быть невероятно плотной, и в тоже время бесконечной. И в тоже время эту бесконечность можно растянуть. Уменьшив плотность и температуру. Но она останется бесконечной.
Не надо воспринимать информацию роликов с этого канала как истину в последней инстанции. Андрей пересказывает нам упрощённую интерпретацию огромного количества материала своими словами и то как ОН понял эту информацию. А понимает он её не всегда верно и не всегда до конца. Например, в ролике про чёрные дыры он неправильно понимал что такое сингулярность и как это работает, от чего ролик местами был просто абсурдным. В этом ролике он не понимает что такое инфляция, от чего стройное повествование под конец "поплыло": несколько раз можно услышать словосочетание "расширение инфляции". А инфляция и есть расширение. Не вообще, а в обсуждаемой проблематике в частности. Сначала я подумал что ну оговорился человек и оговорился, с кем не бывает, но потом снова и нова и становится очевидным, что он не понимает что такое инфляция на раннем этапе развития вселенной. Но Андрей делает очень большую, важную и полезную работу. За что ему огромная благодарность и уважение. И что важно - видно что растёт и развивается и если в более ранних роликах он какой-то нермин не понимает или понимает неправильно, то в более поздних заметно как с появлением новых знаний его понимание вопроса корректируется и в последствии термины уже применяются верно. А не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Когда-то. Научная статья "как появилась вселенная, в которой мы живем?" будет начинатся со слов: "В начале было слово. И слово было у Бога. И слово был Бог."
Привет, Андрей и команда! По современным представлениям, ещё ни один красный карлик не умер. Хотелось бы, хотя бы вскользь, услышать что их ждет в конце пути. P.S. Спасибо за видео
По мере роста сверхплотного гелиевого ядра начнёт разгораться ярче сперва желтеть, затем белеть. Возможно, при некоторой массе и определённых других условиях, если гелиеве ядро разогреется до достаточной для его термоядерного горения температуры, взрыв этого ядра может разрушить его полностью, и тогда останется только планетарная туманность.
Было дело смотрел твои ролики перед сном, а сейчас слушаю и. Два варианта, либо тебе Нобелевскую награду или Бредовскую. Мужчина, какую заслуживаешь? Спасибо что ответил на все наши вопросы по Мироустройству и сущности Вселенной и всех физ. законов... за инфляцию отдельно.
Вывод один: люди ни хрена не знают про вселенную и пытаются притянуть за уши свои теории в общую картину. Далеко не факт что вселенная живет именно по тем законам которые установил человек, ведь еще несколько сотен лет назад люди думали что солнце это божество, а через пару сотен лет в будущем не исключено что выяснится то что наша нынешняя научные законы это всего лишь букварь начальной школы по сравнению с настоящими законами по которым развивается вселенная
У меня до сих пор есть один вопрос, связанный с солнечными системами(не с темой видео). Могут ли быть не открытые звездные системы рядом с нашей? Например очень тусклый красный карлик?
Может? Может. Есть? Скорее всего, нет. Красный карлик, какой бы тусклый ни был, светит в видимом диапазоне. А поскольку он близкий, то даже очень тусклый будет заметен. Бурый карлик светит в ИК, такой могли и проглядеть. Но при его массе назвать это планетой системой едва ли удастся.
Красные карлики при современной технике могут быть не видны с расстояния более 300 световых лет. А вот коричневые карлики с температурой низе земной, деже находящиеся ближе альфа-центавры, могут быть не видны, блуждающие планеты земной массы могут быть не видны, если они всего лишь раз в 10 дальше вояджеров.
Вот я сейчас посмотрел анимацию расширения вселенной и понял, что это можно представить не как расширение вселенной (пространства), а как уменьшение материи.
Я программист, на сегодняшний день могу сказать точно, всё программируется, а если что-то упустишь оно не работает, клетки запрограммированы, нейтроны протоны, материя, свойства объектов, массы, Гравитация всё запрограммированно. Если кто-то допускает мысль, что всё само собой, попробуйте написать программу или разбейте свой телефон и закопайте и пусть он сам соберётся и заработает когда пишешь большой проект с привлечением разного рода специалистов, то сталкиваешься с кучей проблем взаимодействия, ну например формат передачи данных и если допускается малейшая ошибка, то всё ничего не работает. Когда речь идёт о масштабах вселенной и той случайной гармонии, которая получилась как бы просто из-за взрыва аж плакать хочется.
Вы воспринимаете космос как нечто идеально функционирующее, упорядоченное и гармоничное, будто его кто-то тщательно спланировал. Однако здесь есть две ключевые проблемы. Во-первых, никто не утверждает, что космос действительно идеален или правильен. Если бы он был иначе устроен - допустим, если бы отсутствовали известные нам явления или они функционировали по-другому, вы все равно могли бы рассуждать о его упорядоченности. Во-вторых, даже если предположить, что космос возник не в результате взрыва, а был гармонично создан некими "кодерами", это не решает основную проблему. Ведь сами эти "кодеры" являются частью этого мира. Таким образом, вопрос о происхождении лишь переносится на новый уровень, не делая ничего понятнее
Если бы мир разрушился, то ты бы не мог говорить о его настройке. Не нужно путать причину и следствие. Это как раз ты говорить об идеальных для себя условиях можешь только потому, что они таковы, что ты в них смог возникнуть
Лауреат Нобелевской премии по физике Ханнес Альвен (1908-1995), предложивший космологическую теорию, которая альтернативна т.н. "теории Большого взрыва": "Космологи Большого Взрыва рассказывают нам, что когда-то давным-давно вся Земля, Солнце и планеты, и сто миллиардов звёзд в нашей галактике и, более того, все те сто миллиардов галактик, которые можно наблюдать, - вся эта огромная вселенная была сжата в один маленький шарик. Существуют разные мнения о размере этого шарика, но некоторые даже утверждают, что он был меньше булавочной головки! Мало кто прямо заявляет, что эта взорвавшаяся суператомная бомба была создана Богом; большинство всё же избегает делать столь явное заявление. Но все притворяются, будто знают, что там происходило в течение первых нескольких секунд - или даже микросекунд - после подобного сотворения. Если вот эта космология Большого Взрыва прекрасна для математиков, то для большинства людей она просто непонятна. Если не замаскировать её в более презентабельный вид. Ни один автор научной фантастики не осмелился бы заставить своих читателей поверить в историю, столь разительно противоречащую здравому смыслу. Но когда сотни или даже тысячи космологов облекают эту историю в сложные уравнения, и вопреки правде заявляют, будто эта бессмыслица подтверждается всем, что наблюдается в гигантские телескопы, - кто посмеет сомневаться? Если вот это рассматривать как науку, то возникает конфликт между наукой и здравым смыслом. Космологическая доктрина сегодняшнего дня - это такой анти-интеллектуальный фактор, который, похоже, стал весьма важным показателем состояния дел в науке."( "Космология: Миф или Наука?")
Предлагаю новую теорию. До большого взрыва были малые взрывы, которые превратились в большой непрерывный и непрекращающийся супервзрыв. Тем самым получается некоторое объяснение теории расширяющейся вселенной.
Вот вроде бы Космос - просто, вроде и в ролике всё разжевано до предела, но как же все-таки мозг закипает от размышлений на эту тему) Спасибо за ролик!
Лично я верю в Создателя. И чем больше узнаю о вселенной тем больше убеждаюсь что есть Создатель. (щас как обычно агрессивные атеисты натянуть писать под коментом)
Большая благоденствия каналу за такие потрясающие выпуски !👍 Так Вселенная расширяется или сжимается?) По-моему, в одном из выпусков Андрей сказал , что Луна приближается к Земеле , стало тревожно как-то
В работе "По лезвию бритвы Оккама", международный научный журнал, выпуск №3, стр 90, 2016 год, сборник научных трудов "Итоги и перспективы научных исследований", г. КРАСНОДАР, АПРИОРИ, показана не состоятельность "Большого Взрыва" из точки и дано совсем другое объяснение "красного" смещения спектров других галактик, при оценке и самого возраста Вселенной( видимой части).
Мне нравится, когда Андрей говорит "И тут у вас мог возникнуть справедливый вопрос..." А у меня к этим моментам обычно уже вообще никаких вопросов не возникает в голове.
плохо. вопросы всегда должны возникать если мозг работает.
@@kerovankakerovankaa2449 не надо заумничать, а.
@@MrAragorn83 извини у меня так мозг работает
@@kerovankakerovankaa2449ты шуток не понимаешь? Душно
@@kerovankakerovankaa2449 не извиню.
тем кто ложится спать - спокойного сна
Спокойная ночь))
Понятно. Здравствуй, человек с Камчатки или Магадана.
@@IndiKot а может и с чукотки
Захотелось камчатского краба
Спасибо! Я как раз под утро засыпаю!
Космос просто: инфлаттонное поле, формулы во весь экран, теории относительности (о, это я знаю), история с датами и именами, темы которые бесконечно разворачиваются в "об этом было видео". И в какой-то момент Андрей говорит "но я не буду углубляться дальше" - ааааа, вот в чем просто))
Люблю этот канал, я когда рассказываю что-нибудь от сюда, на меня как на гения смотрят
И заметьте, так и не сказано, что же было ДО. Бесконечное словоблудие астрофизиков и космологов.
@@horus9738потому что невозможно сказать, если ты не религиозный
@@horus9738 Вот поэтому теория большого взрыва ошибочна. Много лет под эту теорию подгонялись все физические законы. А вот теория дышащей вселенной более правдоподобна. Теория дышащей вселенной более верна. Теория дышащей вселеной имеет два такта дыхания. 1 такт; вселенная расширяеться( что сейчас и происходит) и при этом охлаждаеться, охладившись до определёной критической температуры, начинаеться второй такт дыхания вселеной.2такт; вселенная сжимаеться и при этом разогреваеться, разогревшись до определёной критической температуры, , начинаеться 1такт дыхания вселеной. Вот таким образом наша вселенная дышит. И при этом вселенная обновляеться, исчезают старые звёзды и галактики и появляються новые. И из этого следует, что вселенная вечна и бесконечна.
Ведь, действительно, можно быть вне времени, как гений)
Давно потерял нить, но мужественно дослушал до конца.
Вы мужественный человек!
Удивительно, какъ вы вообще умудрились отъискать эту нить въ нескончаемомъ потокѣ бреда умалишеннаго.
@@ДжонСмит-э1д Джон Смит, почему твоему аккаунту год?
@@ДжонСмит-э1д согласен, тебя крайне тяжело слушать
😂 это 5+@@ДжонСмит-э1д
Пожалуйста сделай видео о находках телескопа Джеймса Уэбба, о тех галактиках, которые как я понял смогли сформироваться "почти сразу" после окончания инфляции, что никак не сходится с текущей теорией большого взрыва (залайкайте чтоб коммент увидели плиз)!
Уже опровергли...
@@paparus8776 а где можно ознакомиться???
@@q.p.i.n.e.x Сурдин вроде рассказывал себя на подкасте
я бы тоже хотел послушать такое
@@paparus8776 Сурдин, это который путает Венеру с Юпитером? И это не стёб, он в какой то своей передаче реально перепутал. Я понимаю, чел молодец, старается быть популяризатором науки, но за речью надо следить...
Как хорошо, что автор пережил большой взрыв и может нам, об этом рассказать)))
Он ещё под наблюдением, но идёт на поправку.
Получается он не взорвался?🤔
@@sunofgor Он хотел взорвать себя вместе со вселенной, но от осознания масштабов катастрофы, мозг стал стремительно расширяться, и ... если бы не крепкий от рождения череп, быть беде! В тот момент ему и показалось, что взорвалась вселенная!
А ещё большое спасибо ,что летал в космос и делал эти великолепные снимки
@@sunofgor коллапсировал🤣
Однажды я спросил свою маму что же на краю вселенной и она ответила так:"на краю вселенной.... наверно поле с ромашками ". лучшая версия на мой взгляд.
🥰😊♥️♥️♥️
Может так и есть))
@@ShermanTvorec почему нельзя приплетать?ты же приплетаешь сказочно.Говно в фантик оборачиваешь.И украдешь у меня и приплетёшь дуре в цирке.Недодиве фильма для взрослых,и патлами украсИть обитель,а не подражанием,и сковородник не помыть...
Сразу эти доски вспоминаются,спам до рыготы.Зачем ты это делаешь???
Ты вообще плавал на этой суп доске хоть раз?Я несколько лет назад смотрела и думала купить детям,но они наотрез отказались.Она тупо для понтов "удачливых и позитивных с активным образом жизни".А говно говном.Там залезть на нее даже умелому тяжело.Сидишь,ноги затекают ,вода заливает,качается так,что тошнит сразу.Встать и плыть вообще нереально на ней.Стоишь и думаешь,зачем мне это надо всё?..Мужики плавцы сидя на ней плавают,штиль нужен полный.И самое главное,почему тупо не лодка???пусть байдарка какая,каяк или как они там называются...понимаешь меня??
Эта тупая пустота в жизни.Ради показухи...Есть сплавы,есть клубы, есть Игореша по полгода живущий на канарах со змеем.Если этим живешь.Как с собаками,кстати.Почему выставки сразу спамяться,как ну а что тебе остаётся теперь???вяжи и и будь собачницей??ты вообще понимаешь,какая там движуха?что они компаниями едут,там свои элементы достатка и успеха,с этими аксессуарами,дорогими собаками и там тоже спорт!Не надо приплетать к субкультуре,к которой и я принадлежу отчасти,то чего нет.Собачка это дворня у гоблена.Я не ярая любительница всех подряд собак.Мне нравятся эстетически красивые представители породы.Так что и тут не приплетай.Не понимаешь этого,не нравится-в этом я не виновата.
Я тоже не понимаю,как можно завести ориентала.Ну ладно, еслиб мне подарили,я бы никогда не отказалась,ну потому что я просто хочу породистого кота.Но ты бы сам выбрал этот демонический образ?...Ну как христианин может выбрать образ демона???..Выбрал?значит и веру приплести тоже можно.
Слишком много букв и чести для тебя теперь,хоть и не четверг.
@@tamarastraume168 у вас шизофрения?
Сколько месяцев от рождения тебе было?
Жил я в то время, примерно с 10 в -36 по 10 в -33й секунды первой. Ну что я вам скажу, ребятки, бахнуло тогда знатно. Скажем так, Хиросима и Нагасаки, а так же Тунгусский метеорит нервно в сторонке курят.
А ты на динозаврах катался? Хотя нет... На чëрных дырах!
Бабахнуло знатно, а уши не заложило ? Но, по любому , салют был ещё тот. ВСЕЛЕНСКИЙ САЛЮТ.
Да это ужас какой-то, спать невозможно было.
У меня тогда сигнализация на машине орала
Край вселенной на последнем вздохе,не дурите себе головы.Верьте в чувста-физические и моральные,большего не дано сознанию.
Космический четверг - люблю эту стабильность❤ спасибо, Андрей!
Стабильность, которая хороша😎
Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?
@@Antichristus-Michael к чему эта информация? Меня в свою секту, пожалуйста, не приписывайте.
Что кажется более невероятным: вселенная в каком либо виде (сжатая до сингулярности и тд) не имеет начала и конца или что всё в какой-то момент зародилось из ничего?
@@jus_sanguinis то, что лучше описывает вселенную наблюдаемую сегодня
Чем больше смотрю этот канал, тем яснее понимаю - космос совсем не просто
Здравствуйте, меня зовут Сергей и это канал Космос Сложно
Да, много костылей странных для поддержки конструкции, разраб спалился.
Если космос был бы простым, Я ТОЧНО понял бы за 25 лет 😂
потому что большой взрыв- фейк. И все что напридумывали с этим бредом все эти теории с искривлением пространства и струны и .т.д.) Бред осилить невозможно, т.к. нет связи с реальностью
@@zdaznl Ну раз такой умный, то предложи то, что будет более сходим с реальностью. Пиздеть не мешки ворочить
Андрей, спасибо! Спокойные рассказы о космосе спасают кукуху от отъезда :)
Согл
слабая кукуха тренировать надо)
@@ДанилНалобин-ж7б асе
Н
Андрей в этом видео говорит о вещах, от которых, собственно, и съезжает кукуха. 😂
Вопрос : а сингулярность сама по себе ГДЕ находилась? И в ЧЁМ (в какой среде) она начала расширяться? В каких координатах пространства? Другой детский вопрос: КОГДА она находилась? То есть какое ВРЕМЯ (понятно , что сейчас умники мне накидают , типа «времени не существовало» - а КОГДА не существовало, и в какой момент появилось? ) понадобилось на то, чтобы точка вдруг начала расширяться?
Не учёный и мало в этом понимаю, но попробую порассуждать на тему твоих вопросов
ГДЕ находилась: исходя из того, что Вселенная трёхмерна, сингулярность наверняка тоже была таковой по своей сути, а это значит, что либо она находилась в неком именно трёхмерном пространстве, то есть наверняка поддающимся представлению для трёхмерного существа, либо сама являлась этим пространством и тогда представлять её как некий объект внутри чего-то не является корректным и вообще возможным
В целом наверняка ясно то, что объекту определённого измерения не перейти на измерение выше или ниже, поскольку тогда ему придётся убавить/прибавить одну меру (попробуй гипотетического двумерного наблюдателя переместить в трёхмерное пространство, в котором всё от мельчайших частиц до самых больших объектов имеет длину/высоту/ширину - у него не будет ширины вообще, то есть он никак не сможет существовать тут), и это как раз наталкивает на мысль о том, что сингулярность, или же нынешняя Вселенная при наличии у неё конца либо находятся в каком-то более обширном трёхмерном пространстве, либо не имеют достижимого конца и в любом случае для находящихся внутри Вселенной наблюдателей являются бесконечными, а для наблюдателей более высшего/низшего измерений, если они там есть в каком бы то ни было виде, попросту непостижимой
КОГДА находилась: тут труднее, вообще конечно можно предположить, что могло "родиться" само пространство, и поскольку ему нужно собой всё быстро заполнять и расширяться (представь на нашей Земле ёмкость без воздуха, сделай в ней отверстие - туда сразу же ворвётся воздух и с некоторой скоростью быстро всё заполнит), произошло то, что зовут Большим взрывом и собственно формирование текущих структур и расширения этого самого пространства, ну Вселенной в нашем случае, так скажем. То есть то, что зовут сингулярностью, не было ей какое-то время и не решило вдруг почему-то расшириться, это произошло с самого её появления. Полагаю, что её массу/энергию зовут бесконечной как раз для того, чтобы как-то ответить на вопросы о том, откуда вообще пространство берётся чтобы расширяться и почему стабильно это делает. Ну а почему это появление само по себе вообще произошло - не могу и представить, может Бог какой-то, а может и то, о чём знать просто не положено
В момент сингулярности вся Вселенная была сосредоточена в одном неструктурированном сгустке энергии, у которого не было никаких физических параметров: массы, размера, формы, плотности... Материи как таковой не было, а значит не было ни пространства, ни времени. Пространство и время - понятия относительные. Мы можем говорить о пространстве, только когда в нем существуют хотя бы два материальных объекта - тогда мы можем замерить расстояние между ними и судить о размере этих объектов, сравнив один с другим. Время существует, когда во Вселенной происходит хотя бы один физический процесс, например электрон вращается вокруг протона. Когда все вещество и энергия Вселенной сосредоточены в одной точке, пространства не существует, и времени тоже. Этот сгусток в момент сингулярности находился как бы нигде и в тоже время везде. Большой взрыв случился, когда этот сгусток энергии по неведомой нам пока причине разделился на некое количество частей. Тогда и появились материя, пространство и время. Если посмотреть на проблему с философской точки зрения, то мне кажется жизнь Вселенной должна состоять из бесконечного количества циклов, во время каждого из которых она возникает из точки, проходит за триллионы лет свое развитие, и в итоге схлопывается обратно в одну точку, после чего все начинается по новой. Мы никогда не узнаем, что было в предыдущих циклах и что будет в следующих, поскольку сингулярность уничтожает абсолютно всё. Возможно в предыдущих циклах вообще были другие законы физики, другие типы элементарных частиц, другие измерения... А может всё было так же как и сейчас. Мы можем об этом только догадываться.
Вы ошибаетесь, объект может быть во времени. Но время не зависит от объекта
@@user-u63fq7fp4jВремя не зависит от объектов. Но представьте такую картину - во Вселенной не происходит вообще ничего. Всё замерло на квантовом уровне и абсолютно статично. Нет никакой разницы - пройдет одна миллисекунда или миллиард лет. Теоретически можно утверждать, что в таком случае время остановится.
@@АндрейМихалыч-щ1ю Допустим, но время как единица от этого в ноль не превратиться. Да и во всей вселенной нету абсолютного нуля чтобы остановить эту единицу))
Андрей. Смотрю тебя почти с самого начала. Приятно видеть как развиваешься ты и твоё творчество. Спасибо большое за стабильность и годный контент!
о, я тоже смотрю его где-то с 15 тысяч подписчиков. нашла его пост на пикабу про "зеленый луч" солнца на закате
Хороший канал о космосе хотя бы развивается в отличии от Роскосмоса...
Представь бесконечность
мозг: напрягся
Теперь претставь бесконечно маленькую бесконечность
Мозг покинул чат
Загугли про трансфинитные числа, развлеки мозг
@@nottobedetected
мозг: ты меня не любишь...
Название выпуска - Мы знаем, что было до Большого взрыва. Вывод после выпуска - мы ни черта не знаем, что было до Большого взрыва)))
Chto bilo posle,mi toje ne znaem 😂
Мы даже не уверены, что этот большой взрыв вообще был
Кликбайт?
Была большая бомба.
@@besogulua1534а на русском можно?
Насколько я понимаю, сингулярность это то, где ломается наша физика. Мы просто не знаем, не можем это описать, что лежит за планковской длиной температурой и прочии. Это границы нашего познания мироздания сейчас. Можно придумать множество объяснений почему вселенная была однородна на момент большого взрыва - может времени не существовало и скорость света не была пределом, может температурные различия сгладились из-за расширения вселенной (в своей начальной точке были сильнее). Но пока мы не расширим границы нашей физики, мы этого не узнаем
До большого взрыва была другая вселенная - с другими живыми существами высокого уровня развития. Они умудрились собрать огромное количество материи в один маленький стеклянный шарик и начали показывать его на выставках. Однажды, уборщица толкнула шарик локтем, он упал и разбился, а вся энергия внутри него начала стремительно расходиться. Это и было большим взрывом
👍😂
нет это бог пукнул и ветром появились частицы горячие с газом
Продолжайте!
До БВ был большой хлопок, сжатие. А потом то, что сжалось, то и разжалось. Как пружина.
@@kobeykin
Эту у нас наверное, вселенная тут не причём
Спасибо за видео!
Пытаясь осознать, что вселенная бесконечна, у меня аж дух захватывает!
Когда это осознаешь, попробуй осознать, что самих вселенных бесконечно.
видос до конца еще недосмотрел.. а там есть объяснение того что от большого взрыва прошлое тоже должно уходить в бесконечность?
Бесконечность Вселенной - мнима, также, как в математике есть мнимые числа.
Предположим, мы двухмерные существа, нарисованные на листе бумаги. И нам известно только два измерения пространства, остальные измерения нам не ведомы. И границы листа - это границы нашей вселенной.
Но, если этот лист бумаги обернуть в сферу, то границы исчезнут. И для двухмерных существ, их вселенная станет бесконечной. А центр их вселенной будет находится в центре сферы, т.е. в том измерении, которое им не ведомо.
А, если эта сфера, еще и будет раздуваться, то для двухмерных существ это будет вообще разрыв мозга вне их понимания:)
Хотя Наблюдатель, живущий в трехмерном пространстве легко сможет рассчитать площадь сферы, радиус и скорость ее расширения:)
Бесконечно количество параллельных вселенных. Это как зеркало в зеркало🙂
"Бесконечность - не предел!" Базз Лайтер.
В результате случайного квантового туннелирования (с) Космос ПРОСТО
Очень просто, все поняла 😂❤
Спасибо за контент! Смотрю уже несколько лет, с 20 тысяч подписчиков
Квантовое туннелирование можно представить как шарики, которые пустили с горы, у них всех не хватит энергии (разгона, скорости) преодолеть следующую гору, потому что она такая же по высоте, но некоторые все же смогли, это очень упрощённо, но в целом +- можно так рассматривать этот процесс. Квантовый мир сложно перенести на наш привычный даже аналогиями. Надеюсь хоть немного поможет понять этот процесс
По поводу параметров "тонкой настройки" - мы просто не видим то что улетело за горизонт наблюдений и то, что коллапсировало. Соответственно остаётся только то что в балансе. И то то что нам сейчас кажется в балансе - продолжает свою эволюцию и большая часть этого рано или поздно либо удалится за горизонт, либо коллапсирует. Просто за 13 лярдов лет остались самые стабильные сущности. Это примерно как 5 спутников на разных орбитах: первый сразу же улетел в открытый космос, второй сразу же начал снижаться и сгорел в плотных слоях, третий постепенно медленно отдаляется от планеты и рано или поздно покинет гравитационное поле Земли. Четвёртый тоже ещё на орбите, но постоянно по чуть-чуть снижается и рано или поздно сгорит в атмосфере (фактором вероятности того что и спутники и Землю раньше может сдуть оболочкой, сброшенной Солнцем предлагаю в данном примере пренебречь). И лишь пятый занял такую орбиту, что она корректируется влиянием Луны, Марса, Венеры и прочих "неравнодушных" таким образом, что он находится в равновесии и его маятниковые колебания по высоте таковы, что среднегодичная (например) высота у него стабильна.
Таким образом у нас создаётся ложное ощущение что кто-то специально настроил три спутника таким образом, что они находятся в равновесии и постоянно находятся на орбите. Реальность же такова, что 2 из 5 спутников мы просто не увидели потому что не успели, а вычислить что они были наш текущий уровень развития не позволяет. Равно как и предсказать что 2 из 3 оставшихся тоже на самом деле не стабильны, просто они дольше продержались и у нас создаётся иллюзия что они находятся в равновесии, хотя на самом деле обречены с самого начала. Итого: 2 не учтённых, оставшихся незамеченными и 2 ложно-стабильных. Т.е. 4 из 5 мы опознали неверно, а пятый просто угадали.
Тоже самое и с невероятно стабильной и сбалансированной вселенной. Ну конечно - за 14 миллиардов лет всё что могло столкнуться - уже столкнулось, и то только в земную атмосферу каждый день входит несколько сотен разного размера тел, некоторые из которых вообще не из нашей галактики.
Т.е. мы имеем дело с тем, что не сбилось в один огромный шар и не коллапсировало до упомянутой сингулярности и не разлетелось совсем уж одинокими кусками скалы с нулевой по температурой и никак не взаимодействуя с ближайшими соседями, которые может даже находятся за пределами горизонта наблюдаемой вселенной.
И тогда становится очевидно что это нам не повезло оказаться в эпицентре уникальных событий с уникальными параметрами, а то что жизнь погла зародиться только именно в таких обстоятельствах "среднего мира", когда температура не слишком высока и не слишком низка, где катаклизмы галдактического масштаба не происходят ежесекундно, но и взаимодействие тел таково, что они оказывают друг на друга влияние гравитационно, обмениваются энергией, в том числе тепловой, сохраняя её, где атомы формируют молекулы, молекулы - тела, тела - планеты, звёздные системы, галактики и скопления оных. Т.е. мы возникли и не на куске скалы, несущейся в абсолютно пустом пространстве и не в центре звезды, где давление и температура сжали бы РНК до состояния кристалла алмаза с выделением даже не газа, а плазмы и почти мгновенным расщеплением наименее стабильных элеменов.
Т.е. это не чудо, не расчёты титанов, не результат кропотливой работы творца - это просто то, что осталось от общего разнообразия в пределах за которыми взаимодействия либо слишком много, либо слишком мало.
Как говорится причина и следствие. И мы частенько их путаем. Если взять графики двух не параллельных прямых - очевидно что они пересекутся в одной точке. Странно было бы изучать точку их пересечения и говорить о какой-то тонкой настройке, что это чудо, что это уникальное стечение обстоятельств и т.д. Нет. Просто в остальных точках они не пересекаются и это нормально.
Да что же он несёт, мать его, как такое можно слушать? 🙈🙉
Слушать не получиться, можно только чтать.
Молчи zалупа
До конца Ваш опус я не дочитала. Вы явно не понимаете, что такое " тонкая настройка " посмотрите видео об этом
Очень странно что Z-фашисты смотрят подобные каналы - тут как-никак думать надо, а не убивать и мародёрить
Сначала были слова.
Три слова
Смотри. Что. Могу.
БУМ!
Обожаю четверги) выпуск космос просто ❤️
Выпуск, который я точно буду пересматривать. Очень интересно и сложно укладывается в голове. Спасибо, Андрей.
схема так наз. большого взрыва похожа на презерватив. включайте мозги
Чтобы что-то сжать в одну точку, сначала нужно это иметь, чтобы было что сжимать... Хи-хи
А пока что только она имеет нас))
Вот поэтому теория большого взрыва ошибочна. Много лет под эту теорию подгонялись все физические законы. А вот теория дышащей вселенной более правдоподобна. Теория дышащей вселенной более верна. Теория дышащей вселеной имеет два такта дыхания. 1 такт; вселенная расширяеться( что сейчас и происходит) и при этом охлаждаеться, охладившись до определёной критической температуры, начинаеться второй такт дыхания вселеной.2такт; вселенная сжимаеться и при этом разогреваеться, разогревшись до определёной критической температуры, , начинаеться 1такт дыхания вселеной. Вот таким образом наша вселенная дышит. И при этом вселенная обновляеться, исчезают старые звёзды и галактики и появляються новые. И из этого следует, что вселенная вечна и бесконечна.
Вообще-то нет для того чтобы что-то плов в состоянии точки может быть не нужно это сжимать
@@ВалерийШут-ю4ма как ты объяснишь не Скатившийся в хаус Вселенную потому что есть энтропия
@@ВалерийШут-ю4м,а что насчет ее возникновения,от чего все это появилось и где?в каком пространстве и как появилось это пространство в котором вселенная расширяется и сжимается?просто интересно,а ты вроде шаришь
Мне понравился ответ на вопрос о равномерности Вселеной: просто это тут, у нас, в нашем горизонте, всё нормально, а там, за углом, уж там то всё вообще не так как здесь. Хороший отает. Можно использовать много где. 😂
Ага,... Просто мы не можем этого увидеть... Да и тёмная материя с тёмной энергией то же не можем увидеть, но уверяем вас, она есть! А когда обнаружится, что это вовсе не материя и вовсе не энергия отдельно взятого источника, а всего лишь недостающие производные и банальные процессы, которых мы пока что не понимаем, потом скажут- ну мы и называли это тёмной материей))))) больше гадалок напоминают и ведуний))
Там, за углом все не так и жизнь не зарождается 😆 тяжелые элементы не формируются а изотопы очень нестабильны
Или наоборот - у нас тут всё ненормально, а вот там, за углом, вот там-то всё отлично и идеально! Ой, кого-то напомнило
Хорошо там, где нас нет.
@@АлександрКокорин-й3и так про тёмную энергию никто и не говорит, что это энергия отдельно взятого источника. Везде её так и отмечают, как "причину расширения Вселенной" без указаний что это такое. То есть в чём причина будет, то и подразумевалось под тёмной энергией. Можете считать её просто иксом в уравнении.
Тогда как о тёмной материи, действительно говорят как о материи, да. И она конечно может оказаться производной или параметром, но данные что есть сейчас - вроде столкнувшихся галактик, говорят что эта штука похожа по поведению на материю, и нужно будет много ещё дополнительных теорий, чтобы объяснить почему какая-нибудь космологическая постоянная ведёт себя как материя.
Спасибо за интересный выпуск. Как всегда интересно 👍
Но хотелось бы поднять тему, которая никогда и ни кем ни в одном обзоре по данной тематике почему-то не обсуждается.
Когда говорят о первых мгновениях существования вселенной и оперируют секудами в огромных минусовых степенях почему-то никто не говорит о неоднородности времени в этой ранней вселенной.
Как известно - вблизи массивных объектов время замедляется. Это даже вблизи Земли экспериментально проверено, что уж говорить о звездах и чёрных дырах.
Так вот в ранней вселенной огромная плотность материи была заключена в крайне малом объёме. И даже если этот объём относительно однороден, то он не был таким плоским как вселенная в наши дни. Естественно в этом объёме были более наружные относительно источника инфляции участки и более ближние к источнику. А из-за разницы массы в этих участках замедление времени в них отличалось на огромные величины. Стоит это подсчитать и возможно даже выпустить отдельную передачу по этой теме. Ведь время жизни вселенной может оказаться относительным для разных её участков на триллионы лет из-за этой разницы в его замедлении. А если допустить неоднородности в массе, которые привели к образованию сверхмассивных чёрных дыр, галактик и скоплений галактик, то неоднородность времени в ранней вселенной становится ещё более актуальной.
очень интересная идея. ни когда об этом не задумывался
вы упускаете, что "источник инфляции" находился в каждой точке пространства
@@Maltiez это не имеет никакого значения в данном вопросе.
@@Maltiez изначально источник был сосредоточен в одной точке. Потом источников стало много. То есть первичный источник всё же был.
В противном случае вселенная бы не занимала какой-то малый изначальный объём. И расширение бы шло в бесконечном объёме от бесконечных источников инфляции. В результате никакого расширения вселенной бы не было. А было бы лишь нарастание плотности в бесконечном объёме.
Но это не так. Первичный источник был, но их становилось всё больше и больше по мере увеличения объёма ранней вселенной.
С расширением пространства средняя плотность энергии не изменялась. Данный тезис снимает проблему сингулярности и сверхмасс. То, что мы называем материей появилось благодаря механизмам излучения из первичного безмассового состояния. Собственно, это и есть главный тезис того спектра гипотез, которые принято назвать теорией инфляции.
Не знаю почему, но большой взрыв ассоциируется с включением телека. Вот он темный, а потом дан импульс/сигнал и все рендерится на экране и идет движуха.
Потрапив раптово, подивився до кінця. Андрій, Ви дуже крутий лектор 🤘
Большой взрыв: я был раньше всех!
Ученые: ты уверен?
Большое спасибо, Андрейка, за новый познавательный космический четверг! Буду разбираться с бесконечностью Вселенной ! Очень интересно!
Уже через несколько дней после просмотра понял, на сколько крутой выпуск, всегда было ощущение, что что то непонятно с большим взрывом, а тут всё склеилось)
Короче, мы знаем, что ничего не знаем...
За стравнение с тем, как земля кажется плоской, респект!
Ура, наконец-то теорию инфляции завезли! :)
Андрей, но в рамках данного повествования стоило бы рассказать об образовании материи, откуда она взялась. Что-то вроде "выпадения в осадок" массы при колоссально быстром увеличении гравитационной энергии (из-за экспоненциального расширения того самого пузыря истинного вакуума).
Спасибо. Вы мне прям расширили виденья мира. Я до сих пор шоке. Это же на сколько всё на самом деле может быть масштабнее
Образ взрывающегося из точки шара вещества ошибочен, он вводит людей в заблуждение
Эта точка во времени а не пространстве
Вот поэтому теория большого взрыва ошибочна. Много лет под эту теорию подгонялись все физические законы. А вот теория дышащей вселенной более правдоподобна. Теория дышащей вселенной более верна. Теория дышащей вселеной имеет два такта дыхания. 1 такт; вселенная расширяеться( что сейчас и происходит) и при этом охлаждаеться, охладившись до определёной критической температуры, начинаеться второй такт дыхания вселеной.2такт; вселенная сжимаеться и при этом разогреваеться, разогревшись до определёной критической температуры, , начинаеться 1такт дыхания вселеной. Вот таким образом наша вселенная дышит. И при этом вселенная обновляеться, исчезают старые звёзды и галактики и появляються новые. И из этого следует, что вселенная вечна и бесконечна.
Андрей, спасибо за вашу работу над этими видео! Это очень важно и интересно нести знания в массы! Но по сути дела всегда все приходит к одному-мы все так же мало знаем и если что-то узнаем то это только порождает новые вопросы. Слишком запутанное дело.
Нам вполне помогут технологии, которые смогут заменить книги. Вбил вопрос и уже получил нужный ответ или ссылку, таким образом хотя-бы отсеивается мусор и учёным будет легче исследовать свою работу, больше памяти останется для запоминания важной информации.
Ну это так, мои предположения.
Меня бесит, что я умру так и не узнав, как на самом деле обстоят дела с вселенной, тем что было до большого взрыва и есть ли еще вселенные.
Попробуй грыбы
Может когда умрёшь узнаешь
Это вам к экзорцисту😂
После смерти ты либо все узнаешь либо просто испаришься и тебе будет всеравно ( но это слишком просто )
бесит , от слова бесы(. только те кто знает БОГА , знает и вселенную. Вся Слава только ГОСПОДУ БОГУ Нашему во веки веков !!!
Интересный канал, пожалуй подпишусь. Я скажу так, сто лет назад люди думали по другому, сейчас более расширенно. Я же думаю что все было не так, сейчас нам просто удобно так думать, во всяком случае правду мы никогда не узнаем. Другими словами у нас недостаточно знаний
Вот это точно. Никто даже предоставление не имеет как появилась вселенная
Космос просто - просто космос.
🥵
Ayo 💀
21:50
Ответ очень простой
Это не вселенная настроена под жизнь, это жизнь появилась из бесконечного множества в той вселенной в которой это возможно.
Можно и проще: если бы были другие настройки, то ни у кого и вопросов бы не было) Нихрена бы не было, некому было бы докапываться до настроек) Давно уже людям пытаюсь это объяснить, так нет, каждый раз цепляются за новости о "тонкой настройке, которая сама не могла появиться".
Это и есть то, что называется "слабый антропный принцип". Его формулировке (опустим персоналии) уже почти 70 лет. Вообще-то кажется удивительным, что он не был сформулирован много раньше. Не менее удивительно, что его, действительно, многие не понимают, продолжая галдеть про «выполненную кем-то тонкую настройку мировых констант».
До меня только дошло название канала. Космос просто - просто космос. А я его уже несколько лет смотрю 😂
Теперь я знаю что большой взрыв это не зарождение а эволюция вселенной , а до него была инфляция или после , а что было до инфляции если инфляция была до взрыва, а что было до взрыва если инфляция была после взрыва 😭😭😭
А до инфляции, товарищ, был коммунизм.
@@albusanguis8241да и во время тоже
Всё же как хорошо, что мы о космосе узнаём невероятно много! Понятно теперь, насколько это мало, и в этом особая прелесть, бесконечно изучать бесконечность!!!
С точки зрения симуляции, бесконечную вселенную тоже легко сжать в одну точку. Достаточно зациклить её саму на себя по трём осям. Затем каждый тик умножать на 1.0(40нулей)1 не только все частицы, но и modulus границу, через которую происходит зацикливание. Пример x = (x + 1) % N - вы получите движение X в зацикленной 1D вселенной, где N это граница, и ее можно тоже расширять.
Вы Архитектор Матрицы? 😎
Симуляция итераций сингулярности
Тогда она не бесконечная, а замкнутая
@@tsegorah Замкнутая бесконечность - как поверхность шара. Вы можете бесконечно перемещаться по поверхности шара, ибо у неё нет ни конца ни края)))
@@ВладимирВишняков511 это же не то, площадь всё равно конечная будет
попытка человека разобраться в устройстве вселенной - вот настоящий большой взрыв мозга
❤
Такие "зубодробильные" темы особенно прекрасно диссонируют с названием канала 😂 Но всё равно очень интересно! Спасибо за работу!
Спасибо Андрей, это потрясающий ролик!
Андрей, очень жду от Вас ролик о Квантовой петлевой гравитации.
О теории струн кстати тоже у Вас видео не нашла.
Спасибо за труд, вы очень приятно объясняете.
Про теорию струн точно есть видео, сама недавно смотрела
И о сферическом коне в вакууме
Существует огромное количество теорий
Некоторые очевидно высосаны из пальца, другие нагромождены, третьи выглядят реалистично, четвёртые просто абстрактны
Но мы здесь разбираем только те, что имеют основание и доказательство, хотя бы теоретическое
А всякие струны, мультивселенные и прочие имеют отношение больше к философии, чем к физике
Вспомните хотя бы про эфир: изящная, стройная теория, которая может объяснить всё, равно как и креативистская. Но обе не научны и являются просто красивой фантазией.
@@XoshyFoxtrot спасибо за Ваше мнение я его обязательно учту когда в следующий раз решу псевдонаучно пофантазировать
@@Totallyspiced наверное, Вы имеете ввиду ролик о "Космических струнах", его я тоже смотрела, увы, но там говорится не о теории струн
@@ganjasamanta спасибо, конечно за доверие, но это не моё мнение - так же как то что 2+2=4 - не мнение, а математический факт ;)
Андрей, спасибо большое за вашу деятельность в области популяризации науки. Всегда деликатное изложение фактов с интересной подачей. Недавно у меня мама была в планетарии и для нее было открытием, что в центре каждой галактики есть черная дыра. И тут я вспоминаю кучу фактов из ваших видео, что и не в каждой, и что вещество в галактике гравитационно не особо связано со свехмассивной черной дырой, что есть проблемы с набором массы этих черных дыр и т.д. и т.п. и в итоге открываю для себя, что я кажется немного разбираюсь в астрономии:) И много узнал благодаря вам.
всё что понимают все люди о вселенной это столько же сколько собака воющая на луну
он бредит и путает понятия. не учитесь у него, разберитесь сами
@@maximulyn Лучший коммент!
@@maximulyn Ну это вы слишком. Собака на Луну только воет. А люди там уже побывали. Хотя раньше людей в космос всё же летали собаки🙃
@@maximulyn дело не в том, сколько знают люди, а в том, что они пытаются узнать больше)
Как обычно бывает на канале Космос Просто все не так уж и просто. Спасибо за выпуск, Андрей!
По поводу "Тонкой настройки Вселенной", вам не кажется что данная концепция смахивает на "ошибку выжившего"
Как вам хочется подвести итог под вселенной! Вселенная была настолько всегда, что у вас нехватит воображения, чтобы сложить об этом масиве времени хоть какое-то мнение!
Чем большее мы познаём и понимаем, тем больше убеждаемся в том - что ничего не знаем и не понимаем.
Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
1. Благословен Тот, в Чьей Руке власть, Кто способен на всякую вещь,
2. Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше. Он - Могущественный, Прощающий.
3. Он создал семь небес одно над другим. В творении Милостивого ты не увидишь никакой несообразности. Взгляни еще раз. Видишь ли ты какую-нибудь трещину?
4. Потом взгляни еще раз и еще раз, и твой взор вернется к тебе униженным, утомленным.
@@ШамильИбрагимов-ъ9х Ой ё, можно хоть тут без него обойтись, я вообще верю в матрицу.. Так почему я не трещу об этом на каждом углу? В первый раз пишу такой коммент, потому что чуть ли не под каждым научным видео, вижу вот это или нечто подобное, только с другими именами от Будды, до Макаронного монстра
Никто не знает, был ли большой взрыв, а космос просто знает, что было до него)
Если точнее знает теории которые дополняют эту теорию
Очевидно, что до Большого Взрыва было Большое "Файр ин зе хол!")
@@ShreyderMS но он не знает,или игнорирует, что есть и другие теории. Но всеже преподносит это как истинную первой инстанции
Если вселенная безконечна, то она была всегда. Это же логично!?
Ничего не появляется из неоткуда, и не уходит в никуда😌
Не обязательно. Зачем сравнивать тёплое с мягким. Если вы высокий - вы не обязательно толстый и наоборот.
@@XoshyFoxtrot
Вы слово безконечность понимаете?
@@povelitelkisok69 если без философии - то да
@@XoshyFoxtrot
Автор ролика утверждает что вселенная безконечна. Следовательно, она была всегда.
Самое интересное что хотелось бы услышать во всех этих "марвеловских" гипотезах о строении Вселенной это рассуждения о том что находится на её краю и если он есть, по мнению этих теоретиков, то что тогда за краем - границей Вселенной?
спасибо за отличный ролик, Андрей!)
Да всё просто. До инфляции и большого взрыва просто не было пространства-времени.
На удивление сложный выпуск. Порадовали. Спасибо.
Сколько бы не размышлял - всё равно в голове не укладывается как , что и откуда всё появилось.
И никогда не узнаем правды.
Да я слышал о теории большого взрыва, но как комедийный сериал мог повлиять на зарождение вселенной
💪🤔
С таким названием есть ещё альбом у группы Enanitos Verdes.
Стабилен Космос, стабилен четверг и стабилен выход космос просто! Очень люблю мозголомательные выпуски на тему '"есть ли что-то, где ничего нет и когда мы там окажемся? было ли "до" и как оно было, если ничего не было"
спасибо за выпуск! очень классно собираешь всю информацию и структурируешь её. хотелось бы только больше выводить термины на экран, сопровождать рассказ немного текстом тоже, потому что такие темы без этого сложно укладываются. и можно больше раскрывать то, что уже рассказывал в других выпусках, лишний раз послушать и все уложить в голове это хорошо ;)
Вопрос для верующих в сущность, создавшую наш мир: на каком расстоянии от точки взрыва должен находиться создатель этой точки, чтобы его самого не уничтожило этим взрывом и последующим расширением пространства?
Очень интересная тема. Еще интересен край Вселенной 😊спасибо, Андрей !
Это божественно. Очень крутой выпуск. Давно хотел видео, которое можно линковать друзьям, которые задавали вопрос "а как это бесконечная вселенная занимала ограниченный объем?"
Никак..это чушь,бесконечность абстрактная математическая величина..её нет в реальности.Попробуй вычести из бесконечности бесконечность?Что останется?Получается что ничего не изменится.Вообше ничего ведь бесконечность же..А в реальности что будет например если Млечный путь исчезнет..Это будет вселенная минус одна галактика-она станет меньше,все изменится...все взаимодействия..
Ну и как же ?Типо есть ещё не наблюдаемая часть вселенной ? А куда тогда подевалась сингулярность ? Если вселенная бесконечна сингулярность должна быть вечна.Или как.Была сингулярность из неё материя появлялась 100 млрд лет назад,50 млрд лет назад а потом бац 13 млрд лет назад исчезла.
@@ЮРИЙКОВАЛЕВ-ч7у Млечный Путь, для стороннего наблюдателя - это всего лишь светящееся пятно среди миллиардов других, таких же пятен на чьем-то небе, за пределами нашей галактики. Ничего не изменится с исчезновением одного из пятен
@@ЮРИЙКОВАЛЕВ-ч7у одна галактика во вселенной, это всего лишь небольшая мастерская по производству материалов, которая находится в большой стране, где таких заводиков бесчисленное множество.
@@goodwill-y3d не может быть множество бесчисленным...вот в чем проблема ..Есть начало значит есть и конечная величина
Большая премьера, для большого взрыва!
Путаница в голове возникает. Я давно думаю, что взрыв в ПУСТОТЕ (в вакууме) не мог привести к образованию ГАЛАКТИК. Так как галактики скорее всего напоминают ВИХРИ (ЗАВИХРЕНИЯ). А вихри могут возникать только в какой то СРЕДЕ. В ПУСТОТЕ при взрыве вещество продолжило бы разлетаться по ПРЯМЫМ ЛИНИЯМ, по радиусам от центра взрыва.
Оно все и разлетелось по прямым, только по геодезическим прямым
очень интересная информация и все доступно для понимания
Вот меня этот выпуск навёл на совершенно дикую мысль) А что если вселенная не расширяется, а мы ( видимая материя) бесконечно сжимаемся? Как думаете? Может даже таким образом обьясняет постоянство скорости света относительно инерциальной точки и всякое такое.
Тупо конечно, НО😉
Спасибо огромное как и всегда))
😂 эффект доплера не слышал?
Вроде такая версия есть, что мы в центре черной дыры
Я так и вообще думаю, что вселенная как бы кипит, а мы просто в этом кипящем "веществе" и видим локальное расширение, но на самом деле за пределами видимой вселенной, все так же кипит, только с другими температурами. И со временем наша вселенная остывает, после чего почти все процессы прекращаются у нас, и наша видимая вселенная сжимается до попадания обратно в "кипящее вещество", и так до бесконечности и без конкретного начала. Разве что можно с другой стороны посмотреть, и решить, что вся вселенная (не только видимая) то остывает сжимаясь, то после сильного сжатия снова расширяется из за появления при сжатии новой энергии. Еще можно взглянуть на всю вселенную как на бесконечное волновое поле, но тогда там еще больше вариантов и странностей.
Это наверное один из самых крутых выпусков! Просто на гребне и грани между непониманием и попыткой осознавать все это. Как минимум еще один раз буду пересматривать и разбирать выпуск на детали. Думаю как минимум часа 2 уйдет на второй пересмотр. Спасибо огромное за ссылки на первоисточники и прошлые ролики с пояснением отдельных моментов.
Боюсь что научпоп не способен объяснить то что не могут понять учёные. Но вот прикоснуть к этому он позволяет.)
Эволюция вселенной это очень интересно было и будет всегда, ведь разум порождение самой вселенной и всё взаимно связано! Это как бесконечно большая величина и бесконечно малая в математике.
В 1989 году, один шведский учёный, 3,5 года в многочисленных теориях (каждая по-своему уникальна) заходил всё дальше и дальше. В итоге он тронулся умом и умер в 1993г в дурдоме.
Или перешёл на более высокий уровень развития.
Да, представить расширяющуюся или сжимающуюся бесконечность не так то и просто. И вот спасибо за видео. Раньше, в моём понимании действительно было рождение вселенной из точки. Но теперь я понимаю, что не из точки. Бесконечность может быть невероятно плотной, и в тоже время бесконечной. И в тоже время эту бесконечность можно растянуть. Уменьшив плотность и температуру. Но она останется бесконечной.
Не надо воспринимать информацию роликов с этого канала как истину в последней инстанции.
Андрей пересказывает нам упрощённую интерпретацию огромного количества материала своими словами и то как ОН понял эту информацию.
А понимает он её не всегда верно и не всегда до конца.
Например, в ролике про чёрные дыры он неправильно понимал что такое сингулярность и как это работает, от чего ролик местами был просто абсурдным.
В этом ролике он не понимает что такое инфляция, от чего стройное повествование под конец "поплыло": несколько раз можно услышать словосочетание "расширение инфляции". А инфляция и есть расширение. Не вообще, а в обсуждаемой проблематике в частности. Сначала я подумал что ну оговорился человек и оговорился, с кем не бывает, но потом снова и нова и становится очевидным, что он не понимает что такое инфляция на раннем этапе развития вселенной.
Но Андрей делает очень большую, важную и полезную работу. За что ему огромная благодарность и уважение.
И что важно - видно что растёт и развивается и если в более ранних роликах он какой-то нермин не понимает или понимает неправильно, то в более поздних заметно как с появлением новых знаний его понимание вопроса корректируется и в последствии термины уже применяются верно. А не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Типа было очень плотное бесконечное вещество типа однородное, а потом оно стало разреженным и тоже бесконечным? :)
Что это было за вещество?
Покатился со смеху от двухступенчатого упрощения от Андрея. 30:41
Настоящий профессионал! Поясняет так, чтобы было ясно абсолютно всем!
Вххахаахахахха да
Вообще то я спать укладывалась, а тема настолько интересна, что лежишь, слушаешь, вдумываешься❤
Не ложись спать одна!
И не будут в голову лезть дурные мысли.
@DotWithComma это я про научные проблемы.
Когда-то. Научная статья "как появилась вселенная, в которой мы живем?" будет начинатся со слов: "В начале было слово. И слово было у Бога. И слово был Бог."
Никкакой.взрывп.не.было.неработалбы.солнечнаясистема
Привет, Андрей и команда! По современным представлениям, ещё ни один красный карлик не умер. Хотелось бы, хотя бы вскользь, услышать что их ждет в конце пути.
P.S. Спасибо за видео
Вроде как они не должны становится красными гигантами, но в итоге без этой фазы станут белыми карликами.
А мне нравится, то, как мы постепенно дошли до таких теорий.
Крайне интересно😊
По мере роста сверхплотного гелиевого ядра начнёт разгораться ярче сперва желтеть, затем белеть. Возможно, при некоторой массе и определённых других условиях, если гелиеве ядро разогреется до достаточной для его термоядерного горения температуры, взрыв этого ядра может разрушить его полностью, и тогда останется только планетарная туманность.
Было дело смотрел твои ролики перед сном, а сейчас слушаю и.
Два варианта, либо тебе Нобелевскую награду или Бредовскую.
Мужчина, какую заслуживаешь?
Спасибо что ответил на все наши вопросы по Мироустройству и сущности Вселенной и всех физ. законов... за инфляцию отдельно.
Большой взрыв это не начало вселенной, зато начало видео!
Спасибо вам! Вы очень интересно рассказываете, не усыпаю)) а наоборот распаляет любопытство!❤
Вывод один: люди ни хрена не знают про вселенную и пытаются притянуть за уши свои теории в общую картину. Далеко не факт что вселенная живет именно по тем законам которые установил человек, ведь еще несколько сотен лет назад люди думали что солнце это божество, а через пару сотен лет в будущем не исключено что выяснится то что наша нынешняя научные законы это всего лишь букварь начальной школы по сравнению с настоящими законами по которым развивается вселенная
У меня до сих пор есть один вопрос, связанный с солнечными системами(не с темой видео). Могут ли быть не открытые звездные системы рядом с нашей? Например очень тусклый красный карлик?
Ну да, возможно
Может? Может.
Есть? Скорее всего, нет. Красный карлик, какой бы тусклый ни был, светит в видимом диапазоне. А поскольку он близкий, то даже очень тусклый будет заметен.
Бурый карлик светит в ИК, такой могли и проглядеть. Но при его массе назвать это планетой системой едва ли удастся.
Красные карлики при современной технике могут быть не видны с расстояния более 300 световых лет. А вот коричневые карлики с температурой низе земной, деже находящиеся ближе альфа-центавры, могут быть не видны, блуждающие планеты земной массы могут быть не видны, если они всего лишь раз в 10 дальше вояджеров.
Вот я сейчас посмотрел анимацию расширения вселенной и понял, что это можно представить не как расширение вселенной (пространства), а как уменьшение материи.
не, это из разряда историй по накуру
Я программист, на сегодняшний день могу сказать точно, всё программируется, а если что-то упустишь оно не работает, клетки запрограммированы, нейтроны протоны, материя, свойства объектов, массы, Гравитация всё запрограммированно. Если кто-то допускает мысль, что всё само собой, попробуйте написать программу или разбейте свой телефон и закопайте и пусть он сам соберётся и заработает когда пишешь большой проект с привлечением разного рода специалистов, то сталкиваешься с кучей проблем взаимодействия, ну например формат передачи данных и если допускается малейшая ошибка, то всё ничего не работает. Когда речь идёт о масштабах вселенной и той случайной гармонии, которая получилась как бы просто из-за взрыва аж плакать хочется.
Вы воспринимаете космос как нечто идеально функционирующее, упорядоченное и гармоничное, будто его кто-то тщательно спланировал. Однако здесь есть две ключевые проблемы. Во-первых, никто не утверждает, что космос действительно идеален или правильен. Если бы он был иначе устроен - допустим, если бы отсутствовали известные нам явления или они функционировали по-другому, вы все равно могли бы рассуждать о его упорядоченности. Во-вторых, даже если предположить, что космос возник не в результате взрыва, а был гармонично создан некими "кодерами", это не решает основную проблему. Ведь сами эти "кодеры" являются частью этого мира. Таким образом, вопрос о происхождении лишь переносится на новый уровень, не делая ничего понятнее
Если бы мир разрушился, то ты бы не мог говорить о его настройке. Не нужно путать причину и следствие. Это как раз ты говорить об идеальных для себя условиях можешь только потому, что они таковы, что ты в них смог возникнуть
Лауреат Нобелевской премии по физике Ханнес Альвен (1908-1995), предложивший космологическую теорию, которая альтернативна т.н. "теории Большого взрыва":
"Космологи Большого Взрыва рассказывают нам, что когда-то давным-давно вся Земля, Солнце и планеты, и сто миллиардов звёзд в нашей галактике и, более того, все те сто миллиардов галактик, которые можно наблюдать, - вся эта огромная вселенная была сжата в один маленький шарик. Существуют разные мнения о размере этого шарика, но некоторые даже утверждают, что он был меньше булавочной головки! Мало кто прямо заявляет, что эта взорвавшаяся суператомная бомба была создана Богом; большинство всё же избегает делать столь явное заявление. Но все притворяются, будто знают, что там происходило в течение первых нескольких секунд - или даже микросекунд - после подобного сотворения. Если вот эта космология Большого Взрыва прекрасна для математиков, то для большинства людей она просто непонятна. Если не замаскировать её в более презентабельный вид. Ни один автор научной фантастики не осмелился бы заставить своих читателей поверить в историю, столь разительно противоречащую здравому смыслу. Но когда сотни или даже тысячи космологов облекают эту историю в сложные уравнения, и вопреки правде заявляют, будто эта бессмыслица подтверждается всем, что наблюдается в гигантские телескопы, - кто посмеет сомневаться? Если вот это рассматривать как науку, то возникает конфликт между наукой и здравым смыслом. Космологическая доктрина сегодняшнего дня - это такой анти-интеллектуальный фактор, который, похоже, стал весьма важным показателем состояния дел в науке."( "Космология: Миф или Наука?")
Окей, забэйтил, смотрим
Талантливый лектор.Интересные материалы.Теории,описываемые лектором, многогранны и объёмны.Хороший большой плюс
Луче бы просто говорили "мы не знаем, как появилась вселенная", чем выдвигать теории типа большой взрыв.
До большого взрыва - работал Северный Поток.
Этого знания отобрать у нас не сможет никто. 😏
Как ничто взорвалось ни в чем??
Предлагаю новую теорию. До большого взрыва были малые взрывы, которые превратились в большой непрерывный и непрекращающийся супервзрыв. Тем самым получается некоторое объяснение теории расширяющейся вселенной.
Хочется узнать о невозможных галактиках, которые недавно нашли
Про них невозможно узнать
Вот вроде бы Космос - просто, вроде и в ролике всё разжевано до предела, но как же все-таки мозг закипает от размышлений на эту тему)
Спасибо за ролик!
Лично я верю в Создателя. И чем больше узнаю о вселенной тем больше убеждаюсь что есть Создатель. (щас как обычно агрессивные атеисты натянуть писать под коментом)
Всё верно, Бог есть и даже не поленился написать под Вашим комментом :)
Вселенная это грандиозно нет слов чтобы выразить чувства Спасибо успехов в изучении❤❤❤❤❤❤
Большая благоденствия каналу за такие потрясающие выпуски !👍
Так Вселенная расширяется или сжимается?) По-моему, в одном из выпусков Андрей сказал , что Луна приближается к Земеле , стало тревожно как-то
Спасибо за простую и понятную подачу сложного материала о космосе 🤩🙏🏻
это научная фантастика а не материалы о космосе
@@maxreach на самом деле, вселенная - проделки господа бога?
@@user_nobody_nowhere бога нет
@Снегокос08🇷🇺 а кто тогда пишет?
@Снегокос08🇷🇺 меня нет а за меня пишешь ты?
Плоскоземельщики и Вселенную считают плоской ? Серьезно ?
В работе "По лезвию бритвы Оккама", международный научный журнал, выпуск №3, стр 90, 2016 год, сборник научных трудов "Итоги и перспективы научных исследований", г. КРАСНОДАР, АПРИОРИ, показана не состоятельность "Большого Взрыва" из точки и дано совсем другое объяснение "красного" смещения спектров других галактик, при оценке и самого возраста Вселенной( видимой части).