ChatGPT will surely crash what it has learned from available text and sources. The available text and sources have been created by humans. Hence, it will simply resume our human knowledge. If its sources are outdated, we will have outdated prediction and thus will be misled. To take all this AI staff as a progress is interesting, IMHO, from only one point of view: a larger audience will have some ideas about what the art (or music) is, conditionally that the recommendation systems on social networks will recommend art and music and not soap operas or videos of hairdressers or food only. But never ever AI could substitute human creativity and human perception of the ideas and emotions an artist has put into his masterpiece.
не хватало еще одного участника дискуссии-какой-нибудь нейросети. Мнения людей о сотрудничестве с нейросетью в сфере искусства оказались пустыми. Хоть бы один пример показали вот этих новых возможностей нейросетей. Мультимодальности не получилось. Скучновато. Не стала досматривать до конца.
А если бы досмотрели, то и предложение ваше отпало бы. Участники сошлись на мнении, что пока не произошло технолог. скачка, вести осмысленное общение с нейросетью бессмысленно. Между инструментом и полноценным участником дискуссии все-таки пока что пропасть. Мультимодальность получилась - чего хотели, то и получили. Ваш вопрос, очевидно, в другом - на кой оно нужно? Тут уже кому как. Касательно примеров возможностей, чем вам интернет не пример? "ИИ" развивается в этом же контексте - упрощает и ускоряет доступ к неконтролируемой информации.
A technology can create something unrepeatable (formally speaking repeatable with a very small probability). It is very easy. Let us make a model, generate a picture with this model and add random noise. Hence, this will be an "unrepeatable" in common sense. For me the true unrepeatability ios in the fact that DNNs despite they are biologically inspired models, cannot sufficiently approximate decision functions of the human brain. Only human brain can create unrepeatable artefacts in this sense.
Здорово,что музей двигается в разных направлениях возвышения искусства 🤩 а уж за Елизавету Станиславу и Юрич Сапрыкина-старшего - поклон 🙏🏻
…Станиславну и Юрия 🤦🏼♀️ не успела исправить(((
К сожалению, не продолжительным было это движение...
Интересная дискуссия вышла ❤
мы читали о нахождении той, в синем парике головке Нефертити- " описывать бесполезно,смотреть"
ChatGPT will surely crash what it has learned from available text and sources. The available text and sources have been created by humans. Hence, it will simply resume our human knowledge. If its sources are outdated, we will have outdated prediction and thus will be misled. To take all this AI staff as a progress is interesting, IMHO, from only one point of view: a larger audience will have some ideas about what the art (or music) is, conditionally that the recommendation systems on social networks will recommend art and music and not soap operas or videos of hairdressers or food only. But never ever AI could substitute human creativity and human perception of the ideas and emotions an artist has put into his masterpiece.
не хватало еще одного участника дискуссии-какой-нибудь нейросети. Мнения людей о сотрудничестве с нейросетью в сфере искусства оказались пустыми. Хоть бы один пример показали вот этих новых возможностей нейросетей. Мультимодальности не получилось. Скучновато. Не стала досматривать до конца.
А если бы досмотрели, то и предложение ваше отпало бы. Участники сошлись на мнении, что пока не произошло технолог. скачка, вести осмысленное общение с нейросетью бессмысленно. Между инструментом и полноценным участником дискуссии все-таки пока что пропасть.
Мультимодальность получилась - чего хотели, то и получили. Ваш вопрос, очевидно, в другом - на кой оно нужно? Тут уже кому как.
Касательно примеров возможностей, чем вам интернет не пример? "ИИ" развивается в этом же контексте - упрощает и ускоряет доступ к неконтролируемой информации.
A technology can create something unrepeatable (formally speaking repeatable with a very small probability). It is very easy. Let us make a model, generate a picture with this model and add random noise. Hence, this will be an "unrepeatable" in common sense. For me the true unrepeatability ios in the fact that DNNs despite they are biologically inspired models, cannot sufficiently approximate decision functions of the human brain. Only human brain can create unrepeatable artefacts in this sense.