Яков Исидорович Перельман автор книги "Занимательная алгебра". В конце книги, предназначенной внимательному прочтению и осмыслению, данный пример уже изложен. При первом изыскании, данный пример приводит читателей в восторг, а Изысканным осмыслением становится очевидным свет знаний. Особенно если ранее была изучена тема "Корни, степени, логарифмы". (И на самом деле, такие примеры очень хорошо открывают понимание смысла функционального анализа) Автору канала благодарность за видео, а Якову Исидоровичу вечная память, знанием коей мы возносим славу источника знаний, мира, любви, благоденствия и всех благ.
1:10 уже ошибка, нельзя в выражении отрицательное число просто так делать положительным добавляя модуль, можете сами проверить, второе действие уже дает неверный ответ
В этом и трюк. Возводить в квадрат, а потом извлекать корень , и утверждать, что это равноценно тому, что мы ничего не меняем - некорректно (например, для отрицательных чисел).
Докажем через мнимое число i, что 2×2=5. Мнимое число i возводим в квадрат, т.е. -1=i^2= √ (-1) √ (-1) = √ (-1) (-1) = √1=1, получаем: -1=1. Прибавим в обе стороны равенства число 9, т.е. -1+9=1+9 или 8=10. Разделим 8 и 10 на два, получаем: 4=5 или 2×2=5, что и требовалось доказать.
Неравнозначный переход к корню, корень из квадрата дает модуль. А у нас исходное число. И так как раскрывается с противоплржкнным знаком имеем противоречие. Дальше можно не смотреть
А есть ли смысл в принципе смотреть такое доказательство? Всем же и так понятно, что любое доказательство - это лишь обман, основанный на неправильных математических действиях. Модуль, деление на ноль и прочее
4:12 У вещественного корня чётной степени могут быть два значения (положительное и отрицательное). Если требуется учесть двузначность корня, перед радикалом ставится знак плюс-минус; например, так делается в формуле решения квадратного уравнения. Ошибка возникла из-за того, что неарифметический квадратный корень является многозначной функцией, и его нельзя использовать в арифметических действиях.
9/2 = 4,5, следовательно при раскрытии второго преобразования в полный квадрат получится 9/2-5+9/2, и не поверите, но это равно 4, так что все ещё гениальную математику не обмануть
![Как устроены швейные машинки? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/FFW0GcMCgd0/mqdefault.jpg)
Яков Исидорович Перельман автор книги "Занимательная алгебра".
В конце книги, предназначенной внимательному прочтению и осмыслению, данный пример уже изложен.
При первом изыскании, данный пример приводит читателей в восторг, а
Изысканным осмыслением становится очевидным свет знаний. Особенно если ранее была изучена тема "Корни, степени, логарифмы". (И на самом деле, такие примеры очень хорошо открывают понимание смысла функционального анализа)
Автору канала благодарность за видео, а Якову Исидоровичу вечная память, знанием коей мы возносим славу источника знаний, мира, любви, благоденствия и всех благ.
Главное - запутать математику так, чтобы она не поняла, что происходит
Математику невозможно запутать. Можно запутать бестолкового студена.
1:10 уже ошибка, нельзя в выражении отрицательное число просто так делать положительным добавляя модуль, можете сами проверить, второе действие уже дает неверный ответ
(4-9/2) - отрицательное число. Возведя в квадрат начинается ошибка в примере
В этом и трюк. Возводить в квадрат, а потом извлекать корень , и утверждать, что это равноценно тому, что мы ничего не меняем - некорректно (например, для отрицательных чисел).
Докажем через мнимое число i, что 2×2=5.
Мнимое число i возводим в квадрат, т.е. -1=i^2= √ (-1) √ (-1) = √ (-1) (-1) = √1=1, получаем: -1=1.
Прибавим в обе стороны равенства число 9, т.е.
-1+9=1+9 или 8=10.
Разделим 8 и 10 на два, получаем: 4=5 или 2×2=5, что и требовалось доказать.
То есть тебя вообще не смущает 8=10?)
Кручу, верчу, запутать хочу.
Неравнозначный переход к корню, корень из квадрата дает модуль. А у нас исходное число. И так как раскрывается с противоплржкнным знаком имеем противоречие. Дальше можно не смотреть
А есть ли смысл в принципе смотреть такое доказательство? Всем же и так понятно, что любое доказательство - это лишь обман, основанный на неправильных математических действиях. Модуль, деление на ноль и прочее
4:12 У вещественного корня чётной степени могут быть два значения (положительное и отрицательное). Если требуется учесть двузначность корня, перед радикалом ставится знак плюс-минус; например, так делается в формуле решения квадратного уравнения. Ошибка возникла из-за того, что неарифметический квадратный корень является многозначной функцией, и его нельзя использовать в арифметических действиях.
А вообще, при чем тут 2+2? Вы доказали, что 4=5.
Ролик роликом, а я просто посмотрю на автора, редкая возможность 🥰
Возведение в квадрат - равносильное действие, которое не приводит к потере корней, а вот извлечение корня - это всегда потеря корня уравнения
После 38 секунды нет смысла смотреть.
9/2 = 4,5, следовательно при раскрытии второго преобразования в полный квадрат получится 9/2-5+9/2, и не поверите, но это равно 4, так что все ещё гениальную математику не обмануть
Действительно: (4-9/2)^2 и (5-9/2)^2 равные числа, это и запутывает.
Так он не всю правую часть взял под корень и возвел в квадрат.
Да, да, всё правильно и 2+2=5 и земля плоская
2:36 ты забыл написать 9/2 во 2 степени
Типа корень(-0,5)2=0,5. И в конце как раз разница в один и получается. Давай на яблоках теперь доказывайте. Было 2 яблока, добавили ещё 2 - получи 5
А какой смысл доказывать, что 2+2=5 если доказывать это исходя из 2+2=4
Нельзя делать замену, так как 4-9/20.
Квадрик олд, квадриколд@?
В конце видео раскрыл обмен
следи за руками )
Вашу аудиторию таким не провести
Особенно если ты споткнулся на подобном в школе, и запомнил, в чём дело.
И ещё то что ты сделал 2:36 так нельзя так как собирать по формуле не получится у тебя умножение и вычитание
Так 4-9:2+9:2 будет равно 4 а не 0
)))