Hiroshima: Warum wurde die Atombombe abgeworfen? | Terra X
Вставка
- Опубліковано 1 сер 2020
- Der nukleare Urknall bringt Tod und Zerstörung und erschüttert die Weltgeschichte. Am 6. August 1945 verwüstet die erste Atombombe die japanische Stadt Hiroshima. Die Explosion löscht binnen Sekundenbruchteilen mehrere zehntausend Menschenleben aus. Die Bombe hinterlässt eine unübersehbare Wüste und bei den Überlebenden auf Dauer schwerste körperliche und seelische Folgen. Auch nach einem Dreivierteljahrhundert sind die traumatischen Folgen noch spürbar. Zugleich aber beendet die Bombe, nach einem weiteren Abwurf auf Nagasaki, den Zweiten Weltkrieg auch im Pazifik.
Der Atomschlag sei nötig gewesen, um den Krieg zu beenden und noch mehr Sterben zu vermeiden, beteuern am Angriff Beteiligte. Kritiker halten dagegen, das Massaker sei vor allem eine Machtdemonstration der künftig führenden Supermacht USA gewesen.Bis heute dauert die Diskussion darüber an, ob der Atombombenabwurf notwendig war.
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit der BBC.
Mehr zum Thema des Videos findet Ihr in der ZDF-History Doku "Hiroshima - Chronik einer Tragödie" in der ZDFmediathek: www.zdf.de/dokumentation/zdf-...
Abonnieren? Einfach hier klicken - / @terraxhistory
Alle Filme und Infos zu Terra X gibt es hier - terra-x.zdf.de/#xtor=CS3-82
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Terra X bei Instagram - / terrax - Наука та технологія
Seit Jahrzehnten wird über die Frage nach der Notwendigkeit der amerikanischen Atombombenabwürfe auch unter Historikern diskutiert, deswegen haben wir diese Frage aufgegriffen.
Ohne die Abwürfe hätte Japan niemals so rasch kapituliert, eine Invasion Japans wäre unumgänglich gewesen und hätte ein Vielfaches an Opfern unter Soldaten und Zivilbevölkerung gefördert, sagen manche. Kritiker halten entgegen, das Kaiserreich Japan sei bereits kampfunfähig gewesen, eine Kapitulation nur eine Frage der Zeit. Ein amerikanisches Friedensangebot hätte demnach gereicht, um den Krieg zu beenden und unfassbares Leid zu verhindern.
Klar ist aber auch, dass die USA, Großbritannien und China Japan im Juli 1945 ein Ultimatum zur Kapitulation stellten. Doch die japanischen Militärs waren nach wie vor kriegsentschlossen. Selbst nach dem Abwurf der zweiten Atombombe auf Nagasaki sprachen sich hochrangige Militärs noch für eine Weiterführung des Krieges aus. Wie ihr seht eine verworrene Situation, die auch Jahrzehnte später noch Fragen aufwirft. Diese Debatte wollten wir für euch beleuchten, damit Ihr Euch selbst ein Bild machen könnt. Was wir nicht wollen, ist das furchtbare Leid der Opfer zu nivellieren.
Warum wird immer die Sowjetunion vergessen? Diese überrannte das kaiserliche Heer in der Mantschurei zu dieser Zeit. 100.000 Tote Gabe auch bei anderen Bombenabwürfen in Japan.
Solche Argumente wären dem Video zuträglich gewesen
Der Ami hat sich bis heute nicht bei den Japanern entschuldigt.
Nach der Kaptitulation von Deutschland fiel Russland in der Chinesischen Provinz und Marionettenstaat Mandschurei ein und überrannten diese. Unzählige Chinesische Zivillisten kamen dabei ums Leben, Städte wurden dem Erdboden gleichgemacht, vor allem die Hauptstadt Changchun (siehe Wikipedia), die komplett neu aufgebaut werden musste. Der Krieg war seitdem für Japan bereits verloren. Die Atombombenabwürfe waren weniger Machtdemonstration gegenüber Japan, mehr Machtdemonstration gegenüber der Sowjetunion. Japan war da nur noch Nebenkiegsschauplatz. Zum Glück blieb "Die verbotene Stadt von Shenyang" erhalten.
Es ging auch um die bedingungslose Kapitulation, man wollte nichts eingestehen, Ami halt.
Die Geschichte des Doktors der den Bombenfall überlebt hat ist einfach unglaublich. Er hat nicht nur überlebt und viele gerettet, sondern ist sogar noch 100 Jahre alt geworden.
He's built different
Der hatte vorher Menschen rekrutiert Selbstmord zu begehen ...also Lob den mal nicht in den Himmel
Vielleicht haben seine Söhne/Töchter, falls er welche hat, sogenannte Somatische Schäden von den Strahlungen
@@Mas-ic8bw Hättest du denn anders gehandelt? Bedenke, dass es dir befohlen wurde und du wahrscheinlich mit ernsthaften Konsequenzen rechnen musst wenn du dich weigerst.
@@t34r
Wer weis vielleicht wär ich in den widerstand vielleicht auch nicht aber ich finde es dennoch nicht gut solche Menschen in den Himmel zu loben
Bei dem Titel hätte ich eher eine Grundsatzdiskussion über die damals vorhandenen Argumente für und gegen den Abwurf erwartet, leider war es nur eine kurze Zusammenfassung der Ereignisse, eingestreut mit persönlichen Erlebnissen
die "Argumente" sind nur die veröffentlichten politischen Argumente der US Regierung. So weit ich das feststelle, wurde auch nachträglich nur das politische Argument vorgebracht. ( krieg verkürzt, Amerikanische GI geschützt, das Argument der Machterhaltung gegenübver der SU Vormachtstellung schützen wurde nie auch nur angebracht, sit aber natürlich zuemlich offensichtlich. Die Piloten machen sich es ziemlich einfach: ich bin ein emotionsloser Mensch, das können sie nicht verstehen. .... ich glaube noch nicht mal, dass er es selber verstehen kann, er sagt mir eigentlich: ich will mich damit nicht auseinandersetzen. Was für ein einfaltspinsel.
@@colasalz2 Einfach aus der heutigen Sicht zu urteilen. Das der tot vieler Amerikaner nötig gewesen wäre das japanische Festland zu erobern ist logisch. Und man wollte natürlich auch die Waffe testen. Also zwei Dinge die man erledigen kann..... Klaro kann man sich heute in der Moral Sonnen und das heutige wissen nutzen aber damals hatten die es nicht :).
Weil man nicht über die Unrechtmaessigkeit dieses Verbrechens diskutieren kann
@@colasalz2 Ich habe in einem anderen Beitrag auch schon Interviews mit Besatzungsmitgliedern dieses Flugzeugs gehört, wo denen beim Zählen der Brände so langsam dämmerte was sie da getan haben. Scheinbar gab es da auch innerhalb des Flugzeugs verschiedene Gemüter.
Das hätte mich eigentlich auch mal interessiert. Die Folgen kennt man und da braucht man auch gar nicht diskutieren. Mich hätte aber wirklich mal interessiert worauf sich die Abwurfbefürworter eigentlich immer Stützen und wie eigentlich genau gerade die Lage des Konflikts war oder mal eine Prognose wie die Geschichte weiter verlaufen wäre, wenn an diesem Tag nichts abgeworfen worden wäre.
So viele unschuldige Menschen... So viele gesunde und junge Menschen haben damals ihr Leben unter Angst verloren. Wie konnte das nur passieren... Ich bin echt sprachlos diese Doku hat es mir wieder vor Augen geführt.
Du hast keine Ahnung davon, wieviele Menschen die Japse in den fünf Jahren davor in ihren Lagern haben unter Angst buchstäblich haben verhungern lassen, stimmt's?
As Salaamou aleykhi Hajra!
Hal anti fil madrassa?
Wie das passieren konnte? Hier ist die Story in Kurzform:
Nun, es war einmal ein altersstarrsinniger Tenno, der von einem Generalstab umgeben war dessen geistige Umnachtung noch finsterer war als die des Sohns der Sonne. Sie waren der tiefen Überzeugung die einzig wahren Menschen zu sein und hielten alle anderen für unwürdige Underdogs.
Diese Bande hatte in Aisen und im ganzen Pazifik Unmengen von Menschen auf grausamste Art und Weise zu Tode gefoltert oder in ihren Lagern verhungern lassen. Sie durchzogen ihre gesamte Nachbarschaft mit einer riesigen Blutspur!
Dann kamen sie auch noch auf die geniale Idee einen überfallartigen Angriff zu starten bevor sie eine Kriegserklärung abzugeben gedachten.
Nein, der Tenno und seine Generäle waren keine Gentlemen, wirklich nicht.
Bei so viel Fairplay war kaum zu erwarten, dass die Japse sich mit ihrer Art, alle anderen zu verachten, echt Freunde machen würden.
Die haben sich ungefähr so beliebt gemacht, wie die Nazis in Europa oder der IS in der Levante und zwar genau so:
mit ausgesuchter und raffinierter Grausamkeit...
Je qualvoller ein Gefangener stirbt, umso genüsslicher für die Japse...
Leider waren sie in dieser Hinsicht echte Genießer und konnten von dem Leid ihrer Opfer gar nicht genug sehen.
Das japanische Volk, das Du für unschuldig hältst, hat das übrigens für gut befunden und den Tenno und seinen Generalstab nach Kräften unterstützt.
Da gab es nicht die geringste Widerstandsbewegung in Japan! Keine weiße Rose, keinen Graf von Stauffenberg, keine Ghettoaufstände, keine Résistance, nichts!
Die Japaner haben noch weniger als die Deutschen versucht, dem eigenen Terrorregime selber ein Ende zu setzen.
Da, wo Widerstand zur Pflicht wird, haben sie total versagt, genau wie wir Deutschen, nein schlimmer noch!
Glaubst Du ernsthaft, dass sowas ungestraft bleibt?
Nicht im Ernst oder?
Es hat zum Beispiel seine Gründe, warum Osama bin Ladens Asche ins Meer gestreut wurde...
Sowas passiert nicht einfach aus heiterem Himmel!
Weil sie Widerstand nicht gewohnt waren, dachten sie, sie könnten ja auch mal auf Idee, den Hafen der US-Navy in Pearl Harbor (Hawaii) anzugreifen.
Der Angriff als solches war ein voller Erfolg, hatten sie doch ganz bewusst mit der Kriegserklärung gewartet, bis der vorbei war.
Die Folgen waren allerdings nichts geringeres als der Pazifikkrieg, im Verlaufe dessen sie vor lauter Größenwahn meinten, sich auch noch mit den Australiern anlegen zu müssen.
Diese und einige andere taktische Dummheiten wie das Kami-Kaze-Konzept führten dazu, dass sich ihr Kriegsglück wendete, was aber bei der ach so unschuldigen Zivilbevölkerung auch keine Läuterung bewirkte...
Der Rest ist Geschichte... ;-(
Mal ganz davon abgesehen wass es für Konzequenzen mit sich zog an Fehlgeburten, Missbildungen und Krebs. Wirklich nicht schön so etwas
Viele haben es aber auch unter keinem Gefühl verloren. Weil sie gar nicht wussten was passiert, und es so schnell ging. Der Rest hat es natürlich unter unfassbaren Leid und wohl auch Angst verloren.
10 Milionen sogar mehr unschuldige Menschen wurden von den Japanern umgebracht, aber darüber spricht niemand, meiner Meinung nach, hätten noch 100 weitere Atombomben auf Japan fallen müssen, auf jede Stadt hätten 10 Stück abgeworfen werden müssen!!!
Das Traurigste ist, dass der Mann, der diese Atombombe abgeworfen hat, auch noch eine Medaille bekommen hat und von vielen Amerikanern auch noch als Held gesehen wird.
Echt kranke Welt
Gott sei Dank haben wir Gott und Jesus und die Chance auf ewiges Leben
@@ROMENATOR654 wenn man Deinen Kommentar liest kann man nur zustimmen.
Weil es richtig und notwendig war. So einfach ist das warum er gefeiert wird. Passt euch Traumtänzern nicht. Aber so ist nun mal die Realität
@@rognvaldr5607 Wirst eine Menge andere
Meinungen hören aber Du hast recht.
Alle anderen Möglichkeiten den Krieg zu
beenden wären noch schrecklicher gewesen und gerade die USA hatte schon
vorher sehr viele Opfer zu beklagen.
Die japanische Armee ging buchstäblich
über Leichen von Zivilisten und musste
im Nahmen der Menschlichkeit nieder-
geschlagen werden.
Ich glaube, dass ohne Hiroshima und Nagasaki später der Finger über dem roten Knopf weniger vorsichtig gewesen wäre.
Also bist du der Meinung, dass es notwendig war?
@@alicewonderland9609 not wenidig in keinem Fall. Ich befürchte nur dass die Menschen ohne es noch dümmer gewesen wären
Sehe ich auch so, hätte deutschland nicht vorher kapituliert wäre die Bombe wohlmöglich in Europa gezündet worden. Oder Später in einem Handfesten Konflikt zwischen USA und UdSSR. In dem keiner ahnen konnte wie schlimm es sein könnte.
Es gab mehr als eine Situation, in welcher der verantwortliche Offizier trotz anders lautender Befehle die Raketen eben NICHT starten ließ. Daran hatten die ersten beiden Abwürfe mit Sicherheit ihren Anteil. Ich denke, dass diese Zivilisation ohne die ersten beiden Atombombeneinsätze nicht mehr existieren würde.
@@mrkommentator5906 ok, ja in der Hinsicht stimme ich dir absolut zu!
Ich hatte mir sehr viel mehr von der eigentlichen Debatte um die Notwendigkeit erhofft. Das ist ja eine bis heute umstrittene Frage. Es ist zwar wirklich toll, dass Dr. Shuntaro Hida zu Wort kommt. Aber die Pros und Contras der Atombombe hätten locker 10 Minuten der Folge füllen können (und natürlich mehr)...
Immerhin wurde am Ende nicht gesagt: "War der Einsatz der Atombomben wirklich nötig? Schreibt es unten in die Kommentare." Immerhin. ^^ Das wäre eine Diskussion auf mehr als peinlichem Niveau.
welche notwendigkeit, dafür gibt es keine debatte, du bist nicht notwendig, du widerliches individuum,
Sie waren nunmal nötig, beide.
Wie viel mehr Menschen sonst gestorben wären, hätten die Japaner nicht aufgegeben, kann man sich nicht einmal ansatzweise Vorstellen.
Es ist grauenvoll, keine Frage, aber in dieser Situation blieb keine andere Option mehr übrig, womit es weniger Tote gegeben hätte.
Genau das haben wir jetzt doch.
Der Titel ist einfach falsch.
Dachte ich mir auch. Thema verfehlt.
Natürlich war die abwürfe nicht notwendig. Es war ein Kriegsverbrechen auf gleicher Stufe mit dem Verbrechen der Nazis und nur aus einem Grund wird darüber noch diskutiert und es nicht faktisch als Verbrechen benannt.
Die USA haben den Krieg gewonnen!
Sehr interessant bei Minute 12.55 ff "Was sie (die Bewohner Hiroshimas) nicht ahnen, ihre Stadt wurde nicht ohne Grund von konventionellen Angriffen bisher verschont" daraus möge ein jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.
Richtiger Zeitindex: 2:50
Nun das ist schon eine erhebliche logistische Aufgabe und pearl harbor hat den Amerikanern ja auch das Hirn ausgeknipst, da waren die ja komplett tollwütig. Also vielleicht könntest du es einfach als persönliche Erkenntnis verbuchen, denn dass das lange geplant war, ist klar.
Du hast eine sehr wichtige Aussage in diesem Beitrag hier entdeckt, welcher oberflächlich erläutert wurde.
Wenn Dich mehr zu diesem Thema interessiert, schau doch mal den Vortrag: "Der Fluch der bösen Tat - Hiroshima und Nagasaki". Das ist die erweiterte Version vom ursprünglichen Vortrag: "Mythos Hiroshima". Es ist erhellend.
P.S.: den Referentennamen habe ich absichtlich weggelassen
@@magusaquarius Pohlmann? Der mit der Sehr starken top-down Weltanschauung?
Das Lachen der Amerikaner am Platz wo die Atombombe losging ist unangebracht um es milde auszudrücken !
Greetings from Australia
Wer hat gelacht? Das war ja von einer Film
@@fortlauderdalecity1157 die amis haben gelacht
I can understand if someone try to explain or to justify the first bomb, even though I can’t for myself find anything what would justify this act, for the second bomb is no justification in any way. In my eyes the use of a nuclear weapons is a war crime and the United States should at least apologize for this. I know they’ll not.
The use of the bomb shows the hypocrisy of the western world to use anything if needed. To break any moral or legal law if necessary, we saw that later in Vietnam i.e. with Napalm or Agent Orange. They’re quick to point a finger on others, but have no regrets if they’re doing it by themselves.
the Japanese Leadership didn´t surrender after the first bomb and IIRC in the conquered Territories every month 100.000 people at least were murdered often in cruel ways, but maybe much more.
Atomic bombs made the Japanese plan to drown the Invasion in blood obsolete
The American ground troops considered the Invasion of Japan a death sentence and at least part of their leadership also.
Then the Ameicans rescued millions of Japanese citicens from starvation
@@thodan467
Do you really think this can justify killing 250.000 civilians? They could easily demonstrate the power of the bomb on an island where nobody lives. Sorry bro this is bullshit, there is no justification to kill innocent women and children, there is no justification for napalm and Agent Orange, there is no justification to invade other countries with lies about weapons of mass destruction, to kill native of Americans and hold Afro Americans as slaves or spying the whole world, even your allies and friends. This is exactly the hypocrisy I was talking about and the United States had done more war crimes in the past 250 years than any other country.
@@tomislavgrozdanic
Can you justifying the murder of 500.000 people at best for not using the bomb?
Can you justify training children as kamikaze units?
I wasn´t aware that Agent Orange was used in the pacific theatre and denying the japanese used Biological WMDs on civilian populations is a lie.
Prove me wrong if you can
On which empty islands could they´ve demonstrated the bombs effectively, aka the japanese Leadership would be forced to take note
@@thodan467
I don’t have to justify Japanese war crimes, they did war crimes during the whole war and I don’t defending them in any manner, period. If I for example calling the bombing of Dresden a war crime, that doesn’t mean I try to defend the 3rd Reich their war crimes or the Holocaust, can you understand the difference.
I’m not defending any war crimes nor I said the United States used Napalm or Agent Orange during WW2. There is no justification for using a nuclear weapon on civilians, you can’t retail a war crime with a war crime. Two wrongs don’t make one right.
@@tomislavgrozdanic
You got me wrong, i asked how the US - Allied Leadership could justify not stopping the japanese warcrimes and sacrificing many of their Soldiers, sailors and marines in the coming fights.
American Naval High Command aka King and Nimitz considered an invasion a really stupid idea .
Except As i understand neither Dresden or Hiroshima and Nagasaki were war crimes!
The warcrimes of Germany and Japan in this regard anull the protection offered by international rules of war and absolve the Allies from any lawful duty to respect those.
IIRC the US used Npalm in the Pacific theatzre but if they ddn´t not, i don´t see any sense in bringing that point up
Btw i miss the names of those Isles i asked for
Charma - Er hat überlebt weil er das Leben von einem kleinen Mädchen wichtiger fand als seinen Katerschlaf. Damit er nicht das Mädchen gerettet sondern das Mädchen eigentlich Ihn.
Ohne das schmälern zu wollen, aber ich glaube das würde jeder Arzt tun.
@Vandole was hat das mit der Thematik des Videos oder des Kommentars zu tun? Hä
Sei still, du möchtegern- Philosoph
@@MaticTheProto Und da ging die Kompetenz, Seriösität und das Niveau über den Jordan 🤢
Er hat Sanitäter zu Selbstmordattentäter ausgebildet.
Ein Atombombenabwurf oder Kriege an sich, sind nie nöltig! Aber die Menscheit lernt nichts aus der Vergangenheit. Ich war in Hiroshima und es hat mich sehr berührt. Überalli n Hiroshima stehen Tafeln wie es dort vor und nach dem Abwurf aussah.
Ich bin nicht der Meinung, dass die ganze Menschheit nicht daraus gelernt hat. Das Problem liegt nicht bei der Mehrheit der Gesellschaft, von denen ja die allermeisten auch der Meinung sind, dass Kriege immer unnötig sind, sondern das Problem ist, dass es auf der Welt immer noch Diktatoren gibt, die sich mit Waffengewalt an der Macht halten und teilweise auch über Atomraketen verfügen (Beispiel China). Gegen diese muss sich die demokratische Welt irgendwie wehren, und wenn das im Krieg mit den selben grausamen Waffen passieren muss, die auch die andere Seite nutzt.
Super, dann wärst du heute noch im 2. Weltkrieg. Schalt dein Hirn ein.
Weil seit Jahrhunderten ein paar Psychopathen die Welt kontrollieren und die Menschen so obrigkeitshörig sind, die würden auch an die Alien-Invasion glauben, wenns im TV kommt. Ist die einzige Verschwörungstheorie, die noch fehlt. An sich will kein Mensch Krieg führen, weder die Bürger der USA wollten es jemals, dafür hat man dann gezielt Pearl Habor geopfert oder halt 9/11, um die Bevölkerung im Schock zu versetzen und die nötige Reaktion zu erreichen...... Seit Jahrhunderten immer das gleiche Spiel!!!
Alleine diese Frage zu stellen, ist pervers.
"Now I've become death, the destroyer of worlds"
Dr. Robert Oppenheimer
Hey, hier ist Heisenberg, Werner Heisenberg, ich habe sozusagen die Heisenberg'sche Unschärferelation erfunden. Mein Freund Oppenheimer ist leider schon tot, aber ich lebe ja noch, bin aber schon sehr alt.
Heisenberg Und sehr unlustig noch dazu.
er hat ein buch quotiert du stellst da ein falsches bild dar
Ja. Oppenheimer wurde für diese Aussage nicht belobigt. War kein amerikanischer Hit. 😎
Non non nö openheimer.
Jeder der sagt, das war nötig und sinnvoll, sollte sich einmal in das Atombomben Museum in Hiroshima begeben.
Ja dort blieb mir schon auf dem Friedensplatz die Luft weg
@@AllGameInsider muss da mal hin
Ohne eine so grausame Waffe, hätten wir keinen Frieden, mit anderen Ländern. Die Angst davor, dass ein anderes Land diese Waffe einsetzt, hat dafür gesorgt, dass wir die längste Friedensperiode aller Zeiten haben.
Ohne sie, müssten wir uns, mit großer Sicherheit, noch Heute Sorgen um unsere Familien Mitglieder machen. Wenn wir nicht sogar schon welche verloren hätten.
Der zweite Abwurf auf Nagasaki war aber mit Sicherheit unnötig.
@@zerbotrachus5525 nur weil nach dem zweiten weltkrieg kein so grosser krieg mehr ausgebrochen ist ist nich die atombome faran schuld. Vielleicht zum teil, ja, aber den Einfluss aller wirtschaftlicher und sozialer Globalrt Vernetzung herunterzuspielen und zu sagen dies wäre nur wegen der Atombombe finde ich sehr weitgehend.
@X3 Alles mögliche über animationen der Detonation zu tagebuch einträgen und verbranntem Spielzeug und kleidern. Kinder von überlebenden erzählen die Geschichten ihrer Eltern und es wird sehr viel über die schule und das Krankenhaus berichtet, die unter anderem Ziel der kompletten Zerstörung waren.
Keine Maus der Welt würde eine Mausefalle erfinden...
Sehr traurig wozu ein Mensch in der Lage sein darf.
Nanking massaker googlen
Ja auch Japan war kein Land der Chorkbaben ,Es hat mit den abgeschlachteten 2,5Mill. Festlandchinesen und den überfall auf Pearl haber auch nicht gerade den Heiligenschein vorweisen können. Es hat mit den Überfall auf Pearl Haber die Büchse der Pandora erst eröffnet.Es gehört immer Roß ud Reiter erwähnt
@@timcohnen7111 Hab es mir gerade durchgelesen, was da passiert ist.
Ich wünschte, ich hätts gelassen
Wie die Amerikaner am Ende da auch in den Trümmern stehen und sich einen ablachen. Da fehlen einem die Worte. Hoffentlich haben sie sich selber richtig gut verstrahlt dabei.
👍👍👍
das sind wahrscheinlich Veteranen des Pazifikkrieges die eine Invasion Japans als ihr Todesurteil betrachteten
Äußerst daneben deine Meinung .
Tu mal was für Menschen- oder Ländererständigung.
Wer blind ist und falsche Entscheidungen trifft - dem kann man das auch mal vorhalten !
Sollte man --- sonst stellen sie die BEFEHLE nie !! in Frage .
Wirklich gutes Video, was der japanische Arzt erzählt hat war einfach nur krass
Ist wirklich ein gutes Video aber ich habe nichts beim Video gelernt da ich schon viele andere Dokus dazu gesehen habe :D
@@elscampo2524 Wenn Du wirklich etwas lernen willst, muss Du nach den UA-cam-Clips immer noch schauen, ob Du entsprechende eingescannte Dokumente in irgendwelchen Archiven findest. Solange kannst Du Dir nie wirklich sicher sein... Ohne ein Minimum an investigativer Mühe wird das nix...
Aber die Mühe lohnt sich und auf welche gspinnerten Abwege man gerät, wenn man zu bled is, um offizielle Dokumente wie Kapitulationsurkunden auf Russisch oder Englisch zu lesen, sieht man ja heutzutage wieder: Dann riskiert man irgendwann mal zum "Reichsbürger" eines Reiches zu werden, das schon längst bedingungslos kapituliert hat... ;-)
Bin ganz deiner Meinung, ich habe mich schon ständig gefragt warum die das von sich aus erzählen aber er spricht sehr offen über seine Erfahrung, die Japaner sind generell ein außergewöhnliches Volk und tun einfach gern das, was sie in ihrer eigenen Kultur wollen!!! Sie sehen was, begeistert ihnen, ahmen es nach aber so sehr das sie damit über die Grenzen gehen und ihnen gierig und geil macht wie als wäre es einfach nur ein Spielzeug und das führt dann zur leichtsinnigkeit!
Gut das die Frage des Titels so gut wie gar nicht, aufgeklärt wurde.
Danke für den interessanten Beitrag und kann es nicht vergessen was unschuldigen Menschen angetan wurde.
Niemals wieder darf solche Gräuel wieder zugelassen werden 🌹🙏🏴🕯😭🙏🕯🕯🕯🕯😭😭😭🙏🙏🙏
🤡🤡🤡
Dann lieber 100.000ende Soldaten in den Tod schicken...
Du bist mir vielleicht einer.
Es wird aber wieder passieren.
Nein, war sie definitiv nicht! & schon gar nicht der 2te Abwurf
!
Ohne eine so grausame Waffe, hätten wir keinen Frieden, mit anderen Ländern. Die Angst davor, dass ein anderes Land diese Waffe einsetzt, hat dafür gesorgt, dass wir die längste Friedensperiode aller Zeiten haben.
Ohne sie, müssten wir uns, mit großer Sicherheit, noch Heute Sorgen um unsere Familien Mitglieder machen. Wenn wir nicht sogar schon welche verloren hätten.
Der zweite Abwurf auf Nagasaki war aber mit Sicherheit unnötig.
@@zerbotrachus5525 ich glaube nicht, dass die Atombombe den Krieg verkürzt hat, Massenvernichtungswaffen sind keine Garantie für Frieden & heutzutage haben verdammt viele Länder Atomwaffen & drohen sich gegenseitig damit - die Atombombe ist ein weiterer Rückschritt der Menschheit & so richtigen Frieden...? Das wage ich zu bezweifeln. Schön, dass wir uns bisher keine Sorgen machen mussten aber andere Länder im Krieg & Elend leben, wo bleibt dort der Frieden dank der Atombombe? Oder geht uns das nichts an, hauptsache wir versorgen zusammen mit den USA alle Kriegsparteien...
@He ro doch ist er, nur nicht bei uns aber in Form von der Kongo- & Kubakrise, dem Koreakrieg aber auch bei uns der Bau der Berliner Mauer & wo genau sollte der atomare Vergeltungsschlag stattfinden? Genau, in Deutschland - aber all das ist ja weit genug weg von uns & deswegen interessiert es niemanden mehr
@@zerbotrachus5525 Es reicht. Man muss nicht Copy&Paste unter jedem Kommentar hinzimmern
Unglaublich dramatisch. Wenn ich bedenke was so geschah ist es umso erstaunlicher, daß ich und du existieren.
Auf diese Frage gibt es keine Antwort
:( Dabei sind so viele Menschen und KINDER gestorben… Echt schlimm
Mr.Ro-Kid
Natürlich war das schlimm!
Aber in den beiden Weltkriegen sind ein paar Mlilioen davon gestorben. Vor der Zivilbevölkerung hat das nicht halt gemacht. Und jede Länder die an einem Krieg teilnehmen, haben diesbezüglich jede Menge Opfer auf ihrer Liste stehen! Allgemeine Grenzen, gibt es da keine! Jeder zieht seine Grenzen selbst.
Grenzen sind wie Gummibänder, dehnbar nach jeder Richtung!
Das Menschliche geht bei jedem Krieg den Bach hinunter. Ohne Rücksicht auf Verluste!
Kinder sind auch Menschen
@@bdl9654 Das weiß ich du Schlaumeier.
@@handhenze2688 Inhaltlich und grammatikalisch falsch. Note 6
@@bdl9654 Also doch noch nicht den aufrechten Gang erlernt.
Bu ha ha ha
"Das trostloseste Laster ist die Unwissenheit, die alles zu wissen glaubt und sich deshalb das Recht anmaßt zu töten" Camus
ganz schlimm 😢 so viele unschuldige menschen, junge leute, die noch ihr ganzes leben vor sich hatten…unglaublich, wozu menschen in der lage sind…
Einzig und allein Japans Schuld damals
Selbst schuld, Millionen Menschen in Asien haben die Japaner ohne mit der Wimper zu zucken umgebracht, nur weil sie nicht unter japanischer Herrschaft leben wollten.
Unfassbar grausam. So schlimm. Und am Ende droht uns das jetzt vielleicht.
Quatsch
Etwas merkwürdiger Titel, und wie oft man es auch sieht unfassbar tragisch und schrecklich, ein Teil der Geschichte, der nie vergessen werden darf!
Vorallem weil diese Frage nach der Notwendigkeit nicht beantwortet wird
Die Frage die sich die USA stellte war Riskieren wir mehrere Hundert Tausende Tote durch eine Invasion oder Werfen wir die Atombombe ab. Ich würde sogar schätzen das wenn die großen Atommächte China und Russland nicht währen würde der Nahe Osten schon längst von den USA mit Kernwaffen zerstört.
Einfach verkehrter Titel der GEZ Vasalen
Das Schlimme ist, das man aus der Geschichte leider nur lernen kann, dass der Mensch aus der Geschichte eben gerade nix zu lernen imstande ist. Sonst hätte sich der gspinnerte alte Adolf aufgrund von Napoleons Debakel in Russland ja denken können, dass man Russland von Westen her nicht einnehmen und komplett erobern kann.
In der ganzen Geschichte Russlands war die einzige erfolgreiche Invasion, die der Mongolen und die kamen nicht von Westen, sondern von Osten, von hinterm Ural sozusagen.
Aber da der Mensch aus der Geschichte nix lernt, war auch der Alte Adolf zu blöd dazu. (Hey, hab ich an dem Typen gerade einen menschlichen Zug entdeckt, der sich nicht auf seine Hündin bezog? LOL!)
Wahnsinn wenn man sich das vorstellt man sitzt irgendwo und wird innerhalb weniger Sekunden zu Staub bin echt froh so eine Zeit nicht erlebt haben zu müssen
Da können wir nur beten und hoffen das sowas nie wieder passiert.
@@aurelian6062 Ja am liebsten wäre ich in der Zeit von meinem Vater geboren klar DDR und so soll aber auch wunderschön gewesen sein die DDR den mit 51 hat er glaube ich bis jetzt die Friedlichste Zeit erlebt
Ohne böse zu klingen, diejenigen die es sofort weg gebrannt hat hatten es am einfachsten. Die Krankheiten durch die Strahlung der Überlebenden waren extrem qualvoll. Ich würde lieber ohne was zu spüren zu Asche werden als jahrelang mit den folgen der Strahlung zu kämpfen. In Hiroshima gibt es aber eine Treppe wo man auch heute noch den eingebrannten Schatten einer Person sehen kann..
@@lagia4774 es ist eine Stufe auf der man. Mit viel Fantasie den Umriss einer sitzenden Person - genauer des Gesäßes- ausmachen kann. Tatsächlich ist kaum etwas zu sehen.
@@aurelian6062 Wir sollten nicht nur beten sondern den Anfängen solcher Taten proaktiv entgegensetzen, falls es wieder zu unserer Lebzeiten wieder soetwas zur Debatte steht
Wo findet man denn infos, wie hoch die strahlenbelastung dort ist? Falls es dazu überhaupt infos gibt....
Die Strahlenbelastung ist so hoch,dass jedes Jahr bald 100 Menschen an der Strahlung sterbeb.
Die Fragestellungen allein ist beleidigend.
Der Eintritt der UdSSR im Kampf gegen Japan war entscheidender.. nette Kurzdoku.. aber etwas besser als eine knappe Nacherzählung wäre doch die Beantwortung der Frage, die man im Titel lesen kann, gewesen ;)
So eindeutig ist das nicht
So ist das mit der UdSSR, und Verträgen: Als deutsche Truppen vor Moskau standen, schloss Japan einen Nichtangriffspakt mit der Sowjetunion, und die konnten somit über 40 Divisionen an die Westfront (Moskau) verlegen,was uns den Sieg gekostet hat, und Japan 4Jahre später auch nicht geschützt hat.
@@ag2938 Selbst mit der Einnahme Moskaus wäre der Krieg verloren gegangen. Da ändert die Einnahme einer Stadt wenig
@@oLii96x stimmt. Hätte man Moskau eingenommen eingenommen wäre der Krieg immernoch verloren gewesen. Aber hätte man Stalingrad eingenommen und die in der Nähe liegenden Öl Felder hätte Deutschland wesentlich länger ausgehalten
@@melter3098 Die Ölfelder lagen ja nicht in der Nähe, sondern größtenteils hinterm Kaukasus. Die Ölfelder in grosny und andere hat man zwar eingenommen, wurden aber von den Russen vollständig zerstört. Da hätte es Jahre gebraucht bis man das nutzen könnte
Ich dachte, der Bericht würde eine Antwort auf die gestellte Frage liefern und diese nicht allein dem Zuschauer überlassen. Fehlende Courage, Terra X?
Du bist das perfekte Beispiel dafür dass Leute heute nicht mehr eigenständig denken wollen.
@@NJ-uu6dz Richtig. Deswegen habe ich meine Meinung zu diesen Ereignissen auch etwas weiter unten dargestellt.
@@NJ-uu6dz Es ist traurig, wenn Terra X mit Clickbait auf Viewer-Fang gehen muss ... Eine klare Stellung zur eigentlichen Frage wäre wünschenswert gewesen. Dass diese Frage durchaus kontrovers diskutiert wird, ist völlig in Ordnung und hätte bestens dargestellt werden können.
Wer eine Frage als Titel einer Doku wählt, muss auch eine Antwort liefern. Ansonsten ist das Thema verfehlt.
@@RalphPlubwart
Völlig richtig !!!
Eine Antwort gibt es nicht. Es gibt VIELE
Der beste Vortrag zu dem Thema ist von Dirk Pohlmann und man findet ihn hoffentlich noch auf yt
Diese Frage ist soooooo sinnlos...
Ich war in Hiroshima im Atombomben Museum und dort sieht man den Ausmaß.....ich war sehr geschockt und musste weinen mir fehlen immer noch die Worte....und leider gibt es immer noch Kriege
Was man dabei nicht vergessen darf ist dass die Japaner nicht weniger Grausam waren als die Amerikaner mit ihren Atombomben nicht alles ist schwarz weiß.
@@Heiligesbrot1 Sehr richtig. Japan führte von Anfang an auch einen unbarmherzigen Krieg gegen die attackierten Zivilbevölkerungen. Nach den Gesetzen des Krieges kam dieser unbarmherzige Krieg schnell auf Japans Zivilbevölkerung zurück.
Das ist halt der Westen. Amerika + Europa
Informier dich mal darüber, was Japan im Krieg gemacht hat. Dann kommst du wieder in der Realität an.
Trotzdem wurde durch diesen Einsatz der zweite Weltkrieg beendet. Ständiges Beklagen bringt auf die Dauer niemandem etwas.
Das war bloss ein Test und eine Machtdemonstration.
Guck mal was ich mir leisten kann. Sogar Massenmord
Genau !
@@rudirichter7533 Und die Japaner haben nur Tee getrunken?
@@jaquessgelee3308
Nein. Aber die Rechtfertigung auf "die haben ja auch was schlimmes getan" aufbauen ist schwach. Die tatsächliche Grundlage des Atombombenabwurfs ist Machtdemonstration. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Japaner, hätten sie die Waffe zuerst gehabt, diese auch eingesetzt hätten. Allerdings stand Japan mit dem Rücken zur Wand und ging in diesen Krieg aus der Not heraus, sonst nicht mehr potentiell Asien unter ihre Führung zu bringen und weiterhin Spielball vor allem der USA zu sein. Die USA, sowie die restlichen Alliierten, hatten enorme Ressourcen und Möglichkeiten und waren Herren der damaligen Welt, die mit allen erdenklichen Mitteln die in die Ecke gedrängten Achsenmächte zermalmten. Es sollte verständlich sein, dass jemand der verzweifelt ist, auch zu mehr Gewalt und Schrecken bereit ist. Hierbei aber wurde großer Schrecken von eben jenen Mächten angewandt, die durchgehend in der bessern Position standen, die nicht ums Überleben kämpften, sondern schlicht um den Erhalt wirtschaftlicher Dominanz.
Ne, im Krieg, zählt das Leben des Feindes nichts, das der eigenen aber schon. Wenn die Atombombe den Krieg ohne weitere eigene Verluste beenden kann wird sie benutzt.
Wie üblichh ein gutes und informatives Video - nur verpasst ihr es auf die Titelfrage einzugehen, sondern hängt sie einfach kommentarlos hinten an. Man hätte darauf eingehen können, wie viele GIs und japanische Soldaten bei Eroberung/Befreiung jeder einzelnen Insel im Pazifik ihr Leben ließen, zusammen mit den Hochrechnungen amerikanischer Generäle, oder ähnliches.
Ja, das könnte man machen. Aber es wäre geschmacklos. X amerikanische Leben sind nicht mehr wert als Y japanische oder sonstige Leben. Der Einsatz der beiden Atombomben war und ist ein schweres moralisches Dilemma.
@@floriang4142 da ich mich näher für Philosophie interessiere bin ich mit ethischen Dilemmata durchaus vertraut. Es ginge dabei ja weniger um die Frage ob ein amerikanisches Leben mehr wert sei als ein japanisches, sondern ob durch den Einsatz der beiden Bomben unterm Strich eventuell weniger Menschen gestorben sein könnten. Wenn man diese Frage - aus welchen Gründen auch immer - nicht beantworten möchte, sollte man sie dann auch nicht als Titel verwenden...
@@clage929 warum nicht? Auf diese Frage kann es keine endgültige Antwort geben. Das ist eine ethische Frage, die man nur in einer konkreten Situation für sich selbst beantworten kann. Als Beispiel: Rechtlich gesehen ist ein Leben nicht weniger wert als 1 Million Leben. Trotzdem würden die meisten Menschen wohl einen Menschen (zB Diktator) töten, um 1 Million zu retten.
@@floriang4142 Natürlich nicht. Aber das Leben des Gegners interessiert die eigenen Leute Recht wenig
@@NukeFinity das stimmt. Soweit ich weiß, hätte die Eroberung des Festlandes von Japan mindestens 50.000 amerikanischen Soldaten das Leben gekostet. Der Einsatz der Atombomben hat 0 Amerikanern das Leben gekostet, und die Japaner wollten nach der ersten nicht mal kapitulieren. Da kann man einem amerikanischen Politiker schwer einen Strick draus drehen.
Die Ausgangsfrage wurde nur kurz angeschnitten. Schade
Nein!
Und Nagasaki noch weniger!
Ohne eine so grausame Waffe, hätten wir keinen Frieden, mit anderen Ländern. Die Angst davor, dass ein anderes Land diese Waffe einsetzt, hat dafür gesorgt, dass wir die längste Friedensperiode aller Zeiten haben.
Ohne sie, müssten wir uns, mit großer Sicherheit, noch Heute Sorgen um unsere Familien Mitglieder machen. Wenn wir nicht sogar schon welche verloren hätten.
Der zweite Abwurf auf Nagasaki war aber mit Sicherheit unnötig.
glaubst du die Japaner hätten ohne den Einsatz der Bombe kapituliert?
Saft_Chriシ Japan war schon fast am Ende... also ja sie hätten ziemlich bald kapituliert!
Aki Tsu Ich habe lediglich gesagt das die Japaner auch ohne den Abwurf der Atombomben kapituliert hätten! Das hätte vielleicht viele Verluste gefordert (auf beiden Seiten) oder durch eine Isolierung des Landes erwirkt werden können! Aber kapituliert hätten sie aufjedefall! Genauso wie Deutschland! Und zu den Bomben, spätestens die zweite war ein Kriegsverbrechen!
Aki Tsu Ich glaube du hast was nicht mitbekommen! Vielleicht informierst du dich einfach nochmal! Und liest meinen Kommentar in Ruhe!
Soweit mir dies bekannt ist liegt der Grund für die Kapitulation Japans eher darin, dass kurz darauf die Sowjetunion in den Krieg eingetreten wäre, da Japan allerdings einen Krieg mit zwei Großmächten und vor allem der Sowjetunion nicht hätte gewinnen können kapitulierte es. Dazu kommt das Japan aufgrund vorheriger Konflikte schlechtere Beziehungen zu Russland als zu den USA hatte. Weshalb eine Kapitulation gegenüber den USA vorteilhafter erschien.
Die SU war längst Kriegspartei
Sayonnara Aiko, lies erst mal Deine eigenen Annalen. Der Tenno hatte schon längst die nördlichen Inseln an die Sovyets verloren, aber keine Anstalten gemacht, zu kapitulieren. Das war ja der Grund, warum die Amis zur "Superwaffe" gegriffen haben, weil sie dachten, den Tenno würde wenigstens Hiroshima beeindrucken.
Hat es leider nicht...
Der Tenno war so ein starrsinniger Dickkopf, dass er obwohl ihm die Amis seit Mitte August dazu 2 volle Wochen Zeit gelassen haben, es in 2 Wochen nicht hinbekommen hat, eine Kapitulationsurkunde zu unterschreiben...
Erst nach dieser Bedenkzeit wurde die zweite Atombombe über Nagasaki abgeworfen. Wieso nicht über dem Palast in Kyoto, ist mir übrigens ein Rätsel, aber Fakt ist jedenfalls, dass weder die Eroberungen der nördlichen Inseln durch die Sovyets, noch die erste Atombombe den Tenno vom weiteren Kriegspiel abgehalten haben!
Erst nach der zweiten Atombombe auf Nagasaki hat er sich zur Kapitulation durchgerungen und selbst dafür hat er bis zum zweiten September nochmal eine ganze Woche gebraucht.
Seine Kapitulation galt übrigens für alle Kriegsparteien, auch für die Sovyets! Deswegen haben die Russen ja heute noch die Insel Sakhalin...
Also ehrlich, der Admiral Dönitz war nicht so starrsinnig, wie der Tenno!
Kon ichi wa!
Wer hat Russland dannals gefragt? Russen kammen erst wo alles fertig war
@@fortlauderdalecity1157 profilbild sagt alles. die Russen haben Eurpoa befreit, die Amis haben den Krieg genutzt um die Sowietunion zu schwächen und erst eingegriffen als es nicht mehr anders Ging. Das waren keine Helden. Amerika war noch nie daran interessiert, wie es anderen Ländern geht
@@HauptstadtLiebe Sowiet hat doch mit unsere Hilfe bis Berlin geschaffz. Ohne unsere Rüstung könnten sie es vergessen. Aber History und Du sind glaube ich keine gute Freunde 😎😎
Man könnte auch mal ganz anders fragen:
Macht es wirklich einen Unterschied, ob eine Stadt konventionell bombardiert wird (wie Hamburg, Dresden u.a.) oder ob man eine Atombombe draufwirft? Die Opferzahlen sind bei Atombomben der damaligen Zeit nicht unbedingt höher; in beiden Fällen sterben Zivilisten. Woher also das besondere Tabu gegenüber Atombomben?
Bestrahlungs Auswirkungen - nie gehört.....?! Bis jetzt noch werden dort Kinder mit Missbildungen geboren- Folge der Angriff.....
@@nataliapetrosjan6479 Mag sein, nur hat man nach dem WK2 in Hiroshima und Nagasaki wieder aufgebaut, ohne sich um Strahlenfolgen und deren Minimierung grosse Gedanken zu machen. Die Folgen eines Atomschlags sind für die allermeisten Zivilisten nicht sehr viel größer als die eines Flächenbombardements. Wer überlebt, hat gute Chancen, alt zu werden.
"wir haben sie benutzt, weil wir sie haben" ist ja wohl die dümmste Begründung für den Einsatz einer Atombombe, die ich jemals gehört habe
Ich denke, dass diese Begründung aber die ehrlichste ist. Es ging darum, den Sieg zu erringen … mit allen Mitteln und um jeden Preis.
Was für eine Frage?! Wenn die Atombomben Abwürfe keine Kriegsverbrechen waren was dann?????
Natürlich waren sie ein Kriegsverbrechen aber darum geht es nicht, es darum ob sie notwendig waren.
@@Heiligesbrot1 Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki waren Kriegsverbrechen. Es gab dazu nie einen Prozess, wie es z.B. Prozesse in Nürnberg oder Tokyo gegeben hat um die Verbrechen der Deutschen und Japaner zu behandeln.
Die Abwürfe haben auch nicht den Krieg beendet, sondern der Kriegseintritt Russlands. Wo man bei Hiroshima noch darüber streiten kann, so ist es bei Nagasaki eindeutig ein Experiment am Menschen gewesen und ein schlimmes Verbrechen, für welches die USA bis heute keine Konsequenzen erfahren haben... Aber das ist bei den USA ja nichts neues.
COH2 Kill_mE Das war ein Kriegsverbrechen. Tötung von Zivilisten ! Das sind keine Kollateralschäden .
Aber das sind vergangene Zeiten. Was haben wir heute ! Nichts dazugelernt . Wo bleiben die Gespräche über die Reduzierung oder Abschaffung der Atombomben .
In dem Atomwaffensperrvertrag verpflichten sich die Atommächte zur Abrüstung , nichts ist bisher unternommen worden . Neben der Zerstörung feindlicher Militäranlagen dienen Atombomben dienen in erster Linie zur Tötung von tausenden Familien mit ihren Kindern . Die Kirchen oder die weltweiten Friedensforscher sollten an den Gesprächen über Abrüstung teilnehmen und nicht nur allein den Politikern überlassen .
Wer kommt hierher nach Oppenheimer?
Eine unglaublich tragische Geschichte
Alleine die Frage zu Stellen ob "Hiroshima notwendig war" finde ich extrem respektlos den Leben all der Opfer gegenüber, die gestorben sind, verstümmelt wurden oder die Jahrzehnte danach noch mit Gendeffekten auf die Welt kommen.
So wahr und so treffend formuliert. Danke!
Wäre es dir lieber gewesen, dass diese Zivilisten nach einer Amerikanischen Landung ums Leben gekommen wären, bei dem Versuch amerikanische Panzer mit selbst gebasteltetn Bomben auszuschalten?
Übrigens, jeder weitere Tag des Pazifikkrieges wäre respektlos gegenüber den ganzen Trostfrauen gewesen, die von den Japanischen Militärs in speziellen Militärbordellen zwangsprosituiert wurden. Und gegenüber den anderen Völkern, die von den Japanern erobert und unterdrückt wurden.
@@Skewebjor Die Invasion Japans war nicht für August vorgesehen und auch nicht für September und auch nicht für Oktober, sondern erst für NOVEMBER! Somit hätte sich da auch kein Zivilist mehr wehren können, weil Japan im August schon fast am Boden und wehrlos war und jeder Tag gegen Japan arbeitete. Zum grossen Leid der Amis hatte Deutschland kapituliert, bevor die Bombe fertig war. Also Japan! Japan war fast schon kapitulationsbereit, aber die Amis wussten das mit überzogenen Forderungen geschickt zu verhindern. Die unermeßlich hohen Kosten für die Bomben sollten gerechtfertigt werden, man wollte Russland in die Schranken weisen ( nebenbei noch ein bisschen Rache für die eigene Dummheit wegen des UNGESCHÜTZTEN Pearl Harbors) und - jetzt kommts: man wollte die Bombentypen an Menschen vergleichen. Deshalb hat man verhindert, dass sich Japan ergeben kann. Innerhalb von ein paar Tagne ( auch nach der 2. Bombe), kann sich ein Land nicht ergeben. Das dauert ein paar Tage länger. Somit haben die Amis die Atombombe geworfen und vor der endgültigen Kapitulation Japans blitzschnell noch eine zweite Bombe oben drauf. Ziel erreicht. Dann kamen unzähliche U.S: Ärzte und Medizinpersonal nach Hiroshima und Nagasaki. Nicht um zu helfen (!!!), nur um zu katalogisieren.
@@Skewebjor Ja, das wäre mir in der Tat lieber, denn wenn ein Zivilist im Krieg gegen Soldaten kämpft, DANN ist es auch legitim, dass der Soldat ihn umbringt. Dutzende TAUSENDE unschuldige Kinder, Frauen und Greise bei lebendigem Leib (!) und im wahrsten Sinne des Wortes aus heiterem Himmel zu verglühen, versengen, zu zerfetzen und zu verbrennen, zu verstümmeln und radioaktiv zu verseuchen hingegen ist eines der bisher größten Verbrechen der Menschheit.
@@alfredkonig4639 Jo allerdings nicht so krass wie einen immensen Vernichtungskrieg zu starten. Hätten sie einfach aufgegeben als klar war dass sie nicht mehr gewinnen können, dann wäre das alles nicht passiert. Aber die Amerikanische Soldaten können auch nichts dafür, dass sie von Japan angegriffen wurden und daher auch zwangsrekrutiert wurden. Aber ja, die sind ja dann Soldaten und das sie dabei sterben ist ja dann berufsrisiko.
Spoiler / Beantwortung : "Die Debatte darüber hält an" @ 12:44
Thema verfehlt
Bruh
Spannendes Thema, hier viel zu kurz gehalten
Wer gönnt sich auch nach Oppenheimer 😅
Außer einer Zusammenstellung der Fakten wird leider das Thema komplett verfehlt. Nur der Hinweis, dass das Thema kontrovers diskutiert wird, ist keine Auseinandersetzung mit dem Thema an sich. Hier hätte ich mehr Diskussion und das Aufzeigen der jeweiligen Standpunkt und Argumente erwartet. Denn sowohl politisch, als auch militärisch, selbst soziologisch hätte das Thema mehr Beleuchtung und Diskussion verdient gehabt.
Das mag stimmen, aber dann dauert der Clip nicht 12 Minuten, sondern 12 Stunden.
@@floriang4142 Das Problem ist, 12-Minuten-Clips gibt es wie Sand am Meer, Echte Auseinandersetzungen mit einem Thema - egal wie lange sie dauern - leider kaum.
@@thomaspixberg es gibt Tagungen, Sammelbände und Publikationen zu dem Thema wie Sand am Meer.
@@floriang4142 Und genau da schreibt der Sieger die Geschichte.
Kriegsverbrechen .....
Allein die Fragestellung ist doch schon jenseitig
Da kriegt man ganz schlimm Gänsehaut
Die Frage ist eher warum hat man sie nicht auf militärische Truppen abgeworfen?
Weils 'ne Terrorwaffe ist und taktisch und strategisch totaler Blödsinn genauso wie die V2-Raketen etc. Sie dient der Einschüchterung und Unterjochung ganz Völker & Nationen und deren Arbeiterinnenklasse. Die Zerstörung von Produktivkräften war das endliche Resultat, die Fabriken und Infrastruktur wurde tatsächlich in vielen Städten unangetastet gelassen und hat gezielt Feuer- und Fassbomben auf Wohnviertel abgeworfen. Deutschland hat nich verloren weil die Fabriken kaputt waren, sondern weil bestimmte Rohstoffe fehlten und es an Personal mangelt und man mit der immensen Produktionskraft der USA und Sovietunion, in vom Krieg unangetasteten Gebieten, nicht mithalten konnte. Die eigentlich Produktivität der USA und UDSSR war viel niedriger, sie hatten ja genug Arbeiter & Bauern um das auszugleichen.
Die Japaner hatten zu dieser Zeit nicht mals mehr Öl. Also keine großen Reserven für Sprit der Panzer, Flugzeuge, etc... Da die Amis den Japaner im 2. Weltkrieg noch Öl verkauften, wussten sie das auch...
Große militärische Gruppen gab es überhaupt nicht mehr. Die Atombomben waren nur für Prestige und absolut unnötig. Auf kurz oder lang hätten die Japaner kapitulieren müssen...
Hat man doch. In Hiroshima waren mehrere militärische Hauptquartierte und 40.000 Soldaten in Kasernen.
@@kleinerprinz99 Arbeiterklasse*
@@kine1401 Die beiden Atombomben waren einfach nur perverse Versuche an Land, Städte und an Menschen.. Nichts weiter.. Man wollte wissen was passiert... Für mich ist es ein extrem krasses Kriegsverbrechen... Nicht besser, als die Menschenversuche der Nazis.. Genauso gleichzustellen.... Japan hatte nichts mehr zu bieten.. Und wenn doch.. Die US B29 kamen in höhen, wo die Japanische Luftwaffe nichts mehr ausrichten konnten.. Man hätte problemlos übers Japanische Festland fliegen können und so relativ gezielt, die Fabriken und Stützpunkte zu zerstören usw... Stattdessen wird eine ganze Stadt und Landschaft ausgelöscht und Fauna und Flora bis heute, zerstört...
Für diesen Einsatz, sollte die US Regierung auch mal zur Rechenschafft gezogen werden... Allein der massive Mord an der Wehrlosen Zivilbevölkerung.. Was schon an Völkermord grenzt.... Es starben mehr 250.000 Menschen durch diese Bomben.. Und davon war der größte teil, einfach nur Zivilisten...
Extrem Unnötiger Einsatz... Massenmord an Zivilisten.. Obwohl Japan sich überhaupt nicht mehr wehren konnte.. Kein Öl mehr.. Keine Luftwaffe mehr.. Kein Stahl mehr.. Keine Flotte oder Panzer usw... Bis auf die wenigen Restbestände..
Gute nachgestelle Szenen!
War das eine rhetorische Frage?
Die Frage an sich ist schon unglaublich. Wann ist der Abwurf einer nuklearen Waffe "notwendig".
Garnicht
Es ging nicht um die Frage ob der Abwurf an sich notwendig ist. Sondern ob der Abwurf für ein schnelles Ende des Krieges notwendig war. Und das war er definitiv. Japan hätte sicher irgendwann kapituliert. Aber vorher hätten sie alle ihre Soldaten in den Tod geschickt, bis auf den letzen Mann. Informiere dich mal wie sie gekämpft haben, für sie gab es nur Sieg oder Tod, kaum welche wurden gefangen genommen. Man sieht doch allein wie entschlossen sie waren, als sie nichtmal nach dem ersten Abwurf kapituliert haben.
Dazu kommt, dass die Amerikaner ohne den Abwurf keine Vorstellung von den Auswirkungen der Bombe hatten. Sie waren selber völlig überwältigt davon. Ohne dieses Bewusstsein hätten sie die Bombe möglicherweise im kalten Krieg gegen die Russen leichtsinnig eingesetzt und das wäre das Ende gewesen.
Den Titel muß man schon als Clickbait bezeichnen! Man stellt eine Frage und dann beantwortet man sie nicht. Das ist einfach lächerlich. Gerade bei so einem Thema ist schon etwas Achtsamkeit notwendig.
Dazu müsste der Sender Stellung beziehen. Kann er aber nicht oder darf nicht.
Seh ich nicht so. Nach dem Video muss es einfach jeder für sich beantworten.
Nein, der Abwurf war so ziemlich das Unnötigste. Es war ein schweres Kriegsverbrechen, von dem hauptsächlich die Bevölkerung betroffen war/ist.
Was wäre die Alternative gewesen?
@@Heiligesbrot1 Man hätte es ja wenigstens auf eine rein militärische Auseinandersetzung beschränken können. Es gibt keinen Grund wissentlich und willentlich hunderttausende Zivilisten grauenhaft zu töten und verrecken zu lassen.
In Europa hat man das ja schon geübt. Kriegsverbrechen bleiben eben Kriegsverbrechen und sind durch nichts zu rechtfertigen.
Der gesamte Krieg von hochgerüsteten Luftwaffen gegen eine Zivilbevölkerung in schwer oder gar nicht zu verteidigenden Städten war ein Verbrechen. In Asien. In Europa.
@@ringodingo9013
und währenddessen morden die Japaner weiter und bilden Kinder zu Kamikazesoldaten aus
@@thodan467 Kein Grund einen Massenmord in solchen Größenordnungen zu begehen. Natürlich sind die Japaner auch nicht ohne, aber die Verhältnismäßigkeit fehlt bei dem Vergleich schon ein wenig.
Alleine die Frage ist völlig krank 😅
Genauso gut kann ich fragen: war Nanking, trostfrauen und 731 gerechtfertigt?
Das war ein Kriegsverbrechen
Hm... Finde den Beitrag eher wenig gelungen. Die Frage wird jedenfalls nicht geklärt
Weil sie nicht eindeutig geklärt werden kann. Keiner kann wissen wie lange Japan noch weiter gekämpft hätte und wie viele Menschen noch gestorben wären. Selbst der einsatz der zweiten Bombe ist ja nicht unumstritten da nicht ganz klar ist, ob Japan nicht doch noch wegen der ersten Bombe kapituliert hätte
Hi, Gamer3172!
Da, wie am Ende gesagt, selbst die Forschung sich nicht einig ist, sieh die Frage als Denk- und Diskussionsanstoß.
Buchtipp: Robert Jungk - Heller als tausend Sonnen
Sie war nicht notwendig !!! Der Ami möchte nur gut dastehen das ist alles!!!
es mag nur eine kleine Unstimmigkeit sein, aber mich stört die Behauptung, Little Boy sei die erste Atombombe gewesen...
die erste erfolgreich gezündete Atombombe war Trinity in New Mexico.
Little Boy war die erste Atombombe, die über bewohntem Gebiet abgeworfen und gezündet wurde...
- und die erste Uranbombe - grundsätzlich eben noch nicht getestet, was die Unsicherheit des Piloten, bzw. die Hoffnung, dass sie ein Blindgänger sein würde, erklärt.
Trinity und Fat Man waren Plutoniumbomben mit einem weit komplizierterem Zündmechanismus, was in mir den Verdacht erweckt, dass es zuvor schon Prototypen gegeben hatte, die nur eben nicht erfolgreich zur Detonation gebracht werden konnten...
aber das sind lässliche Details...
was m.E. immer wieder sträflich unterschlagen wird, ist, dass auch die UdSSR, nachdem der Krieg in Europa beendet war, sich ebenfalls anschickte in den Pazifikkrieg einzugreifen.
das wiederum spräche dafür, dass die USA alles daran setzen mussten, den Krieg zu beenden, um ihre sich neu zugeschriebene Vormachtstellung weiter auszubauen.
(nicht auszudenken, wenn das - wie zuvor in Europa - auch schon wieder nur mit massiver Unterstützung der opferbereiten Sowjetarmee geklappt hätte...
(dass mang Stalin einen solchen Triumph nicht gönnen wollte, ist wiederum verständlich nachvollziehbar...))
aus einer anderen Doku kenne ich noch die These, dass die Opferbereitschaft der Japaner sich auf ihrer Loyalität zum Kaiser beruhte - hätten die Amerikaner in ihren Ultimaten deutlicher gemacht, dass das Abdanken des Kaisers nicht Bestandteil einer Kapitulation/Waffenstillstands /Friedensvertrags sein müsse, wären Politiker und Generäle vielleicht eher zu diesem Schritt bereit gewesen...
letztlich war es die Einsicht, dass das Schicksal von Hiroshima und Nagasaki auch Tokio - und damit den Sitz der Kaiserfamilie - heimsuchen könnte, der Grund für das Einlenken der japanischen Entscheider...
die Atombombenabwürfe waren nur insofern "notwendig" als die USA unbedingt als der ultimative Sieger aus dem Konflikt des 2. Weltkriegs hervorgehen wollten.
vor der aktuellen Weltgeschichte stellt sich abermals die Frage, warum Diplomatie und Kompromissbereitschaft - die eindeutig bessere Lösung - so oft scheitert...
Die "Waren die Atombomben notwendig?" Diskussion wird nur im Westen geführt. In den Ländern, die damals unter japanischer Besatzungsherrschaft standen, verschwendet niemand Zeit darauf.
Zusammenhang ? Gehörten denn die Bewohner Nagasakis und Hiroshimas auch zu den Besatzern ? Frauen und Kinder als Besatzer ? Im März 1945 kamen in Tokio etwa 100tsd Menschen im Feuersturm der USAAF um. Welche Länder hatten die besetzt ?
@@michaelengel3407Welche Länder hatten die Menschen in Hamburg und Dresden besetzt? Antwort: Frankreich, Dänemark, Norwegen, Polen, Russland (Teile)... Das ist die Lektion des WK2: Wenn die Regierung fragt "Wollt ihr den totalen Krieg?" und die Antwort ist kein donnerndes "NEIN!", hat man sich nicht zu beschweren wenn man's doppelt und dreifach heimgezahlt bekommt. Die Japaner haben den Wind gesät. Sie haben den Taifun geerntet.
@@michaelengel3407 Die Atombomben waren gerechtfertigt und notwendig. Aus folgenden einfachen Gründen :
- Japan im Krieg gegen China bereits selbst biologische und chemische Waffen eingesetzt hatte sowie an eigenen Atombomben arbeitete. Anfang 1945 wartete es auf notwendiges Material, das per U-Boot aus Deutschland kommen sollte.
- Die Atombombenabwürfe die ansonsten unvermeidliche Invasion (Operation Downfall) unnötig machten. Dadurch wurde schätzungsweise einer Viertelmillion alliierter Soldaten und 10 Millionen Japanern das Leben gerettet.
Die geplante Operation Downfall bestand aus zwei Teilen. Der erste Teil, die Operation Olympic, sah eine gewaltige amphibische Landungsoperation auf der japanischen Insel Kyūshū vor. Der zweite Teil, die Operation Coronet, sah die gewaltigste Invasion der Menschheitsgeschichte in der Bucht von Tokio vor. Mit einer vollständigen Eroberung Japans wurde erst für 1946 oder 1947 gerechnet.
Zum Zeitpunkt des Nuklearwaffeneinsatzes hatte die Japanische Armee über 10.000 Flugzeuge bereit, die bei Invasionsbeginn bereitstanden, von Kamikazepiloten in Schiffe gesteuert zu werden. Dadurch, dass die Piloten darauf trainiert waren, sich auf Flugzeugträger und Truppentransporter mit tausenden Soldaten an Bord zu stürzen, wären die alliierten Verluste überproportional groß ausgefallen.
Bevor der alliierte Planungsstab der Armee überhaupt von der Existenz des Atombombenprojekts wusste, schätzte er im April 1945 die Zahl der alliierten Verluste auf 456.000 Opfer, darunter 109.000 Tote bei einer Dauer von 90 Tagen für die Operation Olympic. Nach weiteren 90 Tagen und abgeschlossener Operation Coronet insgesamt 1,2 Millionen Opfer, darunter 267.000 Tote. Die Zahl der japanischen Todesopfer wird auf über 10 Millionen geschätzt.
Diese Zahlen scheinen umso realistischer, wenn man bedenkt, dass die Eroberung der kleinen japanischen Insel Okinawa (siehe Schlacht um Okinawa) mit nur ca. 450.000 Einwohnern unter den US-Truppen 12.510 Tote und 39.000 Verwundete gefordert hatte. Die japanische Armee verlor 107.000 Mann. Unter der Zivilbevölkerung, welche sich zu Tausenden von den weißen Kalkfelsen stürzte, gab es 42.000 bis 122.000 Tote. Nicht zuletzt aufgrund des heftigen Widerstands der Japaner auf Okinawa rechnete der Planungsstab der Alliierten bei einer Eroberung der mit 75 Millionen Menschen dichtbevölkerten japanischen Hauptinseln mit über einer Viertelmillion toter US-Soldaten und 10 Millionen toten japanischen Soldaten und Zivilisten. Man rechnete mit so vielen Opfern, dass in US-Fabriken bereits über 500.000 Purple Heart Verwundetenabzeichen hergestellt worden waren. Weitere waren schon bestellt.
@@adrianschneider4616*"Die Japs"*
Du bist echt unfähig, ad rem und respektvoll zu diskutieren.
Völkerrechtlich waren die Angriffe gedeckt und militärisch sinnvoll.
Sich aber wie du überall so herablassend über die getöteten japanischen und deutschen Zivilisten zu ereifern ist wirklich unterestes Niveau!
Das kenne ich sonst nur von Neonazis, wenn sie Witze über die ermordeten Juden machen.
Einfach krank.
Mir wird schlecht !!!
Das ist so unglaublich grausam....
Die Ausgangsfrage wurdebnur kurz angeschnitten. Schade, eigentlich habe ich deswegen das Video sehen wollen
Hi Basti, danke für dein Feedback! Bis heute wird diskutiert, ob Hiroshima notwendig war oder nicht, sodass es keine eindeutige Antwort auf die Ausgangsfrage gibt. Jeder kann aber natürlich für sich selbst die Antwort finden.
Die gezeigten Bilder stammen übrigens aus einer deutlich ausführlicheren BBC-Doku
Nein!!
Ohne eine so grausame Waffe, hätten wir keinen Frieden, mit anderen Ländern. Die Angst davor, dass ein anderes Land diese Waffe einsetzt, hat dafür gesorgt, dass wir die längste Friedensperiode aller Zeiten haben.
Ohne sie, müssten wir uns, mit großer Sicherheit, noch Heute Sorgen um unsere Familien Mitglieder machen. Wenn wir nicht sogar schon welche verloren hätten.
Der zweite Abwurf auf Nagasaki war aber mit Sicherheit unnötig.
Das Schlimmste ist nicht die Bombe......es ist der Mensch, der sie entwickelt und eingesetzt hat.
@@Vima426 Ok
@@Vima426 ....weil ich wusste, dass immer noch welche gibt, die das nicht wussten....*grins*
@@lespaul8489 ,,Nun bin ich zum Tod geworden. Zerstörer der Welten"
Oppenheimer 1969
@@paddyulz9531 , Oppenheimer hat wenigstens Verantwortung übernommen und sich seiner Schuld gestellt. Im Gegensatz von so einigen anderen Beteiligten. Die reden sich das Massaker heute noch schön (zumindest, wenn sie noch leben).
Les Päul
Dazu eine Antwort!
Forscher ...
Ein Mensch - was noch ganz ungefährlich,
erklärt die Quanten (schwer erklärlich).
Ein zweiter, der das All durchspäht,
erforscht die Relativität.
Ein dritter nimmt, noch harmlos, an,
Geheimnis stecke im Uran.
Ein vierter ist nicht fernzuhalten,
von dem Gedanken, Kernzuspalten.
Ein fünfter - reine Wissenschaft,
entfesselt der Atome Kraft.
Ein sechster, auch noch bonafidlich,
will die verwenden, doch nur friedlich.
Unschuldig wirken sie zusammen:
Wen dürfen einzeln wir verdammen?
Ist’s nicht der siebte erst und achte,
der Bomben dachte und dann machte?
Ist’s nicht der Böseste der Bösen,
der’s dann gewagt, sie auszulösen?
Den Teufel wird man nie erwischen:
Er steckt von Anfang an dazwischen.
Eugen Roth - deutscher Dichter u. Lyriker
geb. 24. Jan. 1895 in München
gest. 28. April 1976 in München
an
Otto Hahn - Deutscher Chemiker u. Nobelpreisträger
geb. 8. März 1879 in Frankfurt
gest. 28. Juli 1968 in Göttingen
Was für ein Film ist das mit den Ausschnitten
einfach schrecklich…
Spannende Doku, obwohl der Titel hätte anders lauten sollen. Dass der Abwurf nicht notwendig war, liegt auf der Hand.
Scheinbar ja nicht für manche Leute hier in den Kommentaren
Doch es war nötig,, Japan hätte sonst niemals kapituliert. Die waren ähnlich eingestellt wie Deutschland damals.
Es war eigentlich geplant die Bombe auf Deutschland zu werfen, wenn Deutschland nicht kapituliert hätte..
@@Foxy330 Fast ganz Mitteleuropa in atomaren Schutt und Asche zu zerlegen wäre strategisch nicht sinnvoll gewesen. Einen Frieden kann man auch ohne das massenhafte töten von Zivilisten erreichen.
@@Cath_b natürlich hätte man es auch anders regeln können..
Der Krieg hätte dann aber noch einige Jahre länger gedauert
Aber hinterher weiß man immer alles besser..
Im viedeo stimmt zum Beispiel nicht das damals die nachfolgen bekannt waren, im Gegenteil man wusste so gut wie gar nichts über die Strahlung.
Der Präsident wollte damals um jeden Preis den krieg beenden, wie man sieht war dem jedes Mittel dafür recht..
Die Folgen und Tragweite dieser Bombe interessierte damals nicht
Liegt es eben nicht. In der Forschung ist es bis heute umstritten. Ich persönlich tendiere eher zum Standpunkt, dass es gerechtfertigt war. Es ist aus heutiger Zeit leicht mit moralischen Argumenten zu behaupten, der Einsatz wäre unnötig gewesen. Adolf Hitler hat glaub ich mal gesagt "Die größte Stärke eines totalitären Staates ist es, seine Gegner zu zwingen dieselben Maßnahmen zu verwenden wie er" und damit hat er möglicherweise teilweise Recht. In diesem Krieg der an vielen Stellen bis zur totalen Vernichtung geführt worden wäre und in dem moralische Überlegungen möglicherweise das Leben der eigenen Bürger gefährdet hätten, war die Betrachtung der feindlichen Zivilbevölkerung nicht zweckdienlich für die Kriegsanstrengung, so grausam das klingen mag. Sogar eher hinderlich, wenn man betrachtet, dass der industrialisierte Krieg auch auf den Arbeitskräften im Inland beruht und damit die Versorgungskette die Grundlage für jede Kriegsführung bildet.
Japan war bereit den Krieg bis zur totalen Auslöschung zu führen und dabei den Terror in den besetzten Gebieten auf ein neues Maß anzuheben (Wer sich mit dem Umgang der dortigen Bevölkerung auskennt kann sich ausmalen was das für eine humanitäre Katastrophe geworden wäre), im Nachhinein hätte man sich fragen müssen ob es nicht menschlicher gewesen wäre, diesen Krieg mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln so schnell wie möglich zu beenden. Es ist also nicht so leicht zu sagen "Es lag aber auf der Hand".
Wie kann man so grausam sein.... mir fehlen die Worte.... Es ist einfach nur verrückt....
Die Weltpolizei, mischt sich überall ein. Willkommen in der Matrix.
Was wäre die Alternative gewesen?
Fahr nach Russland, Weißrussland , Ukraine und REDE dort mit den menschen, die den krieg , den DEIN LAND ( und auch viele andere Länder zusammen) DORT GEFÜHRT HAT !!!! Danach weist du, wie grausam man sein kann !
Hoffentlich fehlen dir die Worte auch genauso darüber das Japan 20 Millionen Zivilisten in Asien und dem Pazifik grausam abgeschlachtet haben.
Und dann hat Japan die USA ohne Kriegserklärung überfallen.
Die Amerikaner haben ganz einfach die einzige Sprache gesprochen die das japanische Nazi Regime verstanden hat.
@@truckerlenny8845 Na Deutschland hat AUCH OHNE Kriegserklärung UdSSR ÜBERFALLEN ! Ein GLEICHWERTIGES PAR ! Und selbst die ammis , als die Vietnam, Korea, Kambodscha , Jugoslawien , Irak, Afghanistan und und und überfallen haben , HABEN SIE DEHNEN KRIEG ERKLÄRT ?
Janein und Hiroshima wurde als Test-Stadt für die Atombombe ausgewählt, ob es überhaupt Auswirkungen auf den menschlichen Körper hat und genau deswegen wurde auch die Stadt Hiroshima mit einer Atombombe in einer aktiven Stadt testen!
Da bin ich mir noch Unsicher.
Eine Atombombe lässt sich nicht wirklich rechtfertigen
Allein den Fragenden Videotitel würden manche als Volksverhetzung einstufen xD
Das ist überhaupt nicht lustig sondern bittere Realität.
Auf jeden Fall
Alleine die Fragestellung ist schon krank!!!
Das Video war wie immer sehr informativ, spannnend und unterhaltsam. Aber leider habt ihr die Leitfrage nur genannt und keine Argumente dafür, oder dagegen gebracht... Ich würd mir dazu nochmal ein seperates Video wünschen.
Danke
Ich finde die original Aufnahmen sehr Klasse.
Allein diese Frage als Titel zu stellen, veranlasst mich dazu dieses Video nicht zu gucken.
Wenn sich Adi nicht feige im Bunker weggeräumt hätte, wäre Berlin wohl auch ein Ziel geworden. Ein Glück, dass er in seinem Loch zugrunde ging.
Gebe ich dir recht
Mir ist jetzt bei diesen kurzen Videos schon häufiger aufgefallen, dass der plakative Titel im Video kaum oder nur kurz aufgegriffen wird.
Hi, AgricolaSuperbus!
Mit dem Video wollten wir euch die Umstände und Folgen des Atombombenabwurfs auf Hiroshima deutlich machen, damit ihr euch selbst ein Bild machen könnt. Die Frage nach der Notwendigkeit wird bis heute diskutiert, hier maßen auch wir uns kein abschließendes Urteil an.
@@TerraXHistory Man muss sich ja kein Urteil anmaßen. Gleichwohl aber darf man seine Meinung kundtun und muss dies um so mehr tun, als diejenigen, die dieses Video anschauen, eine Antwort auf die gestellte Frage erwarten - ganz gleich ob sie der gegebenen Antwort zustimmen oder ihr eine Absage erteilen.
Es wäre sicherlich auch hilfreich gewesen, die wesentlichen Antworten auf diese Frage plakativ herauszustellen und das Pro und Contra der jeweiligen Ansichten neutral darzustellen. Dies hätte vermutlich auch die Diskussion befruchtet.
Aktuell sieht es ja leider eher so aus, dass die Befürworter (Japan = Böse > gerechtfertigt) und die Gegner (Japan war sowieso am Boden, als ungerechtfertigt oder Atombombe = Massenvernichtung > nicht gerechtfertigt) relativ unversöhnlich gegenüberstehen. Dazu kommt, dass die meisten der Kommentatoren die besondere Situation in Asien überhaupt nicht verstehen geschweige denn kennen. Sie wissen nur, dass Japan mit Deutschland verbündet war und damit per se genauso böse gewesen sein muss, wie Nazi-Deutschland.
Insofern wäre ein wenig Hintergrundwissen von großem Vorteil, bevor eine plakative Frage gestellt, diese aber nicht beantwortet wird und auch im Video die Zusammenhänge und Umstände, die zum Krieg in Fernost führten, bestenfalls grob angeschnitten, aber eben nicht nachvollziehbar dargestellt werden. Leider.
Zum Titel: Krieg ist NICHT notwendig
Sag das Hitler und Stalin
@@patrickt601 Deutschland und den Soviets ging es zu dieser Zeit gut genug.
Niemand wollte Krieg oder ein größeres Land, das liegt einzig und allein an 2 idiotischen Diktatoren.
Wie ist eine solche frage zu stellen, wenn man nicht alles entmenschlicht?
Die USA hätten Japan damals zunächst auch auf unbesiedeltem Gebiet demonstrieren können, wie verheerend die Wirkung der zu diesem Zeitpunkt noch neuen Atombombe war. Dies hätte ein wenig länger gedauert, das Leben der Opfer von Hiroshima und Nagasaki aber verschont.
Das hätte allerdings für lange Gesichter bei denjenigen gesorgt die neugierig waren zu endlich erfahren wie die Bombe an einem lebenden Objekt und seiner Infrastruktur wirkt. All die Kosten und Mühen des "Manhattan Projekts" um dann die Bombe nur über unbewohntem Gebiet einfach verpuffen zu lassen ?
Könnte jedesmal Anfangen zu 😭, diese Grausamkeit...Auch wenn es das Ende des Krieges war ist es in meiner Sicht eine Schande von America aus. Es sterben im Sekunden Bruchteil so viele...
Das hat aber weitere Kriege verhindert. Ohne zu zeigen was eine Atombombe anrichten kann, hätte es schon längst einen Krieg zwischen RU und USA gegeben
Kann man jetzt sehen wie man will. Es hat zwar 2-300.000 Menschen das Leben gekostet aber vermutlich Millionen das Leben gerettet. HAUPT-Verantwortlich war hier, wie auch in Deutschland, die Politiker und das Militär Japans, welche die ganze Scheizze überhaupt angefangen hatten.
Amerika und Schande sind Synonyme
Ja und das ist schlimmer als nochmehr Verluste über einen längeren Zeitraum oder wie?
Was ist mit den Amerikanern dir gestorben sind? Was ist mit den Amis die für den Wahnsinn der eine Invasion gewesen wäre gestorben wären?
Auch nur eine Schande von vielen...
Diese Frage ist, diplomatisch ausgedrückt, eurer nicht würdig!
@elite13 du hast das etwas falsch verstanden, denke ich
@@koaschnir du hast etwas falsch verstanden, denke Ich
@@Abcdefg25152
Ihr missversteht mich beide.
Die Frage hätte anders lauten müssen, die Formulierung ist ziemlich unglücklich
@@koaschnir Neeeeeein, ich glaube du missverstehst uns! ;)
@@Abcdefg25152 wiasd sogst
Eins der grössten Kriegsverbrechen der Geschichte.
Interessantes Video, aber es hätte eher heißen sollen "Die Geschichte der Hiroshima - Bombardierung" oder so. Immerhin geht ihr der Frage aus dem Titel ja nicht wirklich nach, sondern erzählt nur die Geschichte und stellt die Frage am Ende einfach nur den Zuschauern. Ihr hättet z.B. ein paar Meinungen von Experten zu dem Thema vorstellen können.
Nochmals :
Einfach mal informieren was da wirklich passiert ist!!!!
Irgendwie muss man es sich ja schönreden, dass man mal eben knapp 100.000 Menschen getötet hat und die Folgen danach dann peu a peu mitbekommt.
Man kann sich aber auch schönreden das Japan mal eben in Asien und dem Pazifik 20 Millionen Menschen getötet und die USA ohne Kriegserklärung überfallen hat.
Von Menschenversuchen und anderem mal ganz zu schweigen.....
@@truckerlenny8845 Das ist kein "Wer war schlimmer?". Hier ist ein Pilot des Flugzeuges der Atombombe auf Hiroshima, der versucht (auch für sich selbst) zu rechtfertigen, dass es richtig war zehntausende Kinder und andere Unschuldige mit einem Knopfdruck getötet zu haben. Das war kein Pearl Harbor mit militärischem Ziel. Das war eine Stadt, die ohne Vorwarnung atomisiert wurde.
Aber egal, ich habe nicht gesagt, dass Japan nicht schlimm während des 2. Weltkrieges war. Mir geht es nur um diese eine Tat, nur um die Rechtfertigungen, ohne Kontext, lediglich um die Schilderung des Piloten. Oder hast du das Gefühl, dass er keinerlei Schuld verspürt? "Es war ein Auftrag", "es war notwendig", "es hat mehr Opfer auf beiden Seiten verhindert",...
@@StefanC123 Einen solchen (von Japan verursachten) Krieg gewinnt man nunmal nicht dadurch das man den Feind in Ruhe lässt, sicher war die 2. Atombombe nur 3 Tage später falsch.
Aber bei Hiroshima hat dieser "Knopfdruck" mit Sicherheit 10 mal mehr Leben gerettet als getötet.
Denn Japan hätte niemals so schnell aufgegeben und die einzige Alternative zur Atombombe wäre nunmal die Invasion Japans die mindestens 10 mal soviele Opfer gefordert hätte wie die Atombomben.
Und hätte Japan die Atombombe zuerst gehabt so hätte es sie ebenfalls ohne zu zögern eingesetzt. Die Amerikaner haben einfach die einzige Sprache gesprochen die die japanische Naziregierung verstanden hat.
@@truckerlenny8845 Das ist eine Menge Konjunktiv. Zudem musst du auch die Geschichte zu der Zeit betrachten, worum es insgeheim auch (und vielleicht vor allem) ging. So war zum Beispiel Russland kurz davor auch einzumarschieren, zumindest war Hiroshima ein paar Tage vor der Deadline des Nicht-Angriffs-Paktes. Wenn also Amerika mit Russland zusammen den Krieg gegen Japan gewonnen hätten, hätten die USA ebenso wie in Europa/Deutschland teilen müssen...
Des weiteren rechtfertigt das Unrecht des Verlierers nicht das Unrecht des Gewinners. Wenn der Verlierer Zivilisten gezielt angreift, ist das abstoßend und sollte zum Unterbinden durch andere führen. Wenn aber der Gewinner auf die selben niederträchtigen Methoden zurückgreift, hat das nichts mit Gerechtigkeit oder Verhältnis zu tun. Er war lediglich am längeren Hebel, aber keinen Deut besser. Dann ist der wahre Grund eher ein anderer. (meistens hat es was mit $$$ zu tun...)
Es gibt immer noch so etwas wie Kriegsverbrechen und darin sind die USA bis heute an einer Spitzenposition. Nur definiert der Gewinner, ob etwas notwendig oder ein Verbrechen war. Da wir als Mitteleuropäer mit starkem Bezug zu Amerika auch dementsprechend eher pro-Amerika erzogen wurden, erscheint es uns oft tatsächlich gerechtfertigt. Aber wenn du es absolut neutral betrachtest, war das der gleiche (wenn nicht sogar noch viel widerwärtigerere) Mist und wenn man nur die Kriegsverbrechen der Verlierer verurteilt, heuchelt man sich selbst was vor.
@@StefanC123 Der muss si h nicht rechtfertigen, er hat Befehle befolgt und die eigenen Verluste zu reduzieren.
Von der Couch aus ist es easy zu Urteilen. Krieg ist nie gerecht
Dass etwa 20 bis 25 Prozent der Atombombenopfer Hiroshimas und Nagasakis Koreanerinnen und Koreaner waren, darf man auch nicht vergessen.
Krank
No American act of war has ever been justifyable
Und die von anderen Nationen schon?