Lutter pour l'égalité des homme et des femmes, oui. Participer à l'éveil des consciences, oui. Bravo pour l'initiative. En revanche, mentir et manipuler les chiffres, Cyrusly ?! Je passe rapidement sur la différence de 26% au nivau des retraites, qui n'est là que pour donner un gros chiffre sans aucune pertinence quant aux inégalités et aux mentalités réelles d'aujourd'hui, comme le précise d'ailleurs le document. C'est juste de la malhonnêteté intellectuelle. Le nombre de femmes victimes de viols (ou tentatives), par contre, c'est du pur mensonge. Il n'a pas augmenté de 18%, il a diminué de 20% entre 2010 et 2015, et d'au moins 30% depuis 2006. Seul le nombre de plaintes a augmenté de 18%. *Cette augmentation est donc en réalité une excellente chose !* " Selon les chercheurs qui ont réalisé l’enquête CSF, « la comparaison entre l’enquête CSF de 2006 et l’enquête ENVEFF de 2000 fait apparaître que la hausse des faits déclarés ne correspond pas une augmentation de la fréquence des agressions, mais à une plus grande propension à les déclarer ». " stop-violences-femmes.gouv.fr/IMG/pdf/La_lettre_de_l_Observatoire_national_des_violences_faites_aux_femmes__-no1-__nov_2013.pdf " En 2012, 4637 condamnations assorties d’une peine d’emprisonnement ferme ont été prononcées en France pour des violences volontaires sans incapacité totale de travail (ITT) avec une unique circonstance aggravante. En 2000, ce nombre ne dépassait pas 720. Cette augmentation s’inscrit dans la continuité de celles des autres statistiques de la police et de la Justice en matière de violences hors vol. Selon l’ONDRP, elle n’a pas comme origine principale une hausse du nombre de victimes. Elle serait plutôt le fruit d’une évolution sociétale du report des violences et de leurs traitements judiciaires. Certains comportements violents, tels que les violences faites par le conjoint ou l’ex-conjoint, seraient désormais bien plus souvent portés devant les tribunaux correctionnels et bien plus sévèrement réprimés qu’auparavant, sans être nécessairement plus nombreux. " www.inhesj.fr/sites/default/files/fichiers_site/ondrp/flashcrim/flashcrim3.pdf " [...] l’ONDRP estime que 154.000 femmes ont été victimes de viol ou d’une tentative de viol en 2010-2011, soit en moyenne 77.000 par an [...] Entre 2006 et 2011, 168.000 femmes ont été victimes de viol ou de tentative de viol sur deux ans en moyenne. Soit 84.000 sur un an, ou 230 par jour, 9,5 par heure, ou une femme toutes les 6,3 minutes [...] " www.slate.fr/story/65729/75000-viols-an-chiffres " L’enquête Violences et rapports de genre (Virage) réalisée par l’Institut national d’études démographiques en 2015 a interrogé un vaste échantillon représentatif de la population âgée de 20 à 69 ans. [...] Le nombre annuel de personnes de 20 à 69 ans victimes d’au moins un viol ou une tentative de viol est estimé en France à 62 000 femmes [...] " www.ined.fr/fichier/s_rubrique/25953/538.population.societes.2016.novembre.fr.pdf On est donc passé d'une femme victime de viol ou tentative de viol toutes les 6.3 minutes entre 2006 et 2011 à une toutes les 9 minutes en 2015, soit une diminution de 30%. Et on est passé de 77 000 victimes par an en 2010-2011 à 62 000 victimes en 2015, soit une diminution de 19.5% (à une vache près compte tenu des possibles différences de tranche d'âges des échantillons). Oui, ça reste infiniment trop élevé et il faut se battre pour que ça change, mais ça n'implique pas de mentir sur l'évolution des choses et de déformer la réalité ! Est-il si compliqué de faire des vidéos *honnêtes* sur le sujet ?!
@@byakaria2753 ça ne veux pas dire qu'il a le droit de mentir, quand on fait une video qui a pour but d'informer les gens il devrai être factuel sinon c'est de la désinformation
@@antoine_btw2370 tema l'argument 14 b du misogyne de base, type beauf bas du front : POUR QUELLE RAISON les femmes ne choisissent-elles pas le même genre de carrière que les hommes ? parce que c'est des feignasses ? 🤡
A quel moment et dans quel cerveau "parité = égalité" ? Faire passer le sexe, la race, la couleur de cheveux peu importe devant les compétences est sexiste, raciste, etc. Les partis politiques ne respectant pas la parité subissent des amendes, et en France on est en train de tendre (des politiques et des journalistes le souhaitent) vers des amendes également pour les entreprises qui ne respectent pas une parité parfaite H/F. Comment peut-on penser que régler un problème peut se résoudre en en créant d'autres ? Si on empêche à un homme d'accéder à un emploi parce qu'à chaque entretien d'embauche qu'il fait on lui dit "Ah non désolé nous ne recherchons que des femmes.", ça crée des inégalités... Après si on vient me dire que ce n'est rien parce que c'est un homme blanc hétérosexuel rempli de privilèges, alors on chie sur la table et on ne parle de plus rien, et on atteint le vide de l'argumentation. Donc à titre personnel je pense que les femmes subissent des discriminations à l'embauche, simplement du au fait qu'elles peuvent éventuellement tomber enceinte n'est pas juste et c'est un réel problème de société confronté au monde du travail. Mais je ne pense réellement pas qu'il faille trouver la solution dans la parité.
C'est paradoxal parce que la parité est un complexe totalement sexiste : si les femmes sont égales aux hommes, alors on ne devrait pas comparer le nombre d'hommes et de femmes à l'assemblée nationale ou ailleurs.
c'est surtout une énorme connerie qui sert à faire diversion pour cacher la VRAI inégalité qui est la représentation social , qu'est ce qu'on s'en bas les couilles de savoir si les gens à l'assemblé national on une bite ou une chate ? la femme n'est PAS une classe social , la vrai parité serait d'avoir autant de représentant issus du monde ouvrier agricole ect que d'énarques issus de science po ect .
T S donc pour toi supposons, une femme quelconque, dans n’importe quel domaine, ayant des capacités pour un poste inférieure à celle d’un homme quelconque aussi devrait être prise à la place de l’homme pour une histoire de partité ? Ici ce n’est même plus de l’inégalité mais de l’absurde
@@Greg-ji1es je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue, on devrait juger aux capacités. Le problème c'est que des le plus jeunes ages ont n'incitent pas assez les filles à faire de grandes études et avoir un post important. Et, un homme ayant moins de capacité qu'une femme pr un post haut placé, sera choisi. Ça veut dire quoi les 26% de femme présentent à l'assemblée ? Que les femmes sont nulles en politique ? Nan, elles sont juste défavorisées des le plus jeune âge pr des postes hauts placés. Ce qu'il faut changer, c'est l'éducation.
@@philippemartin2861 l'éducation est déjà de leur côté, c'est pourquoi il y a un décrochage scolaire massif des garçons, je pense que cela vient du fait que les hommes sont beaucoup plus compétitifs. Prenons un exemple, il y a beaucoup plus de femmes qui participent à des compétitions de scrabble, sans doute car elles aiment bien les mots ou je ne sais quoi, pourtant, les têtes de classements sont souvent des hommes, non par car ils sont en moyenne plus fort, mais parce que si sont là vont vouloir à tout prix gagner avec un très gros esprit de compétition.
Vidéo très démago. Dommage car en général j'aime beaucoup ce que tu fais, Cyrus North. Mais bon une mauvaise vidéo sur plusieurs bonnes ça peut arriver. Je suis d'accord avec une chose: la France, et surtout la Gauche, devrait arrêter de donner des leçons à la Terre entière. Juste quelques explications pour expliquer mon avis: 1 L'égalité en droit ne veut pas dire qu'il faille avoir 50% d'hommes et 50% de femmes dans tous les postes de la société. Alors pourquoi on ne dit rien pour le fait qu'il y ait plus de femmes dans les métiers comme infirmière, traductrice, sage-femme, enseignant...? 2 On peut être contre l'avortement sans être un fasciste qui veut contrôler la vie des femmes. La natalité concerne l'homme aussi (car il faut être 2 pour ça) et à une plus grande échelle la Nation. 3 Vouloir imposer des règles de répartition dans les tâches domestiques c'est juste du totalitarisme. Pourquoi pas mettre des caméras dans les foyers pour vérifier que c'est bien respecté? Pourquoi pas interdire aussi certaines positions sexuelles qui seraient dégradantes pour l'image de la femme? 4 Le féminisme est souvent synonyme de sexisme inversé ou même de totalitarisme. Si un homme est plus compétent qu'une femme pour un poste, il est normal qu'il l'obtienne. Si on choisit la femme parce qu'elle est femme, c'est une discrimination sexiste envers l'homme. On ne va pas obliger des femmes à entrer en politique si elles n'en n'ont pas envie. La société française républicaine est basée (normalement) sur la méritocratie et l'égalité des chances: peu importe son sexe, son origine, son orientation sexuelle, sa religion, etc, si on travaille, on peut s'élever dans la hiérarchie. P.S: je tiens à dire que je suis une femme libre et indépendante d'esprit et de condition ^^
1) on dit des choses pour ça :) et il faut aussi que les hommes puissent s'orienter dans ces métiers, bien sûr. 2) Etre contre l'avortement à titre personnel, y'a pas de souci ; le principe c'est d'avoir le droit d'avorter ou non, forcer quelqu'un à avorter n'est pas non plus acceptable. Les hommes aussi sont concernés et devraient être plus inclus dans la contraception :) 3) Les règles d'organisation regardent chacun, chaque couple fait comme il veut ; le problème c'est que c'est général, et que ça ne relève pas d'une organisation personnelle et libre, mais que c'est très influencé socialement. Ca a aussi un impact économique et de santé à plus grande échelle. 4) Je suis féministe et promis j'ai jamais entendue une féministe proner la supériorité de la femme :) en plus y'a plein de courants différents, donc certains avec lesquels je ne suis pas d'accord :) Je te joins un commentaire sur la parité et la méritocratie si ça t'intéresse :) "Beaucoup parlent de l'incohérence de la parité, de l'égalité des chances et non des résultats. Mais c'est ignorer une part des réalités : sur de nombreuses discriminations, l'égalité des chances est très loin d'être acquise, et le fait de pouvoir entrer dans une profession (que ce soit le BTP ou la politique) suppose de pouvoir s'y projeter. La parité est une mesure qui ne se veut pas un idéal en soit, mais une mesure de réalisme pour faire de la place : certaines personnes ne se projettent pas dans la politique par exemple (femmes, classe sociale, ...) mais le fait d'avoir des places (provisoirement) dédiées permet d'aquérir de nouvelles compétences, et de prendre un nouveau rôle. Ce n'est pas qu'une question de volonté, mais aussi une question sociologique, ça prend du temps. Bien évidemment, quand il n'y aura plus de problèmes de sexisme, on pourra se foutre royalement de si une année y'a 52% de femmes, la suivante 52% d'hommes. C'est aussi valable avec d'autres discriminations systémiques : il ne suffit pas de rendre possible l'accès légal à des groupes de personnes (handicapées, non-blanches, de classes sociales non dominantes) pour que ces personnes puissent prendre leur place, quelque soit leur compétences. Il reste des barrières institutionnelles, sociales (discrimination à l"embauche si c'est un travail "d'homme", pas le profil recherché, trop compliqué d'adapter) et psychologiques (projection dans un rôle social). Les mesures dites de discrimination positives visent à faire bouger la réalité pour que les mentalités suivent. L'égalité des chances c'est un merveilleux concept, mais il ne suffit pas de le dire. Ci-joint un super article sur la méritocratie "www.lemonde.fr/campus/article/2019/02/05/la-meritocratie-est-la-bonne-conscience-des-gagnants-du-systeme_5419241_4401467.html?Social&Facebook&fbclid=IwAR1gyXUR8aKscoeWQ33pBZVskqhmL4JaumsZwhNqVMUev7lmDQtpDlhw0Ws#Echobox=1549376071" PS : je te crois tout à fait ! Moi aussi ;)
@@alinedesdevises8728 Oui alors c'est sûr que si y a moins de 10% de femmes dans une profession, ça va être dûre d'y trouver sa place mais la parité c'est abusé. Quand il y a 25% de femmes dans un métier, les femmes ne vont pas se sentir bloqués pske y a 3 fois plus d'hommes ou alors pas de manière trop importante donc ça va...
Pour répondre à ton 1) Certes il y a plus de femmes dans ces domaines et les hommes ne crient pas à l'égalité. Pourquoi ? Regarde tout simplement le salaire d'une prof ou d'une infirmière et ses conditions de travail aux salaires des fonctions où les hommes sont le plus présent c'est à dire les plus haut postes et donc qui rapporte plus
@@valentinroux2757 Ta réponse est plus que biaisée : quand tu dis "(comparé) aux salaires des fonctions où les hommes sont le plus présent c'est à dire les plus haut postes et donc qui rapporte plus", ça n'a pas de sens. Crois-tu qu'il n'y a que les métiers les moins payés où les femmes sont majoritaires ? Par exemple, dans les 8 métiers les moins bien payés en France, on retrouve les extrêmes : les ouvriers dans le BTP (plus de 99% d'hommes sur les chantiers) ou les aides ménagères (98,2% de femmes). En conclusion, parmi les métiers les moins bien payés, on retrouve autant de femmes que d'hommes. Vous allez me sortir la différence de salaire de 22% que tout le monde connait ? De même que votre réponse et en lien d'ailleurs. Car il faut bien faire attention au fait que les plus grosses richesses sont détenues par les hommes, ce qui fait bien pencher la balance du côté des hommes. De plus, les hommes et les femmes ne travaillent pas autant en raison des congés maternités, des préférences d'horaires ... En conclusion, le réel chiffre des différences inexpliquées de salaire H/F varie entre 3 et 9% selon les sources. Et je dois dire que "inexpliquées" amène bien à quelque chose : la femme n'est pas l'égale de l'homme ... Après la Nature, l'économie nous le montre. En phrase de fin, je dirais que l'économie n'a pas de sexe, de genre, de couleur de peau ... En effet, le but est de faire de l'argent, alors si une femme est plus compétente qu'un homme, pourquoi ne pas la prendre si elle nous coûte moins cher ? Les 3 ou 9% viennent de là : les impératifs. Bien sûr qu'un employeur préfère la garantie de quelqu'un au long terme et de ne pas avoir une personne qui pourrait "tomber" enceinte et arrêter de travailler. Il ne faut pas oublier : le but est de faire de l'argent, pas du social. (clin d'oeil aux wokistes)
Donc pour toi, faire du 50/50 Hommes-Femmes pour juste pour remplir des quotas, c'est mieux que de se baser sur les qualités des candidats? C'est pas vraiment du progrès ça mais bon
on appelle ça le feminisme une victimisation des femmes en boucle car les méchants hommes blancs les opprimes mais il y a absolument rien qui les empêche de faire ce qu'elle elle se plaint juste du fais qu'il y a moins de femme dans un domaine alors qu'elle même n'ont pas été dans ce domaine et bizarrement les femmes dans le domaine X qui est dans ce domaine .Donc le feminisme c'est des gens qui sorte des chiffres de leurs cul mais en disant "c'est scientifique" or elle n'ont pas fait de sciences.et quand un scientifique femme ou homme sort des chiffres mieux fait donc moins alarmant du genre feministe-> les femmes sont payer 30% de moyen que les hommes / gens censé-> oui il y a une inégalité mais ça depend de ça ça ça ça ça ça ça ça ça ça tout les facteur prix en compte on descend à 1 à 3 %.le feminisme c'est une egalité de resultat et non de traitement si je fais le meme metier peu importe les facteur prix en compte je dois etre payer pareil si je travail 10/semaine et que quelqu'un qui travail 30H gagne plus que moi alors il est sexiste macho contre le progressism raciste nazi antiscemite .BREF le feminisme c'est de la merde en boite créé par des femmes qui ce victimise au lieu d'avancé .Donc mesdames sortez vous les doigts du cul et arrété de vous plaindre en disant que c'est de la faute des hommes que vous etes incapable de faire quelques chose de votre vie
Pour les métiers style médecins, profs et autres je veux bien mais comment vous voulez que l'assemblé vote des lois pour la population quand celle-ci n'est même pas correctement représentée ? On a pas envie de se retrouver avec uniquement des hommes qui en profitent pour voter contre l'avortement comme en Alabama.
@@melimelo2605 Oui enfin, en tout état de cause, la politique (milieu éminemment masculin) s'intéresse bien plus aux problématiques féminines que masculines. En témoignent les nombreuses subventions pour la cause féminine, et l'absence totale d'intérêt à l'égard des hommes battus (par exemple). En l'occurrence, il faut arrêter de jouer sur la peur d'un retour en arrière sur l'avortement... à un moment donné c'est fait c'est fait, et on en fait bien moins pour les hommes.
J'ai pas fini de regardé la vidéo mais je commence à sentir dans l'analyse une certaine erreur de jugement que je trouve récurrente chez pas mal de monde. L'égalité Homme-Femme c'est cool. Mais faut bien comprendre le concept du mot "égalité". Cela signifie que dans la société (et je ne dis pas que c'est le cas) un citoyen doit avoir accès aux mêmes postes et dans les mêmes conditions peut importe son sexe, cela ne veut ABSOLUMENT PAS DIRE qu'il doit y avoir 50% de femmes et d'hommes dans chacun des postes ! Dire qu'il n'y a que 26% de députés femme est une fausse critique du système que je trouve grave car cela fini par de la mise en avant plus pour le sexe de la personne que pour ses qualités individuelles et c'est grave ! En effet, qu'il y ai une minorité d'un sexe peut être révélateur de la difficulté d'un sexe a arriver à ce poste, mais pas forcément ! Il faut s'intéresser à la cause plus qu'au résultat final ! Je caricature l'exemple des députés. Mettons qu'il soit en fait plus difficile de faire des études administratives/politiques parce que certaines parties de ce domaine sont assez fermées surtout pour les femmes. On en résulte qu'il y a moins de femmes formées pour ce domaine et donc moins de femmes compétentes (c'est mathématique hein, si tu as moins de personnes bah t'as moins de bonnes personnes et moins de mauvaises personnes) donc même avec un système où les députés sont pris sans prendre en compte leur sexes mais en se focalisant sur leur qualités et bien il y aura plus d'hommes. Si on dit "Screugneugneux, il n'y a que 26% de femmes, engagez plus de femmes" sans s'occuper du pourquoi et bien on va prendre plus de femmes mais qui n'ont pas les capacités pour l’être ! Alors qu'on pourrai les former en amont en leur donnant un accès égale au domaine en question. Du coup la résultante c'est une baisse de la qualité du système pour avoir mal évoluer le problème. Bon je sais pas si Cyrus lira mais voilà ^^ Je pense que c'est important à souligner. *Ajout : Merci de ne pas confondre l'égalité sociale homme femme qui est le sujet avec les différences qu'il existe entre homme et femme :)*
Je suis d'accord sur le soucis de la discrimination positive = s'il y as discrimination elle n'est pas positive de fait. Mais! il n'y as aucune raison pour que, dans n'importe qu'elle domaine, les hommes et les femmes soient different . mini hs= tout du moins d'un point de vue intellectuelle déjà ; pour le physique ... je conseil à celui qui douterai de la force des femmes de suivre une infirmiere ou une aide soignante durant un journée de 12h (ce qui est classique). pour avoir connu l'industrie automobile avec ses grosses pièces à soulever et maintenant l'hôpital avec les personnes en surpoids à mobiliser et les soins sans arrêt la force physique des femmes n'est plus à prouvé ^^. "fin du mini hs" Donc si les deux sont capable de la même chose par nature il peux y avoir des différences de quelques pour-cent ... pas de 48% ! Ou alors cet écart est une construction sociale. Le soucis là est que l'on veux forcé une égalité alors qu'il faudrait détruire à la base toutes les construction de cette inégalité. C'est très difficile et c'est le combat de toute une vie là où une loi pour palier cette inégalité simplement en finalité as une efficacité électorale évidente.
La parité forcée n'est peut être pas une bonne idée mais cela ne veux pas dire qu'il ne faut pas lutter pour le droit des femmes et l'égalité des chances qui n'est absolument pas respecté. Je tient également à préciser que pour les corps representatifs(comme l'assemblée nationale a tout hasard), la parité doit s'imposer car pour representer les femmes quoi de mieux que des femmes.
La plupart des critiques que je lis ici (remarquez qu'elles sont faites par des hommes...) portent sur cette incompréhension. Je dis bien incompréhension, parce que ces pourcentages, 26%, etc. ne sont présentés QUE comme le reflet d'une inégalité plus profonde : les femmes ont moins accès à ces postes du fait de la pression sociale qu'elles subissent en amont, de leur petite enfance jusqu'à la recherche d'emploi (pression bien souvent inconsciente). Note : je ne suis absolument pas partisan de la thèse biologique selon laquelle les hommes auraient un caractère "dominant" du fait de la testostérone, et donc une sorte d'attirance naturelle pour les carrières politiques. Ce genre d'argumentaire rabaisse les hommes comme les femmes à leurs hormones, et pourtant je suis biologiste de formation. Quand bien même cette thèse serait fondée scientifiquement (ce qui est loin d'être le cas, j'attends impatiemment le lien statistique entre "ambition" et "testostérone" qui a été avancé par un autre commentateur plus haut...), c'est parfaitement idiot. En effet, premièrement une réalité biologique sous-jacente n'interdit pas de moralement souhaiter sa compensation, par l'éducation ou autre, la conscience humaine nous permettant justement de prendre ce recul (c'est le principe de l'équité, sensiblement différent du principe d'égalité), et deuxièmement, dans le cas précis des députés, ces gens sont censés REPRESENTER la population... je suis un homme blanc, hétérosexuel, et ne vis pas en banlieue, et pourtant je ne me sens pas du tout représenté par ces gens dont la moyenne d'âge est supérieure à celle de mes parents ! Ils ne savent rien de ce que je vis, ou presque. Alors oui, il est normal de souhaiter la parité au sein des députés, quand bien même elle serait "forcée", de la même manière que les minorités ethniques, culturelles, économiques etc. du pays DEVRAIENT êtres représentées. (Et là on ne parle même pas d'une minorité, mais d'une majorité ! Eh oui, les femmes sont légèrement plus nombreuses que les hommes en France et, sauf exception, dans le monde...). Prendre de chaque catégorie les représentants les plus compétents ou bien carrément opter pour le tirage au sort n'est pas du tout incompatible avec un fonctionnement démocratique, au contraire. Croire que parmi 65 millions de français qu'il n'existe pas UNE MOITIÉ d'hémicycle compétente pour cette tâche, c'est du sexisme, point. Allons ! Quand on voit certaines décisions prises par nos chers députés, on a tous le sentiment que même nous, sans formation politique, on pourrait faire mieux (ne me dites pas que vous ne l'avez jamais pensé...) ! Et maintenant on prétend le contraire pour continuer de se voiler la face sur un sujet comme celui-là ? Cessons l'hypocrisie un instant et cessons de critiquer sur un sujet qui ne concerne pas les hommes. Je suis fatigué de voir des hommes perpétuer des schémas de pensée sans les interroger...
Règle N°1 : ne jamais faire confiance à un quelqu'un de gauche pour parler des inégalités salariales. Concept debunké un nombre infini de fois d'ailleurs 😅
merciii pour cette video qui comme d hab au lieu de dire "les inegalités c est pas bien" donne des preuves, des chiffres, des moyens de comprendre le monde , des exemples et des solutions! J adore cette chaine Cyrus ! Il te reste une quinzaine de jour pour les 500 signatures si je ne m abuse. Enfin bref meme si toi tu ne lit pas forcément systematiquement tous nos commentaires , nous on regarde les vidéos, on t écoute et on t aime beaucoup beaucoup! Alors merci (je dit pas ca que pour cette video specialement c est juste que la j ai appris plein d infos choquantes donc je voulais réagir mais avant de te dire mon avis qui n est que moyennement interessant en fin de compte, je voulais te dire merci pour ton travail formidable a chaque fois)
Je trouve ça un peu bizarre les gens qui veulent qu'il y'ait autant d'hommes et de femmes dans le gouvernement. En gros il faudrait prendre un homme ou une femme non pas pour ses idées, ses convictions ou son projet politique mais juste parce que c'est un homme ou une femme ? C'est genre du sexisme inversé ._.
Il ne faut surtout pas dire sexisme inversé, mais bien sexisme tout court, sinon tu tombes dans le piège ou seules les femmes sont victimes de discriminations
Non mais ce que je voulais dire par là, c'est que pour moi sexisme c'est que tu ne prendrais pas la personne parce que c'est un homme ou une femme. Et là je voulais dire que tu prend la personne parce justement que c'est un homme ou une femme. Mais effectivement t'as raison c'est du sexisme dans tout les cas :p
Pour l'assemblée nationale au moins c'est important, vu qu'elle est censée être représentative de la population. On peut techniquement utiliser le même argument pour le reste du gouvernement mais ça se débat.
RedstonePF Bah non, en quoi 100% d'hommes ou 100% de femmes ne pourraient pas représenter non pas le pays, mais leurs IDEES ? Quel est le problème, si une femme âgée tient grosso modo le même discours que moi, et dans laquelle je me reconnais, est élue ? A quel moment ne suis je pas représenté ?
+Kyartos Si elle tient le même discours que toi, tant mieux. Mais je doute qu'actuellement 50% de l'assemblée nationale partage le point de vue des femmes. C'est pour ça qu'on souhaite avoir 50% de femmes.
Pour les youtubeuse, personne ne les force a faire des vidéos beauté. Sa montre bien que quand elles ont le choix elles préfèrent le maquillage au bricolage !
L'égalité des résultats est insensé, tant qu'il existe une égalité des chances. Si les femmes, en général, ne veulent pas faires des travaux certains, ce n'est pas un problème. C'est seulement une question de choix. 50/50 n'est pas nécessaire.
Tu fais vraiment un excellent travail et ton propos est clair, intelligent tout en restant très divertissant. Je te suis depuis longtemps et je n'hésite pas à te placer dans les meilleurs UA-camrs français. Bravo Cyrus, et bonne journée internationale des droits de la femme !
L'algorithme YT m'envoie sur cette vidéo, mais je suis heureux de voir cette vision assez pauvre de la réalité. T'as oublié les éboueurs, les prisonniers, les sdf, les suicidaires, c'est vrai que les femmes sont pas assez représentatives. On s'en fiche du talent et des compétences, #pasdamalgamme les femmes vivent plus longtemps, on va faire comment ? Pour commencer je t'invite à fermer ta chaine YT et laisser la place à une femme issue d'une minorité ;)
Je reste vachement fasciné du fait que dans une vidéo avec un titre comme celui-ci on parle pas d'un seul problème des hommes dans la société, jsp moi genre le fait qu'il y a plus de 3 fois plus d'homme qui se suicident que de femme, ou la quantité frappante d'hommes en prison, ou encore les milieux professionnels dangereux des hommes, etc....
Je peux te faire la réponse, je la connais par coeur maintenant: - Le suicide: ce sont les hormones, la testostérone rend les hommes violent (parce que ce n'est plus l'hormone liée à la vigilance ou a l'agressivité mais l'hormone de la violence), du coup ils utilisent de moyen radical. Tandis que la femme, moins radicale, n'oublie pas d'appeler le SAMU avant d'avaler son cocktail alcool-barbiturique. - Les hommes en prison, ou la différence moyenne des peines pour un même crime ou délit (60% plus longue pour les hommes), c'est bien sûr parce que les hommes sont plus violent donc plus criminel. - Quand au métier à haut risque, c'est parce l'homme adore le risque, perdre un membre c'est le top du fun pour les hommes, ça doit encore être une histoire de violence mais je n'ai pas encore trouvé l'articulation pour celle ci. C'est simple l'explication suis toujours le chemin synaptique suivant: homme = violence = violeur.
@@TheNvipy Atention ! Tout les homme ne sont pas violant et surtout pas tous des violeurs!!! Selon cette même histoire de testostérone, nous les femmes sommes sensé être moins logique car plus émotive.. . Pour moi c'est n'importe quoi. La biologie pour expliquer les différence de caractère nous a toujours mener dans le mur... ( esclavagisme, sexisme... ) De plus, ces théorie résistent mal au cas par cas. En résumé, il faut traiter les femmes comme des homme et les hommes comme des femmes et ne pas jeter la faute sur un des 2 sexes. Les peine de prison plus longues sont une injustice, de même que les ecart de salaire et le féminisme vise à les détruire toute les deux, et non à créé une guerre des sexe oû l'homme subirait.
@@patriciaperrier5818 "Selon cette même histoire de testostérone, nous les femmes sommes sensé être moins logique car plus émotive.. . Pour moi c'est n'importe quoi. " Concernant l'émotivité, je ne sais pas, mais concernant le rôle de la testo dans certaines préférences et certains comportements, il est avéré. Votre avis sur la question n'y change pas grand chose. "La biologie pour expliquer les différence de caractère nous a toujours mener dans le mur... ( esclavagisme, sexisme... )" Ce n'est pas parce qu'on a instrumentalisé la science à de mauvaises fins qu'on doit rejeter ces données là. Malheureusement la science n'a pas vocation à être prescriptive, ce n'est donc pas elle qui est en faute mais l'utilisation malhonnête qu'on peut en faire. Les différences de personnalités sont grandement dû à la biologie et à l'évolution, aussi regrettable que soit l'instrumentalisation de cette connaissance. "De plus, ces théorie résistent mal au cas par cas." C'est vrai, il y a de grosses différences entre les individus, mais ces théories s'attachent en général aux groupes, pas aux individus. L'existence de différences individuelles ne changent rien à l'existence de différences moyennes entre les hommes et les femmes. Je note d'ailleurs qu'en général ce sont les féministes qui voient les hommes et les femmes en tant que "groupes", vu qu'elles ne considèrent la question qu'à travers les sciences sociales. En fait, tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut traiter les individus en tant qu'individus... sauf les féministes qui proposent des quotas et de la discrimination positive. "Les peine de prison plus longues sont une injustice, de même que les ecart de salaire et le féminisme vise à les détruire toute les deux" Le féminisme vise à détruire les deux mais parlent de l'un quasiment constamment, et de l'autre à peu près jamais, donc non. Les seules personnes qui contestent cette donnée sur les injustices au niveau des peines sont des féministes... TheNvipy a repris mot pour mot leurs arguments. A un moment donné il faut peut-être balayer devant sa porte : le féminisme n'aide pas, ou peu les hommes. Ou alors, connais-tu une féministe, (que ce soit un collectif, ou une féministe influente dans le milieu) qui aurait déjà parlé des peines de prisons plus lourdes à l'égard des hommes ? Avec tout la bonne foi dont je peux faire preuve, je n'ai jamais vu de féministe en parler autrement que pour nier. En général on me répond : "bah les hommes ont qu'à s'en charger, c'est leur problème".
ok ! entièrement d'accord ! reste plus qu'à faire 50/50 pour les plombiers qui débouchent des chiottes, des éboueurs, des gardes d'enfants lors de divorce, etc. la discrimination, c'est dans les deux sens, et il faut combattre les deux !
Non parce que ce sont des hommes blancs cisgenre. Ce sont des privilégiés. En vrai mec, mets juste un pouce rouge et laisse tomber. Ces cons là sont convaincus d'agir pour la bonne cause : à force de mentir aux gens ils se sont convaincus eux-mêmes.
Sa me fait plaisir de voir encore des gens comme toi, c'est bien beau de dire que les femmes ont des désavantages mais quand on ignore des trucs comme le fait que les hommes ont 3 plus de chances de ce suicider c'est sur que c'est facile à dire
Alors les femmes font des jobs de merde (Plus de 75% des emplois précaires), y'a des femmes qui veulent travailler dans ces métiers là, les gardes d'enfants étaient défavorables aux hommes (parce qu'on préjugeait que la garde c'"tait un rôle de femmes) dans les années 80, mais maintenant, la garde est quasi systématiquement partagée quand il y a demande (tous les pères ne veulent pas la garde, toutes les mères non-plus). Quant aux taux de suicide c'est vrai, mais c'est aussi beaucoup moins de chances de mourir sous les coups d'un conjoint ou ex conjoint (entre autres).
@@alinedesdevises8728 lol t'es marrant toi, va relire tes chiffres et vient réaffirmer que la garde des enfants est égalitaire. La femme est + victime d'agressions sexuels oui (et encore l'écart est bcp moins grand qu'on le dit) mais l'homme est majoritairement victime d'homicide ou d'agressions (quand on prend agression dans le sens général.) On peut en parler aussi de cette merde de mythe de la discrimination salariale. Bref reviens vers moi si tu veux des sources.
Peut être peut on parler des inégalités qui touchent les hommes, car à y voir sa vidéo, on dirait qu'il a fait ses recherches en se disant qu'il ne servira à rien de chercher les problèmes des hommes
4:16 À poste égal mais pas à productivité égale, diplôme égal, temps de travail égal et expérience égale. Si on oublie tous ces facteurs, les chiffres sont par conséquence complètement faux. C'est tout à fait normal qu'une femme soit moins payée si elle est moins productive, moins diplômée, travaille moins et a moins d'expérience. Et c'est la même chose pour les hommes.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a un vrai problème dans le milieu professionnel, l'initiative de l'Islande est d'ailleurs très intéressante et, je trouve, très efficace. Il y a peut-être une réflexion qui se passe dans la tête d'un recruteur quand il veut recruter une jeune cadre: si cette femme a POTENTIELLEMENT un enfant dans 1-2-3 ans (bref après avoir bossé 8 mois minimum dans l'entreprise), l'entreprise participe à 90% du revenue pendant une durée de 3 mois, même si ça ne semble pas être très conséquent, il ne faut oublier les charges sociales à coté qui sont aussi très conséquentes. Le coût devient alors important lorsqu'il faut engager quelqu'un pendant cette période pour la remplacer (même un stagiaire sera rémunéré au bout de 2 mois+ les charges). Les a priori sur le coûts de ces congés maternités ne semblent pas être l'avantage de l'entreprise qui recrute. Deux solutions: soit on impose moins à l'entreprise (sur les charges sociales uniquement comme ça on ne touche pas au salaires) soit la femme n'est pas mariée (ce n'est pas garant non plus car beaucoup ont des enfants sans être mariés...) et ne semble pas vouloir d'enfant
Merci à Cyrus pour cette vidéo. Elle a ceci de bien qu'elle remet en évidence à quel point la Femme fut rabaissé et à quel point on lui a dénié toute la dignité qu'Elle mérite. Néanmoins... L'égalité, la parité et l'équité sont des notions d'importances. Elles reflètent, en un sens, notre sens de la justice (ce qui est légal) et de la justesse (ce qui est juste). Il reste une chose importante à souligné : si cela doit nous mener vers une discrimination positive, cela nous mène vers une discrimination quand même. Le problème n'est pas la sous représentation des femmes dans la classe politique ou à la tête des entreprises, mais leur réel compétence. Si avoir plus de femmes en politique, c'est avoir plus de Boutin ou de Morano, franchement Mesdames, non merci. Les femmes doivent avoir la possibilité de faire ce qu'elles souhaitent et non pas le devoir de faire comme les hommes, parce qu'on a dans cette catégorie de la population des représentants du niveau d'une Boutin ou d'une Morano et il n'y a pas de quoi en être fier. Que les femmes et les hommes tendent vers plus de sagesses et non vers de règles de math à la con.
+Florian Nari sauf qu'à poste égal, travail égal, même anciennetée et mêmes études, un homme et une femme touchent LE MEME SALAIRE. Le contraire est illégal. Lorsque l'on dit que les femmes gagnent moins, c'est en prenant le salaire moyen de toutes les femmes et tous les hommes sans distinctions sur les études ou le poste. Cette différence peut s'expliquer par le fait que les hommes et les femmes n'occupent pas les même jobs, que les femmes ont souvent des carrières plus entre-coupées dû à leur vie familiale, elles ont tendance à beaucoup moins négocier leur salaire comparé aux hommes, et oui, dans de petites entreprises avec des patrons douteux et sexistes, il peut y avoir des discriminations en rapport avec le sexe. Mais encore fois, c'est ILLEGAL, si une femme victime de discrimination va jusqu'en justice, on lui donnera raison. Il est aussi vrai que les femmes occupent en plus grand nombre les emplois rémunérés au SMIC (ce qui est en soi injuste), mais on peut aussi regarder l'autre côté, les hommes occupent en grande partie les postes dans le bâtiment par exemple qui sont certes mieux rémunérés, mais où les accidents du travail sont très nombreux et pour lesquels la difficulté physique entraînent des problèmes de santé par la suite. Dire que les femmes sont payées moins parce que la société le veut et parce que la loi l'autorise est faux. Pour le même poste, un homme et une femme gagnent la même chose, le contraire est illégal, je le répète. Mettre des quota rendra la situation plus inégale encore et n'est pas une solution
Merci pour cette vidéo pertinente ! Beaucoup parlent de l'incohérence de la parité, de l'égalité des chances et non des résultats. Mais c'est ignorer une part des réalités : sur de nombreuses discriminations, l'égalité des chances est très loin d'être acquise, et le fait de pouvoir entrer dans une profession (que ce soit le BTP ou la politique) suppose de pouvoir s'y projeter. La parité est une mesure qui ne se veut pas un idéal en soit, mais une mesure de réalisme pour faire de la place : certaines personnes ne se projettent pas dans la politique par exemple (femmes, classe sociale, ...) mais le fait d'avoir des places (provisoirement) dédiées permet d'aquérir de nouvelles compétences, et de prendre un nouveau rôle. Ce n'est pas qu'une question de volonté, mais aussi une question sociologique, ça prend du temps. Bien évidemment, quand il n'y aura plus de problèmes de sexisme, on pourra se foutre royalement de si une année y'a 52% de femmes, la suivante 52% d'hommes. C'est aussi valable avec d'autres discriminations systémiques : il ne suffit pas de rendre possible l'accès légal à des groupes de personnes (handicapées, non-blanches, de classes sociales non dominantes) pour que ces personnes puissent prendre leur place, quelque soit leur compétences. Il reste des barrières institutionnelles, sociales (discrimination à l"embauche si c'est un travail "d'homme", pas le profil recherché, trop compliqué d'adapter) et psychologiques (projection dans un rôle social). Les mesures dites de discrimination positives visent à faire bouger la réalité pour que les mentalités suivent. L'égalité des chances c'est un merveilleux concept, mais il ne suffit pas de le dire. Ci-joint un super article sur la méritocratie "www.lemonde.fr/campus/article/2019/02/05/la-meritocratie-est-la-bonne-conscience-des-gagnants-du-systeme_5419241_4401467.html?Social&Facebook&fbclid=IwAR1gyXUR8aKscoeWQ33pBZVskqhmL4JaumsZwhNqVMUev7lmDQtpDlhw0Ws#Echobox=1549376071"
Lioss Ni Mhaille C'est *imposer* ce quota qui est gênant en fait, c'est con d'exclure des femmes/hommes alors qu'ils auraient été peut être plus compétents . Par contre ça serait justifié si ça fait changer les idées des gens .
"Alors on vit, chaque jours comme le dernier" BAAAM comment en une phrase t'as réussi à remettre cette musique dans ma tête et à l'enfermée pendant des heures
@@obscuro8342 Alors ça dépend des fois, on entend le plus souvent 10% mais aussi 20% voir 27%, dans tout les cas c'est n'importe quoi. Avant que je me plonge sur le sujet, on m'avait dis qu'il y avait un équart de 20% à poste égal. Si c'était vraiment vrai, ce serai vraiment choquant et je trouverai que les révoltes sont légitimes voires pas suffisantes. C'est vraiment énervant de se faire bullshité à longueur de journée...
Wow, enfin une vidéo qui n'est pas un sketch pourri avec un "guest" féminin juste parce que "c la journée de la femme lol". Vraiment merci, ta vidéo explique la base des bases des inégalités de genres, ce qui n'est pas du luxe vu l'état actuel des choses...
J'ai même pas envie d'argumenter regarder julien rochedy,valek,raptor...etc pour comprendre tout ça et ne pas se laisser corrompre par la morale et les mensonges Comme arrouf gangsta a dit un mensonge répété 1000 fois deviendra vérité
ok ok je suis tôt j'ai peut-être une chance d'avoir une réponse. Le truc de la parité en politique ou dans le travail ça va pas à l'encontre du principe de démocratie pour l'un et de compétitivité (on prend les meilleurs quelque soit leur sexe/couleur/différences tant qu'ils sont bons pour le job ou on prend ceux qui sont élus démocratiquement) pour l'autre?
Its a storm drain bro En fait je pense que les quotas peuvent grandement aider à l'intégration de la femme, et lorsque les mentalités auront évolué on pourra faire disparaître ces quotas sans que rien ne bouge ! Mais il faudra être patient ^^
Inès Dubois Engagé une femme parce qu'elle est une femme c'est de la misandrie positive, ça veut aussi dire plus de personnes qui n'ont rien à faire la au gouvernement. ( des personnes qui ne sont pas venues d'elles mêmes )
La démocratie, c'est le peuple qui gouverne. Une démocratie représentative, c'est le peuple qui élit des élus qui le représentent. Comment ces élus peuvent représenter le peuple, si ils ne lui ressemblent pas ? La population française n'est pas composé que de vieux hommes quinquagénaires blanc et riches. On nous donne l'impression que la situation d'aujourd'hui est normal, alors que non, elle ne l'est pas. Si il y a moins de femmes, c'est qu'on ne leur laisse très peu de possibilité. C'est pareil pour le privé. D'ailleurs je dirais que la compétitivité, c'est un des gros problèmes de notre société.
K. Rahmel Je suis totalement d'accord ! Ce problème n'a pas de "bonne solution" à proprement parler... À l'état actuel des choses, soit on prend le risque d'employer des femmes qui n'ont pas forcément les qualités nécessaires, soit on prend le risque d'amplifier le plafond de verre déjà bien existant même avec ce quota... enfin de toute manière on répète aux femmes depuis toutes petites que les grandes études ne sont pas faites pour elles alors les femmes qui tentent la politique généralement sont des femmes instruites et qui en veulent même si on est pas forcément d'accord avec leurs opinions ! Après la seule vraie solution reste l'évolution des mentalités. Et que tout se fasse naturellement selon le bon sens de chacun...
Totalement d'accord avec toi mais ici les quotas sont là justement pour intégré cette parité dans les mentalités, c'est un outil pour faire évoluer les chose. Parce que si on attend qu'une inégalité ancrée dans les esprits (et ce dès l'enfance par ailleurs) s'élimine toute seule, on est pas sortie de l'auberge. Tcho =)
Merci pour cette vidéo! ça fait du bien d'entendre quelqu'un dire ça! Je suis outrée de voir tous ces hommes prendre des décisions pour nous les femmes alors que cela ne les concerne pas: pour l'avortement ou pour la taxe sur les tampons par exemple, ils ne sont pas concernés! Encore merci pour ta vidéo à partager encore et encore!
Mais il est hypocryte il parle à la place des femmes, il fait du mansplanning en plus il montre son visage, il fait comme norman il utilise sa notoriété pour attirer les femmes A mon avis tous les hommes qui sont sur Youtuve doivent au moins reversé une partie de leur revenu aux youtubeuses femmes pour garantir une certaines égalité
Au sujet des viols, le chiffre brut de 18% ne tient pas compte du fait que les femmes osent plus en parler qu'avant (ou pas d'ailleurs). Il y a plus de plainte déposé mais ça ne veux pas nécessairement dire que le nombre de viol lui aussi a augmenté. Loin de moi l'idée de relativiser quoique ce soit. Mais peut être que le nombre de viol diminue et que les femmes portent plus souvent plainte... Enfin ce serait cool de savoir quoi... ca nous donnerait un peu d'espoir pour l'avenir dans ce présent tragique. Quoiqu'il en soit c'est top que t'en parles. Plus les femmes porteront plainte, plus les prédateurs (et prédatrices) seront condamné(e)s et plus les viols diminueront.
je me suis fait la meme remarque... mais le probleme c'est que si ils ne sont pas déclarés on ne peut pas savoir... de meme je ne sais pas comment ils ont obtenue le taux de femmes violées non déclarées
Voilà. C'est une augmentation des viols déclarés. Parler d'explosion du nombre de viols est du coup malhonnête, parce qu'on prends un progrès (les femmes osent de plus en plus en parler) et on le retourne en disant que le nombre intrinsèque de viols a augmenté. Et parler d'un soi-disant nombre hallucinant de viols non-déclarés pour appuyer son propos est aussi absurde et de mauvaise foi, puisqu'il est incalculable (et accessoirement il aurait baissé proportionnellement à l'augmentation des déclaration). C'est un sujet tellement épineux qu'il vaut mieux éviter de faire dire n'importe quoi aux chiffres, en particulier ceux qu'on n'a pas.
enfaîte quand on parle de viole non déclaré on parle de déclaration à la police. Mais ils peuvent ne pas être déclaré à la police mais on peut en avoir connaissance via des études sociologique ou des associations de soutiens notamment ; donc on a quand même des chiffres des "non déclaré" et globalement le nombre de viole est bien en augmentation. Bon j'ai la flemme de retrouver les liens des études en questions qui le montre mais si tu fais quelque recherche c'est pas si compliqué à retrouver.
@Navet Furtif Non justement, en quelques minutes de recherches tu trouves les études en question (qui portent sur les viols et tentatives non déclarées aux autorités) et elles montrent au contraire une diminution d'environ 20% depuis 2011 il me semble. Les agressions sexuelles sont de *moins en moins* courantes, n'en déplaise aux féministes, et on devrait s'en féliciter. Je n'ai pas les sources sous la main, mais si tu les veux tu n'as qu'à chercher mes autres commentaires, elles y figurent.
Intéressant mais plusieurs points me chagrinent : - On parle de moyennes, de rangs avec d'autre pays, d'autre cultures, d'autres histoires (et elles n'ont pas grand sens dans mon entourage). Pourquoi pas de médiane ? Pourquoi résumé en quelques chiffres un sujet éminemment plus complexe ? - A part le patriarcat macho et oppressif, vous ne trouvez pas d'autre causes pour ces inégalités de salaire ? (temps de travail, secteur d'emploi, expérience, ...) - A t-on la preuve que notre monde soit "meilleur" avec une exact équité dans la répartition des postes de pouvoir entre homme et femme ? Des inégalités il y en a. Par contre, je n'ai pas l'impression de faire partie des 50% des en****lés à gouverner le monde. Je fais plutôt parti des 95% des humains à travailler durement pour pas grand chose. Réveillez-vous
A quand la parité homme/femme dans les metiers physiquement penible ? Haha...elles veulent la parité que pour les métiers d'Élite mais pas pour faire les chantiers sous températures extrèmes
Ne faites pas d'investissements intuitifs. Faites toujours vos recherches. L'analyse fondamentale et technique est tout aussi importante, consultez des professionnels pour une meilleure analyse et un aperçu des tendances du marché. Élaborez un plan et un plan de secours, exécutez-le, respectez-le. Pas d'émotions
C'etait une belle façon de parler d'une journée importante, peut être que la prochaine fois une amie à toi pourrais l'animer pour mettre en avant les femmes ;)
A tous ceux qui sont contre la parité (et je suis un peu énervée de voir qu'il y en a autant) : croyez-vous vraiment que les femmes sont écartées par manque de compétences ? Outre le grave problème, qu'il faut de fait résoudre en amont, d'une auto-censure qui empêche certaines de s'orienter vers des milieux jugés plus masculins, je vous invite à prendre en compte le mode de sélection dans certains corps de métiers ou administrations. Qui fixe les règles ? Qui vous évalue ? Des hommes. Pour avoir passé des concours et des oraux après une khâgne, où les filles sont largement supérieures en nombre, je peux vous dire que j'ai été bien surprise de me retrouver face à des jurys masculins dont certains ont beaucoup impressionné, consciemment ou non, la crevette terrifiée que j'étais alors. Et à la sortie, pas de surprise : plus d'hommes avaient réussi, car ils avaient plus de confiance en eux et donc plus de prestance à l'oral (un homme est encouragé dès son plus jeune âge à prendre la parole et à se mettre en avant). je fais des études de philo, et je peux vous dire que je suis sidérée de voir le petit nombre de femmes, aussi bien dans les philosophes étudiés que parmi les professeurs et les étudiants (il y a clairement une majorité d'hommes, alors que les filles sont bien plus nombreuses en L au lycée...). Bref, essayez de saisir tous les tenants et aboutissants avant de crier au scandale de la discrimination positive.
si je me trompe pas la parité c'est de faire 50/50 dans les travail? si c'est ça c'est un faux combat bien sur je ne nie pas se que tu dis mais il y a bien des domaine ou la femme aime et n'aime pas pareil pour l'homme
Les domaines que la "femme aime ou n'aime pas" ne sont que les conséquences d'un processus social qui pousse l'individu à s'orienter en fonction de son sexe - ce n'est pas quelque chose de biologique, et le but de mesure d'imposition de la parité sont de réduire cette part de "ca c'est un metier d'homme/de femme" pour les nouvelles générations.
MiniMarionette74 on en parle du favoritisme à l'école ou bien tu saute les sujets qui dérangent et puis j'y peux rien si les filles n'ont pas confiance en elles il y a aussi des hommes qui ont pas confiance en eux Et par pitié arrete de faire le martyr tu es passée alors sois contente c'est pas pour autant qu'il y a plus de filles qu'aprez l'examen d'entrée il y aura plus de filles même si je te l'accorde c'est suspect
Ce n'est pas une question de "voir le mal partout", je ne juge pas, j'explique. Non, il n'est pas génétique qu'un garcon préfère les voitures aux poupées barbie, c'est un phénomène de socialisation primaire qui est largement connu. Le fait est qu'on encourage certaines valeurs chez les garcons et d'autres chez les filles, et ce de facon inconsciente ; ce phénomène passe aussi par la distribution de jouets spécifiques à l'un ou l'autre des sexes qui votn conditionner l'enfant à préférer tel ou tel objet (en fonction également des autres enfants, qui ont probablement la mêmes socialisation que lui). C'est ce système de socialisation et d'incarnation par l'individu de valeurs considérées comme propres à son genre qui vont conditionner ses rapports avec les autres individus dans sa vie future - par exemple, le fait que les femmes soient beaucoup moins poussées à s'imposer en public ou face à une autre personne, et le manque de confiance sont des résultantes de ce facteur social.
Comme d'hab super vidéo. je n'étais pas au courant de tous ces chiffres et même si ça ne change pas mon point de vue c'est super intéressant. Quand on voit des politiques qui pratiquent eux même le viol et s'en sorte... On se demande dans quel monde on vit et je ne m'étonne pas de nos classements dans ce domaine d'égalité homme femme...
J'espère que tu lis les commentaires avec un bon verre de vodka et un oinje, parce que c'est encore plus rigolo qu'un épisode d'Archer. Lire tous ces guignols se contorsionner le vide qu'ils ont entre les deux oreilles, c'est vraiment jouissif. Merci pour le taf.
Y'en a une. le 19 novembre c'est la Journée internationale de l'homme. + le 10 décembre, Journée Mondiale des droits de l'Homme (pour cette journée il est, à mon sens, préférable de parler des droits humains)
Se que je ne comprend pas dans le combat égalité Homme/Femme, c'est la volonté de créer, quelque soit le domaine le lieu ou autre, une parité. Si on est égaux alors pourquoi des hommes ne pourraient pas représenter des femmes et des femmes ne pourraient pas représenter des hommes? C'est comme si je disais qu'il fallait une parité entre les blonds et les roux, ça n'aurai pas de sens. Pour moi si on est égaux on a pas besoin de deux représentants, et donc pas besoin de parité. Mais voilà, si on continue la parité, on continue de consolider la différence, ou plutôt l'importance de la différence.
Le but des mesures de parité est d'augmenter temporairement par la force le nombre de femmes dans un certain milieu très genré masculin (politique, administration, etc.), puisque c'est justement cette image de "métier d'homme" qui va inconsciemment pousser les femmes à ne pas se diriger vers ces métiers. En enlevant cette étiquette de genre d'une profession en habituant la société à y trouver des femmes, on change les mentalités et la socialisation des générations à venir pour que celles-ci fassent un choix beaucoup plus conscient.
Je vois l'idée, mais je ne suis pas du tout convaincu. Au final ça peux quand même envoyer chier des gens qui méritait leur place, au profit d'autre juste pour leur sexe. Ce n'est pas que soit contre le mal pour combattre le mal (enfin ça dépend du contexte), mais à priori dans un premier temps, un métier qui n’attire pas un certain sexe sans raison, se n'est pas grave en soit. Alors qu'enlever ça chance à des gens qui la méritais, ça c'est plus grave. Il doit bien y avoir des solutions plus équitable, et sinon tant pi, ça prendra plus de temps c'est tout.
Oui, enfin on ne prend pas non plus des femmes au hasard dans la rue... Les personnes sélectionnées sont des personnes qui ont le même niveau de compétence que les hommes qui auraient potentiellement été choisis. Le fait qu'un métier n'attire pas un certain sexe est bel et bien un problème lorsqu'on parle de tous les métiers disposant d'un pouvoir effectif (patrons de grandes entreprises, politiciens).
Ça voudrai dire qu'il y a toujours pour n'importe quel poste autan d'homme compétant que de femme. Je doute que se soit aussi simple. La parité se n'est pas naturel, quand tu sépares des trucs en jeu au pif la probabilité d'avoir du 50/50 quelque soit le critère n'est pas fréquent et ça ne veux jamais dire grand chose. Donc forcément la forcer va nécessairement empiéter sur la liberté de certaine personne, celle qui aurai dû faire pencher la balance. Rien que par principe je ne trouve pas ça mieux qu'une différence naturel, mais surtout, je pense que se n'est pas la bonne méthode. C'est comme soigner les symptômes au lieu de la maladie, s'en prendre à la conséquence au lieu de la cause.
Étant donné que la population rassemble 50% d'hommes et 50% de femmes, si tu prends une échelle assez large, alors les seules raisons qui font qu'il n'y a pas le même nombre de femmes que d'hommes pour un certain niveau de compétence sont le déterminisme social et la discrimination.
Uiiiii la barbe est de retour ❤ c est beau pour la journée des droits des femmes ! J avais jamais réalisé que pendant sa jeunesse ma grand mere n avait pas le droit de vote...
Le problème c'est que c'est qu'il y a un parti pris. Pourquoi ne pas dire par exemple que 80% des homicides ont lieu contre des hommes et seulement 20% contre des femmes, etc etc ... ?
Les chiffres sont douloureux ... Il faut tout de même les remettre dans leurs contextes: la majorité des viols a lieu au sein de la famille voir du couple! et les hommes se font violé aussi ... Cela ne remet absolument pas en cause l'horreur de cela!!! mais il ne faut pas que des chiffres comme ceux là vienne en plus alimenté la culture du viol et la haine entre les genres! Au contraire face aux horreurs il faut tous se rassemblé pour lutter. Si je peux me permettre un parrapléle douteux: c'est comme face au terrorisme, vouloir se barricadé et avoir la haine de l'autre n'aide en rien! Les monstres resterons des monstres et la haine entraine la haine. Le plus sage est de rassemblé tout ceux qui veulent lutter contre pour avoir une action efficace même s'il ont des caractéristique en commun avec celui qui nous as fait du mal, au contraire même plus tu peux être proche du mal plus tu as du pouvoir pour le combattre
Il faut prendre en compte aussi que certaines plaintes de viols sont bidons. Je ne sais plus dans quel journal j'ai vu ça mais il me semble que seulement 1/5 des viols déclarées sont vraies. Le reste ce sont des déclarations bidons (le cliché de filles qui regrettent leur nuit ou qui se font quitter ce genre de choses). Malgré tout on garde un chiffre non négligeable. Je ne le nie pas
Vrai Il serait important de savoir si les chiffres le compte ou non, parce qu'entre un viol toute les 9 min et un viol toute les 45 minutes... Après ces déclarations bidons sont surtout en france, je doute que cela soit aussi répandu dans le reste du monde
Salut Cyrus ! Tout d'abord merci pour ton travail qui doit te demander un investissement conséquent. J'ai découvert ta chaîne il y un bout de temps par l'intermédiaire de tes vidéos philosophiques, c'est avec un réel plaisir que je les visionne. J'ai pu voir récemment que tu as décortiqué le programme de Mélenchon. Dans cette triste campagne présidentielle où des candidats enchaînent scandale sur scandale, il en est un dont on n'entend très peu parler et qui a surpris l'ensemble des médias en obtenant ses 500 parrainages. Il s'agit de François Asselineau et je voulais savoir si tu comptais faire une vidéo sur son programme, certes il ne pèse pas lourd dans les sondages (si on considére que les sondages sont véridiques) mais ses intentions mériteraient d'être plus connu.
Bla bla inégalités bla bla viols. Mec, tu fais un peu n'importe-quoi là ou c'est moi ? Le sujet est pas assez défini dans ta vidéo. Tu veux l'égalité, très bien, sur quel plan ? On s'est plutôt bien démerdé au niveau législatif, ok, il reste des efforts à faire au niveau professionnel, d'accord. Et juste après les statistiques sur les viols ? C'est quoi le putain de rapport ? Ensuite, autant on peut se battre au niveau législatif, autant au sein même de l'entreprise faudra m'expliquer. Aujourd'hui on s'attarde beaucoup sur le salaire et la différence entre les hommes et les femmes à ce niveau, mais ça me semble terriblement biaisé : et si le problème venait du manque de confiance en soi ? Il y a aussi des hommes qui touchent largement moins que les autres du fait qu'ils ne savent pas se mettre en avant ! Du coup, en solution, on pourrait imposer une grille de salaire dans les entreprises par exemple, non ? Avec toujours un moyen de changer la grille en fonction des revenus de l'entreprise, des exigences d'un collectif dans l'entreprise (ex: un syndicat) mais que ça s'applique à l'ensemble des salariés plutôt qu'une négociation individuelle. Bref, ta vidéo est assez creuse je trouve.
C'est complètement débile l'égalité salariale, puisque dans le monde du travail on ne juge pas les gens à leur sexe mais à leurs capacités, et à ce niveau là on est tous différents et donc pas égaux
En général je suis plutôt septique vis-à-vis des doléances basées sur des préjugés ou des faux chiffres concerant le problème de l'inégalité homme-femme, mais ton discours m'a fait écho.
Il est vrai, en effet, que si tu es une femme ou un homme, la vie sera différente. -Si tu es un homme, tu vivras en moyenne 8 ans de moins. (quelle chance). -Si tu es sdf sur Paris, il est sur à 90% que tu seras un homme, (petit veinard). -Si tu dois aller à la guerre, tuer des personnes que tu ne connais pas, il est fort probable que tu sois un homme. (génial non ?) -Si ton travail c'est éboueur, il est sur à 100% que tu es un homme. -Si tu divorces, que tu payes une pension pour ne voir tes enfants qu'une fois pas semaine, il est sur à 85% que tu es un homme. ( payer pour ne pas voir ses enfants, chanceux d'être un homme). -Une femme peut décider d'être maman ou non, elle peut choisir. Un homme deviendra papa, même si il ne le souhaite pas, puisque c'est sa compagne qui décidera pour lui au final. (je précise qu'être papa c'est merveilleux, mais c'est bien mieux lorsque c'est voulu par les deux parents). -La plupart des patrons sont des hommes, le but pour eux est de faire des profits, alors pourquoi embaucher des hommes puisque les femmes coute moins cher ? Ce n'est pas logique non ? Des inégalités il y en a c'est certain, du coté des femmes, et du coté des hommes également. J'aurai pu cité autant de cas ou ce sont les femmes qui sont lésées, dans tout les cas il faudrait faire des progrès, dans les deux sens. Le but n'est pas d'opposer hommes et femmes, le but et de faire en sorte que hommes et femmes vivent ensemble, dans l'harmonie, égaux en droit et en devoir, mais ne sont pas identique pour autant.
7 років тому+13
*Ce concept de "Journée de la femme" est complètement débile.* Sous couvert de bonne volonté d'avoir pendant 1 jour (sur 365, waah) une pensée spéciale et un semblant de réflexion quant aux inégalités hommes/femmes, le concept participe malgré lui à ancrer dans les mentalités l'acceptation même d'une différence de traitement. Réfléchissez-y. T'imagines, toi, la "Journée internationale de l'Islam"? Pourtant, on assiste clairement à une montée du racisme et de l'anti-islamisme, non? Je place ça clairement sur le même plan. Sans déconner, c'est *gênant*. Changer les mentalités, c'est reconnaître au quotidien l'essence même de l'égalité des sexes, et lutter pour. Pas acheter des putains de fleurs. #mytwocents LFDB
Vicolar Vicolar as c'est journée des droits de la femme ? et je me demandais pourquoi c'était le journée où il y avait le plus de femmes de battue, de femmes violées en France ! ah ok ok bon bah faut leur dire d'arrêter de dire des conneries !... Oh femme bien sûr !
Totalement d'accord. C'est complètement con et absurde d'avoir une journée "spéciale" pour la moitié de l'humanité, ce qui veut dire que pendant les 364 jours restants, cette moitié a bien le droit de la fermer puisqu'elle a UN jour spécial!!! >
Sauf qu'on peut très bien parler de la Journée internationale de la Femme avec un grand F qui englobe toutes les femmes. Les deux propositions sont valides Même si je te l'accorde, Homme avec un grand H englobe l'humanité.
a oui en Etymologie, sa sonne moins faut:"une femme à emploi également avec un homme est moins payer" Définition de l'emploi Etymologie : du latin impliquare, enlacer, impliquer, engager. Au sens premier : l'emploi est l'usage que l’on fait d’une chose, la façon de l'utiliser. Au théâtre ou au cinéma, l'emploi désigne un ensemble de rôles de même genre (ex : rôle de jeune premier, de faire-valoir, truand patibulaire....). C'est le sens de l'expression "avoir le physique de l'emploi". En comptabilité, l'emploi est le fait d'affecter des ressources à une utilisation donnée. Dans le langage courant, un emploi est une activité professionnelle, un travail qui reçoit, en contrepartie, une rémunération. Une activité de bénévolat ne peut donc être considérée comme un emploi. L'emploi est un concept plus large que le salariat dans la mesure où il recouvre aussi la fonction publique et les professions indépendantes (artisanat, commerce, exploitation agricole, profession libérale...). De nos jours, la notion d'emploi est étroitement liée à celle de chômage. En France, c'est à partir de 1975 que les créations d'emplois ne suivent plus l'évolution de la population active et la demande d'emploi. La plupart des pays recherchent le plein emploi, aussi, celui-ci fait l'objet de nombreuses mesures gouvernementales.
C'est mignon les statistique mais ça veux pas dire grand chose. Les hommes se suicident 3 fois plus que les femmes alors venez pas dire qu'elles sont plus malheureuse.. Les femme ont les même droit que les hommes, et certaines même si elles sont moins nombreuses les exploitent à merveille. Il faut arrêter de crier au sexisme quand on voit qu'elle font en moyenne des choix de vie différents, c'est normal il faudrait peut être admettre que nous n'avons pas forcément la même façon d'entrevoir notre vie. La grande (très grande) majorité des entreprises paient leurs employées selon des grilles salariale qui tiennent compte des diplôme (que les femme ont toute le droit de passer) et de l'ancienneté, en aucun cas du sexe. Pour ce qui est de la parité, il y a des femmes qui bossent au ressource humaines aussi je crois (et plus que des hommes je pense) donc si elles embauchent pas plus de femme c'est par sexisme ou par incompétence? Ce n'est pas la faute des homme si la plupart des femme s’intéresse à des secteurs d'activité qui paient moins et sont alités pendant leur grossesse... Arrétez de chercher les problème la ou il y en a pas, de culpabiliser les hommes et d’expliquer au femmes que leur choix sont les mauvais, laissez les gens tranquille un peu, il y aura peut être moins de dépressifs dans ce pays. Bref je me désabonne réduire tes revenues c'est la meilleures façon de t’empêcher de dire de la merde.
Les statistiques ca veux rien dire quand on les prend brute. C est ce que j ai essayé de montrer en mettant en lumière des faits moins connu ou auquel les gens ne pensent pas. Merci cap'tain mauvaise foie. Moi je trouve qu'expliquer au femme qu'elles font des mauvais choix qu'elle n'ont memr pas a assumer parce que c est la faute des sexistes qui controllent leur esprit, c est un peu les dénigrer et les prendre pour des idiotes manipulable m enfin vois ca comme tu veux
" les hommes se suicident 3 fois plus que les femmes " c'est tout aussi brut comme information, aucune proposition d'interprétation. Peut-on réellement déduire de ce chiffre que les femmes sont plus heureuses ? J'en suis pas franchement convaincue.
Sinon, sans m'étendre sur le sujet, nous sommes tous "manipulables", nous somme tous influencés par le socialement acceptable, par tout ce qui nous entoure au quotidien, pas notre éducation, par tout ça, hommes et femmes. Il se trouve par contre que les hommes et les femmes ne reçoivent pas les mêmes messages, la même éducation, toussa toussa, ce qui implique qu'effectivement hommes et femmes ne fassent pas le même choix de carrière. Le truc c'est que les hommes sont encouragés à choisir des carrière valorisées (socialement et économiquement) et les femmes pas. Voilou voilou
Je vien de te dire que ca servait a appuyer un propos. Une figure de style on appelle ca. Ptain mais t es moin honnête qu'un chacal toi, si tu veux débattre fait le sur le fond pas sur la forme. Et j ai pas dit que vous étiez plus heureuse, j ai dis que vous etiez probablement pas plus malheureuse, c est pas la même chose ne transforme pas mes propos.
7 років тому
Bon après avoir lu une dizaine de commentaires, je m'arrête là parce que je commence à bouillir de l'intérieur. Juste : - Parler de parité au Parlement c'est évidement parler des candidats que l'on présente aux élections ... Oui on va pas remettre en question le vote ... - Est ce que c'est possible de stopper la trivialité à base de: "Les hommes s'intéressent plus à ... ou les femmes aiment plus ça ... " Bien que le constat soit "possible" il est directement lié au moule de la société qui propose plus des trucs de beauté aux filles et des trucs d'action aux garçons et ce depuis l'enfance. #jouetClub - Je ne pense pas que les quotas soit une solution mais pourquoi toujours vouloir donner comme contre argument que parfois un homme est meilleur qu'une femme et que "Oh non ça ne serait pas juste de prendre la femme ... gnagnagna" ? Oui on est d'accord, c'est justement ce que l'on veut endiguer mais dans l'autre sens. Du love
Balfos d autre vidéo il donnait des solutions en ce moment bcp de UA-camur ou journaliste donne des chiffres sur l inégalités homme femme inutile comme revenu toucher à la retraite ( on ne peut rien changer puisque c est en fonction du salaire ) évidemment pas tout les chiffres sont inutiles Et personne donne des solutions (sauf des solutions débiles qui visent à avantager la femme sur des postes à haute responsabilité) on donne un poste au meilleur peut importe son sexe
Je pense que je vais me faire lyncher mais je me fou du sexe des gens. Je suis les gens intéressants, si une youtubeuse fais quelque chose de bien, selon mon avis, je suis sa chaine. Sinon ba... osef. Je veux bien croire qu'il y ai des blocages sociales qui font que les femmes ne font pas les même taff mais je n'ai pas envie que l'on force une parité dans le sens ou on privilégierai une femme JUSTE parce qu'elle est une femme et pas pour ses qualités professionnelles. Cela dit je supporte l'idée d'avoir l'égalité d'opportunité mais pour tous, quelque soit le sexe, l'origine, le lieux d'habitation ect. Voila mon avis. Continu tes vidéo Cyrus ^^
Je suis désolé mais l'exemple de Natoo me parait des plus stupides. Dire que seul 10% des youtubers les plus célèbres sont des femmes ça ne prouve rien quand a une quelconque inégalité, et j'ai une explication en deux temps. 1° Les trucs de geeks, les nouvelles technologies, ça intéresse beaucoup plus les mecs, (d'ailleurs là ou 99% des youtubers beauté sont des filles, 99% des youtubers hightech sont des hommes), donc quand youtube a été créé, les hommes étaient beaucoup plus présents et comme les youtubers les plus populaires sont aussi les plus anciens (comme PewDiePie ou Cyprien), ça explique en partis le phénomène 2° Même en prenant ça en compte, l'argument reste idiot, car youtuber c'est quelque chose de libéral, on fait et produit ce que l'on veut / peut, et c'est au public de trancher, il n'y a pas de discrimination a ce niveau la et si les femmes produisent moins de contenu intéressant (enfin qui intéresse des gens, je vais pas aller jusqu'a dire que ce qui est populaire est forcément intéressant) que les hommes ou qu'elles s'y sont mis après, ce n'est la faute de personne.
feykroTV - c'est pour ça que les inégalités sont a combattre a la source , on dis que les filles s'intéresse loins a ceci a cela et c'est tous a fait possible mais c'est pas toujours le cas , les filles des 6-7 ans sont majoritairement persuadé que les matières scientifiques sont pour les garçons . N'y a t il pas un probleme ? Ensuite oui c'est le public qui choisit mais justement pourquoi le public préfère les production masculine? Je m'inclue dedans j'ai plus de mal avec les youtubeur feminin je sais pas pourquoi (ne me tapez pas svp)
Well, ce serait vrai si le public n'était pas sexiste. Ce qu'il est, clairement. Il n'y a qu'à voir les commentaires sur les vidéos faites par des nanas, principalement concentrés sur son apparence physique plutôt que sur son discours.
feykroTV - ce qui n'est pas normal c'est que certaines femmes n'osent pas justement faire de l'humour ou de la politique car on pense (et elles pensent aussi parce qu'elles ont intériorisé ça) qu'elles n'en sont pas "capables", elles paraissent moins credibles, et aussi parce qu'elles sont plus soumises à la critique ("oh l'humour de fille" ou encore "retourne dans ta cuisine l'humour c'est pas pour les femmes"). De même pour les hommes qui, dès qu'ils font une activité dite "féminine" (maquillage,...), ils ne sont pas pris au sérieux et sont dégradés justement parce que c'est à caractère féminin. Comme si le fait de faire une activité "masculine" était valorisante pour les gens et "féminine" dégradante. Toi-même tu dis des choses du genre "c'est plus un truc de mec", sauf que non désolée c'est pas inscrit dans les gènes, c'est une construction sociale. Les jeux vidéos pour les mecs font appel à la virilité (violence, stratégie...) et le maquillage pour les femmes à l'élégance et la douceur. Sauf que ce sont des caractéristiques qui enferment les gens dans des cases et cela ne reflète pas la réalité. Je ne m'exprime peut-être pas assez clairement mais je t'invite à lire des ouvrages de Pierre Bourdieu. Mais si, l'argument sur Natoo a bel et bien sa place puisque la faible représentation des femmes dans l'humour ou dans les jeux vidéos sur UA-cam montre implicitement des caractères sexués assignés et une decredibilisation d'un sexe relatif à une activité. Implicitement, c'est le reflet d'une inégalité. Désolée pour le pavé bisous bonne soirée à toi j'espère t'avoir éclairé ! :)
Manon Pixie Et donc imposer une parité 50/50 serait mieux ? Sur youtube il n'y a qu'une chose qui marche : le talent (ou le putaclic mais ça reste un genre de talent (dans la putasserie)) C'est comme si on se plaignait qu'il y ait plus de comédiens que de comédiennes dans le théâtre ... Si quelqu'un ne me fait pas rire il ne me fait pas rire c'est tout, peut importe le sexe
Lutter pour l'égalité des homme et des femmes, oui. Participer à l'éveil des consciences, oui. Bravo pour l'initiative.
En revanche, mentir et manipuler les chiffres, Cyrusly ?!
Je passe rapidement sur la différence de 26% au nivau des retraites, qui n'est là que pour donner un gros chiffre sans aucune pertinence quant aux inégalités et aux mentalités réelles d'aujourd'hui, comme le précise d'ailleurs le document. C'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.
Le nombre de femmes victimes de viols (ou tentatives), par contre, c'est du pur mensonge. Il n'a pas augmenté de 18%, il a diminué de 20% entre 2010 et 2015, et d'au moins 30% depuis 2006. Seul le nombre de plaintes a augmenté de 18%. *Cette augmentation est donc en réalité une excellente chose !*
" Selon les chercheurs qui ont réalisé l’enquête CSF, « la comparaison entre l’enquête CSF de 2006 et l’enquête ENVEFF de 2000 fait apparaître que la hausse des faits déclarés ne correspond pas une augmentation de la fréquence des agressions, mais à une plus grande propension à les déclarer ». "
stop-violences-femmes.gouv.fr/IMG/pdf/La_lettre_de_l_Observatoire_national_des_violences_faites_aux_femmes__-no1-__nov_2013.pdf
" En 2012, 4637 condamnations assorties d’une peine d’emprisonnement ferme ont été prononcées en France pour des violences volontaires sans incapacité totale de travail (ITT) avec une unique circonstance aggravante. En 2000, ce nombre ne dépassait pas 720.
Cette augmentation s’inscrit dans la continuité de celles des autres statistiques de la police et de la Justice en matière de violences hors vol. Selon l’ONDRP, elle n’a pas comme origine principale une hausse du nombre de victimes.
Elle serait plutôt le fruit d’une évolution sociétale du report des violences et de leurs traitements judiciaires. Certains comportements violents, tels que les violences faites par le conjoint ou l’ex-conjoint, seraient désormais bien plus souvent portés devant les tribunaux correctionnels et bien plus sévèrement réprimés qu’auparavant, sans être nécessairement plus nombreux. "
www.inhesj.fr/sites/default/files/fichiers_site/ondrp/flashcrim/flashcrim3.pdf
" [...] l’ONDRP estime que 154.000 femmes ont été victimes de viol ou d’une tentative de viol en 2010-2011, soit en moyenne 77.000 par an [...]
Entre 2006 et 2011, 168.000 femmes ont été victimes de viol ou de tentative de viol sur deux ans en moyenne. Soit 84.000 sur un an, ou 230 par jour, 9,5 par heure, ou une femme toutes les 6,3 minutes [...] "
www.slate.fr/story/65729/75000-viols-an-chiffres
" L’enquête Violences et rapports de genre (Virage) réalisée par l’Institut national d’études démographiques en 2015 a interrogé un vaste échantillon représentatif de la population âgée de 20 à 69 ans. [...]
Le nombre annuel de personnes de 20 à 69 ans victimes d’au moins un viol ou une tentative de viol est estimé en France à 62 000 femmes [...] "
www.ined.fr/fichier/s_rubrique/25953/538.population.societes.2016.novembre.fr.pdf
On est donc passé d'une femme victime de viol ou tentative de viol toutes les 6.3 minutes entre 2006 et 2011 à une toutes les 9 minutes en 2015, soit une diminution de 30%. Et on est passé de 77 000 victimes par an en 2010-2011 à 62 000 victimes en 2015, soit une diminution de 19.5% (à une vache près compte tenu des possibles différences de tranche d'âges des échantillons).
Oui, ça reste infiniment trop élevé et il faut se battre pour que ça change, mais ça n'implique pas de mentir sur l'évolution des choses et de déformer la réalité ! Est-il si compliqué de faire des vidéos *honnêtes* sur le sujet ?!
Il ne s'occupe pas des inégalités hommes et femmes, mais des inégalités touchant les femmes, nuances...
@@byakaria2753 ça ne veux pas dire qu'il a le droit de mentir, quand on fait une video qui a pour but d'informer les gens il devrai être factuel sinon c'est de la désinformation
@@byakaria2753 très bon argument que tu as donné c'est très intéressant ont s'en que tu prend la peine d'écrire un long texte avec des sources
@@owow8899 tu as regardé la vidéo? Si tu n'as pas compris qu'il parlait exclusivement des problèmes que touchent les femmes.
@@flavscio3910 Tu sait on en attendant pas beaucoup de lui, à la base
Vidéo "légèrement" politisé et avec des chiffres manipulés qui ne veulent rien dire. Dommage
Tu peux même dire très politisé. Les chiffres cités sont très discutables, surtout sur les différences salariales... Mais bon on a l'habitude
Arrête de jugé v
@@pascallegrandfrere557
misogynie de base
@@jadorelesjonquilles984 tema le mec il dit que la parité c'est bien, et ne prend pas en compte le choix de carrière professionnelle qu'on les femmes
@@antoine_btw2370
tema l'argument 14 b du misogyne de base, type beauf bas du front :
POUR QUELLE RAISON les femmes ne choisissent-elles pas le même genre de carrière que les hommes ?
parce que c'est des feignasses ? 🤡
A quel moment et dans quel cerveau "parité = égalité" ? Faire passer le sexe, la race, la couleur de cheveux peu importe devant les compétences est sexiste, raciste, etc.
Les partis politiques ne respectant pas la parité subissent des amendes, et en France on est en train de tendre (des politiques et des journalistes le souhaitent) vers des amendes également pour les entreprises qui ne respectent pas une parité parfaite H/F.
Comment peut-on penser que régler un problème peut se résoudre en en créant d'autres ? Si on empêche à un homme d'accéder à un emploi parce qu'à chaque entretien d'embauche qu'il fait on lui dit "Ah non désolé nous ne recherchons que des femmes.", ça crée des inégalités... Après si on vient me dire que ce n'est rien parce que c'est un homme blanc hétérosexuel rempli de privilèges, alors on chie sur la table et on ne parle de plus rien, et on atteint le vide de l'argumentation.
Donc à titre personnel je pense que les femmes subissent des discriminations à l'embauche, simplement du au fait qu'elles peuvent éventuellement tomber enceinte n'est pas juste et c'est un réel problème de société confronté au monde du travail. Mais je ne pense réellement pas qu'il faille trouver la solution dans la parité.
C'est paradoxal parce que la parité est un complexe totalement sexiste : si les femmes sont égales aux hommes, alors on ne devrait pas comparer le nombre d'hommes et de femmes à l'assemblée nationale ou ailleurs.
c'est surtout une énorme connerie qui sert à faire diversion pour cacher la VRAI inégalité qui est la représentation social , qu'est ce qu'on s'en bas les couilles de savoir si les gens à l'assemblé national on une bite ou une chate ? la femme n'est PAS une classe social , la vrai parité serait d'avoir autant de représentant issus du monde ouvrier agricole ect que d'énarques issus de science po ect .
T S donc pour toi supposons, une femme quelconque, dans n’importe quel domaine, ayant des capacités pour un poste inférieure à celle d’un homme quelconque aussi devrait être prise à la place de l’homme pour une histoire de partité ? Ici ce n’est même plus de l’inégalité mais de l’absurde
@@Greg-ji1es je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue, on devrait juger aux capacités. Le problème c'est que des le plus jeunes ages ont n'incitent pas assez les filles à faire de grandes études et avoir un post important. Et, un homme ayant moins de capacité qu'une femme pr un post haut placé, sera choisi. Ça veut dire quoi les 26% de femme présentent à l'assemblée ? Que les femmes sont nulles en politique ? Nan, elles sont juste défavorisées des le plus jeune âge pr des postes hauts placés. Ce qu'il faut changer, c'est l'éducation.
En fait la plupart des féministes attendent une égalité des résultats et non une égalité des chances
@@philippemartin2861 l'éducation est déjà de leur côté, c'est pourquoi il y a un décrochage scolaire massif des garçons, je pense que cela vient du fait que les hommes sont beaucoup plus compétitifs. Prenons un exemple, il y a beaucoup plus de femmes qui participent à des compétitions de scrabble, sans doute car elles aiment bien les mots ou je ne sais quoi, pourtant, les têtes de classements sont souvent des hommes, non par car ils sont en moyenne plus fort, mais parce que si sont là vont vouloir à tout prix gagner avec un très gros esprit de compétition.
Vidéo très démago. Dommage car en général j'aime beaucoup ce que tu fais, Cyrus North. Mais bon une mauvaise vidéo sur plusieurs bonnes ça peut arriver. Je suis d'accord avec une chose: la France, et surtout la Gauche, devrait arrêter de donner des leçons à la Terre entière. Juste quelques explications pour expliquer mon avis:
1 L'égalité en droit ne veut pas dire qu'il faille avoir 50% d'hommes et 50% de femmes dans tous les postes de la société. Alors pourquoi on ne dit rien pour le fait qu'il y ait plus de femmes dans les métiers comme infirmière, traductrice, sage-femme, enseignant...?
2 On peut être contre l'avortement sans être un fasciste qui veut contrôler la vie des femmes. La natalité concerne l'homme aussi (car il faut être 2 pour ça) et à une plus grande échelle la Nation.
3 Vouloir imposer des règles de répartition dans les tâches domestiques c'est juste du totalitarisme. Pourquoi pas mettre des caméras dans les foyers pour vérifier que c'est bien respecté? Pourquoi pas interdire aussi certaines positions sexuelles qui seraient dégradantes pour l'image de la femme?
4 Le féminisme est souvent synonyme de sexisme inversé ou même de totalitarisme. Si un homme est plus compétent qu'une femme pour un poste, il est normal qu'il l'obtienne. Si on choisit la femme parce qu'elle est femme, c'est une discrimination sexiste envers l'homme. On ne va pas obliger des femmes à entrer en politique si elles n'en n'ont pas envie. La société française républicaine est basée (normalement) sur la méritocratie et l'égalité des chances: peu importe son sexe, son origine, son orientation sexuelle, sa religion, etc, si on travaille, on peut s'élever dans la hiérarchie.
P.S: je tiens à dire que je suis une femme libre et indépendante d'esprit et de condition ^^
1) on dit des choses pour ça :) et il faut aussi que les hommes puissent s'orienter dans ces métiers, bien sûr.
2) Etre contre l'avortement à titre personnel, y'a pas de souci ; le principe c'est d'avoir le droit d'avorter ou non, forcer quelqu'un à avorter n'est pas non plus acceptable. Les hommes aussi sont concernés et devraient être plus inclus dans la contraception :)
3) Les règles d'organisation regardent chacun, chaque couple fait comme il veut ; le problème c'est que c'est général, et que ça ne relève pas d'une organisation personnelle et libre, mais que c'est très influencé socialement. Ca a aussi un impact économique et de santé à plus grande échelle.
4) Je suis féministe et promis j'ai jamais entendue une féministe proner la supériorité de la femme :) en plus y'a plein de courants différents, donc certains avec lesquels je ne suis pas d'accord :)
Je te joins un commentaire sur la parité et la méritocratie si ça t'intéresse :)
"Beaucoup parlent de l'incohérence de la parité, de l'égalité des chances et non des résultats. Mais c'est ignorer une part des réalités : sur de nombreuses discriminations, l'égalité des chances est très loin d'être acquise, et le fait de pouvoir entrer dans une profession (que ce soit le BTP ou la politique) suppose de pouvoir s'y projeter. La parité est une mesure qui ne se veut pas un idéal en soit, mais une mesure de réalisme pour faire de la place : certaines personnes ne se projettent pas dans la politique par exemple (femmes, classe sociale, ...) mais le fait d'avoir des places (provisoirement) dédiées permet d'aquérir de nouvelles compétences, et de prendre un nouveau rôle. Ce n'est pas qu'une question de volonté, mais aussi une question sociologique, ça prend du temps. Bien évidemment, quand il n'y aura plus de problèmes de sexisme, on pourra se foutre royalement de si une année y'a 52% de femmes, la suivante 52% d'hommes.
C'est aussi valable avec d'autres discriminations systémiques : il ne suffit pas de rendre possible l'accès légal à des groupes de personnes (handicapées, non-blanches, de classes sociales non dominantes) pour que ces personnes puissent prendre leur place, quelque soit leur compétences. Il reste des barrières institutionnelles, sociales (discrimination à l"embauche si c'est un travail "d'homme", pas le profil recherché, trop compliqué d'adapter) et psychologiques (projection dans un rôle social). Les mesures dites de discrimination positives visent à faire bouger la réalité pour que les mentalités suivent. L'égalité des chances c'est un merveilleux concept, mais il ne suffit pas de le dire.
Ci-joint un super article sur la méritocratie "www.lemonde.fr/campus/article/2019/02/05/la-meritocratie-est-la-bonne-conscience-des-gagnants-du-systeme_5419241_4401467.html?Social&Facebook&fbclid=IwAR1gyXUR8aKscoeWQ33pBZVskqhmL4JaumsZwhNqVMUev7lmDQtpDlhw0Ws#Echobox=1549376071"
PS : je te crois tout à fait ! Moi aussi ;)
@@alinedesdevises8728 Oui alors c'est sûr que si y a moins de 10% de femmes dans une profession, ça va être dûre d'y trouver sa place mais la parité c'est abusé. Quand il y a 25% de femmes dans un métier, les femmes ne vont pas se sentir bloqués pske y a 3 fois plus d'hommes ou alors pas de manière trop importante donc ça va...
Pour répondre à ton 1) Certes il y a plus de femmes dans ces domaines et les hommes ne crient pas à l'égalité. Pourquoi ? Regarde tout simplement le salaire d'une prof ou d'une infirmière et ses conditions de travail aux salaires des fonctions où les hommes sont le plus présent c'est à dire les plus haut postes et donc qui rapporte plus
@@valentinroux2757 Ta réponse est plus que biaisée : quand tu dis "(comparé) aux salaires des fonctions où les hommes sont le plus présent c'est à dire les plus haut postes et donc qui rapporte plus", ça n'a pas de sens. Crois-tu qu'il n'y a que les métiers les moins payés où les femmes sont majoritaires ? Par exemple, dans les 8 métiers les moins bien payés en France, on retrouve les extrêmes : les ouvriers dans le BTP (plus de 99% d'hommes sur les chantiers) ou les aides ménagères (98,2% de femmes). En conclusion, parmi les métiers les moins bien payés, on retrouve autant de femmes que d'hommes.
Vous allez me sortir la différence de salaire de 22% que tout le monde connait ? De même que votre réponse et en lien d'ailleurs. Car il faut bien faire attention au fait que les plus grosses richesses sont détenues par les hommes, ce qui fait bien pencher la balance du côté des hommes. De plus, les hommes et les femmes ne travaillent pas autant en raison des congés maternités, des préférences d'horaires ... En conclusion, le réel chiffre des différences inexpliquées de salaire H/F varie entre 3 et 9% selon les sources. Et je dois dire que "inexpliquées" amène bien à quelque chose : la femme n'est pas l'égale de l'homme ... Après la Nature, l'économie nous le montre. En phrase de fin, je dirais que l'économie n'a pas de sexe, de genre, de couleur de peau ... En effet, le but est de faire de l'argent, alors si une femme est plus compétente qu'un homme, pourquoi ne pas la prendre si elle nous coûte moins cher ? Les 3 ou 9% viennent de là : les impératifs. Bien sûr qu'un employeur préfère la garantie de quelqu'un au long terme et de ne pas avoir une personne qui pourrait "tomber" enceinte et arrêter de travailler. Il ne faut pas oublier : le but est de faire de l'argent, pas du social. (clin d'oeil aux wokistes)
Je suis charpentier, j'aimerais avoir des collègues femmes, pourtant 🤔
Donc pour toi, faire du 50/50 Hommes-Femmes pour juste pour remplir des quotas, c'est mieux que de se baser sur les qualités des candidats? C'est pas vraiment du progrès ça mais bon
Le fameux progressisme
Il a complètement raison sur ce point
on appelle ça le feminisme une victimisation des femmes en boucle car les méchants hommes blancs les opprimes mais il y a absolument rien qui les empêche de faire ce qu'elle elle se plaint juste du fais qu'il y a moins de femme dans un domaine alors qu'elle même n'ont pas été dans ce domaine et bizarrement les femmes dans le domaine X qui est dans ce domaine .Donc le feminisme c'est des gens qui sorte des chiffres de leurs cul mais en disant "c'est scientifique" or elle n'ont pas fait de sciences.et quand un scientifique femme ou homme sort des chiffres mieux fait donc moins alarmant du genre feministe-> les femmes sont payer 30% de moyen que les hommes / gens censé-> oui il y a une inégalité mais ça depend de ça ça ça ça ça ça ça ça ça ça tout les facteur prix en compte on descend à 1 à 3 %.le feminisme c'est une egalité de resultat et non de traitement si je fais le meme metier peu importe les facteur prix en compte je dois etre payer pareil si je travail 10/semaine et que quelqu'un qui travail 30H gagne plus que moi alors il est sexiste macho contre le progressism raciste nazi antiscemite .BREF le feminisme c'est de la merde en boite créé par des femmes qui ce victimise au lieu d'avancé .Donc mesdames sortez vous les doigts du cul et arrété de vous plaindre en disant que c'est de la faute des hommes que vous etes incapable de faire quelques chose de votre vie
Pour les métiers style médecins, profs et autres je veux bien mais comment vous voulez que l'assemblé vote des lois pour la population quand celle-ci n'est même pas correctement représentée ?
On a pas envie de se retrouver avec uniquement des hommes qui en profitent pour voter contre l'avortement comme en Alabama.
@@melimelo2605 Oui enfin, en tout état de cause, la politique (milieu éminemment masculin) s'intéresse bien plus aux problématiques féminines que masculines. En témoignent les nombreuses subventions pour la cause féminine, et l'absence totale d'intérêt à l'égard des hommes battus (par exemple).
En l'occurrence, il faut arrêter de jouer sur la peur d'un retour en arrière sur l'avortement... à un moment donné c'est fait c'est fait, et on en fait bien moins pour les hommes.
J'ai pas fini de regardé la vidéo mais je commence à sentir dans l'analyse une certaine erreur de jugement que je trouve récurrente chez pas mal de monde.
L'égalité Homme-Femme c'est cool. Mais faut bien comprendre le concept du mot "égalité". Cela signifie que dans la société (et je ne dis pas que c'est le cas) un citoyen doit avoir accès aux mêmes postes et dans les mêmes conditions peut importe son sexe, cela ne veut ABSOLUMENT PAS DIRE qu'il doit y avoir 50% de femmes et d'hommes dans chacun des postes ! Dire qu'il n'y a que 26% de députés femme est une fausse critique du système que je trouve grave car cela fini par de la mise en avant plus pour le sexe de la personne que pour ses qualités individuelles et c'est grave ! En effet, qu'il y ai une minorité d'un sexe peut être révélateur de la difficulté d'un sexe a arriver à ce poste, mais pas forcément ! Il faut s'intéresser à la cause plus qu'au résultat final !
Je caricature l'exemple des députés. Mettons qu'il soit en fait plus difficile de faire des études administratives/politiques parce que certaines parties de ce domaine sont assez fermées surtout pour les femmes. On en résulte qu'il y a moins de femmes formées pour ce domaine et donc moins de femmes compétentes (c'est mathématique hein, si tu as moins de personnes bah t'as moins de bonnes personnes et moins de mauvaises personnes) donc même avec un système où les députés sont pris sans prendre en compte leur sexes mais en se focalisant sur leur qualités et bien il y aura plus d'hommes. Si on dit "Screugneugneux, il n'y a que 26% de femmes, engagez plus de femmes" sans s'occuper du pourquoi et bien on va prendre plus de femmes mais qui n'ont pas les capacités pour l’être ! Alors qu'on pourrai les former en amont en leur donnant un accès égale au domaine en question. Du coup la résultante c'est une baisse de la qualité du système pour avoir mal évoluer le problème.
Bon je sais pas si Cyrus lira mais voilà ^^ Je pense que c'est important à souligner.
*Ajout : Merci de ne pas confondre l'égalité sociale homme femme qui est le sujet avec les différences qu'il existe entre homme et femme :)*
Je suis d'accord sur le soucis de la discrimination positive = s'il y as discrimination elle n'est pas positive de fait. Mais! il n'y as aucune raison pour que, dans n'importe qu'elle domaine, les hommes et les femmes soient different .
mini hs= tout du moins d'un point de vue intellectuelle déjà ; pour le physique ... je conseil à celui qui douterai de la force des femmes de suivre une infirmiere ou une aide soignante durant un journée de 12h (ce qui est classique). pour avoir connu l'industrie automobile avec ses grosses pièces à soulever et maintenant l'hôpital avec les personnes en surpoids à mobiliser et les soins sans arrêt la force physique des femmes n'est plus à prouvé ^^. "fin du mini hs"
Donc si les deux sont capable de la même chose par nature il peux y avoir des différences de quelques pour-cent ... pas de 48% ! Ou alors cet écart est une construction sociale.
Le soucis là est que l'on veux forcé une égalité alors qu'il faudrait détruire à la base toutes les construction de cette inégalité.
C'est très difficile et c'est le combat de toute une vie là où une loi pour palier cette inégalité simplement en finalité as une efficacité électorale évidente.
Oui et il a parlé d'équité quand il parlait de 50/50 pas d'égalite
Yann Luna juste pour dire que les femmes sont moins forte que les hommes et que c biologique qu'on le veuille ou non
La parité forcée n'est peut être pas une bonne idée mais cela ne veux pas dire qu'il ne faut pas lutter pour le droit des femmes et l'égalité des chances qui n'est absolument pas respecté. Je tient également à préciser que pour les corps representatifs(comme l'assemblée nationale a tout hasard), la parité doit s'imposer car pour representer les femmes quoi de mieux que des femmes.
La plupart des critiques que je lis ici (remarquez qu'elles sont faites par des hommes...) portent sur cette incompréhension. Je dis bien incompréhension, parce que ces pourcentages, 26%, etc. ne sont présentés QUE comme le reflet d'une inégalité plus profonde : les femmes ont moins accès à ces postes du fait de la pression sociale qu'elles subissent en amont, de leur petite enfance jusqu'à la recherche d'emploi (pression bien souvent inconsciente). Note : je ne suis absolument pas partisan de la thèse biologique selon laquelle les hommes auraient un caractère "dominant" du fait de la testostérone, et donc une sorte d'attirance naturelle pour les carrières politiques. Ce genre d'argumentaire rabaisse les hommes comme les femmes à leurs hormones, et pourtant je suis biologiste de formation. Quand bien même cette thèse serait fondée scientifiquement (ce qui est loin d'être le cas, j'attends impatiemment le lien statistique entre "ambition" et "testostérone" qui a été avancé par un autre commentateur plus haut...), c'est parfaitement idiot. En effet, premièrement une réalité biologique sous-jacente n'interdit pas de moralement souhaiter sa compensation, par l'éducation ou autre, la conscience humaine nous permettant justement de prendre ce recul (c'est le principe de l'équité, sensiblement différent du principe d'égalité), et deuxièmement, dans le cas précis des députés, ces gens sont censés REPRESENTER la population... je suis un homme blanc, hétérosexuel, et ne vis pas en banlieue, et pourtant je ne me sens pas du tout représenté par ces gens dont la moyenne d'âge est supérieure à celle de mes parents ! Ils ne savent rien de ce que je vis, ou presque. Alors oui, il est normal de souhaiter la parité au sein des députés, quand bien même elle serait "forcée", de la même manière que les minorités ethniques, culturelles, économiques etc. du pays DEVRAIENT êtres représentées. (Et là on ne parle même pas d'une minorité, mais d'une majorité ! Eh oui, les femmes sont légèrement plus nombreuses que les hommes en France et, sauf exception, dans le monde...). Prendre de chaque catégorie les représentants les plus compétents ou bien carrément opter pour le tirage au sort n'est pas du tout incompatible avec un fonctionnement démocratique, au contraire. Croire que parmi 65 millions de français qu'il n'existe pas UNE MOITIÉ d'hémicycle compétente pour cette tâche, c'est du sexisme, point. Allons ! Quand on voit certaines décisions prises par nos chers députés, on a tous le sentiment que même nous, sans formation politique, on pourrait faire mieux (ne me dites pas que vous ne l'avez jamais pensé...) ! Et maintenant on prétend le contraire pour continuer de se voiler la face sur un sujet comme celui-là ? Cessons l'hypocrisie un instant et cessons de critiquer sur un sujet qui ne concerne pas les hommes. Je suis fatigué de voir des hommes perpétuer des schémas de pensée sans les interroger...
Règle N°1 : ne jamais faire confiance à un quelqu'un de gauche pour parler des inégalités salariales.
Concept debunké un nombre infini de fois d'ailleurs 😅
ouais
vaut mieux demander à Balkany ou Tiberi !!
Le format de tes vidéos est grave propre et le contenu est clair... c'est fluide, brillant! Tout ce qu'on aime t'as vu!
La difference salariale inexpliquée c'est des conneries, les calculs sont juste pas bons Kevin
merciii pour cette video qui comme d hab au lieu de dire "les inegalités c est pas bien" donne des preuves, des chiffres, des moyens de comprendre le monde , des exemples et des solutions! J adore cette chaine Cyrus ! Il te reste une quinzaine de jour pour les 500 signatures si je ne m abuse. Enfin bref meme si toi tu ne lit pas forcément systematiquement tous nos commentaires , nous on regarde les vidéos, on t écoute et on t aime beaucoup beaucoup! Alors merci (je dit pas ca que pour cette video specialement c est juste que la j ai appris plein d infos choquantes donc je voulais réagir mais avant de te dire mon avis qui n est que moyennement interessant en fin de compte, je voulais te dire merci pour ton travail formidable a chaque fois)
Je trouve ça un peu bizarre les gens qui veulent qu'il y'ait autant d'hommes et de femmes dans le gouvernement. En gros il faudrait prendre un homme ou une femme non pas pour ses idées, ses convictions ou son projet politique mais juste parce que c'est un homme ou une femme ? C'est genre du sexisme inversé ._.
Il ne faut surtout pas dire sexisme inversé, mais bien sexisme tout court, sinon tu tombes dans le piège ou seules les femmes sont victimes de discriminations
Non mais ce que je voulais dire par là, c'est que pour moi sexisme c'est que tu ne prendrais pas la personne parce que c'est un homme ou une femme. Et là je voulais dire que tu prend la personne parce justement que c'est un homme ou une femme. Mais effectivement t'as raison c'est du sexisme dans tout les cas :p
Pour l'assemblée nationale au moins c'est important, vu qu'elle est censée être représentative de la population. On peut techniquement utiliser le même argument pour le reste du gouvernement mais ça se débat.
RedstonePF Bah non, en quoi 100% d'hommes ou 100% de femmes ne pourraient pas représenter non pas le pays, mais leurs IDEES ? Quel est le problème, si une femme âgée tient grosso modo le même discours que moi, et dans laquelle je me reconnais, est élue ? A quel moment ne suis je pas représenté ?
+Kyartos Si elle tient le même discours que toi, tant mieux. Mais je doute qu'actuellement 50% de l'assemblée nationale partage le point de vue des femmes. C'est pour ça qu'on souhaite avoir 50% de femmes.
Merci ! Ca fait plaisir de voir enfin une vidéo sur ce sujet qui reste objective !!
Pour les youtubeuse, personne ne les force a faire des vidéos beauté. Sa montre bien que quand elles ont le choix elles préfèrent le maquillage au bricolage !
Mais totalement
grâce à toi
on sortira du système
demain matin
@@jadorelesjonquilles984 On s'est pas déjà rencontré dans une autre vidéo déjà ? J'ai l'impression de te connaître
JE KIFFEE LE CONTENU !!! VRAMENT BRAVO, avec l'ironie c'est plus attractif et plus compréhensible
L'égalité des résultats est insensé, tant qu'il existe une égalité des chances. Si les femmes, en général, ne veulent pas faires des travaux certains, ce n'est pas un problème. C'est seulement une question de choix. 50/50 n'est pas nécessaire.
Tu fais vraiment un excellent travail et ton propos est clair, intelligent tout en restant très divertissant. Je te suis depuis longtemps et je n'hésite pas à te placer dans les meilleurs UA-camrs français. Bravo Cyrus, et bonne journée internationale des droits de la femme !
7:57
Non ça m'a pas plus tu balances des chiffres (faux parfois?) sans analyser sérieusement. C'est creux.
Ouai pareil j'aime bien ses vidéos en général mais là...
T'es un tueur , merci pour ce que tu fais c'est juste ouf d'intelligence
L'algorithme YT m'envoie sur cette vidéo, mais je suis heureux de voir cette vision assez pauvre de la réalité.
T'as oublié les éboueurs, les prisonniers, les sdf, les suicidaires, c'est vrai que les femmes sont pas assez représentatives. On s'en fiche du talent et des compétences, #pasdamalgamme
les femmes vivent plus longtemps, on va faire comment ?
Pour commencer je t'invite à fermer ta chaine YT et laisser la place à une femme issue d'une minorité ;)
Issue de la diversité*
Je trouves ses autres vidéos intéressantes mais celle là... D'habitude je like cette vidéo, là c'est à peu près la seul que j'ai disliké...
Un excellent épisode, bravo et merci !
Les inégalités salariales sont un mythes.
Merci
Continue ce genre de contenu, c'est à chaque clair et complet.
Je reste vachement fasciné du fait que dans une vidéo avec un titre comme celui-ci on parle pas d'un seul problème des hommes dans la société, jsp moi genre le fait qu'il y a plus de 3 fois plus d'homme qui se suicident que de femme, ou la quantité frappante d'hommes en prison, ou encore les milieux professionnels dangereux des hommes, etc....
Je peux te faire la réponse, je la connais par coeur maintenant:
- Le suicide: ce sont les hormones, la testostérone rend les hommes violent (parce que ce n'est plus l'hormone liée à la vigilance ou a l'agressivité mais l'hormone de la violence), du coup ils utilisent de moyen radical. Tandis que la femme, moins radicale, n'oublie pas d'appeler le SAMU avant d'avaler son cocktail alcool-barbiturique.
- Les hommes en prison, ou la différence moyenne des peines pour un même crime ou délit (60% plus longue pour les hommes), c'est bien sûr parce que les hommes sont plus violent donc plus criminel.
- Quand au métier à haut risque, c'est parce l'homme adore le risque, perdre un membre c'est le top du fun pour les hommes, ça doit encore être une histoire de violence mais je n'ai pas encore trouvé l'articulation pour celle ci.
C'est simple l'explication suis toujours le chemin synaptique suivant: homme = violence = violeur.
@@TheNvipy Atention ! Tout les homme ne sont pas violant et surtout pas tous des violeurs!!!
Selon cette même histoire de testostérone, nous les femmes sommes sensé être moins logique car plus émotive.. . Pour moi c'est n'importe quoi.
La biologie pour expliquer les différence de caractère nous a toujours mener dans le mur... ( esclavagisme, sexisme... )
De plus, ces théorie résistent mal au cas par cas. En résumé, il faut traiter les femmes comme des homme et les hommes comme des femmes et ne pas jeter la faute sur un des 2 sexes. Les peine de prison plus longues sont une injustice, de même que les ecart de salaire et le féminisme vise à les détruire toute les deux, et non à créé une guerre des sexe oû l'homme subirait.
@@patriciaperrier5818 "Selon cette même histoire de testostérone, nous les femmes sommes sensé être moins logique car plus émotive.. . Pour moi c'est n'importe quoi. "
Concernant l'émotivité, je ne sais pas, mais concernant le rôle de la testo dans certaines préférences et certains comportements, il est avéré. Votre avis sur la question n'y change pas grand chose.
"La biologie pour expliquer les différence de caractère nous a toujours mener dans le mur... ( esclavagisme, sexisme... )"
Ce n'est pas parce qu'on a instrumentalisé la science à de mauvaises fins qu'on doit rejeter ces données là. Malheureusement la science n'a pas vocation à être prescriptive, ce n'est donc pas elle qui est en faute mais l'utilisation malhonnête qu'on peut en faire. Les différences de personnalités sont grandement dû à la biologie et à l'évolution, aussi regrettable que soit l'instrumentalisation de cette connaissance.
"De plus, ces théorie résistent mal au cas par cas."
C'est vrai, il y a de grosses différences entre les individus, mais ces théories s'attachent en général aux groupes, pas aux individus. L'existence de différences individuelles ne changent rien à l'existence de différences moyennes entre les hommes et les femmes. Je note d'ailleurs qu'en général ce sont les féministes qui voient les hommes et les femmes en tant que "groupes", vu qu'elles ne considèrent la question qu'à travers les sciences sociales. En fait, tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut traiter les individus en tant qu'individus... sauf les féministes qui proposent des quotas et de la discrimination positive.
"Les peine de prison plus longues sont une injustice, de même que les ecart de salaire et le féminisme vise à les détruire toute les deux"
Le féminisme vise à détruire les deux mais parlent de l'un quasiment constamment, et de l'autre à peu près jamais, donc non. Les seules personnes qui contestent cette donnée sur les injustices au niveau des peines sont des féministes... TheNvipy a repris mot pour mot leurs arguments. A un moment donné il faut peut-être balayer devant sa porte : le féminisme n'aide pas, ou peu les hommes. Ou alors, connais-tu une féministe, (que ce soit un collectif, ou une féministe influente dans le milieu) qui aurait déjà parlé des peines de prisons plus lourdes à l'égard des hommes ? Avec tout la bonne foi dont je peux faire preuve, je n'ai jamais vu de féministe en parler autrement que pour nier.
En général on me répond : "bah les hommes ont qu'à s'en charger, c'est leur problème".
ok ! entièrement d'accord ! reste plus qu'à faire 50/50 pour les plombiers qui débouchent des chiottes, des éboueurs, des gardes d'enfants lors de divorce, etc. la discrimination, c'est dans les deux sens, et il faut combattre les deux !
Non parce que ce sont des hommes blancs cisgenre. Ce sont des privilégiés.
En vrai mec, mets juste un pouce rouge et laisse tomber. Ces cons là sont convaincus d'agir pour la bonne cause : à force de mentir aux gens ils se sont convaincus eux-mêmes.
ulgolande C'est le cas.
Sa me fait plaisir de voir encore des gens comme toi, c'est bien beau de dire que les femmes ont des désavantages mais quand on ignore des trucs comme le fait que les hommes ont 3 plus de chances de ce suicider c'est sur que c'est facile à dire
Alors les femmes font des jobs de merde (Plus de 75% des emplois précaires), y'a des femmes qui veulent travailler dans ces métiers là, les gardes d'enfants étaient défavorables aux hommes (parce qu'on préjugeait que la garde c'"tait un rôle de femmes) dans les années 80, mais maintenant, la garde est quasi systématiquement partagée quand il y a demande (tous les pères ne veulent pas la garde, toutes les mères non-plus). Quant aux taux de suicide c'est vrai, mais c'est aussi beaucoup moins de chances de mourir sous les coups d'un conjoint ou ex conjoint (entre autres).
@@alinedesdevises8728 lol t'es marrant toi, va relire tes chiffres et vient réaffirmer que la garde des enfants est égalitaire. La femme est + victime d'agressions sexuels oui (et encore l'écart est bcp moins grand qu'on le dit) mais l'homme est majoritairement victime d'homicide ou d'agressions (quand on prend agression dans le sens général.)
On peut en parler aussi de cette merde de mythe de la discrimination salariale. Bref reviens vers moi si tu veux des sources.
#Cyrus2017
Rien à dire de plus.
ps: Vraiment super comme tous les Cyrusly, continue!
"Rien à dire de plus" ... Et bah ne dis rien alors...
ah si si, plein de trucs à dire en plus! Typique ça, balancer des évidences pour ne pas aller chercher plus loin..
Le boulot de président ça se résume pas a avoir des idées
Peut être peut on parler des inégalités qui touchent les hommes, car à y voir sa vidéo, on dirait qu'il a fait ses recherches en se disant qu'il ne servira à rien de chercher les problèmes des hommes
Oui, enfin des chiffres et des mots pour faire comprendre (plus clairement disons) au reste du monde à quel point on rame !
Merci Cyrus !
4:16 À poste égal mais pas à productivité égale, diplôme égal, temps de travail égal et expérience égale. Si on oublie tous ces facteurs, les chiffres sont par conséquence complètement faux.
C'est tout à fait normal qu'une femme soit moins payée si elle est moins productive, moins diplômée, travaille moins et a moins d'expérience. Et c'est la même chose pour les hommes.
C'est tout à fait ça, cette vidéo comme beaucoup sur le sujet est totalement biaisée et fausse
voilà une vidéo d'utilité publique. Merci Cyrus
On n'a toujours pas le droit de voter. On a juste le droit d'élire des gens qui vont voter à notre place donc rien n'a changé.
Je suis d'accord pour dire qu'il y a un vrai problème dans le milieu professionnel, l'initiative de l'Islande est d'ailleurs très intéressante et, je trouve, très efficace.
Il y a peut-être une réflexion qui se passe dans la tête d'un recruteur quand il veut recruter une jeune cadre: si cette femme a POTENTIELLEMENT un enfant dans 1-2-3 ans (bref après avoir bossé 8 mois minimum dans l'entreprise), l'entreprise participe à 90% du revenue pendant une durée de 3 mois, même si ça ne semble pas être très conséquent, il ne faut oublier les charges sociales à coté qui sont aussi très conséquentes.
Le coût devient alors important lorsqu'il faut engager quelqu'un pendant cette période pour la remplacer (même un stagiaire sera rémunéré au bout de 2 mois+ les charges).
Les a priori sur le coûts de ces congés maternités ne semblent pas être l'avantage de l'entreprise qui recrute.
Deux solutions: soit on impose moins à l'entreprise (sur les charges sociales uniquement comme ça on ne touche pas au salaires)
soit la femme n'est pas mariée (ce n'est pas garant non plus car beaucoup ont des enfants sans être mariés...) et ne semble pas vouloir d'enfant
Incroyable de mentir et de manipuler les chiffres à ta façon pour véhiculer de fausses informations
Merci à Cyrus pour cette vidéo. Elle a ceci de bien qu'elle remet en évidence à quel point la Femme fut rabaissé et à quel point on lui a dénié toute la dignité qu'Elle mérite.
Néanmoins...
L'égalité, la parité et l'équité sont des notions d'importances. Elles reflètent, en un sens, notre sens de la justice (ce qui est légal) et de la justesse (ce qui est juste).
Il reste une chose importante à souligné : si cela doit nous mener vers une discrimination positive, cela nous mène vers une discrimination quand même.
Le problème n'est pas la sous représentation des femmes dans la classe politique ou à la tête des entreprises, mais leur réel compétence. Si avoir plus de femmes en politique, c'est avoir plus de Boutin ou de Morano, franchement Mesdames, non merci.
Les femmes doivent avoir la possibilité de faire ce qu'elles souhaitent et non pas le devoir de faire comme les hommes, parce qu'on a dans cette catégorie de la population des représentants du niveau d'une Boutin ou d'une Morano et il n'y a pas de quoi en être fier. Que les femmes et les hommes tendent vers plus de sagesses et non vers de règles de math à la con.
en plus si les femmes étaient autant payées que les hommes, cela financerait la retraite à 60 ans avec 40 annuités
#jlm
Pour ça, il faudrait que les femmes travaillent autant que les hommes, ce qui n'est pas le cas.
***** je parle à poste égal, travail égal, avec la meme anciennetée et les mêmes études
lavage de cerveau spotted ( MOT POUR MOT JLM )
+Florian Nari sauf qu'à poste égal, travail égal, même anciennetée et mêmes études, un homme et une femme touchent LE MEME SALAIRE. Le contraire est illégal. Lorsque l'on dit que les femmes gagnent moins, c'est en prenant le salaire moyen de toutes les femmes et tous les hommes sans distinctions sur les études ou le poste.
Cette différence peut s'expliquer par le fait que les hommes et les femmes n'occupent pas les même jobs, que les femmes ont souvent des carrières plus entre-coupées dû à leur vie familiale, elles ont tendance à beaucoup moins négocier leur salaire comparé aux hommes, et oui, dans de petites entreprises avec des patrons douteux et sexistes, il peut y avoir des discriminations en rapport avec le sexe. Mais encore fois, c'est ILLEGAL, si une femme victime de discrimination va jusqu'en justice, on lui donnera raison.
Il est aussi vrai que les femmes occupent en plus grand nombre les emplois rémunérés au SMIC (ce qui est en soi injuste), mais on peut aussi regarder l'autre côté, les hommes occupent en grande partie les postes dans le bâtiment par exemple qui sont certes mieux rémunérés, mais où les accidents du travail sont très nombreux et pour lesquels la difficulté physique entraînent des problèmes de santé par la suite.
Dire que les femmes sont payées moins parce que la société le veut et parce que la loi l'autorise est faux. Pour le même poste, un homme et une femme gagnent la même chose, le contraire est illégal, je le répète. Mettre des quota rendra la situation plus inégale encore et n'est pas une solution
Merci pour cette vidéo pertinente ! Beaucoup parlent de l'incohérence de la parité, de l'égalité des chances et non des résultats. Mais c'est ignorer une part des réalités : sur de nombreuses discriminations, l'égalité des chances est très loin d'être acquise, et le fait de pouvoir entrer dans une profession (que ce soit le BTP ou la politique) suppose de pouvoir s'y projeter. La parité est une mesure qui ne se veut pas un idéal en soit, mais une mesure de réalisme pour faire de la place : certaines personnes ne se projettent pas dans la politique par exemple (femmes, classe sociale, ...) mais le fait d'avoir des places (provisoirement) dédiées permet d'aquérir de nouvelles compétences, et de prendre un nouveau rôle. Ce n'est pas qu'une question de volonté, mais aussi une question sociologique, ça prend du temps. Bien évidemment, quand il n'y aura plus de problèmes de sexisme, on pourra se foutre royalement de si une année y'a 52% de femmes, la suivante 52% d'hommes.
C'est aussi valable avec d'autres discriminations systémiques : il ne suffit pas de rendre possible l'accès légal à des groupes de personnes (handicapées, non-blanches, de classes sociales non dominantes) pour que ces personnes puissent prendre leur place, quelque soit leur compétences. Il reste des barrières institutionnelles, sociales (discrimination à l"embauche si c'est un travail "d'homme", pas le profil recherché, trop compliqué d'adapter) et psychologiques (projection dans un rôle social). Les mesures dites de discrimination positives visent à faire bouger la réalité pour que les mentalités suivent. L'égalité des chances c'est un merveilleux concept, mais il ne suffit pas de le dire.
Ci-joint un super article sur la méritocratie "www.lemonde.fr/campus/article/2019/02/05/la-meritocratie-est-la-bonne-conscience-des-gagnants-du-systeme_5419241_4401467.html?Social&Facebook&fbclid=IwAR1gyXUR8aKscoeWQ33pBZVskqhmL4JaumsZwhNqVMUev7lmDQtpDlhw0Ws#Echobox=1549376071"
Pourquoi vouloir changer les mentalités ?
Y'a que moi qui trouve que vouloir absolument faire 50%/50% homme, femme en nombre c'est stupide.
Zaphispo non
Dans une assemblée qui se dit représentative de la population c'est normal. Il n'y a que 26% de femmes en France?!
le statut social des élus est plus important que leur sexe, ou sont les députés ouvriers sur ça aussi on avance a reculons
Lioss Ni Mhaille C'est *imposer* ce quota qui est gênant en fait, c'est con d'exclure des femmes/hommes alors qu'ils auraient été peut être plus compétents . Par contre ça serait justifié si ça fait changer les idées des gens .
Exactement mon point de vue
Oui cette video m'a plus. Merci cyrus ;)
Des qu'on s'eloigne du domaine historique, l'argumentation devient fallacieuse... qui alimente ce fameux mythe des écarts salariaux
mythe ?
pas mal
peux mieux faire
J’approuve
je désapprouve
J'approuve
@@philoscience7249
je désapprouve
... et rappelle que la misogynie n'est qu'une autre forme de sadisme
🌹🌸🌼🌸🌹
"Alors on vit, chaque jours comme le dernier"
BAAAM comment en une phrase t'as réussi à remettre cette musique dans ma tête et à l'enfermée pendant des heures
Il n'y a que 3% de diff de salaire entre hommes et femmes...
Source: TheEconomics
2.7 pour être précis mais c'est vrai
Et encore et encore 2.7% non expliquée mais explicable
2,7% de trop
@@el-mc8cz En effet. Mais c'est très loin des 24% brandis H24.
@@obscuro8342 Alors ça dépend des fois, on entend le plus souvent 10% mais aussi 20% voir 27%, dans tout les cas c'est n'importe quoi.
Avant que je me plonge sur le sujet, on m'avait dis qu'il y avait un équart de 20% à poste égal. Si c'était vraiment vrai, ce serai vraiment choquant et je trouverai que les révoltes sont légitimes voires pas suffisantes. C'est vraiment énervant de se faire bullshité à longueur de journée...
Wow, enfin une vidéo qui n'est pas un sketch pourri avec un "guest" féminin juste parce que "c la journée de la femme lol". Vraiment merci, ta vidéo explique la base des bases des inégalités de genres, ce qui n'est pas du luxe vu l'état actuel des choses...
J'ai même pas envie d'argumenter regarder julien rochedy,valek,raptor...etc pour comprendre tout ça et ne pas se laisser corrompre par la morale et les mensonges
Comme arrouf gangsta a dit un mensonge répété 1000 fois deviendra vérité
Fantastique, Cyrus !!! Bravo !
ok ok je suis tôt j'ai peut-être une chance d'avoir une réponse. Le truc de la parité en politique ou dans le travail ça va pas à l'encontre du principe de démocratie pour l'un et de compétitivité (on prend les meilleurs quelque soit leur sexe/couleur/différences tant qu'ils sont bons pour le job ou on prend ceux qui sont élus démocratiquement) pour l'autre?
Its a storm drain bro En fait je pense que les quotas peuvent grandement aider à l'intégration de la femme, et lorsque les mentalités auront évolué on pourra faire disparaître ces quotas sans que rien ne bouge ! Mais il faudra être patient ^^
Inès Dubois Engagé une femme parce qu'elle est une femme c'est de la misandrie positive, ça veut aussi dire plus de personnes qui n'ont rien à faire la au gouvernement. ( des personnes qui ne sont pas venues d'elles mêmes )
La démocratie, c'est le peuple qui gouverne. Une démocratie représentative, c'est le peuple qui élit des élus qui le représentent. Comment ces élus peuvent représenter le peuple, si ils ne lui ressemblent pas ? La population française n'est pas composé que de vieux hommes quinquagénaires blanc et riches. On nous donne l'impression que la situation d'aujourd'hui est normal, alors que non, elle ne l'est pas. Si il y a moins de femmes, c'est qu'on ne leur laisse très peu de possibilité.
C'est pareil pour le privé. D'ailleurs je dirais que la compétitivité, c'est un des gros problèmes de notre société.
K. Rahmel Je suis totalement d'accord ! Ce problème n'a pas de "bonne solution" à proprement parler... À l'état actuel des choses, soit on prend le risque d'employer des femmes qui n'ont pas forcément les qualités nécessaires, soit on prend le risque d'amplifier le plafond de verre déjà bien existant même avec ce quota... enfin de toute manière on répète aux femmes depuis toutes petites que les grandes études ne sont pas faites pour elles alors les femmes qui tentent la politique généralement sont des femmes instruites et qui en veulent même si on est pas forcément d'accord avec leurs opinions !
Après la seule vraie solution reste l'évolution des mentalités. Et que tout se fasse naturellement selon le bon sens de chacun...
Totalement d'accord avec toi mais ici les quotas sont là justement pour intégré cette parité dans les mentalités, c'est un outil pour faire évoluer les chose. Parce que si on attend qu'une inégalité ancrée dans les esprits (et ce dès l'enfance par ailleurs) s'élimine toute seule, on est pas sortie de l'auberge.
Tcho =)
Merci pour cette vidéo! ça fait du bien d'entendre quelqu'un dire ça! Je suis outrée de voir tous ces hommes prendre des décisions pour nous les femmes alors que cela ne les concerne pas: pour l'avortement ou pour la taxe sur les tampons par exemple, ils ne sont pas concernés! Encore merci pour ta vidéo à partager encore et encore!
Mais il est hypocryte il parle à la place des femmes, il fait du mansplanning en plus il montre son visage, il fait comme norman il utilise sa notoriété pour attirer les femmes
A mon avis tous les hommes qui sont sur Youtuve doivent au moins reversé une partie de leur revenu aux youtubeuses femmes pour garantir une certaines égalité
merci cyrius, au top.
comme d hab
La petite référence avec le "POCE BLO" à la fin mdr, bonne vidéo
Au sujet des viols, le chiffre brut de 18% ne tient pas compte du fait que les femmes osent plus en parler qu'avant (ou pas d'ailleurs). Il y a plus de plainte déposé mais ça ne veux pas nécessairement dire que le nombre de viol lui aussi a augmenté.
Loin de moi l'idée de relativiser quoique ce soit. Mais peut être que le nombre de viol diminue et que les femmes portent plus souvent plainte... Enfin ce serait cool de savoir quoi... ca nous donnerait un peu d'espoir pour l'avenir dans ce présent tragique.
Quoiqu'il en soit c'est top que t'en parles. Plus les femmes porteront plainte, plus les prédateurs (et prédatrices) seront condamné(e)s et plus les viols diminueront.
je me suis fait la meme remarque... mais le probleme c'est que si ils ne sont pas déclarés on ne peut pas savoir... de meme je ne sais pas comment ils ont obtenue le taux de femmes violées non déclarées
Voilà. C'est une augmentation des viols déclarés. Parler d'explosion du nombre de viols est du coup malhonnête, parce qu'on prends un progrès (les femmes osent de plus en plus en parler) et on le retourne en disant que le nombre intrinsèque de viols a augmenté. Et parler d'un soi-disant nombre hallucinant de viols non-déclarés pour appuyer son propos est aussi absurde et de mauvaise foi, puisqu'il est incalculable (et accessoirement il aurait baissé proportionnellement à l'augmentation des déclaration).
C'est un sujet tellement épineux qu'il vaut mieux éviter de faire dire n'importe quoi aux chiffres, en particulier ceux qu'on n'a pas.
enfaîte quand on parle de viole non déclaré on parle de déclaration à la police. Mais ils peuvent ne pas être déclaré à la police mais on peut en avoir connaissance via des études sociologique ou des associations de soutiens notamment ; donc on a quand même des chiffres des "non déclaré" et globalement le nombre de viole est bien en augmentation.
Bon j'ai la flemme de retrouver les liens des études en questions qui le montre mais si tu fais quelque recherche c'est pas si compliqué à retrouver.
@Navet Furtif
Non justement, en quelques minutes de recherches tu trouves les études en question (qui portent sur les viols et tentatives non déclarées aux autorités) et elles montrent au contraire une diminution d'environ 20% depuis 2011 il me semble. Les agressions sexuelles sont de *moins en moins* courantes, n'en déplaise aux féministes, et on devrait s'en féliciter.
Je n'ai pas les sources sous la main, mais si tu les veux tu n'as qu'à chercher mes autres commentaires, elles y figurent.
@yumeN0dengon
Si tu avances des chiffres et/ou des études c'est à toi de trouver les liens et de nous les fournir. Pas l'inverse ;)
Intéressant mais plusieurs points me chagrinent :
- On parle de moyennes, de rangs avec d'autre pays, d'autre cultures, d'autres histoires (et elles n'ont pas grand sens dans mon entourage). Pourquoi pas de médiane ? Pourquoi résumé en quelques chiffres un sujet éminemment plus complexe ?
- A part le patriarcat macho et oppressif, vous ne trouvez pas d'autre causes pour ces inégalités de salaire ? (temps de travail, secteur d'emploi, expérience, ...)
- A t-on la preuve que notre monde soit "meilleur" avec une exact équité dans la répartition des postes de pouvoir entre homme et femme ?
Des inégalités il y en a. Par contre, je n'ai pas l'impression de faire partie des 50% des en****lés à gouverner le monde. Je fais plutôt parti des 95% des humains à travailler durement pour pas grand chose. Réveillez-vous
un jour nous aurons enfin la parité sur le plateau de cyrusly :)
Qui te dis qu'il n'est pas non binaire 😂
Très bonne vidéo Cyrus.
A quand la parité homme/femme dans les metiers physiquement penible ? Haha...elles veulent la parité que pour les métiers d'Élite mais pas pour faire les chantiers sous températures extrèmes
De mieux en mieux tes vidéos! Continue!
Il ne s'agit pas d'investir, il s'agit de le faire judicieusement. Choisissez ce qui fonctionne, investissez et attendez
De nos jours, le commerce est facilement plus rentable que l'immobilier
J'ai échangé des actions contre Forex et Crypto. Ils ont dépassé mes attentes🚀
Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît? j'ai déjà abandonné
Ne faites pas d'investissements intuitifs. Faites toujours vos recherches. L'analyse fondamentale et technique est tout aussi importante, consultez des professionnels pour une meilleure analyse et un aperçu des tendances du marché. Élaborez un plan et un plan de secours, exécutez-le, respectez-le. Pas d'émotions
Très bonne vidéo sur ce sujet plutôt casse-gueule, tu t'en es très bien sorti !
Étant une femme, ta vidéo m'a beaucoup touchée
C'etait une belle façon de parler d'une journée importante, peut être que la prochaine fois une amie à toi pourrais l'animer pour mettre en avant les femmes ;)
Pfeee! Du grand n'importe quoi.
Enfin une bonne vidéo sur le féminisme. Et pour le coup c'est un homme qui le présente. Bravo!
Exactement pour une vidéo sur le féminisme, elle est excellente.
Par contre, en tant que vidéo contre le sexisme, elle est à gerber.
Exactement pour une vidéo sur le féminisme, elle est excellente.
Par contre, en tant que vidéo contre le sexisme, elle est à gerber.
A tous ceux qui sont contre la parité (et je suis un peu énervée de voir qu'il y en a autant) : croyez-vous vraiment que les femmes sont écartées par manque de compétences ? Outre le grave problème, qu'il faut de fait résoudre en amont, d'une auto-censure qui empêche certaines de s'orienter vers des milieux jugés plus masculins, je vous invite à prendre en compte le mode de sélection dans certains corps de métiers ou administrations. Qui fixe les règles ? Qui vous évalue ? Des hommes. Pour avoir passé des concours et des oraux après une khâgne, où les filles sont largement supérieures en nombre, je peux vous dire que j'ai été bien surprise de me retrouver face à des jurys masculins dont certains ont beaucoup impressionné, consciemment ou non, la crevette terrifiée que j'étais alors. Et à la sortie, pas de surprise : plus d'hommes avaient réussi, car ils avaient plus de confiance en eux et donc plus de prestance à l'oral (un homme est encouragé dès son plus jeune âge à prendre la parole et à se mettre en avant). je fais des études de philo, et je peux vous dire que je suis sidérée de voir le petit nombre de femmes, aussi bien dans les philosophes étudiés que parmi les professeurs et les étudiants (il y a clairement une majorité d'hommes, alors que les filles sont bien plus nombreuses en L au lycée...). Bref, essayez de saisir tous les tenants et aboutissants avant de crier au scandale de la discrimination positive.
si je me trompe pas la parité c'est de faire 50/50 dans les travail?
si c'est ça c'est un faux combat
bien sur je ne nie pas se que tu dis
mais il y a bien des domaine ou la femme aime et n'aime pas
pareil pour l'homme
Les domaines que la "femme aime ou n'aime pas" ne sont que les conséquences d'un processus social qui pousse l'individu à s'orienter en fonction de son sexe - ce n'est pas quelque chose de biologique, et le but de mesure d'imposition de la parité sont de réduire cette part de "ca c'est un metier d'homme/de femme" pour les nouvelles générations.
MiniMarionette74 on en parle du favoritisme à l'école ou bien tu saute les sujets qui dérangent et puis j'y peux rien si les filles n'ont pas confiance en elles il y a aussi des hommes qui ont pas confiance en eux
Et par pitié arrete de faire le martyr tu es passée alors sois contente c'est pas pour autant qu'il y a plus de filles qu'aprez l'examen d'entrée il y aura plus de filles même si je te l'accorde c'est suspect
Va e on appelle ça des gouts c'est comme un garçon préférera les voitures aux poupées barbies c'est GENETIQUE bordel arrete de voir du mal partout
Ce n'est pas une question de "voir le mal partout", je ne juge pas, j'explique. Non, il n'est pas génétique qu'un garcon préfère les voitures aux poupées barbie, c'est un phénomène de socialisation primaire qui est largement connu. Le fait est qu'on encourage certaines valeurs chez les garcons et d'autres chez les filles, et ce de facon inconsciente ; ce phénomène passe aussi par la distribution de jouets spécifiques à l'un ou l'autre des sexes qui votn conditionner l'enfant à préférer tel ou tel objet (en fonction également des autres enfants, qui ont probablement la mêmes socialisation que lui). C'est ce système de socialisation et d'incarnation par l'individu de valeurs considérées comme propres à son genre qui vont conditionner ses rapports avec les autres individus dans sa vie future - par exemple, le fait que les femmes soient beaucoup moins poussées à s'imposer en public ou face à une autre personne, et le manque de confiance sont des résultantes de ce facteur social.
Merci pour cette video, on en a plus que jamais besoin 😊
J'aimerais juste comprendre comment vos collègues aux bureaux gagne 30% de plus et vius ne demandez rien ?
Comme d'hab super vidéo. je n'étais pas au courant de tous ces chiffres et même si ça ne change pas mon point de vue c'est super intéressant. Quand on voit des politiques qui pratiquent eux même le viol et s'en sorte... On se demande dans quel monde on vit et je ne m'étonne pas de nos classements dans ce domaine d'égalité homme femme...
J'espère que tu lis les commentaires avec un bon verre de vodka et un oinje, parce que c'est encore plus rigolo qu'un épisode d'Archer. Lire tous ces guignols se contorsionner le vide qu'ils ont entre les deux oreilles, c'est vraiment jouissif.
Merci pour le taf.
Vraiment content de cette vidéo, j'étais assez déçu par la vidéo de #DataGueule
-Pouce bleu :p
j'adore vraiment la façon dont tu t'exprimes! Belle video, merci
Et au fait, c'est cool ce bilan sur la situation de l'égalité homme/femme, well done ! 👏
Exellente vidéo! Juste comme ça, le coup de Phil dont tu parles en fin de vidéo ne se trouve pas dans la description ;)
Quand on voit les commentaires, on se demande si ces gens ont regardé la vidéo ...
Le fait qu'il n'y ai pas de journée de l'homme est déjà une inégalité .
Y'en a une. le 19 novembre c'est la Journée internationale de l'homme.
+ le 10 décembre, Journée Mondiale des droits de l'Homme (pour cette journée il est, à mon sens, préférable de parler des droits humains)
ah alors mon comme n'as plus aucun sens, désolé.
Cyrus t'es le best
super vidéo ! Bravo, il nous faut des hommes avertis et investis pour faire avancer le combat :)
vivement une femme présidente :)
Dudule marine le pen ?
Ouais, moi aussi j'aime Nathalie Arthaud
ohma gash On a dit femme, pas déchet
Très bonne vidéo et les chiffres présentés sont pertinents.
Se que je ne comprend pas dans le combat égalité Homme/Femme, c'est la volonté de créer, quelque soit le domaine le lieu ou autre, une parité. Si on est égaux alors pourquoi des hommes ne pourraient pas représenter des femmes et des femmes ne pourraient pas représenter des hommes?
C'est comme si je disais qu'il fallait une parité entre les blonds et les roux, ça n'aurai pas de sens. Pour moi si on est égaux on a pas besoin de deux représentants, et donc pas besoin de parité. Mais voilà, si on continue la parité, on continue de consolider la différence, ou plutôt l'importance de la différence.
Le but des mesures de parité est d'augmenter temporairement par la force le nombre de femmes dans un certain milieu très genré masculin (politique, administration, etc.), puisque c'est justement cette image de "métier d'homme" qui va inconsciemment pousser les femmes à ne pas se diriger vers ces métiers. En enlevant cette étiquette de genre d'une profession en habituant la société à y trouver des femmes, on change les mentalités et la socialisation des générations à venir pour que celles-ci fassent un choix beaucoup plus conscient.
Je vois l'idée, mais je ne suis pas du tout convaincu. Au final ça peux quand même envoyer chier des gens qui méritait leur place, au profit d'autre juste pour leur sexe. Ce n'est pas que soit contre le mal pour combattre le mal (enfin ça dépend du contexte), mais à priori dans un premier temps, un métier qui n’attire pas un certain sexe sans raison, se n'est pas grave en soit. Alors qu'enlever ça chance à des gens qui la méritais, ça c'est plus grave. Il doit bien y avoir des solutions plus équitable, et sinon tant pi, ça prendra plus de temps c'est tout.
Oui, enfin on ne prend pas non plus des femmes au hasard dans la rue... Les personnes sélectionnées sont des personnes qui ont le même niveau de compétence que les hommes qui auraient potentiellement été choisis. Le fait qu'un métier n'attire pas un certain sexe est bel et bien un problème lorsqu'on parle de tous les métiers disposant d'un pouvoir effectif (patrons de grandes entreprises, politiciens).
Ça voudrai dire qu'il y a toujours pour n'importe quel poste autan d'homme compétant que de femme. Je doute que se soit aussi simple. La parité se n'est pas naturel, quand tu sépares des trucs en jeu au pif la probabilité d'avoir du 50/50 quelque soit le critère n'est pas fréquent et ça ne veux jamais dire grand chose. Donc forcément la forcer va nécessairement empiéter sur la liberté de certaine personne, celle qui aurai dû faire pencher la balance.
Rien que par principe je ne trouve pas ça mieux qu'une différence naturel, mais surtout, je pense que se n'est pas la bonne méthode. C'est comme soigner les symptômes au lieu de la maladie, s'en prendre à la conséquence au lieu de la cause.
Étant donné que la population rassemble 50% d'hommes et 50% de femmes, si tu prends une échelle assez large, alors les seules raisons qui font qu'il n'y a pas le même nombre de femmes que d'hommes pour un certain niveau de compétence sont le déterminisme social et la discrimination.
Superbe vidéo très intéressante ! Big up !
Uiiiii la barbe est de retour ❤
c est beau pour la journée des droits des femmes ! J avais jamais réalisé que pendant sa jeunesse ma grand mere n avait pas le droit de vote...
par contre je crois que tu as oublié le lien du coup de phil sur Simone de Beauvoir dans la description
Le problème c'est que c'est qu'il y a un parti pris. Pourquoi ne pas dire par exemple que 80% des homicides ont lieu contre des hommes et seulement 20% contre des femmes, etc etc ... ?
Une tentative et un viol toutes les 9 minutes...mon dieu
Tallie Wajda serioly tu sors d'où cette information?
Appuis sur play...
Les chiffres sont douloureux ...
Il faut tout de même les remettre dans leurs contextes: la majorité des viols a lieu au sein de la famille voir du couple! et les hommes se font violé aussi ...
Cela ne remet absolument pas en cause l'horreur de cela!!! mais il ne faut pas que des chiffres comme ceux là vienne en plus alimenté la culture du viol et la haine entre les genres!
Au contraire face aux horreurs il faut tous se rassemblé pour lutter.
Si je peux me permettre un parrapléle douteux: c'est comme face au terrorisme, vouloir se barricadé et avoir la haine de l'autre n'aide en rien! Les monstres resterons des monstres et la haine entraine la haine. Le plus sage est de rassemblé tout ceux qui veulent lutter contre pour avoir une action efficace même s'il ont des caractéristique en commun avec celui qui nous as fait du mal, au contraire même plus tu peux être proche du mal plus tu as du pouvoir pour le combattre
Il faut prendre en compte aussi que certaines plaintes de viols sont bidons. Je ne sais plus dans quel journal j'ai vu ça mais il me semble que seulement 1/5 des viols déclarées sont vraies. Le reste ce sont des déclarations bidons (le cliché de filles qui regrettent leur nuit ou qui se font quitter ce genre de choses). Malgré tout on garde un chiffre non négligeable. Je ne le nie pas
Vrai
Il serait important de savoir si les chiffres le compte ou non, parce qu'entre un viol toute les 9 min et un viol toute les 45 minutes...
Après ces déclarations bidons sont surtout en france, je doute que cela soit aussi répandu dans le reste du monde
Salut Cyrus ! Tout d'abord merci pour ton travail qui doit te demander un investissement conséquent. J'ai découvert ta chaîne il y un bout de temps par l'intermédiaire de tes vidéos philosophiques, c'est avec un réel plaisir que je les visionne. J'ai pu voir récemment que tu as décortiqué le programme de Mélenchon. Dans cette triste campagne présidentielle où des candidats enchaînent scandale sur scandale, il en est un dont on n'entend très peu parler et qui a surpris l'ensemble des médias en obtenant ses 500 parrainages. Il s'agit de François Asselineau et je voulais savoir si tu comptais faire une vidéo sur son programme, certes il ne pèse pas lourd dans les sondages (si on considére que les sondages sont véridiques) mais ses intentions mériteraient d'être plus connu.
Bla bla inégalités bla bla viols.
Mec, tu fais un peu n'importe-quoi là ou c'est moi ? Le sujet est pas assez défini dans ta vidéo. Tu veux l'égalité, très bien, sur quel plan ? On s'est plutôt bien démerdé au niveau législatif, ok, il reste des efforts à faire au niveau professionnel, d'accord. Et juste après les statistiques sur les viols ? C'est quoi le putain de rapport ?
Ensuite, autant on peut se battre au niveau législatif, autant au sein même de l'entreprise faudra m'expliquer. Aujourd'hui on s'attarde beaucoup sur le salaire et la différence entre les hommes et les femmes à ce niveau, mais ça me semble terriblement biaisé : et si le problème venait du manque de confiance en soi ? Il y a aussi des hommes qui touchent largement moins que les autres du fait qu'ils ne savent pas se mettre en avant !
Du coup, en solution, on pourrait imposer une grille de salaire dans les entreprises par exemple, non ? Avec toujours un moyen de changer la grille en fonction des revenus de l'entreprise, des exigences d'un collectif dans l'entreprise (ex: un syndicat) mais que ça s'applique à l'ensemble des salariés plutôt qu'une négociation individuelle.
Bref, ta vidéo est assez creuse je trouve.
j'ai vraiment aimé, super vidéo 👏👏
Si on force l'égalité salariales, avec les cotisations on paie la retraite à 60 ans... voila je pose ca là
BlumLion Tiens ça me fait penser au programme de la France Insoumise! ^^
Le Sacrifice tiens des pigeons
Oui je vole! Je bouffe les miettes que l'on me lance et je suis pleins de maladies! Tu veux être mon ami?
Nan... tu crois...^^
C'est complètement débile l'égalité salariale, puisque dans le monde du travail on ne juge pas les gens à leur sexe mais à leurs capacités, et à ce niveau là on est tous différents et donc pas égaux
Tellement de love pour toi. Merci.
je veux bien être féministe (je le suis), mais la parité homme/femme en politique c'est non. faut arrêter, c'est pas une bonne idée
En général je suis plutôt septique vis-à-vis des doléances basées sur des préjugés ou des faux chiffres concerant le problème de l'inégalité homme-femme, mais ton discours m'a fait écho.
Vous parlez de Céline Boutin pour "coucher avec son cousin"?
Elle s'appelle Christine mais sinon c'est ça
Il est vrai, en effet, que si tu es une femme ou un homme, la vie sera différente.
-Si tu es un homme, tu vivras en moyenne 8 ans de moins. (quelle chance).
-Si tu es sdf sur Paris, il est sur à 90% que tu seras un homme, (petit veinard).
-Si tu dois aller à la guerre, tuer des personnes que tu ne connais pas, il est fort probable que tu sois un homme. (génial non ?)
-Si ton travail c'est éboueur, il est sur à 100% que tu es un homme.
-Si tu divorces, que tu payes une pension pour ne voir tes enfants qu'une fois pas semaine, il est sur à 85% que tu es un homme. ( payer pour ne pas voir ses enfants, chanceux d'être un homme).
-Une femme peut décider d'être maman ou non, elle peut choisir. Un homme deviendra papa, même si il ne le souhaite pas, puisque c'est sa compagne qui décidera pour lui au final. (je précise qu'être papa c'est merveilleux, mais c'est bien mieux lorsque c'est voulu par les deux parents).
-La plupart des patrons sont des hommes, le but pour eux est de faire des profits, alors pourquoi embaucher des hommes puisque les femmes coute moins cher ? Ce n'est pas logique non ?
Des inégalités il y en a c'est certain, du coté des femmes, et du coté des hommes également. J'aurai pu cité autant de cas ou ce sont les femmes qui sont lésées, dans tout les cas il faudrait faire des progrès, dans les deux sens. Le but n'est pas d'opposer hommes et femmes, le but et de faire en sorte que hommes et femmes vivent ensemble, dans l'harmonie, égaux en droit et en devoir, mais ne sont pas identique pour autant.
*Ce concept de "Journée de la femme" est complètement débile.*
Sous couvert de bonne volonté d'avoir pendant 1 jour (sur 365, waah) une pensée spéciale et un semblant de réflexion quant aux inégalités hommes/femmes, le concept participe malgré lui à ancrer dans les mentalités l'acceptation même d'une différence de traitement. Réfléchissez-y.
T'imagines, toi, la "Journée internationale de l'Islam"? Pourtant, on assiste clairement à une montée du racisme et de l'anti-islamisme, non? Je place ça clairement sur le même plan.
Sans déconner, c'est *gênant*.
Changer les mentalités, c'est reconnaître au quotidien l'essence même de l'égalité des sexes, et lutter pour.
Pas acheter des putains de fleurs.
#mytwocents
LFDB
Journée INTERNATIONALE DES DROITS de la femme certainement crée en complément de la journée INTERNATIONALE DES DROITS de l'homme
Le Français de Base c'est pas la journée de la femme... mais du droit des femmes.
Vicolar Vicolar as c'est journée des droits de la femme ? et je me demandais pourquoi c'était le journée où il y avait le plus de femmes de battue, de femmes violées en France ! ah ok ok bon bah faut leur dire d'arrêter de dire des conneries !... Oh femme bien sûr !
Totalement d'accord. C'est complètement con et absurde d'avoir une journée "spéciale" pour la moitié de l'humanité, ce qui veut dire que pendant les 364 jours restants, cette moitié a bien le droit de la fermer puisqu'elle a UN jour spécial!!! >
très bon épisode !
Pour la journée de la Femme c'est beau!
Cette journée n'existe pas... Celle de la journée international des droits de la femme si
Du droit DES femmes. Parce qu’il y en a pas q'une qui a des droits ...
Sauf qu'on peut très bien parler de la Journée internationale de la Femme avec un grand F qui englobe toutes les femmes. Les deux propositions sont valides
Même si je te l'accorde, Homme avec un grand H englobe l'humanité.
Chais pas mais t'en aurais besoin par contre
Wiksans La journée international"E", des droits de la "F"emme, fin de phrase avec un point...
a oui en Etymologie, sa sonne moins faut:"une femme à emploi également avec un homme est moins payer"
Définition de l'emploi
Etymologie : du latin impliquare, enlacer, impliquer, engager.
Au sens premier : l'emploi est l'usage que l’on fait d’une chose, la façon de l'utiliser.
Au théâtre ou au cinéma, l'emploi désigne un ensemble de rôles de même genre (ex : rôle de jeune premier, de faire-valoir, truand patibulaire....). C'est le sens de l'expression "avoir le physique de l'emploi".
En comptabilité, l'emploi est le fait d'affecter des ressources à une utilisation donnée.
Dans le langage courant, un emploi est une activité professionnelle, un travail qui reçoit, en contrepartie, une rémunération. Une activité de bénévolat ne peut donc être considérée comme un emploi.
L'emploi est un concept plus large que le salariat dans la mesure où il recouvre aussi la fonction publique et les professions indépendantes (artisanat, commerce, exploitation agricole, profession libérale...).
De nos jours, la notion d'emploi est étroitement liée à celle de chômage. En France, c'est à partir de 1975 que les créations d'emplois ne suivent plus l'évolution de la population active et la demande d'emploi. La plupart des pays recherchent le plein emploi, aussi, celui-ci fait l'objet de nombreuses mesures gouvernementales.
C'est mignon les statistique mais ça veux pas dire grand chose. Les hommes se suicident 3 fois plus que les femmes alors venez pas dire qu'elles sont plus malheureuse.. Les femme ont les même droit que les hommes, et certaines même si elles sont moins nombreuses les exploitent à merveille. Il faut arrêter de crier au sexisme quand on voit qu'elle font en moyenne des choix de vie différents, c'est normal il faudrait peut être admettre que nous n'avons pas forcément la même façon d'entrevoir notre vie. La grande (très grande) majorité des entreprises paient leurs employées selon des grilles salariale qui tiennent compte des diplôme (que les femme ont toute le droit de passer) et de l'ancienneté, en aucun cas du sexe. Pour ce qui est de la parité, il y a des femmes qui bossent au ressource humaines aussi je crois (et plus que des hommes je pense) donc si elles embauchent pas plus de femme c'est par sexisme ou par incompétence? Ce n'est pas la faute des homme si la plupart des femme s’intéresse à des secteurs d'activité qui paient moins et sont alités pendant leur grossesse... Arrétez de chercher les problème la ou il y en a pas, de culpabiliser les hommes et d’expliquer au femmes que leur choix sont les mauvais, laissez les gens tranquille un peu, il y aura peut être moins de dépressifs dans ce pays. Bref je me désabonne réduire tes revenues c'est la meilleures façon de t’empêcher de dire de la merde.
" Les statistiques ça veut rien dire. La preuve en statistiques !"
Les statistiques ca veux rien dire quand on les prend brute. C est ce que j ai essayé de montrer en mettant en lumière des faits moins connu ou auquel les gens ne pensent pas. Merci cap'tain mauvaise foie. Moi je trouve qu'expliquer au femme qu'elles font des mauvais choix qu'elle n'ont memr pas a assumer parce que c est la faute des sexistes qui controllent leur esprit, c est un peu les dénigrer et les prendre pour des idiotes manipulable m enfin vois ca comme tu veux
" les hommes se suicident 3 fois plus que les femmes " c'est tout aussi brut comme information, aucune proposition d'interprétation. Peut-on réellement déduire de ce chiffre que les femmes sont plus heureuses ? J'en suis pas franchement convaincue.
Sinon, sans m'étendre sur le sujet, nous sommes tous "manipulables", nous somme tous influencés par le socialement acceptable, par tout ce qui nous entoure au quotidien, pas notre éducation, par tout ça, hommes et femmes.
Il se trouve par contre que les hommes et les femmes ne reçoivent pas les mêmes messages, la même éducation, toussa toussa, ce qui implique qu'effectivement hommes et femmes ne fassent pas le même choix de carrière.
Le truc c'est que les hommes sont encouragés à choisir des carrière valorisées (socialement et économiquement) et les femmes pas. Voilou voilou
Je vien de te dire que ca servait a appuyer un propos. Une figure de style on appelle ca. Ptain mais t es moin honnête qu'un chacal toi, si tu veux débattre fait le sur le fond pas sur la forme. Et j ai pas dit que vous étiez plus heureuse, j ai dis que vous etiez probablement pas plus malheureuse, c est pas la même chose ne transforme pas mes propos.
Bon après avoir lu une dizaine de commentaires, je m'arrête là parce que je commence à bouillir de l'intérieur. Juste :
- Parler de parité au Parlement c'est évidement parler des candidats que l'on présente aux élections ... Oui on va pas remettre en question le vote ...
- Est ce que c'est possible de stopper la trivialité à base de: "Les hommes s'intéressent plus à ... ou les femmes aiment plus ça ... " Bien que le constat soit "possible" il est directement lié au moule de la société qui propose plus des trucs de beauté aux filles et des trucs d'action aux garçons et ce depuis l'enfance. #jouetClub
- Je ne pense pas que les quotas soit une solution mais pourquoi toujours vouloir donner comme contre argument que parfois un homme est meilleur qu'une femme et que "Oh non ça ne serait pas juste de prendre la femme ... gnagnagna" ? Oui on est d'accord, c'est justement ce que l'on veut endiguer mais dans l'autre sens.
Du love
Plein de chiffre inutile et pas de solution
Balfos d autre vidéo il donnait des solutions en ce moment bcp de UA-camur ou journaliste donne des chiffres sur l inégalités homme femme inutile comme revenu toucher à la retraite ( on ne peut rien changer puisque c est en fonction du salaire ) évidemment pas tout les chiffres sont inutiles
Et personne donne des solutions (sauf des solutions débiles qui visent à avantager la femme sur des postes à haute responsabilité) on donne un poste au meilleur peut importe son sexe
Je le dis à chaque fois mais ces Cyriously sont franchement geniaux
Je suis désolé tu feras pas de vues car ils sont tous sur "Le Stream"
Je pense pas que le public qui regarde le stream soit celui qui fréquente habituellement cette chaine
le mépris est palpable
140 000 viewers c'est juste impressionnant
Je pense que je vais me faire lyncher mais je me fou du sexe des gens. Je suis les gens intéressants, si une youtubeuse fais quelque chose de bien, selon mon avis, je suis sa chaine. Sinon ba... osef. Je veux bien croire qu'il y ai des blocages sociales qui font que les femmes ne font pas les même taff mais je n'ai pas envie que l'on force une parité dans le sens ou on privilégierai une femme JUSTE parce qu'elle est une femme et pas pour ses qualités professionnelles. Cela dit je supporte l'idée d'avoir l'égalité d'opportunité mais pour tous, quelque soit le sexe, l'origine, le lieux d'habitation ect. Voila mon avis. Continu tes vidéo Cyrus ^^
Je suis désolé mais l'exemple de Natoo me parait des plus stupides.
Dire que seul 10% des youtubers les plus célèbres sont des femmes ça ne prouve rien quand a une quelconque inégalité, et j'ai une explication en deux temps.
1° Les trucs de geeks, les nouvelles technologies, ça intéresse beaucoup plus les mecs, (d'ailleurs là ou 99% des youtubers beauté sont des filles, 99% des youtubers hightech sont des hommes), donc quand youtube a été créé, les hommes étaient beaucoup plus présents et comme les youtubers les plus populaires sont aussi les plus anciens (comme PewDiePie ou Cyprien), ça explique en partis le phénomène
2° Même en prenant ça en compte, l'argument reste idiot, car youtuber c'est quelque chose de libéral, on fait et produit ce que l'on veut / peut, et c'est au public de trancher, il n'y a pas de discrimination a ce niveau la et si les femmes produisent moins de contenu intéressant (enfin qui intéresse des gens, je vais pas aller jusqu'a dire que ce qui est populaire est forcément intéressant) que les hommes ou qu'elles s'y sont mis après, ce n'est la faute de personne.
feykroTV - c'est pour ça que les inégalités sont a combattre a la source , on dis que les filles s'intéresse loins a ceci a cela et c'est tous a fait possible mais c'est pas toujours le cas , les filles des 6-7 ans sont majoritairement persuadé que les matières scientifiques sont pour les garçons . N'y a t il pas un probleme ? Ensuite oui c'est le public qui choisit mais justement pourquoi le public préfère les production masculine? Je m'inclue dedans j'ai plus de mal avec les youtubeur feminin je sais pas pourquoi (ne me tapez pas svp)
Well, ce serait vrai si le public n'était pas sexiste. Ce qu'il est, clairement.
Il n'y a qu'à voir les commentaires sur les vidéos faites par des nanas, principalement concentrés sur son apparence physique plutôt que sur son discours.
feykroTV - ce qui n'est pas normal c'est que certaines femmes n'osent pas justement faire de l'humour ou de la politique car on pense (et elles pensent aussi parce qu'elles ont intériorisé ça) qu'elles n'en sont pas "capables", elles paraissent moins credibles, et aussi parce qu'elles sont plus soumises à la critique ("oh l'humour de fille" ou encore "retourne dans ta cuisine l'humour c'est pas pour les femmes"). De même pour les hommes qui, dès qu'ils font une activité dite "féminine" (maquillage,...), ils ne sont pas pris au sérieux et sont dégradés justement parce que c'est à caractère féminin. Comme si le fait de faire une activité "masculine" était valorisante pour les gens et "féminine" dégradante.
Toi-même tu dis des choses du genre "c'est plus un truc de mec", sauf que non désolée c'est pas inscrit dans les gènes, c'est une construction sociale. Les jeux vidéos pour les mecs font appel à la virilité (violence, stratégie...) et le maquillage pour les femmes à l'élégance et la douceur. Sauf que ce sont des caractéristiques qui enferment les gens dans des cases et cela ne reflète pas la réalité. Je ne m'exprime peut-être pas assez clairement mais je t'invite à lire des ouvrages de Pierre Bourdieu. Mais si, l'argument sur Natoo a bel et bien sa place puisque la faible représentation des femmes dans l'humour ou dans les jeux vidéos sur UA-cam montre implicitement des caractères sexués assignés et une decredibilisation d'un sexe relatif à une activité. Implicitement, c'est le reflet d'une inégalité.
Désolée pour le pavé bisous bonne soirée à toi j'espère t'avoir éclairé ! :)
la moitié des gamers sont des filles ? non, juste non...
Manon Pixie Et donc imposer une parité 50/50 serait mieux ? Sur youtube il n'y a qu'une chose qui marche : le talent (ou le putaclic mais ça reste un genre de talent (dans la putasserie))
C'est comme si on se plaignait qu'il y ait plus de comédiens que de comédiennes dans le théâtre ...
Si quelqu'un ne me fait pas rire il ne me fait pas rire c'est tout, peut importe le sexe
Le Ministère de la Cuisine, j'aime beaucoup !