На канале Калашников есть тесты с АК на морозе и еще нескольких образцов западного вооружения. Для зимних условий АК самый лучший вариант. Да, заедает магазин, да надо постучать хорошо автомат порой. Но он стреляет и стреляет, в отличии от западных образцов. Другая проблема в том, что сейчас качество стали, качество сборки современных образцов АК рещко упало. Все видео о выборе оружия говорят: бери советский АК-74 5,45, если есть выбор. Российский современный АК может и заклинить запросто
После прилета стоит "туман" из взвеси частиц бетона, цемента и пр. Если помещение не до конца развалено это все оседать может очень долго. После этого этот цемент оказывается во всех отверстиях как оборудования, так и его оператора. Так, что тест из ролика это еще "тепличные условия".
да бог бы с ней с квантовой обычный сопромат, столь чтимый в конструкциях уровня 19го века (вся стрелковка), тает как дым при столкновении с реальностью даже века двадцатого (обычное авиастроение). Например: IXX век, ствол орудия прогибается под собственным весом (фактически это та самая балка с закреплённым концом из учебника) - построить эпюры и даже прикинуть, что там будет при нагреве от стрельбы сможет сильно не каждый инженер, но немцы, англичане, итальянцы, русские, американцы, французы, японцы как-то справлялись XX век: из ПАН волокна сделали ниточку и жестоким обращением довели её до состояния углеродного волокна (известно среди сельских гопников как "карбон"). Теперь десять ниточек сложили в прядку. Из 50 прядей на дюйм сплели ткань. Из ткани намотали слоёв в 10 под 45°, потом ещё десять под 135° к оси. Пропитали связующим и запекли готовую деталюшку, которая поможет долететь устройству из космоса до например Голден Гейт в Сан-Франциско. Внимание вопрос - сколько инженеров могут посчитать прочностные такой детальки? Ответ - американцы (с образованием 60-х) и советские смогли. Больше никто. Японцы, французы, немцы - только машинки бензиновые уже могли, а вышеописанное нет. И там была вполне магия - формула на лист тетрадный в которой 10-15 коэффициентов никак в простой физический смысл не переводимых. Просто 400-500-700 образцов сделанных по-разному ломали в разных условиях и записывали на бумажку что вышло. Чистая магия. Чем-то на сегодняшний ИИ похоже - Х.З. что, Х.З. как работает :)
@@AS40143 хорошо то что в конкретном случае удобно в логистике.для окопного пиздеца хорош калаш.арка в этом плане в разы требовательнее к обслуживанию,и к патронам тоже.особенно если это стандартная для м4/м16 и их клонов DI система(есть конечно вариант DI от zm weapons/ohio ordnance,но сее на фоне тиража коллег пшик),а не короткоход типа нк416.для DI качество боеприпасов больная тема.да и зачастую гражданские невтыкают разницу между тем что у тебя как у гражданина под рукой будет в рамках законов,и что будет в случае участия в бд как военнослужащего.арка хороша спору нет.даже в 5.45 стмовская арка с короткоходом бомбезный агрегат(только магазины это боль,они свои).хотите поспорить что лучше,смотрите по теме.вон тот же garand thumb как то не поносит 5.45 и т.д.,так что имхо,нытье некоторых диванников-следствие юношеского максимализма и безграмотности.
@@AndrewUlanov а так же то к чему наработана моторика,и есть в т.ч. те же магазины,мародерка она такая),все зумеры хотят арку,но неумеют ей пользоватся по факту.
просто додбодятлы по обе баррикады продолжат наяривать свои писюны.а реальные пользователи оружия военные и гражданские будут разбивать лбы в рукалицо от кринжа
Уже описывал историю с задержками во время городских букв в Грозном 1995. Там смерзались патроны в магазине, от режима оттаивания от костра и смерзания на улице. Сам автомат работал без отказов. Вероятно, победить этот недостаток, невозможно.
Интересный конечно эксперимент,но для обьективности нужна статистика а это значит надо повторить всë это с несколькими экземплярами обоих видов,ну или раз нет нескольких экземпляров,то эти же образцы прогнать через тесты несколько раз.Ну и не забывайте про средства защиты- элементарные стрелковые очки!Ну и если имитировать тест с переходом "часового" из холода в тепло , то и надо было циклически незколько раз остудить- нагреть оружие,не протирая его- что бы влага сконденсировалась и замëрзла как в естественной среде.
Мы с удовольствием примем любую помощь в организации более правильных тестов: деньгами, образцами оружия. личной помощью в сьемках... Вы какой способ предпочитаете?
@@AndrewUlanov Помог бы лично - но далековато до Вас из Кузбасса🤗.Понятно,что все эти эксперименты требуют времени и затрат,я лиш как Ваш зритель и подписчик, подсказал как было бы лучше кое что сделать при наличии у Вас такой возможности.
У болгарской компании Арсенал еще несколько лет назад начались проблемы с качеством, об этом Говорилось в видео Джима Фуллера: ua-cam.com/video/eeDmrLKiQr0/v-deo.htmlsi=Jp2ws3XqofvMf4Nb таймкод 2:57
У нас был не новый "арсенал", а подгон :) одного из зрителей Конева. Есди кто-то также сможет предоставить или хотя бы проспонсирует покупку более "правильного" АК для наших опытов - мы только "за" :))))
@@AndrewUlanov я про это и говорю, у Арсенала проблемы с качеством начались в районе 2009 года. Да и в целом дорогая арка от LMT и относительно дешевый АК - странное сравнение. А привезти в США российский АК можно разве что через мексиканскую границу)))
@@трианон-г2г "При тестах с цементной пылью ожидали, что ее может порвать если абразив надует в ствол. Поэтому и использовали в конфигурации "не жалко". А она как оказалось прошла. Заморозку сделали в полной конфигурации, чтобы потенциально было больше поверхностей для примораживания. Но как вы уже увидели, "заморозка" самый коварный тест. Влага из воздуха смерзается где угодно и не предсказуемо"(с)Конев
@@трианон-г2г плевать, чего там в США нет. Главное, чтобы в России были и хорошие калаши, и хорошие арки. В США российский калаш по закону не может приехать. Их для продажи туда привозят. Его должны частично в США собрать. Обычно ствольную коробку Калашу ломают и американцы сами новую делают, по своим технологиям. И это у них считается Российский Калаш. Такие в США законы. Есть в США советские оригинальные калаши, свдехи и прочее советское оружие. Но, цены на такое оружие в США конские, гораздо дороже местных арок, покупают такое только богатые коллекционеры и очень сильно берегут такое оружие.
Мое диванное мнение: Из за больших зазоров Калашников должен быть более подвержен загрязнению мелкодисперсной пылью. И да, цемент использовать - неправильно, лучше использовать мелкий песок, мел или сухую глину, которые присутствуют в природе хотя результат скорее всего был бы похожий. Но меньшие зазоры в АР - это и меньшие тепловые зазоры и в ситуации где придется жечь много патронов АР может заклинить тогда, когда АК скорее всего будет продолжать работать. Везде есть свои плюсы и минусы.
Как и говорилось в видео, задавшись целью тесты можно провести так что результат будет 5:0 или 0:5 в зависимости от желаемого цели. Какой хотели они результат показать такой и получился!
@@AndrewUlanov Чем обосновано испытание в цементе? Конев конструктор он знает программы испытаний на предприятиях. Сомневаюсь что хоть кто-то проводит испытания в цементе. Вы специалисты в вооружении и знаете косяки и того и другого, и как их можно подсветить.
не знаю какие сегодня автоматы и карабины делают. но одно время, в 1985 - 1987 г, когда был в армию, у меня был АК47. помню однаждый были на учения, лето, пыль около 20 см на дороги( в поле). обычно я держал автомат между сидениям грузовика ( ЗиЛ130). однако в тот день ротный, который был на меня злой, сказал что там ему не место. ну и поставил я у двери. во время движения, не помню уже почему, открыл дверь. соответно автомат удачно упал в пыли. сразу остановился. бегом за автоматом. а он, как ни странно, оказался под задных колёс. верите, не верите, хоть и был вес в пыли( и не только снаружи) это на его работу не повлияло. потом, как ни старался, пока не помыл в тазик с бензином, не перестал скрипеть. эту историю и на том свете не забуду
@@DimFor-uf2du действительно у накс были русские АК. однако слышал что болгарские копия АК очень даже неплохие. правда - сам не знаю ибо их даже не видел
Нет. Так быстро не схватывается, да там и влаги не было. Собственно остатки цементной пыли находили и вечером когда приехали со стрельбища. Все было сухое как изначально.
В зоне СВО проходят сейчас лучшие тесты на тему АК vs все натовское оружие. При всех достоинствах АРки, Скара или Брена, как и украинцы, так и наемники предпочитают калаш в 5.45-м. Есть много нюансов, которые нельзя воспроизвести в таких тестах. Ведь автомат это зачастую и дубина и лом, и летать может от взрвывной волны на очень далекие расстояния. И тут калаш выгодны выделяется. И кстати, первая задержа в видео, это га показатель надежности. В конце концов, в реале, просто передергиваетя затвор или толчком вставляется в переднее положение и вперед. Но есть много ситуаций где калаш заклинет намного быстрее чем Арку. Да, АРка имеет хорошо «герметизированную» систему, что предотвращает первоначальное попадание пыли и грязи. Но если она туда попала, то мама не горюй. А калаш хорошо очищается если залить пол фляги воды а район патронника и запирания затвора. У и если УСМ сильно засран, вплеснуть маленько. Процедура займет пол минуты. С аркой надо будет дольше помучаться. Про кучность, кто бы там что не говорил. Арка превосходит АК стабильно на 2 моа. Если я из М4 с диоптром держу стабильно 2-3 моа на 100м. То с открытым прицелом АК это 4-5 моа. На практике, поражение грудной мишени на 300м с первого выстрела Арка практичеси с первого выстрела. Из АК 1-2 выстрела. Да, коллиматоры и малократная оптика помогают. Но и арку оптика тоже делает лучше. Так что выбирайте. Безотказность во всех случаях жизни или более высокая вероятность попадания во всех случаях.
И да, живу в Швейцарии. Владею и регулярно стреляю из этих стволов. Служил со швейцарским клоном АК SG550 (Stgw90). И считаю это лучшим калашом в мире. Надежность и кучность в одном. Но пришлось поплатиться весом и ценой.
Хотелось бы видеть отстрел на точность перед тестами с отктрытого прицела(ведь ОП в тестах не учавствует). А также отстрел на точность во время теста. Ведь после загрязнения не застрелиться надо, а куда нибудь попасть. Заодно тест открытых прицелов получится.
Мы пытались устроить тест на точность с "заставой" под 5,56 (чтобы исключить фактор патронов). Конев сделает отдельный ролик на тему: "что за фигня у нас получилась"
Дублирую тут, поскольку на канале у Константина Конева меня заблочили) На тесте с пылью и мелким песком видно, что калашу банально больше досталось: он находился у дальней стенки контейнера под небольшим углом, в результате чего даже на ручке перезарядки комок грязи смог задержаться. Арка же стояла строго вертикально и по центру - весь песок по ней просто проскользил вниз ua-cam.com/video/coNX4aooueg/v-deo.html. Вентилятор же свою функцию по созданию «пылевой бури» банально не выполнил, при открывании никой взвеси в воздухе внутри корыта не видно ua-cam.com/video/coNX4aooueg/v-deo.html. В таких условия открыта шторка у арки или нет, - не важно, затворная рама АРКИ осталась относительно чистой. Можно допустить, что пыли просто дали осесть, чтобы лишний раз не пачкаться, но в таком случай оба образца должны были быть расположены идентично, чтобы не было дополнительных вопросов с вихреобразованием. Есть просто на известном канале пылевой тест (более обстоятельный, я бы сказал), где калаш показал себя заметно лучше арки, которая, правда, была выполнена как m4 c 16 дюймовым стволом. Не было сказано использовалась ли смазка или нет, какой износ был у оружия, какая крышка у АК (по тени можно подумать, что в зазор между ней и корпусом можно засунуть палец ua-cam.com/video/coNX4aooueg/v-deo.html ) и УСМ. Видно, что задержка возникла по причине подпирания затворной рамы курком. В АК-74 со второй ступенькой автоспуска такой проблемы бы не возникло. После блокировки оговорки, что, дескать, во время теста автор думал, что ак лучше себя покажет, а, подводя итоги, для него уже все с самого начала было очевидно, обрели оттенок)...
Все что могу сказать - мы охотно повторим данный тест более "академично", как только найдутся спосноры, готовые оплатить процесс. Насчет пыли - совсем бури-бури не было, но пыль в нижней части контейнера вентилятор гонял, вполне видно, что оба экземпляра запылены вполне равномерно. Опять же - мы бы с удовольствем использовали прозрачную и более "научную" пылевую камеру, если бы наш бюджет это позволил.
Андрей, спасибо за ответ. Я лишь хотел обратить внимание на то, что делать однозначные выводы на основании одного теста, когда роль случая в нем огромна и есть множество неустановленных переменных, - неверна. Тем более при наличии уже схожих по задачам тестов, в которых АК подтвердил репутацию надежного для пустынных регионов оружия. Касательно повторяемости, я думаю, что не стоило колхозить, а просто, как это делалось много раз ранее, равномерно присыпать оба образца смесью со стороны окна выброса гильзы, стряхнуть и смотреть, как они работаю, акцентируя внимание на использовании мелкой фракции. Ну и, честно сказать, когда в итогах было обозначено, что это был цемент, а не мелкий песок, грустно стало. Думается, что правильнее было бы взять для данных целей сухой толченный/растоптанный суглинок/глину, смешать его с мелким (карьерным) песком и получить крайне мелкую фракцию со значительны разбросом по размерам частиц. Сейчас же, даже в случае отметания критики, все что можно сказать, что в условиях цементного загрязнения ак работает несколько хуже арки.
@@brixon6635 1) Мы не делаем каких-то обобщающих выводов - у нас есть только результат. полученный на конкретном тесте. 2) Все желающие могут либо поворить его сами, либо помочь нам провести его снова на большем количестве образцов. 3) Я уже выложил документ, в котором указано, что цементная пыль допускалась в ходе испытаний на стрелковом полигоне ГАУ КА в августе 1941 года. Вы считате, что разбираетесь в вопросе лучше, чем люди, прямо причастные к созданию автомата Калашникова? :)
Вывод все-таки был: «…так произошло поскольку арка герметична, а калаш «сифонит»…». Тестов много. Недавно видел, как амеры проверяли надежность, залив стволы бетоном. Обе системы, к их чести, отработали насколько возможно штатно. Из анонсов к данным тестам в качестве фишки была обозначена демонстрация того, как изменение параметров влияет на то, кто в конечном итоге окажется победителем. На деле же получилось: «неожиданно ожидаемо» победила ар-платформа - это квантовая физика. Ньютон идет лесом т.к. ничего предсказать не смог. По поводу цементной пыли я, в общем-то, не писал, что она не допускается. Бетонная пыль, понятное дело, имеет место на поле боя и ее использование в тестах оправдано. Цемент как компонент клеевого раствора несколько смущает - умозрительно такое «чистое» загрязнение можно представить разве что при штурме цементного завода. Мелкий песок и глиняная пыль (тот же печной раствор) в качестве абразива смотрелись бы репрезентативнее что ли… да и цемента туда в каком-то количестве можно было бы добавить. Сколько же инструментов для модерации дискуссии на ютабе, даже представить себе не мог %)
@@brixon6635 Я устал объяснять очевидные вещи. Изделия были помещены в один и тот же контейнер. Вентилятор одинакого дули или не дул обоим. Время выдержки одинаковое и т.д. Аргументы в духе "не так поставили" , "автомат не настоящий" и т.д. - за....... Приезжайте и проведем тесты вместе. Можем провести тесты в режиме "за ширмой". Стреляем, что-то не перезаряжает, но не говорим какой это образец - задаем вопрос передергивать еще раз, бить об камень и т.д. или защитываем задержку. У меня почему-то стойкое мнение, что если бы задержки были не у АК, а у какой-то ново-гвинейской винтовки большинство пионеров спорить бы не стало.
Ничего удивительного, что мелкодисперсный песок остановил затвор в газоотводе калаша, там же трение происходит в минимальных зазорах, у AR другая конструкция затвора, он герметичен, как сказали в видео, даже с открытой крышкой затвора. В общем физику и конструкцию оружия, как оно работает, хоть немного надо знать и не будет вопросов, почему да от чего.
Если бы АР была ненадёжна - её бы не использовали массово в разных армиях. Единственный момент, где она уступает АК - более требовательна к обслуживанию. В остальном легче, точнее при прочих равных.
Та ты шо, волк. Америкосы не в коем случае не допускают, что бы M4 не попал в воду. Если такое случилось - сразу чистят. Что в боевых условиях не всегда возможно. Арка - хорошая спортивная винтовка. Но спорт и война - не совсем одно и то же. Зрозумив, волк?
Тут не стоит забывать о качестве порохов. Американский порох чище и не даёт столько нагара. То есть Калашников на американских пороха или американских патронах даст лучший результат чем АРка на российских патронах.
@@AS40143 ты между тиром и окопной грязью непутай.одно дело гражданка,когда у тебя де факто тепличные условия.там до клинов и прочего далеко,как пионеру до китая. а в условиях бд,нет.и тут каждая мелочь на счету.любой просчет и клин оружия в условиях скоротечного и неочень замеса=смерть.так что гражданские тактикульщики бобошки,сидите дома под пледом в обнимку со своей аркой(которой нет) и не лезте со своими умными мыслями к военным и другим.смотрите разводоса арутюнова и не срите больше.
Было бы не плохо учить не только физику). Сухой лед взаимодействует с водой образуя углекислоту, процесс обратимый, и кислоты мало, и при низкой температуре она мало эффективна, но везде где есть СО2 есть и углекислота. Еще интересно, что температурный коэффициент расширения алюминия в два раза больше чем у стали, думал с аркой будет все хуже при нагреве, и остывании, в несколько циклов с отстрелом в обоих стадиях. Ну и если заявляете что можете проводить тендеры, было бы не плохо подготовится по лучше, а так же каждый эксперимент проводить многократно, и делать выборку.
Мы также заявляем, что готовы продолжать эксперименты, опыты и прочее при наличии спонсоров. Но что-то большинство готовы только давать советы "как лучше", а не деньги, чтобы сделать это "как лучше" :))) Что примечательно, как раз те, кто спонсировал эти сьемки, никаких советов не давали и условий не ставили.
Спасибо создателям ролика за тесты. Вот так безоплатно возиться с песком, носить, возить, чистить -это же нужно где то взять ведро мотивации) Результатами теста не удивлён. Но надо подчеркнуть, что в большинстве задержек(на мой взгляд) виноваты патроны. Патронов 5,56 плохих не видел, но то особенности снабжения. Цинки с хранения с 5,45 иногда откровенный шлак. Как втиснуть в тесты фактор патрона? Никак. Я болел за AR, хотя пользую АК.
Мы хотели сравнить кучность двух систем на одних патронах, поэтому была еще югославская "застава" под 5,56, но увы - пристрелять её нормально Константин так и не смог, боковой крон просто "ходуном ходил". Патроны действительно могут быть отвественны за много проблем (я люблю. гвоорить, что если вы считаете свой пистолет надежным, то просто еще не встретили патрон, которым он стрелять не будет), но в случае с мелкой пылью проблема была другая. Я, кстати, думал, что проиграет AR, причем на заморозке. А оно вон как вышло.
Фактически это тест слабопоказателен. Гражданское орудие и военное оружие разное по качеству. По этому как поведет себя именно армейский образец это вопрос
Это "разное по качеству" бывает в обе стороны. А продукция LMT принята на вооружение даже не в одной стране. Но мы всегда готовы провести дополнительные и расширенные тесты - вопрос в спонсорской помощи.
@@mozhetbahnem ну факт принятия на вооружение не всегда говорит о качестве. Не сомневаюсь что вы всегда готовы провести тесты, но к сожаление тут мне посодействовать не чем
В итоге валун-батюшка выручил, правда, не знаем, какого он вероисповедания - думаю, он посреди Айовщины с последнего оледенения лежит :) Может и крещеный... :)
@@KonstantinKonev какой то у вас не "республиканский" штат))) посвятите, в карауле патрон в патроннике или нет? а в теории, вы как думаете, повлияет ли заморозка на взведённый механизм?
@@ssh7437 Запрет на перевозку заряженного оружия на сколько знаю везде. Но я и без него не готов брать грех на душу. В карауле оружие без патрона в патроннике, насколько помню.
Граждане-товарищи, ну сделайте уже заливку куда-нибудь на российский сервис. Я понимаю, что Ютуб по функционалу всех превосходит, но ебаться с ВПН чтобы посмотреть часовой ролик как-то совсем не вызывает желания.
@@mozhetbahnem таки простите мои еврейские корни, а почему на "бусти" за деньги? нельзя ли альтернативу "ютубу" выкладывать бесплатно? а вот за "эксклюзив" берите шекели...
Просто не надо смешивать пропаганду и физику. АК, как и любой образец, надежен ровно настолько, насколько позволяют особенности конструкции и изготовления. А вот вера, что какой-то образец надежен только потому что это АК, AR, SIG, HK или сделан руками чистокровных ариев или потомственных пролетариев - это уже религия. :)
Ак тест на запыление не прошел, но ar настолько внешне похожа на дешевый китайский детский автомат с рынка, что на сво вряд ли кто то предпочтет её Калашу.
Скажи ещё, что она пластиковыми пульками стреляет. Арки вовсю используют спецы и она показывает превосходные результаты. Другое дело, что боеприпас к ней малораспространен и лишь потому чаще используют калалаши. Ну и ещё чтобы поливать по-сомалийски из грязного окопа калаш отличная вещь. А для быстрой и эффективной целевой стрельбы, арка предпочтительнее
@@СпартакБуевич Господь! Ну вот зачем вы смотрите американское кино, а потом из за того что там везде пихают arку, облизываете ее в каждом комментарии?! Про Бельгию и Швейцарию слыхал? Sig 550 и scar уже давно соединили в себе все плюсы испытываемых винтовок. Я не знаю что там за спецы с arками бегают, я только читал, что спецы США массово закупали скары бельгийские. С чего бы это?
@@Necromancer_88делают проблема в том какие магазины юзать.если от ак-то нет АЗЗ и меняется моторика смены магазина,при сохранении надежности работы.а иногда и целиком моторика перезарядки. если делать то либо сохраняя в целом базис платформы с адаптацией под патрон,либо менять незначительно с учетом патрона конкретный участок(в случае 5.45 это банально геометрия шахты магазина,сам магазин точнее его геометрия,ну и затвор-точнее его зеркало,ввиду иной геометрии пятерки). хотите действующий образец работающий как часы это STM 515/545.остальные попытки пока что пососно.что курбатов,что форт,что даже орсис и т.д.забугорщина тоже обделалась.
@@СпартакБуевичдля окопного ада калаш идеален,его банально проще вычистить,и он в отличии от арки прощает некоторый пофигизм при обслуживании.плюс калаш более всеяден в плане патронов(их качества),куда устойчивее при интенсивной стрельбе именно в плане механики(длинные очереди что с калаша что с арки одинакого хреново контролируются,у калаша изза массивности затвора и его инерционной кинематики,у арки же изза того что банально темп стрельбы ломает малину,компенсация у арки идет изза линейной по кинематике,у калаша же это за счет замедлителя в усм и дтк камерного типа(который как раз и приводит к загибу ствола при чрезвычайно сильном отстреле,при отстреле с щелевиком от 200й серии/км-ак такое ненаблюдается,ствол ведет как и у арки в точке крепления газового узла),особенно при применении банок/пбс.и не требует в отличии от арки,наличия газ.регулятора с положением глушитель.у арки при инт.стрельбе быстрее прогорит трубка,чем порвет ствол.однако при прочих вводных,рвет на том же пороге 500-600 выстрелов усл.непрерывного огня,если брать стандартные комплектации в пластике,то есть без алюминиевых цевий,которые уже проверено работают как радиатор.изза чего порог смещается на 300-400 выстрелов в верх...
Нормально относиться к людям которые пытаются в этой жизни что-то делать, а не просто ... Ну да магазин для автомата очень важная вещь в этой жизни. На это стоит тратить ресурсы Земли. вашей позицией вы должны хорошо относиться к нацистам котрые Холокост устроили. Конечно же вам никто за такую отрешённую рекламу не заплатил. Ведь ваши театы так нужны человечеству, что ради этого последние штаны готовы свои продать.
"При тестах с цементной пылью ожидали, что ее может порвать если абразив надует в ствол. Поэтому и использовали в конфигурации "не жалко". А она как оказалось прошла. Заморозку сделали в полной конфигурации, чтобы потенциально было больше поверхностей для примораживания. Но как вы уже увидели, "заморозка" самый коварный тест. Влага из воздуха смерзается где угодно и не предсказуемо "(с)Конев
Бери лопату, сказал Конев держа в руках акм😂
На канале Калашников есть тесты с АК на морозе и еще нескольких образцов западного вооружения.
Для зимних условий АК самый лучший вариант. Да, заедает магазин, да надо постучать хорошо автомат порой. Но он стреляет и стреляет, в отличии от западных образцов.
Другая проблема в том, что сейчас качество стали, качество сборки современных образцов АК рещко упало. Все видео о выборе оружия говорят: бери советский АК-74 5,45, если есть выбор. Российский современный АК может и заклинить запросто
В нашем тесте замерли оба образца. Но любой желающий может провести свой опыт и получить свои результаты.
Видео показало что оружие делают умные люди и любой образец на вооружении это набор компромиссов. Браво !
После прилета стоит "туман" из взвеси частиц бетона, цемента и пр. Если помещение не до конца развалено это все оседать может очень долго. После этого этот цемент оказывается во всех отверстиях как оборудования, так и его оператора. Так, что тест из ролика это еще "тепличные условия".
Это показывает, почему охотники на Аляске держат свое оружие не в доме, а на открытом воздухе, только под навесом.🙂
@@IvoStefanov-yj3gb В доме все держат оружие. Но.... заходя в дом с мороза на короткое время, оружие оставляют на улице.
Всё-таки, я считаю, что при тесте заморозкой, существенным минусом «Арки» является заклинивание кнопки магазина.
Является. Ктож против?
По моему там не только кнопка но и сам магазин в шахте замерзает.
@@gudrich Если поливать - вероятно замерзнет. В нашем тесте примерзала только защелка
@@KonstantinKonev Видел множество роликов где замораживали оружие и практически везде невозможно было отсоединить магазин .
9:50 -- Будьте здоровы! ☺☺☺
Правило "по мере изучения физики магия исчезает" отлично работает, да. Пока не полез в квантовую механику🤔
да бог бы с ней с квантовой
обычный сопромат, столь чтимый в конструкциях уровня 19го века (вся стрелковка), тает как дым при столкновении с реальностью даже века двадцатого (обычное авиастроение).
Например:
IXX век, ствол орудия прогибается под собственным весом (фактически это та самая балка с закреплённым концом из учебника) - построить эпюры и даже прикинуть, что там будет при нагреве от стрельбы сможет сильно не каждый инженер, но немцы, англичане, итальянцы, русские, американцы, французы, японцы как-то справлялись
XX век:
из ПАН волокна сделали ниточку и жестоким обращением довели её до состояния углеродного волокна (известно среди сельских гопников как "карбон").
Теперь десять ниточек сложили в прядку. Из 50 прядей на дюйм сплели ткань. Из ткани намотали слоёв в 10 под 45°, потом ещё десять под 135° к оси. Пропитали связующим и запекли готовую деталюшку, которая поможет долететь устройству из космоса до например Голден Гейт в Сан-Франциско.
Внимание вопрос - сколько инженеров могут посчитать прочностные такой детальки? Ответ - американцы (с образованием 60-х) и советские смогли. Больше никто.
Японцы, французы, немцы - только машинки бензиновые уже могли, а вышеописанное нет.
И там была вполне магия - формула на лист тетрадный в которой 10-15 коэффициентов никак в простой физический смысл не переводимых. Просто 400-500-700 образцов сделанных по-разному ломали в разных условиях и записывали на бумажку что вышло. Чистая магия.
Чем-то на сегодняшний ИИ похоже - Х.З. что, Х.З. как работает :)
Вопрос к обоим авторам: что бы каждый из них взял в реальную войну. Не на тест, а именно в грязь, в отрыв от регулярного снабжение и тд.
Как мы неоднократно отвечали - то, к чему будут патроны и запчасти.
Я бы взял арку, так как давно известно, что она более устойчива к пыли и грязи нежели калаш
Ага
@@AS40143 хорошо то что в конкретном случае удобно в логистике.для окопного пиздеца хорош калаш.арка в этом плане в разы требовательнее к обслуживанию,и к патронам тоже.особенно если это стандартная для м4/м16 и их клонов DI система(есть конечно вариант DI от zm weapons/ohio ordnance,но сее на фоне тиража коллег пшик),а не короткоход типа нк416.для DI качество боеприпасов больная тема.да и зачастую гражданские невтыкают разницу между тем что у тебя как у гражданина под рукой будет в рамках законов,и что будет в случае участия в бд как военнослужащего.арка хороша спору нет.даже в 5.45 стмовская арка с короткоходом бомбезный агрегат(только магазины это боль,они свои).хотите поспорить что лучше,смотрите по теме.вон тот же garand thumb как то не поносит 5.45 и т.д.,так что имхо,нытье некоторых диванников-следствие юношеского максимализма и безграмотности.
@@AndrewUlanov а так же то к чему наработана моторика,и есть в т.ч. те же магазины,мародерка она такая),все зумеры хотят арку,но неумеют ей пользоватся по факту.
Из зоны СВО должно быть полно информации о качестве работы оружия в реальных условиях в различных средах и времени, чем такие "домашние" тесты.
просто додбодятлы по обе баррикады продолжат наяривать свои писюны.а реальные пользователи оружия военные и гражданские будут разбивать лбы в рукалицо от кринжа
Есть у Конева такие ролики. Лучшие по надежности это АК советского производства и ПКМ.
@@СергейВасильев-х9п7у Такие ролики проходят не замеченными. ;) Они не создают извилин на диване.
Погибло более 100 000 русских солдат, а вы до сих пор называете эту войну СВО? кретин
Полно. Современный АК-12 ругают все. Хочешь иметь надёжное оружие - советский АК-74, можно модернизировать до установки прицела.
Уже описывал историю с задержками во время городских букв в Грозном 1995. Там смерзались патроны в магазине, от режима оттаивания от костра и смерзания на улице. Сам автомат работал без отказов.
Вероятно, победить этот недостаток, невозможно.
Интересный конечно эксперимент,но для обьективности нужна статистика а это значит надо повторить всë это с несколькими экземплярами обоих видов,ну или раз нет нескольких экземпляров,то эти же образцы прогнать через тесты несколько раз.Ну и не забывайте про средства защиты- элементарные стрелковые очки!Ну и если имитировать тест с переходом "часового" из холода в тепло , то и надо было циклически незколько раз остудить- нагреть оружие,не протирая его- что бы влага сконденсировалась и замëрзла как в естественной среде.
Мы с удовольствием примем любую помощь в организации более правильных тестов: деньгами, образцами оружия. личной помощью в сьемках...
Вы какой способ предпочитаете?
@@AndrewUlanov Помог бы лично - но далековато до Вас из Кузбасса🤗.Понятно,что все эти эксперименты требуют времени и затрат,я лиш как Ваш зритель и подписчик, подсказал как было бы лучше кое что сделать при наличии у Вас такой возможности.
@@юрийвеселов-ъ8з ...а наши возможности, в свою очередь, определятся во многом финанствами. Хотя бы теми. что капают с рублевых подписок на бусти.
@@AndrewUlanov А еще лучше войсковые испытания или полноценные боевые. 😺Спасибо вам за проделанную работу. Очень познавательно.
Про выпадающий магазин, почему-то промолчали.
Кстати да. Вставить магазин в АРку и быть уверенным что он не выпадет, можно только стукнув снизу по магазину.
У болгарской компании Арсенал еще несколько лет назад начались проблемы с качеством, об этом Говорилось в видео Джима Фуллера: ua-cam.com/video/eeDmrLKiQr0/v-deo.htmlsi=Jp2ws3XqofvMf4Nb таймкод 2:57
У нас был не новый "арсенал", а подгон :) одного из зрителей Конева.
Есди кто-то также сможет предоставить или хотя бы проспонсирует покупку более "правильного" АК для наших опытов - мы только "за" :))))
@@AndrewUlanov я про это и говорю, у Арсенала проблемы с качеством начались в районе 2009 года. Да и в целом дорогая арка от LMT и относительно дешевый АК - странное сравнение. А привезти в США российский АК можно разве что через мексиканскую границу)))
@@трианон-г2г Если послушать некоторых наших российских знакомых, то у АК проблемы с качеством начались после 91 года :)))
@@трианон-г2г "При тестах с цементной пылью ожидали, что ее может порвать если абразив надует в ствол. Поэтому и использовали в конфигурации "не жалко". А она как оказалось прошла.
Заморозку сделали в полной конфигурации, чтобы потенциально было больше поверхностей для примораживания. Но как вы уже увидели, "заморозка" самый коварный тест. Влага из воздуха смерзается где угодно и не предсказуемо"(с)Конев
@@трианон-г2г плевать, чего там в США нет. Главное, чтобы в России были и хорошие калаши, и хорошие арки. В США российский калаш по закону не может приехать. Их для продажи туда привозят. Его должны частично в США собрать. Обычно ствольную коробку Калашу ломают и американцы сами новую делают, по своим технологиям. И это у них считается Российский Калаш. Такие в США законы. Есть в США советские оригинальные калаши, свдехи и прочее советское оружие. Но, цены на такое оружие в США конские, гораздо дороже местных арок, покупают такое только богатые коллекционеры и очень сильно берегут такое оружие.
Совет: выранивайте на монтаже громкость звука, а лучше используйте петлички, т.к.очень тихий звук.
Изпользуем петличные микрофоны, монтажер звук вытягивать старается, но... эта хрупкая техника на жару реагирует еще хуже, чем оружие.
в ютубе есть настройка, постоянный уровень громкости - оно немного исправляет дело )))
Мое диванное мнение:
Из за больших зазоров Калашников должен быть более подвержен загрязнению мелкодисперсной пылью.
И да, цемент использовать - неправильно, лучше использовать мелкий песок, мел или сухую глину, которые присутствуют в природе хотя результат скорее всего был бы похожий.
Но меньшие зазоры в АР - это и меньшие тепловые зазоры и в ситуации где придется жечь много патронов АР может заклинить тогда, когда АК скорее всего будет продолжать работать.
Везде есть свои плюсы и минусы.
но мамкины дебилы продолжат изрыгать кринж.всем кто с оружием знаком нормально,а не по диванным фанфикам кретинов это ясно как день в зените
Как и говорилось в видео, задавшись целью тесты можно провести так что результат будет 5:0 или 0:5 в зависимости от желаемого цели. Какой хотели они результат показать такой и получился!
@@Mikhail_Kiselev В ролике также неоднократно сказано, что мы не "хотели" получить какой-то определенный результат.
@@AndrewUlanov Чем обосновано испытание в цементе? Конев конструктор он знает программы испытаний на предприятиях. Сомневаюсь что хоть кто-то проводит испытания в цементе. Вы специалисты в вооружении и знаете косяки и того и другого, и как их можно подсветить.
@@Mikhail_Kiselev Это просто мелкодисперсная пыль, ничего более.
А состав "смесей" на испытаних бывал самый разный :)))
Обязательно бахмем!
не знаю какие сегодня автоматы и карабины делают. но одно время, в 1985 - 1987 г, когда был в армию, у меня был АК47. помню однаждый были на учения, лето, пыль около 20 см на дороги( в поле). обычно я держал автомат между сидениям грузовика ( ЗиЛ130). однако в тот день ротный, который был на меня злой, сказал что там ему не место. ну и поставил я у двери. во время движения, не помню уже почему, открыл дверь. соответно автомат удачно упал в пыли. сразу остановился. бегом за автоматом. а он, как ни странно, оказался под задных колёс. верите, не верите, хоть и был вес в пыли( и не только снаружи) это на его работу не повлияло. потом, как ни старался, пока не помыл в тазик с бензином, не перестал скрипеть. эту историю и на том свете не забуду
Так у вас было наше русское оружие, произведеное на Ижмаше.
А в тесте - низкокачественная подделка болгарского завода Арсенал.
@@DimFor-uf2du действительно у накс были русские АК. однако слышал что болгарские копия АК очень даже неплохие. правда - сам не знаю ибо их даже не видел
Хорошечно! Ставочка не зашла только моя
Классный ролик, спасибо, очень ждал выхода
Спасибо Константину
в качестве теории: цемент схватился со смазкой АК
Нет. Так быстро не схватывается, да там и влаги не было. Собственно остатки цементной пыли находили и вечером когда приехали со стрельбища. Все было сухое как изначально.
Спасибо братья
25:00 -- Ничего не видно на часах, но я вам и так верю.
это была "скрытая" реклама часов )))
Спасибо вам огромное!!!! Очень интересно!!!
Увидев методику чихания Уланова (9.50мин) - невольно понимаешь, что он приверженец школы АК.
В зоне СВО проходят сейчас лучшие тесты на тему АК vs все натовское оружие. При всех достоинствах АРки, Скара или Брена, как и украинцы, так и наемники предпочитают калаш в 5.45-м. Есть много нюансов, которые нельзя воспроизвести в таких тестах. Ведь автомат это зачастую и дубина и лом, и летать может от взрвывной волны на очень далекие расстояния. И тут калаш выгодны выделяется.
И кстати, первая задержа в видео, это га показатель надежности. В конце концов, в реале, просто передергиваетя затвор или толчком вставляется в переднее положение и вперед. Но есть много ситуаций где калаш заклинет намного быстрее чем Арку. Да, АРка имеет хорошо «герметизированную» систему, что предотвращает первоначальное попадание пыли и грязи. Но если она туда попала, то мама не горюй.
А калаш хорошо очищается если залить пол фляги воды а район патронника и запирания затвора. У и если УСМ сильно засран, вплеснуть маленько. Процедура займет пол минуты. С аркой надо будет дольше помучаться.
Про кучность, кто бы там что не говорил. Арка превосходит АК стабильно на 2 моа. Если я из М4 с диоптром держу стабильно 2-3 моа на 100м. То с открытым прицелом АК это 4-5 моа. На практике, поражение грудной мишени на 300м с первого выстрела Арка практичеси с первого выстрела. Из АК 1-2 выстрела. Да, коллиматоры и малократная оптика помогают. Но и арку оптика тоже делает лучше. Так что выбирайте. Безотказность во всех случаях жизни или более высокая вероятность попадания во всех случаях.
И да, живу в Швейцарии. Владею и регулярно стреляю из этих стволов. Служил со швейцарским клоном АК SG550 (Stgw90). И считаю это лучшим калашом в мире. Надежность и кучность в одном. Но пришлось поплатиться весом и ценой.
Мы регулярно бываем в этой замечательной стране в гостях у @geladen :)
Хотелось бы видеть отстрел на точность перед тестами с отктрытого прицела(ведь ОП в тестах не учавствует).
А также отстрел на точность во время теста. Ведь после загрязнения не застрелиться надо, а куда нибудь попасть. Заодно тест открытых прицелов получится.
Мы пытались устроить тест на точность с "заставой" под 5,56 (чтобы исключить фактор патронов). Конев сделает отдельный ролик на тему: "что за фигня у нас получилась"
Так издеваться над своим оружием рука бы не повернулась)). А учитывая стоимость LMT...)). В США ни ногой. А то еще лопату дадут...))
0:26 г. Конев чем-то отдалённо похож на Роберта Патрика 😊.
Дублирую тут, поскольку на канале у Константина Конева меня заблочили)
На тесте с пылью и мелким песком видно, что калашу банально больше досталось: он находился у дальней стенки контейнера под небольшим углом, в результате чего даже на ручке перезарядки комок грязи смог задержаться. Арка же стояла строго вертикально и по центру - весь песок по ней просто проскользил вниз ua-cam.com/video/coNX4aooueg/v-deo.html. Вентилятор же свою функцию по созданию «пылевой бури» банально не выполнил, при открывании никой взвеси в воздухе внутри корыта не видно ua-cam.com/video/coNX4aooueg/v-deo.html. В таких условия открыта шторка у арки или нет, - не важно, затворная рама АРКИ осталась относительно чистой.
Можно допустить, что пыли просто дали осесть, чтобы лишний раз не пачкаться, но в таком случай оба образца должны были быть расположены идентично, чтобы не было дополнительных вопросов с вихреобразованием.
Есть просто на известном канале пылевой тест (более обстоятельный, я бы сказал), где калаш показал себя заметно лучше арки, которая, правда, была выполнена как m4 c 16 дюймовым стволом.
Не было сказано использовалась ли смазка или нет, какой износ был у оружия, какая крышка у АК (по тени можно подумать, что в зазор между ней и корпусом можно засунуть палец ua-cam.com/video/coNX4aooueg/v-deo.html ) и УСМ. Видно, что задержка возникла по причине подпирания затворной рамы курком. В АК-74 со второй ступенькой автоспуска такой проблемы бы не возникло.
После блокировки оговорки, что, дескать, во время теста автор думал, что ак лучше себя покажет, а, подводя итоги, для него уже все с самого начала было очевидно, обрели оттенок)...
Все что могу сказать - мы охотно повторим данный тест более "академично", как только найдутся спосноры, готовые оплатить процесс.
Насчет пыли - совсем бури-бури не было, но пыль в нижней части контейнера вентилятор гонял, вполне видно, что оба экземпляра запылены вполне равномерно. Опять же - мы бы с удовольствем использовали прозрачную и более "научную" пылевую камеру, если бы наш бюджет это позволил.
Андрей, спасибо за ответ. Я лишь хотел обратить внимание на то, что делать однозначные выводы на основании одного теста, когда роль случая в нем огромна и есть множество неустановленных переменных, - неверна. Тем более при наличии уже схожих по задачам тестов, в которых АК подтвердил репутацию надежного для пустынных регионов оружия.
Касательно повторяемости, я думаю, что не стоило колхозить, а просто, как это делалось много раз ранее, равномерно присыпать оба образца смесью со стороны окна выброса гильзы, стряхнуть и смотреть, как они работаю, акцентируя внимание на использовании мелкой фракции.
Ну и, честно сказать, когда в итогах было обозначено, что это был цемент, а не мелкий песок, грустно стало. Думается, что правильнее было бы взять для данных целей сухой толченный/растоптанный суглинок/глину, смешать его с мелким (карьерным) песком и получить крайне мелкую фракцию со значительны разбросом по размерам частиц. Сейчас же, даже в случае отметания критики, все что можно сказать, что в условиях цементного загрязнения ак работает несколько хуже арки.
@@brixon6635 1) Мы не делаем каких-то обобщающих выводов - у нас есть только результат. полученный на конкретном тесте.
2) Все желающие могут либо поворить его сами, либо помочь нам провести его снова на большем количестве образцов.
3) Я уже выложил документ, в котором указано, что цементная пыль допускалась в ходе испытаний на стрелковом полигоне ГАУ КА в августе 1941 года.
Вы считате, что разбираетесь в вопросе лучше, чем люди, прямо причастные к созданию автомата Калашникова? :)
Вывод все-таки был: «…так произошло поскольку арка герметична, а калаш «сифонит»…».
Тестов много. Недавно видел, как амеры проверяли надежность, залив стволы бетоном. Обе системы, к их чести, отработали насколько возможно штатно.
Из анонсов к данным тестам в качестве фишки была обозначена демонстрация того, как изменение параметров влияет на то, кто в конечном итоге окажется победителем. На деле же получилось: «неожиданно ожидаемо» победила ар-платформа - это квантовая физика. Ньютон идет лесом т.к. ничего предсказать не смог.
По поводу цементной пыли я, в общем-то, не писал, что она не допускается. Бетонная пыль, понятное дело, имеет место на поле боя и ее использование в тестах оправдано. Цемент как компонент клеевого раствора несколько смущает - умозрительно такое «чистое» загрязнение можно представить разве что при штурме цементного завода. Мелкий песок и глиняная пыль (тот же печной раствор) в качестве абразива смотрелись бы репрезентативнее что ли… да и цемента туда в каком-то количестве можно было бы добавить.
Сколько же инструментов для модерации дискуссии на ютабе, даже представить себе не мог %)
@@brixon6635 Я устал объяснять очевидные вещи. Изделия были помещены в один и тот же контейнер. Вентилятор одинакого дули или не дул обоим. Время выдержки одинаковое и т.д. Аргументы в духе "не так поставили" , "автомат не настоящий" и т.д. - за....... Приезжайте и проведем тесты вместе.
Можем провести тесты в режиме "за ширмой". Стреляем, что-то не перезаряжает, но не говорим какой это образец - задаем вопрос передергивать еще раз, бить об камень и т.д. или защитываем задержку.
У меня почему-то стойкое мнение, что если бы задержки были не у АК, а у какой-то ново-гвинейской винтовки большинство пионеров спорить бы не стало.
Спасибо
Ничего удивительного, что мелкодисперсный песок остановил затвор в газоотводе калаша, там же трение происходит в минимальных зазорах, у AR другая конструкция затвора, он герметичен, как сказали в видео, даже с открытой крышкой затвора. В общем физику и конструкцию оружия, как оно работает, хоть немного надо знать и не будет вопросов, почему да от чего.
Болгарский АК компании Арсенал.
Ну, даже эта компания не может полностью испортить АК.
@@DimFor-uf2du Судя по отзывам (АК-12) только концерн "Калашников" может полностью убить АК 😄
😂😂😂😂 👍🏻
С мелким песком наверно надо было взвести ещё раз, думаю дело бы пошло. Вне зачета, так сказать. Для понимания.
Классный ролик! Спасибо большое!!
А, да, чуть не забыл. Температура возгонки сухого льда на 1.5 градуса ниже температурного (морозного) рекорда в Якутии в прошедшую зиму😉
Интересно было бы провести тест заморозки с магазином и патроном в патроннике, как бы готовым к выстрелу. Разморозился бы от выстрела :-)
игра похожа на High Calibre
Если бы АР была ненадёжна - её бы не использовали массово в разных армиях. Единственный момент, где она уступает АК - более требовательна к обслуживанию. В остальном легче, точнее при прочих равных.
Ага, если бы м-16 небыла надежна ее бы не использовали в разных армиях. Реальность говорит о ином 😂
Неоторые арку вообще не чистят между походами в тир - все прекрасно работает
Та ты шо, волк.
Америкосы не в коем случае не допускают, что бы M4 не попал в воду.
Если такое случилось - сразу чистят.
Что в боевых условиях не всегда возможно.
Арка - хорошая спортивная винтовка.
Но спорт и война - не совсем одно и то же.
Зрозумив, волк?
Тут не стоит забывать о качестве порохов. Американский порох чище и не даёт столько нагара. То есть Калашников на американских пороха или американских патронах даст лучший результат чем АРка на российских патронах.
@@AS40143 ты между тиром и окопной грязью непутай.одно дело гражданка,когда у тебя де факто тепличные условия.там до клинов и прочего далеко,как пионеру до китая.
а в условиях бд,нет.и тут каждая мелочь на счету.любой просчет и клин оружия в условиях скоротечного и неочень замеса=смерть.так что гражданские тактикульщики бобошки,сидите дома под пледом в обнимку со своей аркой(которой нет) и не лезте со своими умными мыслями к военным и другим.смотрите разводоса арутюнова и не срите больше.
Было бы не плохо учить не только физику). Сухой лед взаимодействует с водой образуя углекислоту, процесс обратимый, и кислоты мало, и при низкой температуре она мало эффективна, но везде где есть СО2 есть и углекислота. Еще интересно, что температурный коэффициент расширения алюминия в два раза больше чем у стали, думал с аркой будет все хуже при нагреве, и остывании, в несколько циклов с отстрелом в обоих стадиях. Ну и если заявляете что можете проводить тендеры, было бы не плохо подготовится по лучше, а так же каждый эксперимент проводить многократно, и делать выборку.
Мы также заявляем, что готовы продолжать эксперименты, опыты и прочее при наличии спонсоров. Но что-то большинство готовы только давать советы "как лучше", а не деньги, чтобы сделать это "как лучше" :)))
Что примечательно, как раз те, кто спонсировал эти сьемки, никаких советов не давали и условий не ставили.
Спасибо создателям ролика за тесты. Вот так безоплатно возиться с песком, носить, возить, чистить -это же нужно где то взять ведро мотивации)
Результатами теста не удивлён. Но надо подчеркнуть, что в большинстве задержек(на мой взгляд) виноваты патроны. Патронов 5,56 плохих не видел, но то особенности снабжения. Цинки с хранения с 5,45 иногда откровенный шлак.
Как втиснуть в тесты фактор патрона? Никак.
Я болел за AR, хотя пользую АК.
Мы хотели сравнить кучность двух систем на одних патронах, поэтому была еще югославская "застава" под 5,56, но увы - пристрелять её нормально Константин так и не смог, боковой крон просто "ходуном ходил".
Патроны действительно могут быть отвественны за много проблем (я люблю. гвоорить, что если вы считаете свой пистолет надежным, то просто еще не встретили патрон, которым он стрелять не будет), но в случае с мелкой пылью проблема была другая.
Я, кстати, думал, что проиграет AR, причем на заморозке. А оно вон как вышло.
Интересно почему пакистанские мастера не делают арки, ведь их делать легче. Может потому что знают, что арка для холодных гор - бесполезная игрушка?
Вы отстали от жизни, пакистанские мастера давно уже как раз АР-ки и делают. Просто наберите в поисковике "ar-15 made in pakistan"
Фактически это тест слабопоказателен. Гражданское орудие и военное оружие разное по качеству. По этому как поведет себя именно армейский образец это вопрос
Это "разное по качеству" бывает в обе стороны. А продукция LMT принята на вооружение даже не в одной стране.
Но мы всегда готовы провести дополнительные и расширенные тесты - вопрос в спонсорской помощи.
@@mozhetbahnem ну факт принятия на вооружение не всегда говорит о качестве. Не сомневаюсь что вы всегда готовы провести тесты, но к сожаление тут мне посодействовать не чем
Третий раз уже видео появляется, получается.
Про кирзачи то и забыли)))
А всё потому, что калаш надо перезаряжать не каким-то сраным кроссовком, а исключительно православным кирзовым сапогом :)
В итоге валун-батюшка выручил, правда, не знаем, какого он вероисповедания - думаю, он посреди Айовщины с последнего оледенения лежит :) Может и крещеный... :)
@@AndrewUlanov крещёный, истуканами с нью-йоркской набережной )))
А если испытать пакистанский ак с магазином от кого- то, результат точно изменится!
Испытайте, мы с интересом посмотрим.
9:50 -- Не вырезали 😃
Что ща игра?😮
store.steampowered.com/app/1067320/Pathogenesis_Overcome/
я вот не понял, если заморозить с патроном в патроннике, они стрелять будут или как?
p.s. может я пропустил что то...
Транспортировака оружия в заряженном состоянии запрещена.
@@KonstantinKonev какой то у вас не "республиканский" штат)))
посвятите, в карауле патрон в патроннике или нет?
а в теории, вы как думаете, повлияет ли заморозка на взведённый механизм?
@@ssh7437 Запрет на перевозку заряженного оружия на сколько знаю везде. Но я и без него не готов брать грех на душу.
В карауле оружие без патрона в патроннике, насколько помню.
@@KonstantinKonev спасибо! тогда мой первоначальный вопрос не имеет практического применения)))
Граждане-товарищи, ну сделайте уже заливку куда-нибудь на российский сервис. Я понимаю, что Ютуб по функционалу всех превосходит, но ебаться с ВПН чтобы посмотреть часовой ролик как-то совсем не вызывает желания.
Ты думаешь кому то охото ебаться и заливать ролики на рутуб?
boosty.to/ulanov/posts/275eeace-d5ae-4d2e-a414-644340531c06 По примеру ув. Конева мы заливаем на бусти.
Таков путь
@@mozhetbahnem таки простите мои еврейские корни, а почему на "бусти" за деньги?
нельзя ли альтернативу "ютубу" выкладывать бесплатно? а вот за "эксклюзив" берите шекели...
Таки перезаливка роликов - это тоже работа :)))
Миф о "надёжности" АК ,детище советкой пропаганды!
Просто не надо смешивать пропаганду и физику. АК, как и любой образец, надежен ровно настолько, насколько позволяют особенности конструкции и изготовления. А вот вера, что какой-то образец надежен только потому что это АК, AR, SIG, HK или сделан руками чистокровных ариев или потомственных пролетариев - это уже религия. :)
@@AndrewUlanov поэтому АК и покупают те у кого низкий бюджет
@@АлександрСолдатов-ч6щ По нашему опытму могу лишь сказать. что АК в США нихерна не дешевые. Амеркианцы их любят и ценят.
Смотря с чем сравнивать и как сравнивать и что именно сравнивать.
Ак тест на запыление не прошел, но ar настолько внешне похожа на дешевый китайский детский автомат с рынка, что на сво вряд ли кто то предпочтет её Калашу.
Скажи ещё, что она пластиковыми пульками стреляет. Арки вовсю используют спецы и она показывает превосходные результаты. Другое дело, что боеприпас к ней малораспространен и лишь потому чаще используют калалаши. Ну и ещё чтобы поливать по-сомалийски из грязного окопа калаш отличная вещь. А для быстрой и эффективной целевой стрельбы, арка предпочтительнее
@@СпартакБуевич Господь! Ну вот зачем вы смотрите американское кино, а потом из за того что там везде пихают arку, облизываете ее в каждом комментарии?! Про Бельгию и Швейцарию слыхал? Sig 550 и scar уже давно соединили в себе все плюсы испытываемых винтовок. Я не знаю что там за спецы с arками бегают, я только читал, что спецы США массово закупали скары бельгийские. С чего бы это?
@@СпартакБуевич А чё не делают АР под 5,45 ?
@@Necromancer_88делают проблема в том какие магазины юзать.если от ак-то нет АЗЗ и меняется моторика смены магазина,при сохранении надежности работы.а иногда и целиком моторика перезарядки.
если делать то либо сохраняя в целом базис платформы с адаптацией под патрон,либо менять незначительно с учетом патрона конкретный участок(в случае 5.45 это банально геометрия шахты магазина,сам магазин точнее его геометрия,ну и затвор-точнее его зеркало,ввиду иной геометрии пятерки).
хотите действующий образец работающий как часы это STM 515/545.остальные попытки пока что пососно.что курбатов,что форт,что даже орсис и т.д.забугорщина тоже обделалась.
@@СпартакБуевичдля окопного ада калаш идеален,его банально проще вычистить,и он в отличии от арки прощает некоторый пофигизм при обслуживании.плюс калаш более всеяден в плане патронов(их качества),куда устойчивее при интенсивной стрельбе именно в плане механики(длинные очереди что с калаша что с арки одинакого хреново контролируются,у калаша изза массивности затвора и его инерционной кинематики,у арки же изза того что банально темп стрельбы ломает малину,компенсация у арки идет изза линейной по кинематике,у калаша же это за счет замедлителя в усм и дтк камерного типа(который как раз и приводит к загибу ствола при чрезвычайно сильном отстреле,при отстреле с щелевиком от 200й серии/км-ак такое ненаблюдается,ствол ведет как и у арки в точке крепления газового узла),особенно при применении банок/пбс.и не требует в отличии от арки,наличия газ.регулятора с положением глушитель.у арки при инт.стрельбе быстрее прогорит трубка,чем порвет ствол.однако при прочих вводных,рвет на том же пороге 500-600 выстрелов усл.непрерывного огня,если брать стандартные комплектации в пластике,то есть без алюминиевых цевий,которые уже проверено работают как радиатор.изза чего порог смещается на 300-400 выстрелов в верх...
Нормально относиться к людям которые пытаются в этой жизни что-то делать, а не просто ... Ну да магазин для автомата очень важная вещь в этой жизни. На это стоит тратить ресурсы Земли. вашей позицией вы должны хорошо относиться к нацистам котрые Холокост устроили.
Конечно же вам никто за такую отрешённую рекламу не заплатил. Ведь ваши театы так нужны человечеству, что ради этого последние штаны готовы свои продать.
Спасибо, прекрасный ролик, посмотрел с огромным удовольствием.
Но почему ЛМТ то с цевьём, то без?
"При тестах с цементной пылью ожидали, что ее может порвать если абразив надует в ствол. Поэтому и использовали в конфигурации "не жалко". А она как оказалось прошла.
Заморозку сделали в полной конфигурации, чтобы потенциально было больше поверхностей для примораживания. Но как вы уже увидели, "заморозка" самый коварный тест. Влага из воздуха смерзается где угодно и не предсказуемо "(с)Конев
И кстати в ролике есть момент когда и АРку без цевья в заморозке стреляем. ;) 46:25