P26/40: 26 tonnellate di pura OBSOLESCENZA
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- !STORIA APOLITICA!
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬๑۩۩๑▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🇮🇹 Diventa un mio patreon : / storiaditalia
🇮🇹Controlla il mio BLOG= www.storiaditalia.net
🇮🇹Server DISCORD: / discord
🇮🇹FACEBOOK: / storiaditalia
🇮🇹INSTAGRAM: www.instagram....
🇮🇹Se vuoi supportare il canale puoi farlo qui:
www.paypal.me/...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬๑۩۩๑▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Il P40, o P26/40, era un carro italiano da 26 tonnellate nominali e ideato a partire dal 1940. Esso era stato pensato considerando che i carri cosiddetti Medi o 'M' non avrebbero potuto a lungo essere all'altezza dei veicoli esteri, i cui esemplari medi tendevano a pesare anche oltre 20 tonnellate.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬๑۩۩๑▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬Fonti:
it.wikipedia.o...
Curami, L., Ceva, A. (1994). La Meccanizzazione dell’Esercito Italiano. Arte Della Stampa
www.worldwarph...
Edit: scusate del piccolo errore all'inizio, si parla del P40 non del P43
Anslado ma non saldo TOP
Camionetta.amata
Iitaliana.2.guerramondiale
i contenuti vanno bene, devi cercare di essere più fluente mentre leggi. sii più rilassato, e non assumere un tono monotono come se fossi un bambino col dettato. ti consiglio inoltre di togliere le spiegazioni dal video e sostituirle con immagini o schede dati, se vuoi tenerle va bene ma mettile nei sottotitoli. ricorda, questo è un video di intrattenimento, non una verifica, se la gente trova discrepanze storiche al massimo ne discute nei commenti, ma mica ti boccia nessuno qui.
Recentemente ho visto un video di Mark Felton , sugli ultimi giorni della battaglia di Berlino, i tedeschi usarono tuti i mezzi. Blindati a loro disposizione,anche presi dai musei come il t 35 russo, con mia sorpresa anche un p40 ,non so se funzionante , o usato come bunker fisso.
Penso funzionante, molti mezzi stranieri vennero testati nei dintorni di Berlino
Un carro di merda come tutti i carri italiani di quel periodo a causa dell'arretratezza dell'industria e dei progettisti,
fabbricati come al solito con acciaio di bassa qualità e con la tecnica ormai superata delle piastre d'acciaio imbullonate, sospensioni pessime
e velocità non eccezionale, forse il cannone era l'unico elemento discreto di tutto il carro ma era abbinato con ottiche scadenti,
e il motore soffriva di vari difetti, diciamo che e stato un tentativo di produrre un carro che si avvicinasse ai modelli russi ma falli miseramente,
inoltre fu prodotto in pochi esemplari, l'industria italiana purtroppo aveva dei ritmi di costruzione vergognosi, quindi il suo impatto nella guerra fu nullo.
un commento non crudo ma corretto. aggiungo anche la ricerca del massimo profitto da parte di tutte le aziende che lavoravano per lo stato
In più mancava il carburante perché i nostri generali lo vendevano ai "nemici"
I carri italiani facevano schifo, è vero, ma se ci pensate prima dell'arrivo del Matilda e degli sherman in africa essi facevano il loro lavoro
@@dani.zambomagno infatti abbiamo vinto con gli africani
dagli anni 40 ad oggi nulla è cambiato, e ancora cercano di tirare avanti con i c1ariete che sono praticamente ultimi su tutto in confronto agli altri carri occidentali.
Great video. Thanks for all this facts and fantastic photos. Stay safe 👍
Bellissimo!!!! Riusciresti tra un po a fare la seria sulla campagna dell'africa orientale italiana??
Se l'equipaggio moriva per via dei bulloni che schizzavano, si cambiava l'equipaggio. Questa era la mentalità dell'epoca.
Sembra che la saldatura non fosse utilizzata per carenza di operai specializzati materiali specifici. e , incredibile ,per carenza di energia elettrica....
Un pozzo senza fondo.
L' unica volta che ha incontrato lo Sherman (75mm) e' stato spazzato via
Ciao
Continua così!
Non sono mica convinto che negli anni '40 le lamiere saldate siano state più sicure e robuste di quelle imbullonate o chiodate. E questo non solo nell'industria italiana.
La mancanza di materie prime purtroppo in quel periodo storico è Vera, ma Che nn c'era personale qualificato propio no le maestranze Italiane erano eccellenti e nn ci sono dubbi a riguardo!
La mancanza di materie prime è una scusa, avevamo così poco acciaio che modificammo 4 corazzate della I GM e costruimmo i 4 Littorio, quanto ai metali speciali per le corazze sarebbe stato sufficiente comprarli negli anni precedenti. Quanto alle maestranze non potevano essere migliori del sistema in cui lavoravano, ormai obsoleto ed inefficiente perché non avevi successo se eri bravo e proponevi il prodotto migliore, ma se leccavi più degli atri.
Gli incompetenti erano in primo luogo all'interno degli SM, imboscati che vivevano in un altro pianeta, che non avevano nemmeno voglia di sfogliare ciò che pubblicano in Francia ed in Inghilterra. Loro stavano nei uffici ed il resto dell'Europa avanzata si armata e creava le truppe corazzate.
@@vecchiogufo4863 infatti gli acciai migliori venivano utilizzati per le forze navali ma questo nn significa Che ne avevamo in abbondanza, sicuramente noi avevamo bisogno di una ristrutturazione dell'apparato militare Che si era fermato dov''era dopo la guerra d' Etiopia e di spagna, infatti Mussolini a riguardo disse Che se una guerra propio ci doveva essere sperava ci fosse intorno al 43 44 perche altrimenti l'esercito Italiano nn sarebbe stato Pronto al 100%,infatti cosi fu!! Poi le frizioni partiti dalla Germania e dagli Anglo Francesi anno scaturito gli eventi per cui l'Italia è dovuta partire con quello Che aveva, poi credo Che la mancanza di materie prime e l'interesse di qualcuno a nn volerla vincere la guerra hanno fatto la differenza, l'incompetenza sopratutto nelle maestranze e nell'industria nn c'entrano nulla(forze in qualche apparato dello stato maggiore) , nn ci dimentichiamo Che l'Italia fino a poco prima della guerra aveva raggiunto obbiettivi notevoli e apprezzati dal mondo, nel Campo del lavoro, industria e trcnologia e questo nn sparisce all'improvviso
@@ninni7701 E vogliamo parlare del Ministro della Guerra, Marina ed Aviazione che aveva messo in quei posti i suddetti lecchini incompetenti ?
@@vecchiogufo4863 infatti non erano fascisti...tranne Balbo e Graziani.....dove erano sti fascisti negli stati Maggiori?....forse qualcuno in Aeronautica per il resto solo cialtroni, arrivisti, poltroari, traditori e chi più ne ha, ne metta...dopo la resa senza condizioni si è visto quanti fascisti c'erano tra gli alti vertici...Nessuno!
Inutile parlare di un carro che non è mai esistito, non mai stato assegnato a nessun reparto e non ha mai partecipato a fatto d'armi.
Per costruire carri armati occorrono materie prime, tecnologie, macchine utensili, grandi industrie, progettisti e....... tanti tanti soldi, esattamente tutto quello che mancava all'Italia.
Nel 43 era già fuori tempo massimo.
Anche nel 41, con la corazza imbullanata che non blocca niente(non basta qualche mm in piu di corazza) nemmeno i proiettili piccoli calibro, il motore lo stesso dei carri M gia lenti per loro,figuriamoci per i P40, un Unica porta di fuga,mentre per i carri M c erano almeno 3 o 4. Unico miglioramente era il cannone da 75 mm, ma un carro armato non deve essere solo cannone e basta. anche i nostri semoventi erano buoni solo per il 75 mm, ma per il resto andava male.
@@africaguy1609 il difetto che rendeva i carri italiani poco più che scatole era sempre lo stesso ... la corazza imbullonata , questo poteva essere un buon carro ( in un' arco di tempo che va dal 1940 al 1942 ) se avesse avuto una corazza saldata . Gli altri piccoli difetti come le vie di fuga sarebbero sicuramente stati risolti in futuro
Quel carro avrebbe avuto senso solo se prodotto in quantità nel 1940 con un motore valido, i Matilda inglesi che erano corazzati in modo eccellente erano molto poco mobili e con svariati problemi meccanici, per cui se quel carro fosse stato prodotto in quantità con un motore decente usato bene poteva essere un valido carro. Temo però che sarebbe stato usato malissimo come supporto a capisaldi di fanteria, rendendolo totalmente inutile come furono tutti i carri in Libia usati in questo modo
Vi rendete conto che praticamente parliamo di un ottimo carro ("pesante" per gli standard italiani e "medio" per il resto del mondo) mai prodotto, e come mai???? Progettato nel 1938, messo in produzione nel 1943 non vi sembra strano??? Dopo "5 anni", è un tempo lunghissimo in tempo di pace, figurarsi durante una guerra mondiale. Perché???? Secondo me questa perdita di tempo fu una scelta politico-industriale di quanti videro nella dichiarazione di guerra del 10 Giugno 1940, un occasione per fare cadere Mussolini e il Fascismo. L'acciaio e le materie prime c'erano...come abbiamo fatto a produrre migliaia di carri L3, a mandare in guerra centinaia di L6, (ancora un carro leggero, costruito dagli stessi ideatori con la consapevolezza che era già superato), gli M11/39 con le mitragliatrici in torretta una formula già superata da 10 anni e centinaia di carri M13 mandati in Africa senza: filtri anti sabbia per il motore, con le bussole impazzite perché montate su supporti metallici, senza la colorazione mimetica e senza radio (noi, la Nazione che ha dato i natali a Guglielmo Marconi l'inventore della radio, durante la II Guerra Mondiale avevamo le nostre forze armate che non comunicavano!!!!). Lo capite che prima ancora dei nostri nemici dichiarati (gli inglesi), c'erano dei nemici nascosti (italiani e non) all'interno del nostro Paese che ci hanno fatto perdere la guerra???
Pienamente d'accordo, è una diretta conseguenza della struttura gerarchica fascista, sgambettata dai suoi stessi vertici per convenienza personale o politica.
Senza andare a scomodare sabotaggi esterni, il fascismo semplicemente non funzionava.
Beh dai non tutti i Carri armati italiani hanno fatto schifo, il semovente Ansaldo da 105/25 Mod. 43 era un ottimo carro e lo ha dimostrato
Si salvava solo il cannone, ma il resto che non va bene.
@@ghepardomaravuan991 ma almeno era saldato
Ha dimostrato cosa ? Che gli equipaggi venivano tramortiti dal rumore dopo pochi chilometri ? che la corazza era meno efficace di quella di uno StuG delle prime serie ?Che i bulloni saltavano con letale frequenza ? era un mezzo pieno di problemi, ci fu un motivo se ne fecero solo una novantina.
@@Nicolo01 No, saldato, in parte, era il semovente da 75/46, che però era talmente pesante da avere difficoltà di movimento. Realizzati 11. P.S. Non aveva nemmeno un proiettile perforante dedicato.
Andate vedere 2 pezzi che ci sono ancora sul museo dei Armi a Girokastra Albania.. in ottimo stato da osservare ma, fano pena veramente poveri soldati... 1arma inutile specialmente nei terreni montano si..
Como la inutilidad y ceguera de los mandos ( principalmente políticos ) mete a su país a una guerra sin ocuparse de darle los medios necesario y desaprovecha los desarrollos tecnológicos ( que eran muchos ) exigiendo a las tropas que con solo su coraje ( que también era mucho ) la ganen . 👍👍🇦🇷🇦🇷
Si ritiene che già fosse pronto nel giugno 40. Come indicato dalla sua sigla p26/40 dove per 40 si intende l'anno. Imperdonabile ed incomprensibile la sua lunga messa a punto. Gia nato superato, avrebbe fatto comunque un impressione migliore contro i carri inglesi Matilda.
pronto no, per 40 si delinea l’anno di progettazione e della seguente commessa statale
Come il centauro alla fine. 10 anni di attese, e quando arrivò alla produzione era già vecchio. (Parlo del centauro dotato di cannone da 105mm, il primo modello di centauro.
Guarda,pure se fosse stato messo appunto prima ci sarebbero stati sicuramente altri problemi di produzione,la maggior parte data dal fatto che non avevamo materie prime tipo:benzina e acciaio(anche se di quest'ultima avevamo il supporto di quella tedesca. ce anche il fato che i carristi non venissero addestrati bene e non avessero una sufficiente esperienza con il mezzo(visto i tempi scarsi dati dalla impazienza di mussolini)
@@DanySdowo La Centauro era tutt' altro che vecchia quando entrò in servizio, parliamo dei primi anni '80, sono stati Dardo ed Ariete ad essere ritardati per scarsità di fondi, ma era una gran macchina, parola dell' US Army e dei Marines che, dopo averne provati 16 per due anni, tempestarono il governo USA per averli, ma c' era quell' idiota di Rumsfeld che voleva tutto leggero e non se ne fece nulla. Solo il nostro basso peso politico la penalizzarono, venne comprata dagli spagnoli, che ne sono tuttora entusiasti e la Giordania sta facendo carte false per avere quelle radiate dall EI. Se vuoi fare un esempio di obsolescenza alla nascita, bè, hai toppato alla grande. Non confondere la validità con il successo commerciale, è in giro da 40 anni, ed è ancora apprezzata, e la Centauro 2 splende di luce riflessa proprio perché la 1 è ed è stata una gran macchina.
Sul piano motoristico nessuno in Italia ebbe l'idea di utilizzare motori di produzione aeronautica, che comunque erano più potenti dei motori terrestri. I motori d'aereo, potevano essere superati per potenza per un aereo, ma potevano garantire forza motrice ad un carro armato.
A differenza di quanto fecero gli statunitensi, che invece proprio grazie a quest'idea invece produssero un cavallo di battaglia come lo Sherman.
La ma-FIAT colpisce ancora...
peccato che quando colpisce lei
in guerra muoiono soldati
e in pace operai restano a casa
io invece vorrei una fiat della quale vorrei essere orgoglioso
Penso che non la vedrà mai ( vedi delocalizzazioni di sedi produttive, fiscali legali...)
Ottimo lavoro , complimenti
Ciao bel canale mi sono iscritto! Il mio si chiama MrHistoryVideo storia arte cultura che fai ti iscrivi? Ti aspetto
Mi si è cancellato in parte il post precedente: intendevo che i carri di serie montavano sì un diesel, lo SPA 342, ma da 330 CV. Tale motore fu giudicato insoddisfacente, pertanto venne realizzato il motore da 420 CV più spesso citato, sempre V12 ma a benzina, lo SPA 242 per una supposta versione "celere " del mezzo. Esiste poi un progetto di SPA 343 del 1943, in funzione del mai realizzato P 43, nuovamente V12 diesel ma con 460 CV. Un esemplare col diesel da 330 Cv è stato restaurato presso la scuola di cavalleria di Lecce.
Una piccola correzione se posso permettermi: il motore originale di progetto e montato sulla maggioranza dei carri di serie era sì un V12 diesel ( SPA
getto SPA 343 del 1943 in funzione del mai realizzato P 43 , nuovamente diesel V12 ma con 460 CV.
Ferreo cuore in ferrea mole di dubbia qualità progettuale.
Buona quella Ansaldo ma non saldo,da come pero spiega metal mike la vicenda,che riguardava la scorporazione del acciaieria e vendita alla fiat,penso che l‘ansaldo era piu avanti,almeno sicuramente nel settore acciai e corazze,anche se poco prima aveva investito risorse umane mandandole in germania alla krupp per specializarli sulle saldature
Come dico nel video, saldare costa invece i rivetti sono più economici, poi come dici anche tu, l'ansaldo non era nuova alle saldature essendo un aziende che produceva carrozze e locomotive. Poi ricordo che il carro veloce mod. 31 e 33 serie 1 erano saldati
@@StoriaDItalia Da quello che so l'impiego e la lavorazione con gli acciai migliori, per motivi di scarsità sia materiali che tecnologica industriale, vennero per lo più destinati alle industrie navali, per sostenere al meglio possibile la Regia Marina. Del resto essendo l'Italia una penisola praticamente al centro del Mediterraneo, era più urgente difendere il suo spazio e i sui confini marittimi, prima di quelli terresti.
No confundir la soldadura de placas de acero normales con las de acero cementado para corazas . las placas cementadas varían su dureza en el espesor . o sea que la superficie exterior es mas dura que la interior por tanto hay que variar las potencias de la soldadora por las durezas diferentes para que sea efectiva . ✋✋🇦🇷🇦🇷
@@StoriaDItalia No, i carri veloci erano rivettati anche loro, ma erano di un' altra epoca e di un' altra taglia, un carro medio non poteva permettersi le rivettature/imbullonature perché l' impatto di un proiettile anche non particolarmente grosso avrebbe fatto saltare le giunzioni con effetti nefasti all' interno, nei carri leggeri il problema era meno grave, potevano resistere ai proiettili da fucile la cui energia era troppo bassa per far saltare i rivetti, ogni proiettile più potente avrebbe avuto effetti diretti molto più letali rendendo il cedimento dei rivetti trascurabile.
@@vecchiogufo4863 ho detto i carri veloci mod. 31 quindi la prima preserie e la serie 1 avevano lo scafo saldato
Che carro il p40!
Beh, diciamo che nel migliore dei casi fra data di introduzione e problemi vari di produzione sarebbe stato più che adeguato, anche solo con corazza saldata e una ipotetica produzione cominciata nel 41 avrebbero fatto la differenza, i problemi meccanici si sarebbero risolti in un secondo momento, anche se non avrebbe battuto i Panzer V a VI B per difficoltà tecniche
Bel video, qualità audio ottima e la documentazione fotografica è fantastica
Di certo avrebbe dato problemi ai crusader e forse agli sherman in Sicilia
@@manfredibasile2336
Non avrebbe cambiato la guerra ma certamente avrebbe rallentato l'avanzata alleata, che io sappia i primi prototipi dovevano montare o il 75/18 dell'M41 o il 105/25 dell'M43 Bassotto, fossero riusciti a montare quello avrebbe dato filo da torcere a qualunque carro alleato se non gli M4A3E2 Jumbo o i Churchill, anche se per il loro peso è improbabile che sarebbero riusciti a farne sbarcare via mare
@@CaptainGrief66 io l'ho detto perchè comunque gli sherman sono carri sì buoni ma sopravvalutati, ad esempio non avevano chissà che corazza, tanto che pure i carri giapponesi, gli unici peggiori degli italiani riuscironoa distruggere gli schermata e i crusader in Sicilia
C'è un piccolo errore di scrittura nel prologo dove c'è scritto "carri della seria M"
E nella parte del T-34 dove c'è scritto "Regimento d'Artigleria"
I'm Sorry
Si salvava solo il cannone, anche se era gia superato e le munizioni erano vecchie ed scadute. Tanto vale costruire i cannoni anticarro portabili.
Avevamo un cannone da 88 mm che decimo' in Africa le truppe corazzate Inglesi(in una battaglia furono dimezzati i carri avversari, ogni tiro un carro distritto) ..ma i geni che comandavano lo SME si accotentarono di non farne produrre...ne esistevano solo 15 circa che rimasero in africa.....dopo la ritirata......
@@ninni7701 In realta per prima cosa, il cannone 88 mm era tedesco, noi italiani avevamo il 90 mm ed era perfino meglio di quelli tedeschi, il problema e sempre a monte, troppo poco e troppo tardi. 500 esemplari furonno costruiti i 90 mm, molti usati nella difesa delle citta, pochi arrivarono al fronte.
@@ninni7701 Come ho detto nel primo commento, il carro armato non e solo corazza e cannone, ma deve essere affidabile e un motore che fa correre il carro, il P40 non aveva niente di questo.Poteva avere anche un cannone laser come la morte nera, ma sarebbe stato inutile lo stesso se era lento peggio di un bunker corazzato mobile.
@@privategoogleadminservice8406 mi sono confuso con i calibri...intendevo il 102/35 Milmart...in Africa fece una strage tirando ad alzo zero....montati su autocarri.....avendo militari e responsabili produttivi seri...ne avremmo prodotti a migliaia.....alto che El Alamein ...🥺😭
@@ninni7701 Furono un adattamento di fortuna per recuperare 7, sette, vecchi cannoni della Marina, sì, erano potentissimi per i carri dell' epoca, ma i veicoli erano inadeguati per potenza e meccanica e finirono fuori uso o distrutti in breve tempo. Inoltre non fecero affatto " stragi ", sì, si dimostrarono efficacissimi, ma non durarono tanto. Ci voleva ben altro, oltretutto non avevano nemmeno un proiettile perforante dedicato, contro i carri inglesi di inizio guerra andavano bene, ma nel prosieguo sarebbero stati inesorabilmente superati. D' altronde non avemmo mai, una volta obsoleto il 47/32, un cannone anticarro veramente valido, ci voleva tanto a produrre il PaK 40 ?
Ennesimo esempio, se mai ce ne fosse stato bisogno, dell'assurda impreparazione Italiana ad un conflitto su larga scala e della scellerata "idea Politica" di Mussolini.
Questo carro, quando messo in produzione di "massa", sarebbe giunto comunque tardi e praticamente inutile in termini operativi. Metodo costruttivo, prestazioni ed efficacia bellica lo avrebbero reso (forse...) accettabile solo all'inizio del conflitto, non certamente al quarto anno di guerra, laddove la tecnologìa dei mezzi corazzati viaggiava pure più rapidamente delle fantasie dei fascisti e loro sodali.
Contributo interessante della clip soprattutto in termini d'immagini.
Saluti ...
Sempre meglio dei cv33
Che vergogna mettere dei soldati in queste bare di metallo.
All'epoca erano tutte delle bare metalliche, perfino i Matilda non erano meglio
@@listerstormablecartoonandt1103 Solo inizio guerra, ma poi tutti paesi lo sostituirono subito, noi continuamo usare le bare metalliche fino alla fine. I matilda ci facceva neri i carri M e li sapevano usare perfino meglio. nemeno con Il P40 sarebbe cambiato tanto la situazione.
@@listerstormablecartoonandt1103 Mica tanto, affrontare un Matilda era poco meno che un suicidio nel 1940, i Matilda divennero pericolosi per i loro equipaggi con l' arrivo dei tedeschi e dei loro cannoni anticarro incomparabilmente superiori ai nostri.
@@vecchiogufo4863 nel senso che i Matilda inglesi offrivano qualche sicurezza e potenza in più dei nostri carri armati....ma come direbbe il Greg: erano tutti tombini con il cannone e cingoli, i carri armati di foggia moderna nacquero verso la fine del conflitto che erano dotati di sistemi elettronici e blindaggio superiore
@@listerstormablecartoonandt1103 Le caratteristiche di un carro non sono assolute, tutti sono sottoposti ad evoluzione, il Matilda fino a metà '41 era praticamente invulnerabile nel teatro africano, lo si poteva fermare solo colpendolo ai fianchi o dietro, l' unica arma che si era dimostrata in grado di fermarlo sempre e dovunque era stato l' 88 mm tedesco in Francia, poi arrivò il PaK 38 da 50/60 mm ed infine, a fine '41, il PaK 40 da 75/46 mm, ma erano tutti cannoni tedeschi che non arrivarono in Africa se non con l' Afrika Korp. Prima di allora la sua corazza frontale inclinata da 65 mm era impervia a qualsiasi arma anticarro italiana, ed anche i fianchi non erano facili da perforare. Non per niente il Matilda è ricordato come " La Signora del Deserto ", era un pessimo cliente, veramente pessimo. Poi venne superato, ma questo non ne fa un cattivo carro, anzi.
Molibdeno INTENSIFIES
La saldatura era anche complicata a livello industriale perchè le industrie italiane non disponevano che di energia prodotta idroelettricamente. E la forza dell'acqua dell'acqua non garantiva una produzione elevata di energia.
E le corazzate come le hanno costruite?
@@massimocerigioni285 le corazzate italiane hanno la loro storiellina di scandali a proposito di corazze...e c'era un tal Cavallero come direttore Ansaldo...
in linea con lo sfacelo dell'esercito regio!
Esercito regio di nome fascista di fatto....
@@andreacividino313 Frase che in italiano non significa niente, ma prodotta probabilmente da un liberale moderno..quindi niente che produce niente
@@edgargoldwine2737 perché l esercito non era sotto il controllo del governo fascista? Perché i generali non erano sotto le leggi fascistissime? Demiurgo..... pensa a demiurgare...
@@andreacividino313 Continui a perpetrare il nulla.. il senso logico ti sta proprio lontano pare. Riguardo al mio Nick, non avendo finito nemmeno il liceo credo ti sia di difficile comprensione, ammenochè tu non corra su wikipedia.
@@edgargoldwine2737 no name etc.etc questo e il tuo nome.... stai tornando a rompere i coglioni cambiando sempre nome.... eh....? E vattene a fare in cu... lo...
Io non riesco a capire, perchè tutta questa esterofilità... questo è un canale che tratta di Storia, anche se abbiamo perso la guerra non ha senso dire che nonostante i carri M15 fossero più corazzati, con un cannone più potente e un motore migliore, era meglio l'A13 Inglese , Non è vero! E poi che senso ha dire che il P40 non era un buon carro, ne furono prodotti pochi, è vero, Ma aveva tutte le specifiche per distruggere quella baracca di Sherman, che io ho visto molte volte dal vivo quindi è inutile venirmi a dire che lo Sherman è meglio del Tiger o del Panther o anche solo del P40 appunto, Non amo gli atlantisti
Non si tratta di esterofilia, era un carro che aveva senso prodotto nel 1940, quando fu prodotto in pochi esemplari e fuori tempo massimo era superato come ogni progetto prodotto fuori tempo massimo. Tieni presente poi che ad esempio i carri M39 teoricamente se condotti bene potevano contrastare i Matilda, muovendo in massa in velocità ed attaccandoli ai lati, ma non esisteva assolutamente una dottrina militare simile italiana, per cui i nostri carri li affrontavano praticamente da fermi a supporto di capisaldi di fanteria frontalmente ossia una follia. Puoi avere anche un mezzo superiore o equivalente ma se lo usi male perdi. I carri francesi erano superiori a quelli tedeschi, eppure vennero distrutti tutti.
👍👍👌
come si chiama la canzone dell'intro al secondo 00:20 ?
Dragon Castle
@@StoriaDItalia Grazie mille
Questo era il top dei nostri carri armati "pesanti" . In realtà nelle altre nazioni sarebbe stato un carro medio leggero. Hai descritto bene la scarsezza della corazza. Non dimentichiamo che i carri migliori erano tedeschi e russi
Sinceramente trovo che lo Sherman sia uno dei carri migliori della guerra
@@StoriaDItalia prodotto in serie in grandi quantità, ma neanche lontanamente paragonabile ai tedeschi Tiger e Panther come "letalità" . Ma gli americani avevano il dominio dei cieli nell'ultima parte della guerra, rendendo il carro un'arma secondaria. Mi sembra di ricordare che i carri tedeschi siano stati falcidiati dall'aviazione americana, mentre nel confronto carro carro i Tedeschi erano nettamente superiori sia come mezzi che come preparazione degli equipaggi
Letalità un corno! Il King tiger era pieno di problemi, soprattutto alla trasmissione e relativi alla manutenzione, che doveva essere effettuata da tecnici specializzati e durava un bel po' di ore, ma sai com'è, i tecnici o erano morti o messi in servizio. Lo Sherman poteva essere riparato facilmente, aveva un buon cannone ( ricordo che la maggior parte dei bersagli dei carri armati è la fanteria avversaria e posizioni fortificate). Se poi aggiungiamo una buona sopravvivenza da parte dell'equipaggio e la buona manovrabilità hai un ottimo carro
@@StoriaDItalia aveva un solo difetto, si incendiava facilmente, a fine conflitto fu dotato di estintori automatici. Lo troviamo ancora in Corea
@@marcosurra7203 si incendiava come ogni motore a benzina, ma la stiva munizioni era ben disposta, infatti non esplodeva spesso
Sei un grande e fai dei video fantastici!👍