Ich fand das Interview gut, bin absolut kein Nuhr Fan, und hab mich auch schon ab und zu über ihn geärgert, aber jedenfalls ist es schön, dass man auch mit Leuten redet und nicht immer nur über Leute, und nicht nur immer Leute hat, wo man eh weiß dass sie ziemlich einer Meinung sind.
Geht mir ähnlich. Angenehmes zuhören von ausreden lassen und intelligenten Fragen. Ich finde Nuhr auf der Bühne selbst nur langweilig, nicht mein Humor.
Dieter Nuhr ist hier sehr abgeklärt und wirbt für Realismus. Das finde ich sehr symphatisch. Bei der Diskussion um das Wort "Panik" kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Jung keine Ahnung hat, was Panik ist. Panik ist eine Reaktion, bei der der Verstand ausgeschaltet ist und nur Automatismen agieren. Wie kann man in Panik Probleme lösen ? Man kann in Panik nur wegrennen.
Sehr interessantes Gespräch und vor allem eine sehr schöne Bandbreite. Ich bin kein Fan von Dieter Nuhr aber ich finde er ist eine sehr interessante Person die sehr intelligent ist und sehr gezielt polarisiert und dadurch Leuten auf die Füße tritt was viele nicht verstehen. Ich bin selbst nicht immer seiner Meinung aber schätze seinen kritischen Blick auf viele Dinge.
Thiloooo, eine halbe Stunde über ein Wort „Panik“ herumzureiten, 12 Fragen über Panik. Man muss auch respektieren bzw akzeptieren, dass der bei seinem Standpunkt bleibt.
@@MrUNhelp Es gibt halt keine ernsthaften Argumente dagegen dass 'Panik' per se kein guter Ratgeber ist wenn es darum geht, zu handeln. Handeln sollte überlegt sein und sachlich begründet sein. Ich finde es ferner eine zweifelhafte Methode, Menschen in Panik oder in Angst zu versetzen um ein Ziel, soll es auch so sinnvoll und begründet sein, zu 'überzeugen'. Das ist nämlich kein 'überzeugen'. Was steck da für ein Menschenbild dahinter? Menschen sind doch kein Haufen Hühner, Schafe oder Gänse die man durch Erschrecken dorthin treiben kann wo man sie haben will. Ernsthaft.
@@thorblau7943 Es ging in Gretas Rede ja auch eigentlich nicht darum, dass man mit Panik agieren sollte. Hat Sie auch selbst schon mehrfach betont. Sie hat herausstellen wollen, das es wirklich dringend ist. Die Logik geht mMn wie flgd: Dein Haus brennt. Der Rauch kriecht bereits durch die Ritzen unter der Tür in Dein Zimmer. Du hast nun die Wahl entweder Du überlegst noch hin und her, ob Du nun das Fotoalbum, Deine Unterlagen oder Deine Wertsachen mitnimmst oder Du springst sofort aus dem Fenster. Im ersten Fall wirst Du relativ wahrscheinlich ersticken. Im zweiten Fall brichst Du Dir vielleicht ein Bein und es wird sicherlich schwer für die Zukunft. Aber Du lebst. Natürlich ist es ein hinkender Vergleich von einer einzelnen Person auf eine ganze Gesellschaft zu schließen. Natürlich wäre es so, dass wir mit sofortigen wirkungsvollen Maßnahmen Flurschaden anrichten (Beinbruch). Aber wenn wir nicht reagieren, werden die Folgen noch viel dramatischer sein. Momentan ist es so, dass wir noch überlegen, wo unsere Wertsachen eigentlich liegen. Ein Teil von uns will nicht wahrhaben, dass das Haus überhaupt brennt. Wir stecken mitten in der kognitiven Dissonanz und finden Ausreden weiter bequem zu leben. Herr Nuhr mit seinem "das ist sehr komplex" und dem impliziten "dann warten wir lieber ab, die anderen machens schon", ist ein Paradebeispiel dafür. Man könnte natürlich argumentieren, dass der Panik-Vergleich übertrieben ist. Das glaube ich persönlich aber nicht. Wenn wir in 200 Jahren noch so viele Menschen sind, wie jetzt, dann haben wir es geschafft. Ich befürchte jedoch, es werden sehr sehr viele Menschen dramatische Folgen zu tragen haben. Wenn wir noch 50% sind, dann sind wir mit einem blauen Auge davon gekommen. Ich fürchte aber eher, es werden höchstens noch 10% der Menschen leben. Und die habens dann definitiv nicht mehr bequem. Denn 100 Jahre später ist das bereits begonnene Massenaussterben beendet, davor kann sich der Mensch, als Teil und abhängig von der Natur, nicht retten. Wie das Zustande kommt, kannst Du Dir selbst ausmalen. Ich will das ehrlich gesagt nicht mehr. Davon bekomme ich richtig schlecht Laune.
"durch eine plötzliche echte oder vermeintliche Gefahr hervorgerufene, übermächtige Angst, die zu unüberlegten Reaktionen führt" Sie hätten sich 10 Minuten gespart.
@@mirkimc3 selbst wenn wir davon ausgehen, dass Wörter keine internationale einheitlich richtige Definition haben, hat es für ein Interview aus meiner Sicht keinen Mehrwert über Interpretation einzelner Wörter zu streiten...
@@doro1065 sehr geduldig. Ein Highlight war die Frage Ja oder Nein zu Krieg. Die Antworten von Nuhr waren nicht im Entferntesten unWIRKLICH oder ausweichend, sondern differenzierend und in die Tiefe gehend (soweit es die Oberflächlichkeit der Fragestellung erlaubte). Absolut köstlich wie Hr. Jung sprachlos ist bei der Antwort, es gäbe Situationen, in denen es keine Gerechtigkeit gibt. So ein Gedanke schien ihm bislang noch nicht einmal gekommen zu sein. Natürlich braucht es viel Geduld mit einem Gesprächspartner, der die Welt nur schwarz/weiß sieht und in Fassungslosigkeit versetzt wird, wenn er das erste mal von Grau hört.
@@riesenpurzel Der Grund für ein Schweigen muss nicht unbedingt überwältigte Sprachlosigkeit sein. Zumindest wäre ich vorsichtig, diesbezüglich auf "dieser Gedanke ist ihm bislang nicht gekommen" zu schließen. Es kann auch sein, dass man manchmal schweigt, weil man merkt: bringt grad nix mehr. Ich kann den jetzt noch fragen und bedrängen, der sagt nichts neues mehr. Ja, es ist ein Aufgeben, aber mehr im Sinne eines Resignieren vor Nuhrs Mäandern.
@@KappaC1 er hatte Gauland,Kalbitz, Petry, von Storch da und Ken Jebsen, Seehofer, usw da. Weiter rechts bzw noch konservativer, wie zb Höcke oder Merz waren oder sind, meines Wissens eingeladen, wollen aber wohl nicht kommen. Linksgrün, progressiv denkende Menschen stellen sich offensichtlich lieber solchen Formaten und die Folge mit Henning-Wellsow beweist doch, dass Tilo da keine Ausnahmen macht und im Vergleich, mit Wellsow wesentlich härter umgegangen ist als mit Nuhr
@@Michi-vx6pc hab's bis zum Schluss geschaut und bin mir nun, falls ich es nicht eh schon war, endgültig sicher, dass Nuhr ein sturer, arroganter, zynischer und kaum bis nicht zu ertragender Narzisst. Komplett unfähig, nicht willens oder zu trotzig um mal einzugestehen, dass seine Kritiker hier und da Recht haben könnten! Schlimmer ist nu(h)r (sorry😆) diese fürchterliche Wienerin, die zu seiner "Crew" gehört und gerne mal antisemitische Witze macht und ebenfalls keinerlei Empathie zeigt. Allesdichtmachen ist für mich übrigens exakt, was Nuhr macht für mich. Zynismus und/oder Beleidigungen, ohne Witz, als Satire/Ironie tarnen, dabei Rechte bedienen und Minderheiten verletzen und am Ende rum opfern weil natürlich alle Kritiker entweder zu dumm sind um die Komik zu verstehen oder ideologisch verblendete Linksradikale sind, die ja sowieso alles und jeden zensieren/canceln wollen, gegen freie Meinungsäußerung sind und gegen alle, die nicht linksgrün versifft sind, die Nazikeule schwingen, bla bla bla! Kann dem ach so gelehrten, intellektuell anders flexenden Herrn Unprivilegiert, der am Ende seine Privilegien aufzählt, endlich mal einer begreiflich machen, dass freie Meinungsäußerung auch die Gegenmeinung einschließt und der Shitstorm, das digitale Pendant zum Ausbuhen ist und auf einer Bühne, seit es Bühnen gibt, physisch wie digital, zum Recht des Publikums gehört!!!
Besser noch, wie damals diese talkrunde vor (corona) mit hans als Moderator, thilo, Wolfgang, Max und Claus sowie Dieter und sehr konservativen Gast ... oder direkt Merz und söder im duo 🥰
wow stimmt warum waren die nicht schon lange dort? :O Aber wird wahrscheinlich auch ne kuschelrunde dann, die sind sich glaub ich in vielen Dingen einig
@@lebensgrundlagecottbus4847 mich persönlich braucht es theoretisch nicht jucken... bin geimpft. Warum gehen Sie nicht auf die Gäste ein oder schlagen andere vor? Mir ging es nur um das Format des Live Camps.
Sehr gutes Interview und toll mal einen wie Nuhr da zu haben. Dennoch habe ich ab und an bei Herrn Jung das Gefühl er will nicht zwischen den Zeilen lesen oder besser gesagt, er will die Gedanken von Nuhr wenig Raum geben. Teilweise hab ich sogar das Gefühl er hört überhaput nicht genau zu und ist nur auf seine Gegenfrage fokusiert. Gerade wenn man eher über Gott und Welt philosophiert find ich es spanned den Gesprächspartner Raum für seine Gedanken zu geben. Dennoch wie immer gutes Video und tolle Sendung.
Ich bezweifle, dass Pispers ein sonderlich interessanter Gast wäre. Nicht weil ich ihn nicht schätze, aber er hat doch in seinen Kabarettprogrammen schon alles erzählt
Guter Talk, aber ich spüre bei Nuhr genau meine eigene resignierende Haltung. Bin selber 41 Jahre alt und habe teils vergeblich die Hoffnung aufgegeben, dass unser Engagement innerhalb der Weltpolitik etwas bringt. Auf das Klima, Kriege, generell politisch. Trotzdem hoffe und wünsche ich mir, dass wir unsere wirtschaftliche, ethische und politische Macht vernünftig einsetzen können auf die globale Sichtweise
das Interview hat mir die Person Dieter Nuhr bedeutend näher gebracht, als meine bisherige, eher oberflächige Meinung über ihn. Von daher, danke! Man sieht aber auch, das Hr. Nuhr schon etwas empfindlich bei vielen Fragen reagiert und sich in einer Art Rechtfertigungsdruck zu fühlen scheint. Warum das wiederum so ist, kann ich nachvollziehen, wenn ich mir so einige Kommentare durchlese - vor allem im Chat. Alles, was Nuhr über die Nachteile von social media Kommunikation erzählt, bewahrheitet sich hier sehr anschaulich. // Danke an Tilo, Hans und Mr. Teiler. Und Dieter Nuhr fürs Mitmachen.
Nun die Reaktionen würde ich jetzt eher darauf zurückführen, dass er im Interview so viel Unwahrheiten verbreitet. Ob das nun die Wirkung von Stickoxid, den Aufbau von FfF oder die Verkaufszahlen von Diesel-PKWs angeht. Er schießt da regelmäßig 100 Kilometer am Ziel vorbei. Und das erklärt viel mehr auch seinen Rechtfertigungsdruck, weil Tilo im Unterschied zu anderen Journalisten da einfach nachhakt und es nicht einfach so stehen lässt.
@@torvenhartz1002 Nee, lass doch burning hard seine Meinung haben, ich find an beidem ist was dran. Und du kannst ja mal versuchen, selber die Meinungen anderer zu akzeptieren und nicht direkt zu diffamieren
Finde ich auch. Er wurde leider sehr oft fälschlicherweise in die rechte Ecke gestellt oder ihm Rassismus, Klimagleichgültigkeit, etc. angedichtet, was aber vollkommen dem Gegenteil seiner eigentlichen Position entspricht.
@@burninghard Thilo hat nicht nachgehakt, sondern versucht, ihm seine doch sehr linke Meinung aufzuzwingen. Besonders sichtbar beim Thema "Panik". (1:22:28) Thilo behauptet, Nuhr sehe keinen Handlungsdrang zur Klimakrise, das ist aber falsch. Nuhr fordert selbst Maßnahmen gegen den Klimawandel, aber er stört sich an dem "Panik"-Begriff, den Greta Thunberg genutzt hat. Panik sollte nämlich nicht die Grundlage von Politik sein. Das hat Nuhr auch mehrmals so wiedergegeben, Thilo hat allerdings immer wieder versucht, ihm eine Klimagleichgültigkeit anzuhängen, die er einfach nicht vertritt.
puh.. ist das nur meine Wahrnehmung oder macht Tilo zunehmend einen schlechten Job? Er nimmt zunehmend als Gesprächspartner / Diskutant an den Interviews teil und verlässt seine Interviewerrolle unstrukturiert nach Laune. Immer stärker habe ich den Eindruck, er möchte seine Meinung vom Interviewten ausgesprochen hören. Cancel Culture made by Jung? Mit der Zusammenfassung von Nuhrs Haltungen lag er ja auch völlig daneben - hört er nur, was er hören möchte?
Spannendes Interview. Mag Nuhr nicht besonders, aber er war ein sehr interessanter und differenzierter Gesprächspartner. In meinen Augen wesentlich differenzierter als Tilo Jung, der sich manchmal etwas zu fest in einem Scheinthema verbeissen kann.
Das Interview ähnelte ja auch schon einem Verhör und viele Fragen hatte einen sehr verurteilenden Beigeschmack. Da hätte ich auch nicht wirklich Lust. Ich finde, er hat sich trotzdem sehr gut geschlagen.
@@seb0rn739 , ja aber das ist halt Jung. Mag die Interviews sehr und schaue sie daher gerne, aber er st halt schon etwas borniert. Spätestens wenn Wortklaubereien losgehen, wirds zäh. Mit Nuhr sass zudem jemand gegenüber, der ihm rhetorisch deutlich überlegen ist. Oder ganz anders, finde kritisches Nachhaken sehr gut, aber die persönliche Meinung vom Interviewer ist nicht relevamt und sollte in den Hintergrund treten.
Wie sehr ich mittlerweile eine ruhige, reflektierte Art der Kommunikation schätze. Herr Nuhr hat mir hier sehr, sehr gut gefallen. Ich sehe hier ein gut reflektiertes Grundverständnis von gesundem Menschenverstand. Auch die Art, Dinge zu sagen, um nicht zu gefallen, sondern weil man sie so denkt, mag ich. Liegt vielleicht auch an der Generation und den dazugehörigen Sozialisationsbedingungen. Fehlt mir bei Herrn Jung total. Er wirkt auf mich sehr im eigenen Kosmos, in der eigenen Blase verhaftet. Er redet, als wollte er unbedingt bei seinen Bildern und Ansichten bleiben. Meine Beurteilung ist sicherlich auch eine Sympathiefrage.
@Paul West... Aha.... Kann sein, ist halt nur schwierig, weil er bis zu diesem, sagen wir mal, weiseren Zustand, ja nicht aufhört sich zu produzieren. Aber, das ist nur etwas, woran ich hänge. Ich kann ihn ja auch einfach ignorieren 🙋🏼♀️
"gut reflektiertes Grundverständnis von gesundem Menschenverstand." So etwas in jemandem zu sehen setzt außergewöhnliche Fähigkeiten voraus, oder? Kann man das lernen? Ich wüsste schon nicht, was gesunder Menschenverstand sein solle. 😂 😂 😂 Karl Marx nannte den gesunden Menschenverstand eine “„Form historischer Dummheit“ und ein „Instrument der herrschenden Klasse“”
Ich habe das Interview noch nicht komplett gesehen, aber hier ist Tilo vom üblichen Format abgewichen. Normalerweise wird ja erst auf die Person und deren Werdegang eingegangen und danach werden "kritischere" Themen besprochen. Dadurch hat es Tilo bei vielen geschafft eine "friedliche Basis" zu schaffen. Bei dem Gespräch mit Nuhr habe ich das Gefühl, dass es von anfang an recht aggressiv war. Das macht es beim Zuhören auch recht anstrengend.
Habe ich auch so empfunden. Allerdings hat Tilo schon versucht seinen üblichen Gesprächsaufbau durchzuziehen, was Nuhr aber von der ersten Minute an auf eine auffallend passiv-aggressive, später eine offen-trotzige Art verhindert hat. Selbst seine typische selbstgefällige „Altersgelassenheit“, die er sonst gerne als Gegenentwurf zu Jung&Naiv verkörpern würde, wird durch seine chronische Anspannung in diesem Gespräch „dekonstruiert“ - wie er es wohl nennen würde. Gerade am Anfang hat Tilo oft versucht das Eis zu brechen und die künstlich aufgebaute Spannung rauszunehmen - leider erfolglos. Auf mich hatte es den Eindruck, als ob er von Beginn an hinter jeder Frage eine Falle vermutet hat, die ihn bei ehrlicher Beantwortung in Schwierigkeiten hätte bringen können. Angesichts seiner Vergangenheit in puncto shitstorms habe ich dafür sogar etwas Verständnis. Wenn er dem Format aber von Anfang an negative Intentionen ihm gegenüber unterstellt, verstehe ich nicht, warum er sich dann überhaupt auf dieses Interview eingelassen hat.
Es ist interessant wie unterschiedlich man so ein Gespräch sehen kann. Ich fand das überhaupt nicht aggressiv. Natürlich war Nuhr oft anderer Meinung und hat das auch klar gesagt, aber von einem Streitgespräch erwarte ich das auch nicht anders. Mich bestürzt eher dass man einen solch recht zivilen Meinungsaustausch für „anstrengend“ hält. Guckt Euch bloß nie ein Interview mit Danny Cohn-Bendit, Heiner Geißler oder Herbert Wehner an!
@@OliverJWeber Natürlich gehört es bei einem Streitgespräch dazu, dass die Parteien unterschiedlicher Meinung sind. Sonst könnte man es auch direkt sein lassen. Das Anstrengende war eher, dass selten ein Gesprächfluss aufkam, weil Nuhr (aber auch Tilo) sich erstmal verteidigen musste, anstatt auf die Argumente einzugehen. Es ging mir bei "aggressiv" auch nicht um die Wortwahl oder dergleichen, sondern um die Grundstimmung. Ich finde "No Body" hat das gut zusammengefasst. Zur Mitte hin ist es dann aber doch besser geworden.
@@Oeggonom Ich würde eher auf dieses Video verweisen, um zu zeigen was für eine großartige und durchdachte Persönlichkeit er ist. Er ist sehr kritikfähig, nur ist die meiste Kritik, die er in letzter Zeit bekommen hat, einfach nicht berechtigt bzw. teilweise nur Verfälschung seiner Aussagen, um ihn öffentlich zu denunzieren oder in die rechte Ecke zu drängen (was unsinnig ist, er ist nicht rechts, sondern viel eher mitte-links).
Sensationelles Interview. Sollte jeder Mensch mal gesehen haben. Kurzfassung: "Wie ich bei den Grünen anfing, später meine Naivität verlor, meine Ansichten in die Mitte rückte und nun von einem jungen Grünen als 'konservativ' bezeichnet werde." (:-)
@@nonvalid962 Das habe ich anders empfunden. Es war eher eine Verhörsituation, wobei Thilo und Hans sich selbst in der moralisch überlegenen Position gesehen haben. Ich glaube nicht, dass Nuhr noch gut auf die beiden zu sprechen ist.
@@seb0rn739 Thilos Interviews sind immer Verhörsittuationen, wenn Nuhr das nicht recht gewesen wäre hätte er nicht zu kommen brauchen. +Er ist 3 Stunden geblieben, normalerweise dauern die Interviews nicht annähernd so lang. Das spricht, wenn du mich fragst, schon sehr dafür, dass er es nicht ganz so Scheiße fand. 🤷♂️
@@seb0rn739 "verhör" setzt eine machtstruktur mit sanktionsmöglichkeiten voraus. die war hier ja keineswegs gegeben. es war die situation eines kritisch-hinterfragenden gesprächs. das ist kein verhör. ebenfalls stand keine position "moralischer überlegenheit" dahinter. dass ein öffentlicher akteur, der als bühnenakteur auf der grundlage auch moralischer kategorien handelt, sich einer diskussion über mögliche innere widersprüche stellt, gehört zur rolle öffentlicher personen. um es an einem beispiel zu verdeutlichen: um festzustellen, wie gut ein torwart ist, schiesst man die bälle nicht in die ecke, wo er gerade steht, sondern in die andere. das bietet dem torwart auch die möglichkeit, seine qualität zu zeigen. im übrigen legen vor- und nachgespräch im kontext des interviews nicht den rückschluss nahe, den du ziehst.
@@hansj.8091 Es gibt eine moralische Machtstruktur zu deren Spitze auch Thilo Jung gehört und die Sanktionen äußern sich in Form von Shitstorms und Cancel-Culture. Wer FFF kritisiert wird leider öffentlich niedergemacht und einfach "Boomer" oder "Klimaleugner" genannt, in die rechte Ecke gestellt und der Diskussion entzogen. Wer BLM oder Immigration kritisiert, wird "Rassist" genannt, in die rechte Ecke gestellt und der Diskussion entzogen. Dieses Prinzip ist sehr gut an den Shitstorms gegen Nuhr erkennbar (auch hier im Livechat). Wenn er sich und seinen Standpunkt verteidigt, was ihm eigentlich auch sehr gut und fundiert gelingt, wird er als arrogant und unbelehrbar dargestellt. Thilo Jung ist Teil dieser linken Moralbestimmer, die dieses Prinzip leider sehr erfolgreich anwenden. (Das meinte Nuhr damit, wenn er sagte, die Linken hätten den weitaus stärksten Einfluss in Kunst und Kultur und versuchten zu bestimmen, was gesellschaftlich vertretbar ist und was nicht.) Nuhr ist zwar Babyboomer aber weder rechts, noch konservativ, noch Klimaleugner, noch Rassist, noch arrogant. Wer ihn und seine Satire wirklich kennt (und ich verfolge ihn schon seit Jahren) weiß, dass er eher links, sehr progressiv und tolerant ist, dringend Klimamaßnahmen und Abbau von Rassismus fordert und seine eigenen Standpunkte ständig in Frage stellt. Zusätzlich kritisiert er das Konstrukt Religion an sich (also auch den Islam, das macht ihn aber nicht zum Islamophob).
Sehr geehrter Herr Nuhr, Ihre Tiefgrûndigkeit bezüglich realistischer Zusammenhänge und Ihre Ernsthaftigkeit, aus der Sie dann auf der Bühne so geistreichen Humor zaubern, zeigt sich in diesem Interview für mich auf angenehme, bereichernde Weise. Unter den vielen, klugen Aussagen, stimme ich Ihnen der Aussage, dass 'viel Reisen desillusoniert' völlig zu, der ich seit Jahrzehnten in vielen Ländern, Kulturen und Kontinenten gearbeitet und gelebt habe. Kompliment und herzlichen Dank aus Kenia 🙏🏽
Nachdem ich nun (fast) die ganze Folge konsumiert habe muss ich meinen ersten Kommentar ergänzen/revidieren: Dieter Nuhr ist nicht nur ein guter Satiriker, sondern hat auch viele Züge eines echten Philosophen! Man muss vielleicht nicht in jedem Punkt haargenau seiner Meinung sein, aber in kleinem Fall kann man sich seinen Sichtweisen und seiner Argumentation komplett entziehen. Und das auch noch selbstkritisch und selbstironisch. Großes Kino, wie ich finde!
Hochachtung an Hr. Nuhr! Trotz eines sehr eigentümlichen Formats der Interviewenden blieb er bewundernswert sachlich … im Gegensatz zu seinen Interviewpartnern.
@@zXaero4 Keine Ahnung wo das jetzt herkommt. Ein Dieter Nuhr ist für mich kein Feindbild... Nur eine Person die ich bisher kaum verstanden habe. Einfach ein gutes Format, welches bisschen hinterfragt. Das direkte und "naive" ist einfach toll.
@@moritzk410 Vorab: Mein Versuch einen halbwegs "witzigen" Kommentar zu verfassen ist leider grandios gescheitert. Tatsächlich habe ich keine Feindbilder. Es gibt Personen die ich massiv unsympathisch finde (spontan fällt mir da nur Friedrich Merz ein) und andere deren Geisteshaltung ich explizit ablehne (was so ziemlich auf die komplette Führungsriege der AFD zutrifft). Aber ein Feindbild wäre mit aufkeimender Aggressivität konotiert und ich bin (vielleicht auch altersbedingt) nur noch zu Empörung in der Lage. Ich schaue mir bevorzugt Formate an bei denen Einzelinterviews geführt werden. Zum einen gibt es ja auch immer den Menschen hinter dem öffentlichen Image (ich hoffe die Formulierung ist nicht missverständlich) und oft liest man ja eher über diese Menschen oder bewertet diese aufgrund von Einzelaussagen. Ich habe z.B. eine persönliche Aversion gegen Sawsan Chebli (seit der BPK zum Brexit), Lars Feld (mit dem habe ich mich in den Veranstaltungen vom Donges gerne gebattelt weil ich ihn als libertären Dogmatiker empfunden habe) und Hans-Werner Sinn. Deren Einstellungen und Sichtweisen finde ich jetzt nicht wesentlich besser nach den JUN Interviews, aber dadurch, dass sie ihre Gedankengebäude dargelegt haben, persönliche Motivationen und Wertvorstellungen hin und wieder transportiert und ggf. mit deren Werdegang verknüpft haben, sind diese für mich besser nachvollziehbar geworden. Und da sehe ich den intrinsischen Wert dieses Formats (und daher shippe ich Thilo+Team gerne monatlich meinen Obulus), da es mir zeigt, dass auch bei polaren Einstellungen eine Kommunikation möglich ist, man bzw. ich schlicht und einfach akzeptieren muss, dass man die eigene Meinung nicht überhöhen sollte, dass man auch andere Sichtweisen zulassen, akzeptieren und wertschätzen muss und man sich nicht aufgrund von isolierte Zitationen an irgendwelchen Leuten abarbeiten sollte. Ganz komisch: irgendwie scheint das in meinem initialen one-liner nicht richtig rübergekommen zu sein ;)
@@zXaero4 Haha, ja ist im one-liner leicht untergegangen ;) Kann diesem Kommentar aber nur zustimmen. Ich selbst habe auch meine Lieblinge und Leute die ich einfach unsympathisch finde ist ja völlig normal. Dieter Nuhr ist nun bei mir auch nicht direkt zum Liebling geworden, teile vieles einfach nicht aber verstehe es nun etwas besser.
Ein ganz wunderbares Gespräch! Sowas vermisst man im deutschen Fernsehen! Inspiriert zum Nachdenken, zum Meinung bilden! Wunderbar ausgewogen! Danke Dieter Nuhr, für mich ein echter Lichtblick unter den öffentlich auftretenden Menschen
Ich finde ihn mittlerweile lustig tragisch. Er macht sich so lustig über so viele Sachen, die er selber sich den anderen zuschreibt, ob wohl das gar nicht so ist. Er unterstellt den Leuten die absurdesten Dinge und macht sich direkt darüber Lustig. Am Ende macht er sich über sich selbst lustig.
Also wie Hans geradezu an Nuhr zerschellt, ist schon eindrucksvoll. Beim Thema Shitstorm- Progrom musste ich ob des Ansatzes von Hans aber auch sofort an Bildzeitung bzw. Deren Niveau denken. Die Körpersprache von Nuhr zeigt ab dem Punkt dann auch, dass er massiv angenervt war ... Zu Recht, wie ich finde...
was war sachlich falsch an den hinweisen auf die historische bedeutung des begriffs "pogrom" (nicht "progrom", wie du schreibst) ? und was war sachlich falsch an den anmerkungen zu wahrnehmungsabläufen, wenn unser gehirn worte aufnimmt und verarbeitet ? es würde mich sehr interessieren, inwiefern du revolutionär neues über grundlagen der wahrnehmungsforschung und psycholingustik beisteuern kannst - ebenso, was das nun wieder mit der bildzeitung zu tun hätte. nur zu. ;-)
@@hansj.8091 Was war missverständlich an der Antwort Nuhrs? Nur weil das Wahrheitsministerium das Wort "Progrom" von der Liste des Neusprech genommen hat, wird der Vergleich nun diskreditiert. Ich halte die Wirkmechanismen methodisch für vergleichbar
@@hansj.8091 Er nutzt doch selbst den Mechanismus. Bei 2:22:10 zieht er einen Zusammenhang, den er seriöserweise gleich entkräftet, aber das Bild bleibt. Da frage ich mich, warum dieser Zusammenhang reflexhaft gezogen wird.
@@hansj.8091 Es ist das klassische Phänomen, eine gewisse Intention zu unterstellen, indem man die Deutungshoheiten über Konnotationen für sich beansprucht, die es aber allgemeingültig nun mal gar nicht gibt. Und das obwohl der Redner selbst seine Intention unmissverständlich erklärt. ... Die Botschaft bestimmt halt immer der Empfänger, und hier versucht er es Augenscheinlich sogar mit aller Gewalt trotz aller Klarstellungen. ... Hier will Hans eben Äußerungen von Nuhr in seinem Sinne gedeutet wissen. ... Anders ausgedrückt: Da besteht kein Interesse am Verstehen, sondern lediglich am Recht haben wollen. Das perlt allerdings zum Glück an Nuhr hier ab...
@@torvenhartz1002 da irrst du dich. die diskussion ging doch nicht darum, ob nuhr mit der verwendung des "pogrom" begriffs die intention verfolgt hätte, sich selbst als eine mit den historischen pogromopfern vergleichbare person darzustellen. das wurde - auch vor seiner klarstellung - gar nicht unterstellt. die frage war allerdings, ob - unabhängig von der intention - nicht die verwendung des begriffs an sich bei rezipienten eben diese assoziationen erzeugt. wer sich ein wenig mit wahrnehmungstheorien und -forschung beschäftigt ( vor allem mit dem, was die psycholinguistik mit "framing" bezeichnet ), kennt diese inneren assoziationsmechanismen, die weitgehend unabhängig vom bewussten willen ablaufen. das hat nix zu tun mit "recht haben wollen", sondern ist der hinweis auf evidente prozesse der bewusstseinsbildung. (um es an einem tagesaktuellen beispiel zu verdeutlichen: wenn ein fussballexperte sagt, es werde trainiert "bis zur vergasung" dann setzt er mit diesem wording assoziationen in gang, die er gewiss nicht beabsichtigt hatte. aber wer beruflich mit sprache arbeitet, sollte diese mechanismen kennen. nur darum ging es. die bezeichnung "eine humane form des pogroms" halte ich nach wie vor für ähnlich unpassend und fatal wie es die formulierung "eine milde form von konzentrationslager" wäre. der satz " die botschaft bestimmt immer der empfänger" ist in dieser schlichtheit einfach falsch. botschaften konstituieren sich im prozess zwischen sender und empfänger, beide haben ihren anteil daran - und insofern auch ihre verantwortung.
Ein toller Gast und merkwürdiger Interviewer. Warum muss sich ein Humorist rechtfertigen für weltpolitische Fragen und Fehlentscheidungen die er einfach nur kritisiert? Er ist kein Politiker oder Experte für gewisse Themen, wird aber als ein solcher behandelt. Sein Job ist es Fragen humoristisch aufzubringen und nicht zu beantworten und das macht er ganz gut. Ich erwarte mir von Hr Nuhr nicht, dass er die großen Probleme löst und bin einfach nur froh, dass er mich zum Nachdenken bringt und das auf eine humorvolle Art und Weise.
Wenn man Häme austeilt ohne Faktenbasis und dann andere einem sagen, dass das Schwachsinn ist, den man verzapft darf man sich nicht wundern, dass Häme zurückkommt.
Vielleicht kommt es mir nur so vor, aber Thilo provoziert das auch. Sehr emotional und moralisch. Erinnert an die Argumentationsweise von R. David Precht... für mich.
´den chat hab ich genau deshalb recht schnell ausgeblendet, weil mir genau das zu anstrengend wurde. auch muss ich echt nicht sofort wissen, was andere von dem gesagten halten, wenn sie noch gar nicht die chance hatten, länger darüber nachzudenken.
Dieter Nuhr ist so vernünftig in seinen Aussagen 👏🏻👏🏻 Ist Herr Jung wirklich so naiv? 🧐 Wann lädt er Boris Reitschuster zum Gespräch ein? Das wäre auch sehr interessant 😁
@@wernermeyr4622 Außerdem ist Boris Reitschuster als Journalist eher nur der Überbringer/ Bote einiger sogenannten Verschwörungstheorien. Ist es nicht ähnlich wie bei Julian Assange?
@threeday blow Jein. Leute mit einer gesunden Selbstreflexion und dem Willen sich stets zu verbessern, sind nicht so widersprüchlich Dieter Nuhr ist bloss ein Zyniker, der jede Hoffnung verloren hat und deshalb alles schlecht macht. Darf man ja sein. Ich verstehe es sogar... Nur finde ich nicht, dass wir das so feiern sollten
@threeday blow Wenn du es anders siehst, sollte es für dich kein Problem sein, diese Haltung mit Argumenten zu unterlegen... All die Widersprüche und Heucheleien von Nuhr haben jede Menge Kommentare hier aufgezeigt, unteranderem auch ich gegenüber dir unter einem anderen Kommentar Du magst ihn nicht feiern, vieles tun es aber. Das kritisiere ich Herablassende Äußerungen? Bitte?!?! Das nennt sich Kritik! Offenbar kannst du mit Kritik an Dieter Nuhr genauso schlecht umgehen, wie Dieter Nuhr selbst
@@kommentar4534 Vielleicht sollten Sie erst mal einen Volkshochschulkus in Selbstreflexion belegen. Sie kübeln hier Ihre Antipathie heraus, dass es nur so kracht und nennen das Kritik. Sie fordern Argumente, ohne selbst welche zu bringen. Klar das Sie als gebissener Hund bellen müssen, denn diese Leute, die sich mit Mistgabeln vor den Stadttoren versammeln, damit meint Nuhr dann wohl Leute wie Sie. Ein Ritter des Shitstorms sozusagen, ein Shitstormreiter....
Tolles Interview. Unglaublich wie ruhig Dieter auf jede Frage antwortet. Teilweise kam es mir vor als würde er verhört werden. Warum wurde so sehr auf dem Begriff Panik herumgeritten? Ganz offensichtlich gibt es einen großen Zusammenhang zwischen desillusioniert und lebenserfahren. Besonders gut haben mir seine Argumente hinsichtlich Krieg, Waffen und linker Gesinnung gefallen. Vielen Dank für dieses Interview.
Ja dieser Teil mit den Waffen ist mit dem Angriff auf die Ukraine und der sich zuspitzenden Lage um Taiwan leider die perfekte Untermalung des Punktes. Ähnlich sieht es ja aus, wenn man sich anschaut, wie gut man Länder wirtschaftlich zum Einlenken bewegen will. Wenn wir Länder wie China dazu bringen wollen ihren Ausstoß zu verringern, ansonsten gibt's Sanktionen, gehen hier die Lichter aus. Bei Putin durfte man ja eindeutig sehen, dass man seine eigene Position realistisch einschätzen und entsprechend Maßnahmen fahren sollte. Ansonsten vielleicht lieber kleine Brötchen backen
Was mir am meisten auf den Sack geht, sind die Leute, die hier anonym in den Kommentaren rumnörgeln, dass eine Person öffentlichen Interesses nicht 100% seiner Meinung entspricht.
Respekt Herr Nuhr ! Realist und Weltkenner trifft auf jung / naiv Ideologen .... Herr Jung , ich mag Ihre Arbeit sehr und habe viele Folgen Jung&Naiv gesehen Respekt auch ihnen ! Aber altersbedingt bin ich meinungstechnisch ehr bei Dieter Nuhr .
Unfassbar gut wie Nuhr das direkt anspricht als er den Satz übergehen will... Völlig entblößt wird dann gleich abrupt das Thema gewechselt (2:14:30). Allein diese Stelle sagt alles. Fantastisches Interview, es war sehr aufschlussreich!
nur Dieter hält de Aussage für gut und richtig. OK, du auch und vielleicht die eine Person, die deinen Kommentar geliked hat (könntest du auch selbst gewesen sein...oder der Dieter...wer weiß?). Fakt ist jedoch, dass die Rechte Szene dank CDU/CSU (aus der der Großteil der AFD nun mal stammt) und AFD viel, viel näher an der Macht ist und (besonders als die AFD noch Teil der CDU war) sei Jahrzehnten war, als es der Linken je geglückt ist oder in absehbarer Zeit gelingen wird. Somit bedient auch der Satz wiederum nur eine nicht durchdachte, rechts-populistische Ausdrucksweise, die mittlerweile eine Art Markenzeichen von Dieter geworden ist. Und weil die ideologische Nähe der Rechten zur CDU/CSU/AFD jedem klar sein sollte, der die rechts-Konservative Politiklandschaft auch nur ein klein wenig verstanden hat, MUSS diese Frage entweder übergangen werden um in Sendezeit zu bleiben ODER man müsste ihr so definitiv widersprechen, dass danach eine Weiterführung des Interviews wie geplant nicht mehr möglich ist. Das einzige, was hier entblößt wurde, ist Dieters Ignoranz gegenüber der Realität und seiner Willfährigkeit sich dem rechten Spektrum anzubiedern (wenn er in bestimmten Bereichen nicht bereits deren Narrativ verfallen ist). Aber ja, es ist darüber hinaus natürlich aufschlussreich, dass jemand, der vorher noch den Diesel gelobt hat und mit Witzen zur Klimaschädlichkeit von Elektroautos im Vergleich zum Diesel durch das Land zieht, sich als nächstes ein E-Auto zulegen will. Oder hast du nur die Teile vom Interview mitbekommen, die dir gefallen haben?
@@falk5068 Ich glaube, weder er noch Nuhr arugmentieren für einen rechten Einfluss an Kunst und Macht. Ich vermute schwer, es geht darum, dass die Bereiche weitestgehend frei von politischen Ideologien bleiben sollen um Vielfalt und Freiheit zu ermöglichen.
@@pauldurftig3167 schaue es dir mal bitte ab ca 2:10:00 erneut an. Es geht um die Frage, ob rechts oder linksextrem gleichzusetzen sind...daraufhin werden die Zahlen der Tötungen durch die Gruppen genannt...und seine Antwort darauf: ja, ABER die Machtnähe von links sei größer als von rechts. Da geht es noch nicht um den Einfluss speziell auf Kunst und Kultur. Er unterstellt "links" (was auch immer das genau für ihn sein soll) generell eine größere Machtnähe. Und das ist defacto falsch. Und klar kann man sich wünschen, dass Kunst frei von Ideologie ist. Dann müssen aber auch Witzen über Gaskammern Salonfähig sein. Sind sie das? Nein. Und das ist gut so. Eine Gesellschaft ohne Ideologie (und auch ein Staat ohne Ideologie) ist absoluter Nonsense. Eine Gesellschaft definiert sich nach außen und innen über die Ideologie. "Die würde des Menschen ist unantastbar" ist ein ideologisch geprägter Ausdruck. Und ja, der später beschriebene Fall des Komikers, der in die Schweiz gehen musste, da die Angst vor Repressalien durch links zu groß war ist tragisch. Aber dennoch ist die absolute Zahl an Gewaltverbrechen und Gewalandrohungen durch rechts um einiges höher. Da gibt es nichts zu diskutieren. Wenn ganze jüdische Gemeinden aus Angst vor Gewalt in Deutschland die Kippa in der Öffentlichkeit nicht tragen, spricht das Bände. Und ja, der öffentliche "Druck" links liberale Ansichten zu vertreten ist in den letzten Jahrzehnten gewachsen. Das liegt aber an der Liberalisierung der Gesellschaft ansich. Die Leute haben keine Lust mehr auf Altherrenhumor. Dass Dieter hier ein beliebtes Ziel ist, scheint mir nur logisch. Sein Blickwinkel ist veraltet. Das sehen Jung und Naiv ebenso, sonst wäre die Einschätzung "liberal konservativ" nicht gefallen. Die Welt dreht sich weiter und Dieter wird von ihr überholt. Das ist das eigentliche Problem. Auch, dass er sich dessen nicht bewusst ist und es ganz sicher abstreiten würde(vergeblich)
@@falk5068 Ich empfinde es so, dass er schon eingesteht, dass Rechtsextremismus ein großes Problem ist und es total irre ist, wie viele Leben das bisher gekostet hat. Aber auch hier gilt: Es geht nicht darum, die beiden Extremismen gegeneinander abzuwägen. Es geht darum, Kritik zu üben, dass eine politische Strömung, Einfluss auf Kunst und Kultur nimmt. Und bei deinen Beispielen gilt: Sobald es ein Publikum gibt, so sollte es aufgeführt werden dürfen Es sind nur Worte, so lange kein Aufruf zu irgendwas stattfindet oder justiziabel beleidigt wird. Und nein, ich würde sowas nicht sehen wollen....aber ich erkenne, dass eine Kraft, die sowas aufgrund individueller Moralvorstellung beeinflussen kann, eine Gefahr für die Kunstfreiheit darstellt.
Nuhrs Position zu Panik kann ich 100% nachvollziehen, Tilo verrennt sich da gefühlt total, weil die Panik in der konkreten Sache für eine gute Entwicklung steht seiner Meinung nach. Zu so einer Postion wäre man aber niemals mit panischen Verhalten gekommen, sondern es ist eben total rational, dass etwas bzgl. des Klimas getan werden muss. Bin auch insgesamt überrascht, wie die Resonanz hier zum Inerview ist, hab über Nuhr zuletzt nur am Rande ein paar Kontroversen wahrgenommen und muss sagen ich find seine Ausführungen sehr durchdacht und nachvollziehbar, wenn auch wie er selber sagt manchmal etwas desillusioniert und pessimistisch. Tilo teilweise etwas anstrengend und zuviel darauf aus Nuhr im schlechten Licht darstehen zulassen bzw. sich an den vermeintlichen Anti-Grünen Positionen aufzuhängen. Insgesamt aber sehr unterhaltsam, danke :)
Panik ist kein guter Ratgeber. Stimmt. V.a. über längeren Zeitraum. Aber Nuhr macht hier etwas, was er gern immer aus Ausrede benutzt, er zieht hier etwas aus dem Zusammenhang. Der Text von Greta geht folgendermaßen: "My name is Greta Thunberg. I am 16 years old. I come from Sweden and I want you to panic. I want you to act as if your house was on fire. I have said those words before. And a lot of people has explained why that is a bad idea. A great number of politicians have told me that panic never leads to anything good. And I agree. To panic unless you have to is a terrible idea. But when your house is on fire and you want to keep your house from burning to the ground, then that does require some level of panic." Ich hoffe Du siehst hier den Unterschied.
@@kleckerklotz9620 dann musst du Panik aber näher definieren. Die einen rennen weg und lassen alles abbrennen, weil sie panische Angst haben selbst zu verbrennen, die anderen rennen ohne zu überlegen rein, um panisch noch die versicherungspolice zu retten und verbrennen. Habe noch von keinem Feuerwehrmann gehört, dass es das beste wäre panisch zu reagieren.
@@KevPow01 Nein, die Textstelle macht doch offensichtlich, dass es bei dem dortigen Verständnis von Panik um dringliche Notwendigkeit geht. Es geht darum sich in eine unmittelbar gefährliche Situation hinein zu denken. Das Bild des brennenden Hauses passt da ganz gut. Oder kennt ihr das Gefühl in einem Autounfall verwickelt zu sein, wenn man nur Sekunden hat zu reagieren, sich zwischen wenigen Lösungen entscheiden kann aber rasant handeln muss, damit die Konsequenzen einigermaßen aushaltbar sein können? Ich denke, dieser Zustand von Panik ist nah dran an Thunberg's Vergleich.
@@kleckerklotz9620 Letzten endes ist es eine definitonsfrage was panisches agieren bedeutet. So wie ich diesen Begriff verstehe, ist es auch bei einem Hausbrand nicht ratsam panisch zu agieren. Greta hat diesen Vergleich auch nur gewählt um auf die Dringlichkeit eines entschiedenen Handels hinzuweisen und ich bin mir sicher, dass auch sie nicht wirklich für panisches Handeln im wörtlichen Sinne meint, sondern entschiedenen Handeln. Kann man nen Witz drüber machen, ist eventuelle auch ein bewußtes falsch verstehen von ihrem Anliegen, aber die Wortwahl sit halt auch nicht so glücklich.
Solche Quatschfragen am Ende. Er ist Kabarettst Kinder!! Witze, lachen, lustig sein. Meine Güte. Kommt aus eurem Keller raus, er kann Witze über alles und jeden machen. Es ist sein Job.
Mit dieser zynischen resignierten Haltung (sowohl in seinem Kabarett als auch hier im Interview) kann ich persönlich wenig anfangen. Allerdings finde ich, kann man es ihm nicht zum Vorwurf machen, dass er kein bekennender Weltverbesserer ist, oder dass er keine eigene politische Agenda hat, etc. Er macht genau das, was er machen will - auf zynische Art und Weise versuchen, Ideen zu dekonstruieren. Und zum Nachdenken regt es sicher an, da hat er Recht.
Der will doch die Ideen nicht dekonstruieren. Er möchte doch damit nur klar machen daß zum Beispiel die Klimaproblematik nicht so einfach zu lösen ist, wie „Friday for Future“ es so populistisch fordert. Womit er zu 100% recht hat. Dieser Mann ist Realist in kein Träumer...
@DieterNuhr ich war schon immer ein Fan Deiner Kabarett Kunst - klug, pointiert, scharfsinnig und -züngig, ohne Furcht und mit einer guten Portion Humor, über das Leben, die Gesellschaft und Dir selbst! Durch dieses Interview und andere Aussagen/Interviews in den letzten Jahren hast Du auch als Person und Mensch einen Platz in meinem Herzen im Sinne von ich finde Dich und Deine Einstellung gut. Ein Mann mit guter Fähigkeit zur Analyse, Kritil und Selbstkritik, als Mensch immer im Wachsen und als Mann noch immer attraktiv. Danke - sehr erfrischend in der Deutschen Medienlandschaft! 🙋♀️🙆♀️
ich fands interessant mehr dazu zu erfahren, wie Nuhr sich selber sieht und er selbst sein Kabarett einordnet und auch wie seine Sicht von "umstrittenen Vorfällen" ist.
@@wildschau1155 hmm, aber ist nicht sonst eher sein Konzept, nicht in die Ecke drängen und durch die gute Atmosphäre und den Erzählstrom des Gastes versuchen die Positionen des Gastes offenzulegen?
Mit 61 und einer so lange andauernden Karriere darf man ruhig mal etwas desillusioniert oder müde wirken. Zynisch ist Nuhr nicht, hingegen sehr ruhig, reflektiert und differenziert.
@@mirabellemiller318 ruhig und differenziert ja. Er ist um Reflexion auch bemüht, ich denke aber dass er die realen Gründe warum sein Programm so extremen Protest auslöst nicht wirklich sieht und hier nicht reflektiert ist. Mein Eindruck ist, dass er da eine etwas verklärte Sicht auf sich selbst hat. Das desillusionierte fand ich nachvollziehbar und gut dargestellt von ihm.
Ich bin Fan von diesem Kanal. Ich bin gespannt, wie lange. Bin mir nicht mehr sicher, ob das noch Journalismus ist. Hatte von Anfang bis Ende das Gefühl, der Gast soll eher belehrt werden.
Der Kanal spiegelt gemäß seines Namens die populäre Meinung junger Menschen wieder, so sind die Fragen gestellt, so wird gesprochen. Bemerkenswert ist aber (so wie ich finde) die Tatsache, dass nach der belehrenden bzw. klar gemachten Position dem Gegenüber jeglicher Raum zur Meinungsäußerung gegeben wird. Am Ende des Tages ist das, was ich von Journalismus erwarte.
Sehr guter Beitrag, besten Dank dafür! "Warum stellt man sich in den Stau...?" Weil viele im Auto sitzend andere Leute meiden können - kann ich absolut verstehen.
Tolles Interview von Nuhr. 👍🏻 Krass wie oft man ihn in eine Schublade stecken wollte. Schon etwas arg peinlich oder auch entlarfend für die latent voreingenommenen Interviewer.
@@tonikrause Ja, Nuhr wurde als sympathischer Mensch entlarvt. Ich empfand ihn immer als leicht besserwisserisch und arrogant, er hat sich aber selbst gut erklärt und meine Sympathie erworben. Der Mann ist irgendwie gestraft damit, reflexartig sich zu sträuben und vieles, was die Öffentlichkeit wünscht, verneinen und hinterfragen zu müssen. Das macht ihn aber nützlich für uns, die wir immer mehr in der Schafherde in die gleiche Richtung rennen und kaum Gegenmeinungen aushalten. Es sollte mehr Leute wie ihn geben.
Oh man. Bist du gegen krieg? Danach folgt ne halbe Stunde demontage vom Interviewer. Wer nimmt diesen Journalisten ernst? Jung und naiv ist die treffende Beschreibung für diese Format. Thilo hat eine Lehrstunde erhalten und sollte sich bei Herr Nuhr für seine geduldigen Erläuterungen bedanken.
Mir stellt sich die Frage, ob für Tilo in dieser Folge sein Weltbild ins Wackeln geraten ist als Nuhr es mit Argumenten weitgehend auseinandergenommen hat, oder ob da die kognitive Dissonanz zur Rettung kam?
Also ich finde das Weltbild von Nuhr sehr schwer. Mir kam es viel zu oft vor als hätte er schon aufgegeben. Und immer die Haltung solange die anderen nichts machen müssen wir auch nichts machen finde ich zu einfach.
Moinsen @all, auch wenn ich nicht unbedingt Nuhr Fan bin, so hatte ich doch immer das Gefühl, das er auf der Anklagebank sitz. Was zwar teilweise aus dem jeweils Gegenüber etwas besonderes heraus Kitzelt, aber hier doch alles etwas sehr einseitig vorgetragen wurde, kenne ich von Tilo eigenlich besser! Gerade oder Trotzdem hat Hr. Nuhr immer die Ruhe bewahrt, was mir dann doch auch mal ein Lob, hier an dieser Stelle, wert ist!
@@carl7534 Kann man, hier wird der jungen Gemeinde; der ich nicht angehöre; erklärt wie heiß das Wasser in dem Topf in dem sie sitzen schon ist und er entdeckt Das. Das hat was von dem Eisschollentourismus
Keine Ahnung warum man sich auf das Wort Panik eingeschossen hat. Greta war ca. 14 Jahre alt und was sie damit sagen wollte sollte jedem klar sein "aufwachen Leute". Bisher wurde unter dem Deckmantel der Vernunft Maßnahmen verhindert für ein ökologischeres Handeln.
Ich finde Nuhr als Mensch bodenständig und demütig. Ich kann die Antipathie gegen seine Person nicht verstehen. Über Humor kann man sich ja streiten...
Viele finden ihn einfach sehr destruktiv. Er lacht über alles ohne dabei konstruktiv zu sein und zeigt Geringschätzung gegenüber den Leuten, die zumindest versuchen etwas zu verändern. Ich kann ihn im Prinzip verstehen, wenn aber alle so denken würden wie er würde jegliche Entwicklung stagnieren und sich in ihrer eigenen Sinnlosigkeit verlieren.
Geringschätzung ist vielleicht das falsche Wort. Es ist eher das belustigte Herabschauen auf andere mit dem Gedanken "du wirst auch mal so weiße und erleuchtet sein wie ich"
2:14:00 sehr schön, dass Nuhr da nachgehackt hat. Wobei das Nachhaken eher beim Interviewer zu finden sein sollte und nicht, dass der Gast nachhaken sollte... etwas entlarvend
Vielen dank für das Interview. Ich hab extra noch nen Tag gewartet und es verarbeitet. Ich mag Dieter Nuhr zwar immer noch nicht und finde ihn auch ziemlich unlustig, aber bin jetzt etwas versöhnlicher mit ihm, auch weil er seine Witze und den Hintergrund seines Humors etwas näher erklärt hat. Ich kann schon verstehen das er ziemlich sauer war, als er in die Pegida-Ecke abgestellt wurde, aber er hat auch oft einen so Komplexen Stoff in seinem "Unterhaltungsprogramm" das man vieles auch schnell in den falschen Hals bekommt. Das Problem mit dieser Art von Kabarett im Abendprogramm ist, das man oft nach einem langen Tag eher leichte Unterhaltung bevorzugt und nicht mehr viel nachdenken will / kann und das dann ziemlich schnell falsch versteht (oder auch falsch verstehen will weil der Tag Kacke war). Man kann über diese Show diskutieren und wenn man sich drüber aufregt gibt's auch eine Fernbedienung. Aber dieser Hass und diese Hetze, das tut unserer Gesellschaft einfach nicht gut und macht uns in diesen Zeiten noch unglücklicher
Naja, ich finde, auch wenn man mit wachem Verstand und so kühl wie es einem nur möglich ist Nuhrs Äußerungen in manchen Beiträgen ansieht, gibt es jede Menge Potenzial, absolut anderer Meinung zu sein und die Verbreitung zur Prime Time scheiße zu finden. Weil Nuhr oftmals wahnsinnig stark verkürzt und polemisiert. Und zum Teil kommen dann nun mal Stammtischparolen heraus, die denen von Vertretern rechter Vereine und Parteien in wenig nachstehen. Und das sehe ich übrigens bei einem Volker Pispers genauso, wenn eben von der anderen Seite. Kluges Kabarett gibt für mich keine Antworten, sondern schafft ein Selbstverständnis für Ambivalenzen. Josef Hader macht das fantastisch.
@Stephan Henry Natürlich, aber genau darum geht es ja. Reflektiert mit der eigenen Brille umzugehen und Platz für die Ambivalenzen zu schaffen. Genau das tut Dieter Nuhr eben nicht. Er distanziert sich niemals von seinem eigenen Standpunkt und hinterfragt sich selbst, sondern gibt seinen zynisch verpackten Allwissensanspruch an sein Publikum weiter. Das findet man komischerweise sehr oft bei ehemaligen Linken, wie Henrik M. Broder, Wolf Biermann oder Jan Fleischhauer. Irgendwie haben sie sich bei aller demonstrativen politischen Abgewandtheit ihre Rechthaberei bewahrt. Nuhrs Art von Kabarett regt nur dann zum Nachdenken an, wenn man zuvor noch keinen dezidierten Standpunkt entwickelt oder sich schon in einem ähnlichen gedanklichen Fahrwasser befunden hat. Es fordert einen aber nie persönlich heraus. Und jede Kunst- und Kulturkritik ist per se überheblich und subjektiv. Aber Laissez-Faire halte ich auch für Blödsinn. Es ist wichtig, über Anspruch und Sinnhaftigkeit von Kunst zu debattieren. Gerade in einem Öffentlich-Rechtlichen Rahmen. Ich spreche Dieter Nuhr dabei ja nicht die Berechtigung ab, sich zu äußern. Nur würde ich es bevorzugen, wenn die Prime Time bei den Öffentlich-Rechtlichen anderen Kabarettist*innen zur Verfügung stehen würde.
Ich finde Pispers oder die Anstalt saulustig und die binden in ihr Kabarett wenigstens evidenzbasierte Fakten ein. Der Grund wieso Nuhr in Teilen so viel backlash bekommt ist, weil er einfach bei vielen Witzen unwissenschaftlichen Blödsinn verbreitet. Wie in diesem Interview eben.
@@zefix1234 OP meinte wohl eher, dass er komplexe Themen behandelt, die er dann aber eben verkürzt darstellt. Das gibt er ja hier auch zu, und das mag ich an ihm auch nicbt wirklich. Ansonsten kann ich diesem Kommentar zustimmen (zumindest nach 1 Stunde schauen)
Weil das Interview wenig entspannt wirkte. Er war auf der Hut. Gerade gegen Ende mit Hans hatte ich schon sehr den Eindruck, dass sich nicht gerade bemüht wurde, ihn richtig zu verstehen.
@@segka8536Ja, genau, er wirkt angespannt, weil es eben anstrengend ist, von einem ideologisch- ausgerichteten Journalisten wie Jung interviewt zu werden...
Etwas schwaches Interview von Thilo. Er ist gefühlt planlos auf diversen Themen (Panik etc) herumgeritten. Wenn man schon mal Nuhr zu Gast hat kann man mehr draus machen. Manchmal vermisse ich bei Thilo die Handwerkskunst des Journalismus. Da ist sein ältere Kollege schon besser. Zu Nuhr: Ihm irgendwas zu unterstellen wegen seinen Witzen ist komplett unbegründet. Es zeigt vielmehr, wie humorlos die neue Generation ist. Und sich nicht in Frage stellen zu lassen und nicht über sich lachen können ist kein gutes Zeichen. Stattdessen werden heute "heilige Kriege" geführt. Sei es beim Klima oder Gendern. Das ganze ähnelt finde ich sehr Religionskriegen. Wir wissen alle was passiert wenn man sich zum Beispiel über den Islam mit Karikaturen lustig macht. Natürlich töten nun Klimaaktivisten oder Identitätspolitik-Verfechter keine Menschen, aber sie sind ähnlich humorlos und Kritikunfähig. Und sie sind darauf aus andere Mundtot zu machen. Stichwort CancelCulture. Sie sind ideologisch derart verblendet dass jede Kritik ihnen quasi als Gotteslästerung vorkommt. Ein Nuhr ist da natürlich das Reizbild schlechthin, da er ständig den Finger auf die Wunde legt.
Großartig wie Nuhr nochmal herausstellt, wie schnell Tilo versucht seine Warnung vor dem Linksextremismus zu übergehen. Auch wenn Tilo natürlich nicht den Raum lässt das an dieser Stelle zu vertiefen.
Dieter Nuhr ist einfach korrekt so wie er ist. Niemand ist gezwungen ihn zu mögen, aber wer ihn angreift hat ihn entweder nicht verstanden oder keinen Bock gehabt ihm richtig zuzuhören.
In dieser Folge hat Tilo sich an vielen Stellen sehr naiv gezeigt. (oder gestellt) Mir hat die Konfrontation ab der ersten Sekunde nicht so behagt. So auf Krawall war Tilo nicht mal bei Interviews mit AfD-lern. Hut ab an Dieter, der seine Standpunkte sehr gut dargelegt hat. Wenn man weiß, dass etwas falsch ist, hat man einen Lösungsvorschlag. Wenn man hinterfragt, lädt man andere ein, mitzudenken. Die Einladung mitzudenken sollte man annehmen. Dieter Nuhr hinterfragt. Das ist nicht immer angenehm. Man muss schon mal aushalten, gefragt zu werden und die eigene Rübe anzustrengen. Immerhin postuliert er, dass der Mensch vernunftbegabt sei.
Man hätte effektiv denken können er intervtewt einen potentiellen Querdenker und Putinversteher.......dabei ist der Dieter doch nur ein braver Mainstreamer
Jung ist sowas von ideologisiert, "grün" und "woke", dass ich das echt schon anstrengend finde. "Naiv" trifft es schon gut... Er lässt seine Weltanschauung und politische Ausrichtung auch in jedem Interview 'raushängen. Dabei sollte ein Journalist die eigene Meinung und Wertung im Interview mit Gästen hintenanstellem!!
Es gibt sicherlich vieles, was man mit Dieter Nuhr gut und scharf diskutieren kann, vor allem auch seine eigenen Aussagen oder Meinungen, aber hier ist Thilo leider sowas von eingefahren und schlecht vorbereitet... Man merkt richtig, dass Nuhr sich mehr erwartet hatte und von der Gesprächsführung gelangweilt war. Er macht es ihm so einfach auszuweichen, das ist wirklich naiv.
Dieter Nuhr ist ein kluger Kopf. Er spricht hier Dinge aus, die ich kenne. Wir waren mal die "Alternativen"... - die Desillusionierung hab ich mittlerweile auch hinter mir.
Tilos Vergleich mit dem brennenden Haus auf das man panisch reagieren sollte zieht nicht. Jeder Feuerwehrmann wird das bestätigen....im Falle einer nahenden Katastrophe handelt man im besten Fall kontrolliert besonnen und nicht panisch !
Die Stimme vom Dieter ist so herrlich beruhigend und sympathisch - ich konnte jetzt dem Inhalt gar nicht mehr folgen und wäre einlullend beinahe eingeschlafen.❤❤
Interessante Bewertung. Bevor ich das Interview gesehen habe, dachte ich, Dieter Nur sei eigentlich klug und würde seine polarisierenden Pointen mit voller Absicht und DURCHDACHT bringen. Jetzt merke ich, dass das nicht der Fall ist. Mir scheint es so, als hätte er keine dieser Themen (Klimakrise, Armut, Ressourcenübernutzung und -verteilung etc.) wirklich durchdrungen, und ist sich damit dummerweise (?) gar nicht bewusst, was er "anrichtet". Nämlich: 2:31:15 bis 2:31:35
Man geht ja auch genauer auf alles ein und lässt sich Zeit Aber ich finde, gerade dadurch zeigt sich, wie undifferenziert und zynisch Nuhr eigentlich ist. Teilweise sogar richtig scheinheilig, wenn er für sich andere Standards setzt, als für andere
@@kommentar4534 Hat der Herr Nuhr Ihnen eigentlich mal die Freundin ausgespannt oder so, dass Sie sich so vehement an ihm abarbeiten? ... Wenn ausser reinem Bashing wenigstens mal ein konkreter Punkt in Ihrer "Kritik" wäre, könnte man ja mal diskutieren. Aber es kommt ja nur Gequäke...
@@torvenhartz1002 Ähm... Nein 😂 Was soll diese absurde Unterstellung? Sie werfen mir vor Bashing und Gequäke vor und dass ich nicht konkrets kritisiere, tun bei mir aber genau das selbe Merken Sie nicht oder? Wohl genau so ignorant wie Dieter Nuhr.... Wenn Sie darauf bestehen, kann ich konkrete Punkte nennen Nuhr verlangt, dass alle seine Aussagen im Kontext und gewissen Interpretationsspielraum betrachtet werden. Gesteht das anderen bei ihren Aussagen aber nicht zu. Das ist heuchlerisch Er hält sich nicht für privilegiert, obwohl er diverse Vorteile gegenüber „normalen“ Menschen hat Er hält sich nicht für einen Zyniker, obwohl sein Humor der puure Zynismus ist. Was er an anderer Stelle sogar zugibt Das ist nicht sehr selbstreflektiert. Obwohl er immer wieder betont, wie wichtig es sei, sich selber zu reflektieren Noch eine Scheinheiligkeit bei Nuhr Nicht falsch verstehen. Es ist ok Zyniker zu sein oder privilegierte. Aber man sollte sich das dann auch eingestehen und nicht abstreiten, wenn man darauf aufmerksam gemacht wird. Damit habe ich ein Problem
@@kommentar4534 Ihre Selbstwahrnehmung möchte ich haben. Schon wieder nur Gequäke aber nichts an Inhalt. Merken Sie das denn nicht? By the way: Erklären Sie mir doch bitte mal, wie ich Sie konkreter kritisieren könnte, wenn mein Vorwurf gerade der ist, dass Sie zu unkonkret waren?🤔 Sie stellen nur unkonkretisierte Behauptungen auf ohne einen inhaltlichen Bezug. Oder Missachten wie sogleich in der Folge den Kontext, sei es aus Unvermögen oder offenbar ganz bewusst. Na gut: Welche Aussage von Nuhr meinen Sie denn, wenn Sie behaupten, dass er anderen nicht zugesteht, im Kontext gesehen zu werden? Er ist heuchlerisch aufgrund von was?... Und warum gehen Sie eigentlich direkt auf die Person? Der Vorwurf, er wäre ein Heuchler ist schon eine ziemlich fette Ansage. So ungefähr, als wenn ich hier Sie mal zum Idioten erkläre, weil Sie m.E. hier sehr idiotisch "argumentieren", oder was Sie dafür halten. Tue ich aber nicht, denn ich kenne Sie ja schließlich gar nicht weiter. Ich halte dennoch für einigermaßen idiotisch, wie Sie sich äußern - ist ein Unterschied. - "Er hält sich nicht für priveligiert..." Doch - tut er, nach unserem Verständnis des Wortes, doch das Wort hat hier nicht gepasst. Er erklärt seine Definition des Begriffs in der Passage ausführlich auf die Nachfrage - aus meiner Sicht eine Fehlkonnotation, aber in dem Kontext kann ich nachvollziehen, was da passiert ist. Es wird deutlich, dass er damit gleichsetzt, "beschenkt" worden zu sein und dagegen verwehrt er sich. Ein klassischer Fall von aneinander vorbei reden, denn er reagiert auf eine Frage, die gar nicht gestellt wurde. Doch das klärt sich auf. Nur missachten Sie diesen Teil und Reiten dann auf einer Verkürzung herum. - Sehr schlechter Stil - und im Prinzip ja auch genau das was in dem Gespräch auch gerade von Hans Jessen öfters ebenso versucht wird, nur von Nuhr eben nicht zugelassen wird. Zum Ende gibt es dann eine Passage, wo er seine Dankbarkeit erklärt für all die Dinge, die ihm zuteil geworden sind - im Prinzip Demut ob seiner Privilegien. Das lassen Sie aber auch weg. Fehlkonnotation oder abweichende Konnotationen sind im Übrigen eine der Hauptursachen für Kommunikationsfehler, sprich Missverständnisse. Dann gibt es wiederum Leute, deren liebste Aufgabe ist, solche Missverständnisse bei Gegnern aufzugreifen und zu multiplizieren. Parteien haben dafür sogar einen festen Posten, nennt sich Generalsekretariat. Und Kommunikationstrainer schulen die Amtsträger auf diesen Positionen darin, genau das zu tun. ... Haben Sie da vielleicht Ambitionen? "Er hält sich nicht für einen Zyniker, obwohl sein Humor der puure Zynismus ist. Was er an anderer Stelle sogar zugibt" Das ist doch auch überhaupt gar kein Widerspruch!? Zynismus ist ein gängiges, ja nicht wegzudenkendes Stilmittel im politischen Kabarett. Aber damit ist die Person dahinter doch nicht automatisch ein Zyniker! Was wären denn dann Leute wie Pispers oder Schramm im Vergleich? Wobei ok - Schramm mag tatsächlich Zyniker sein, weiß ich nicht. Aber Sie nutzen das Stilmittel alle, von Bosetti bis Eckhardt, von Appelt bis Hagen - Von doof bis intelligent. Ist Lisa Eckhardt Ihrer Meinung nach eine Zynikerin, nur weil sie das Stilmittel so gut beherrscht, als hätte sie es erfunden? - Nein nein, Ihr Problem scheint mir zu sein, dass es Ihnen an Sprachverständnis mangelt. Und nun versuchen Sie als Blinder, Farbe zu erklären. Schlimmer, weil Sie meinen, etwas verstanden zu haben, denunzieren Sie. Aber da passt m.E. eh so einiges nicht bei Ihnen: Wenn man Ihnen eine provokative Frage stellt, dann sehen Sie das als eine Unterstellung an. Hä? Sie etikettieren was das Zeug hält, und leiten daraus dann Beschimpfungen ab. Ich bin also genauso Unreflektiert wie Dieter Nuhr!? Das werte ich mal als Kompliment, denn der erscheint mir ganz außerordentlich reflektiert. Das könnte man womöglich nicht verstanden haben, wenn man vielleicht an Kruger-Dunning leidet - wer weiß. Das nervigste an alledem ist jedoch, dass es so sinnlos ist. Gut - Sie können Dieter Nuhr nicht leiden, das ist ja nun deutlich geworden. - Und? Was hat die Welt nun von dieser Erkenntnis? Sie verkürzen jede seiner Aussagen von ihm darauf, was Ihnen Ihr Bild von ihm bestätigt und lassen alles andere aus. Also ich selbst finde ihn jetzt auch nicht so sonderlich symphatisch, doch reagiere ich hier eben voltairistisch. Meiner Erfahrung nach diffamieren Menschen andere Menschen immer dann, wenn Sie sich inhaltlich nicht damit auseinandersetzen wollen oder können, was diese sagen, oder sich durch das gesagte bedroht fühlen. ... Da frage ich mich doch, wo drückt da bei Ihnen eigentlich der Schuh? Zumal das Interview nun wirklich lang und mit vielen inhaltlichen Themen gespickt ist zu denen auch sehr konkrete Aussagen getroffen werden. Da kann es doch nicht sein, dass am Ende lediglich bleibt: Der Nuhr ist doof! ???
@@torvenhartz1002 Ich hab ja konkrete Beispiele genannt Heuchlerisch ist Nuhr, wie gesagt, weil er seinen Aussagen im Kontext und nicht wortwörtlich verstanden haben will, die Aussagen anderer auf ihre reine semantische Bedeutung reduziert, wie die von Greta Du bist genauso heuchlerisch und verlogen, wenn du mir indirekt Idiotie unterstellst, nur um danach zu behaupten, dass du das nie sagen würdest. Versteckte Beleidigungen. Heuchlerisch und feige Und zu behaupten meine Kritik am Nuhr wäre sinnlos und mir zu unterstellen ich wäre auf Nuhr und seine Fehler fixiert, während du dich selber total auf mich und meine „Fehler“ fixierst, ist einfach köstlich 🤣 Ich liebe diese unfreiwillige Selbstironie 😂 so von wegen Selbstwahrnehmung 😉
Dieter Nuhr spricht den wachsenden Wohlstand in den Schwellenländern an: Er hat Recht, dass es problematisch wird, wenn mehr Nahrung aufgrund wachsenden Wohlstands benötigt wird. Da frage ich mich jedoch wie es sein kann, dass wir jährlich ca. 70-80 Mrd. Nutztiere ernähren können. Aber wir schaffen es nicht alle Menschen mit ausreichend Nahrung zu versorgen.
@@hansj.8091 Meinst wirklich, weil man es nicht mehr zurücknehmen konnte, ist das Video jetzt online? Glaube ich nicht.... Ich habe mir ein paar andere Videos aus der Reihe angeschaut. Die beiden Moderatoren scheinen sich sehr stark dadruch zu definieren, gegen Nazis und Rechte zu sein. Sobald bei einem Thema aber diese Messlatte nicht 1 zu 1 zum Einsatz kommen kann wirds meist recht holprig (bis ins schmerzhafte). "Jung und naiv"... gut. Vielleicht gibts ja irgendwann eine zweite Staffel. "Junggeblieben und ???"
Leider ziemlich zäh und einige Chancen verpasst, Nuhrs eigene inhaltliche Widersprüche aufzuzeigen (zB "wir kleinen Leute können eh nix verändern" vs. "und dann hatten die Demos doch Erfolg und die Mauer wurde abgeschafft"... solche Momente gab es mehrere. Insgesamt scheint mit Herr Nuhr sehr deillusioniert und sich seiner öffentlichen Wirkung nicht bewusst sein zu wollen... schade. Ist ein intelligenter Mensch, aber dieses Gespräch hat beiden Seiten wenig gebracht.
Also ich persönlich bin dankbar, dass Dieter Nuhr sich erbarmt, uns all diese Dinge zu erklären. Und das ganz ohne Quellen und Argumente. Der hat ja durch schiere private Willenskraft die ganze Welt verstanden.
Schönes Gespräch. Danke dafür. Wenn Ihr jetzt auch das Gespräch zu Kabarettisten sucht, was ich sehr begrüße, schlage ich mal Hagen Rether und Georg Schramm vor. Das wäre wirklich sehr interessant.
Sein Humor kommt bei mir nicht immer an und ich teile auch nicht alle Ansichten von Herrn Nuhr, aber als Mensch finde ich ihn sehr sympathisch und seine Kritik an dem heutigen Diskurs absolut berechtigt. Vielleicht liegt es am Alter (ich bin ein ähnlicher Jahrgang) und den vielen Erfahrungen und Bewegungen, die man mittlerweile durchlebt hat, die einen dazu bewegt, die Welt nicht in schwarz und weiß einteilen zu können, auch wenn es heute scheinbar „hip“ ist, sich sofort eine (absolute) Meinung zu bilden und andere Meinungen gar nicht mehr zuzulassen.
Sehr spannend zwischen den Zeilen zu lesen. Sehr schade finde ich von Thilo das du auf seine Aussage 12:13:50 nicht eingehst. Nähe vom Linkesextremen zum Senat in Berlin. Gerne Jung und Naiv aber nicht Blind :-)
@@pauldurftig3167 Das ist jetzt n bisschen dürftig, Paul :) Er hat wohl ausversehen eine 1 vor die 2 gesetzt. Die Stelle 2:13:50 ist gemeint. Aber das ist ja eigentlich offensichtlich ;)
Ich hab das Gefühl Herr Nuhr hat Angst. Ziemlich viel sogar. Und draus eine sehr düstere Zukunftsperspektive entwickelt in welcher alle ihm präsentierten Lösungen unerreichbar scheinen. Und das erklärt hervorragend seine Art der Komik.
@@kkkjkk641 Unbegründet sicher nicht. Zukunft ist immer ungewiss, wir werden tagtäglich mit immer mehr Bedrohungen und Gefahren konfrontiert. Aber sein Weltbild um diese Angst vor dem Unbekannten aufzubauen und alle Hoffnung mit Witzen lächerlich zu machen.. Diese Einstellung zeigt nur, dass man schon aufgegeben hat. Er sagt ja selber: er will die Welt damit erträglicher machen. Ich finde sie auch ohne diesen Zynismus ganz erträglich. Es gibt so viele schlaue und tolle Ideen um die Welt in Zukunft schöner zu gestalten.
Ich fand das Interview gut, bin absolut kein Nuhr Fan, und hab mich auch schon ab und zu über ihn geärgert, aber jedenfalls ist es schön, dass man auch mit Leuten redet und nicht immer nur über Leute, und nicht nur immer Leute hat, wo man eh weiß dass sie ziemlich einer Meinung sind.
Geht mir ähnlich. Angenehmes zuhören von ausreden lassen und intelligenten Fragen. Ich finde Nuhr auf der Bühne selbst nur langweilig, nicht mein Humor.
Langer Satz :D
Was?
👍
...solange sie nicht ken jebsen heissen for instance, oder?!;-)
Dieter Nuhr ist hier sehr abgeklärt und wirbt für Realismus. Das finde ich sehr symphatisch. Bei der Diskussion um das Wort "Panik" kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Jung keine Ahnung hat, was Panik ist. Panik ist eine Reaktion, bei der der Verstand ausgeschaltet ist und nur Automatismen agieren. Wie kann man in Panik Probleme lösen ? Man kann in Panik nur wegrennen.
Genau,Panik bedeutet in diesem Zusammenhang,jetzt endlich mehr zu tun.Ich find Nuhr ab 1.22 völlig konfus und widersprüchlich.
Dafür gibt's aber andere Worte als Panik 😊
Sehr interessantes Gespräch und vor allem eine sehr schöne Bandbreite. Ich bin kein Fan von Dieter Nuhr aber ich finde er ist eine sehr interessante Person die sehr intelligent ist und sehr gezielt polarisiert und dadurch Leuten auf die Füße tritt was viele nicht verstehen. Ich bin selbst nicht immer seiner Meinung aber schätze seinen kritischen Blick auf viele Dinge.
❤🎉😂😮😊
Thiloooo, eine halbe Stunde über ein Wort „Panik“ herumzureiten, 12 Fragen über Panik.
Man muss auch respektieren bzw akzeptieren, dass der bei seinem Standpunkt bleibt.
Vor allem da Thilo keine wirklichen Argumente gegen Nuhrs Standpunkt gebracht hat. Das war der naivere Teil des Interviews
@@MrUNhelp Es gibt halt keine ernsthaften Argumente dagegen dass 'Panik' per se kein guter Ratgeber ist wenn es darum geht, zu handeln. Handeln sollte überlegt sein und sachlich begründet sein.
Ich finde es ferner eine zweifelhafte Methode, Menschen in Panik oder in Angst zu versetzen um ein Ziel, soll es auch so sinnvoll und begründet sein, zu 'überzeugen'. Das ist nämlich kein 'überzeugen'.
Was steck da für ein Menschenbild dahinter? Menschen sind doch kein Haufen Hühner, Schafe oder Gänse die man durch Erschrecken dorthin treiben kann wo man sie haben will. Ernsthaft.
@@thorblau7943 Es ging in Gretas Rede ja auch eigentlich nicht darum, dass man mit Panik agieren sollte. Hat Sie auch selbst schon mehrfach betont. Sie hat herausstellen wollen, das es wirklich dringend ist. Die Logik geht mMn wie flgd:
Dein Haus brennt. Der Rauch kriecht bereits durch die Ritzen unter der Tür in Dein Zimmer. Du hast nun die Wahl entweder Du überlegst noch hin und her, ob Du nun das Fotoalbum, Deine Unterlagen oder Deine Wertsachen mitnimmst oder Du springst sofort aus dem Fenster. Im ersten Fall wirst Du relativ wahrscheinlich ersticken. Im zweiten Fall brichst Du Dir vielleicht ein Bein und es wird sicherlich schwer für die Zukunft. Aber Du lebst.
Natürlich ist es ein hinkender Vergleich von einer einzelnen Person auf eine ganze Gesellschaft zu schließen. Natürlich wäre es so, dass wir mit sofortigen wirkungsvollen Maßnahmen Flurschaden anrichten (Beinbruch). Aber wenn wir nicht reagieren, werden die Folgen noch viel dramatischer sein. Momentan ist es so, dass wir noch überlegen, wo unsere Wertsachen eigentlich liegen. Ein Teil von uns will nicht wahrhaben, dass das Haus überhaupt brennt. Wir stecken mitten in der kognitiven Dissonanz und finden Ausreden weiter bequem zu leben. Herr Nuhr mit seinem "das ist sehr komplex" und dem impliziten "dann warten wir lieber ab, die anderen machens schon", ist ein Paradebeispiel dafür.
Man könnte natürlich argumentieren, dass der Panik-Vergleich übertrieben ist. Das glaube ich persönlich aber nicht. Wenn wir in 200 Jahren noch so viele Menschen sind, wie jetzt, dann haben wir es geschafft. Ich befürchte jedoch, es werden sehr sehr viele Menschen dramatische Folgen zu tragen haben. Wenn wir noch 50% sind, dann sind wir mit einem blauen Auge davon gekommen. Ich fürchte aber eher, es werden höchstens noch 10% der Menschen leben. Und die habens dann definitiv nicht mehr bequem. Denn 100 Jahre später ist das bereits begonnene Massenaussterben beendet, davor kann sich der Mensch, als Teil und abhängig von der Natur, nicht retten.
Wie das Zustande kommt, kannst Du Dir selbst ausmalen. Ich will das ehrlich gesagt nicht mehr. Davon bekomme ich richtig schlecht Laune.
"durch eine plötzliche echte oder vermeintliche Gefahr hervorgerufene, übermächtige Angst, die zu unüberlegten Reaktionen führt"
Sie hätten sich 10 Minuten gespart.
@@mirkimc3 selbst wenn wir davon ausgehen, dass Wörter keine internationale einheitlich richtige Definition haben, hat es für ein Interview aus meiner Sicht keinen Mehrwert über Interpretation einzelner Wörter zu streiten...
wie alt ist LeFloid bite geworden
Alt und verbittert.
underrated!
Was ist schlimm an ihm🤔
@@arif6130 "" Alt und verbittert. ""
Erkläre?
@@lebensgrundlagecottbus4847 So alt und verbittert, dass er jetzt aussieht wie Nuhr...
Kompliment an Dieter Nuhr für sein geduldiges Erklären !!!
Der ist nicht geduldig, der hat nur Angst davor, WIRKLICH zu antworten. Deswegen weicht er in seinem Softie-Ton immer wieder aus.
@@doro1065 sehr geduldig. Ein Highlight war die Frage Ja oder Nein zu Krieg. Die Antworten von Nuhr waren nicht im Entferntesten unWIRKLICH oder ausweichend, sondern differenzierend und in die Tiefe gehend (soweit es die Oberflächlichkeit der Fragestellung erlaubte). Absolut köstlich wie Hr. Jung sprachlos ist bei der Antwort, es gäbe Situationen, in denen es keine Gerechtigkeit gibt. So ein Gedanke schien ihm bislang noch nicht einmal gekommen zu sein.
Natürlich braucht es viel Geduld mit einem Gesprächspartner, der die Welt nur schwarz/weiß sieht und in Fassungslosigkeit versetzt wird, wenn er das erste mal von Grau hört.
@@doro1065 "der hat nur Angst davor, WIRKLICH zu antworten." Klar, deswegen ja auch ein dreistündiges Interview... *facepalm*
@@riesenpurzel Der Grund für ein Schweigen muss nicht unbedingt überwältigte Sprachlosigkeit sein. Zumindest wäre ich vorsichtig, diesbezüglich auf "dieser Gedanke ist ihm bislang nicht gekommen" zu schließen. Es kann auch sein, dass man manchmal schweigt, weil man merkt: bringt grad nix mehr. Ich kann den jetzt noch fragen und bedrängen, der sagt nichts neues mehr. Ja, es ist ein Aufgeben, aber mehr im Sinne eines Resignieren vor Nuhrs Mäandern.
@@tanteedelgard1921 Reden ist nicht immer Antworten.
Ich bin zwar kein Nuhr Fan, aber toll dass ihr ihn eingeladen habt. Andere Meinungen machen den Kanal nur interessanter...
Ich hab Ihm ne Stunde gegeben und hätte im Strahl kotzen können.
Aber ja du hast recht. Jetzt habe ich eine klare Meinung zu Nuhr.
@@Michi-vx6pc vielleicht hast Du etwas Schlechtes gegessen 🤔?
@@Michi-vx6pc schön. Deine und und die Äußerung des Ursprungskommentators sind von gleicher Qualität.
@@KappaC1 er hatte Gauland,Kalbitz, Petry, von Storch da und Ken Jebsen, Seehofer, usw da. Weiter rechts bzw noch konservativer, wie zb Höcke oder Merz waren oder sind, meines Wissens eingeladen, wollen aber wohl nicht kommen. Linksgrün, progressiv denkende Menschen stellen sich offensichtlich lieber solchen Formaten und die Folge mit Henning-Wellsow beweist doch, dass Tilo da keine Ausnahmen macht und im Vergleich, mit Wellsow wesentlich härter umgegangen ist als mit Nuhr
@@Michi-vx6pc hab's bis zum Schluss geschaut und bin mir nun, falls ich es nicht eh schon war, endgültig sicher, dass Nuhr ein sturer, arroganter, zynischer und kaum bis nicht zu ertragender Narzisst. Komplett unfähig, nicht willens oder zu trotzig um mal einzugestehen, dass seine Kritiker hier und da Recht haben könnten! Schlimmer ist nu(h)r (sorry😆) diese fürchterliche Wienerin, die zu seiner "Crew" gehört und gerne mal antisemitische Witze macht und ebenfalls keinerlei Empathie zeigt. Allesdichtmachen ist für mich übrigens exakt, was Nuhr macht für mich. Zynismus und/oder Beleidigungen, ohne Witz, als Satire/Ironie tarnen, dabei Rechte bedienen und Minderheiten verletzen und am Ende rum opfern weil natürlich alle Kritiker entweder zu dumm sind um die Komik zu verstehen oder ideologisch verblendete Linksradikale sind, die ja sowieso alles und jeden zensieren/canceln wollen, gegen freie Meinungsäußerung sind und gegen alle, die nicht linksgrün versifft sind, die Nazikeule schwingen, bla bla bla!
Kann dem ach so gelehrten, intellektuell anders flexenden Herrn Unprivilegiert, der am Ende seine Privilegien aufzählt, endlich mal einer begreiflich machen, dass freie Meinungsäußerung auch die Gegenmeinung einschließt und der Shitstorm, das digitale Pendant zum Ausbuhen ist und auf einer Bühne, seit es Bühnen gibt, physisch wie digital, zum Recht des Publikums gehört!!!
Können wir bitte als Gegengewicht demnächst Uthoff und von Wagner haben? Dankeee :)
Besser noch, wie damals diese talkrunde vor (corona) mit hans als Moderator, thilo, Wolfgang, Max und Claus sowie Dieter und sehr konservativen Gast ... oder direkt Merz und söder im duo 🥰
wow stimmt warum waren die nicht schon lange dort? :O Aber wird wahrscheinlich auch ne kuschelrunde dann, die sind sich glaub ich in vielen Dingen einig
@@patrickmeier1193 Vor der Pandemie, was habt ihr immer mit dem Wort C...a?
@@noahrathje8976 der Merz und der Max? Das die sich einig werden will ich definitiv sehen 🤣🤣
@@lebensgrundlagecottbus4847 mich persönlich braucht es theoretisch nicht jucken... bin geimpft. Warum gehen Sie nicht auf die Gäste ein oder schlagen andere vor? Mir ging es nur um das Format des Live Camps.
Sehr gutes Interview und toll mal einen wie Nuhr da zu haben. Dennoch habe ich ab und an bei Herrn Jung das Gefühl er will nicht zwischen den Zeilen lesen oder besser gesagt, er will die Gedanken von Nuhr wenig Raum geben. Teilweise hab ich sogar das Gefühl er hört überhaput nicht genau zu und ist nur auf seine Gegenfrage fokusiert. Gerade wenn man eher über Gott und Welt philosophiert find ich es spanned den Gesprächspartner Raum für seine Gedanken zu geben. Dennoch wie immer gutes Video und tolle Sendung.
Interessantes Gespräch. Danke an beide
Macht mal bitte ein Interview mit Volker Pispers :)
Pispers gibt keine Interviews.
Ich bezweifle, dass Pispers ein sonderlich interessanter Gast wäre. Nicht weil ich ihn nicht schätze, aber er hat doch in seinen Kabarettprogrammen schon alles erzählt
Tilo hat ihn damals bei der Präsidentenwahl gefragt. Er hat abgelehnt.
@@Kundenfurzzz Schade!
Pispers gibt grundsätzlich keine Interviews.
Guter Talk, aber ich spüre bei Nuhr genau meine eigene resignierende Haltung. Bin selber 41 Jahre alt und habe teils vergeblich die Hoffnung aufgegeben, dass unser Engagement innerhalb der Weltpolitik etwas bringt. Auf das Klima, Kriege, generell politisch.
Trotzdem hoffe und wünsche ich mir, dass wir unsere wirtschaftliche, ethische und politische Macht vernünftig einsetzen können auf die globale Sichtweise
das Interview hat mir die Person Dieter Nuhr bedeutend näher gebracht, als meine bisherige, eher oberflächige Meinung über ihn. Von daher, danke! Man sieht aber auch, das Hr. Nuhr schon etwas empfindlich bei vielen Fragen reagiert und sich in einer Art Rechtfertigungsdruck zu fühlen scheint. Warum das wiederum so ist, kann ich nachvollziehen, wenn ich mir so einige Kommentare durchlese - vor allem im Chat. Alles, was Nuhr über die Nachteile von social media Kommunikation erzählt, bewahrheitet sich hier sehr anschaulich. // Danke an Tilo, Hans und Mr. Teiler. Und Dieter Nuhr fürs Mitmachen.
Nun die Reaktionen würde ich jetzt eher darauf zurückführen, dass er im Interview so viel Unwahrheiten verbreitet. Ob das nun die Wirkung von Stickoxid, den Aufbau von FfF oder die Verkaufszahlen von Diesel-PKWs angeht. Er schießt da regelmäßig 100 Kilometer am Ziel vorbei. Und das erklärt viel mehr auch seinen Rechtfertigungsdruck, weil Tilo im Unterschied zu anderen Journalisten da einfach nachhakt und es nicht einfach so stehen lässt.
Der Kommentar bestätigt eindrucksvoll die These. Nix verstanden aber voll drauf...
@@torvenhartz1002 Nee, lass doch burning hard seine Meinung haben, ich find an beidem ist was dran. Und du kannst ja mal versuchen, selber die Meinungen anderer zu akzeptieren und nicht direkt zu diffamieren
Finde ich auch. Er wurde leider sehr oft fälschlicherweise in die rechte Ecke gestellt oder ihm Rassismus, Klimagleichgültigkeit, etc. angedichtet, was aber vollkommen dem Gegenteil seiner eigentlichen Position entspricht.
@@burninghard Thilo hat nicht nachgehakt, sondern versucht, ihm seine doch sehr linke Meinung aufzuzwingen.
Besonders sichtbar beim Thema "Panik". (1:22:28) Thilo behauptet, Nuhr sehe keinen Handlungsdrang zur Klimakrise, das ist aber falsch. Nuhr fordert selbst Maßnahmen gegen den Klimawandel, aber er stört sich an dem "Panik"-Begriff, den Greta Thunberg genutzt hat. Panik sollte nämlich nicht die Grundlage von Politik sein. Das hat Nuhr auch mehrmals so wiedergegeben, Thilo hat allerdings immer wieder versucht, ihm eine Klimagleichgültigkeit anzuhängen, die er einfach nicht vertritt.
Wirklich bomben Interview ! Daumen hoch! Super kritisch und trotzdem fair und sachlich. So sollte es in der Medienlandschaft immer aussehen!
Ich finde schon dass teilweise arrogant gefragt wurde.Herr Nuhr ist nicht darauf eingegangen...
Dreht sich ein bisschen im Kreis, das Ganze. Aber der Gegensatz zu den gaengigen, kreischenden Talkshows ist wunderbar.
@easystreets70 ja ich glaube an den 'Klimaquatsch' - ich bin Biologin und Betriebliche Umweltberaterin (AD)
@easystreets70 Was willst du eigentlich von mir? Staenkern? Ich hab kein Wort von Klima gesagt, ich habe die Talkshow beurteilt.
Ich empfand die Fragestellungen an vielen Stellen als arrogant.
puh.. ist das nur meine Wahrnehmung oder macht Tilo zunehmend einen schlechten Job? Er nimmt zunehmend als Gesprächspartner / Diskutant an den Interviews teil und verlässt seine Interviewerrolle unstrukturiert nach Laune. Immer stärker habe ich den Eindruck, er möchte seine Meinung vom Interviewten ausgesprochen hören. Cancel Culture made by Jung? Mit der Zusammenfassung von Nuhrs Haltungen lag er ja auch völlig daneben - hört er nur, was er hören möchte?
Sehe ich genauso!
Absolut richtig
Ja, vor allem beim Panik Ding hat er sich festgebissen, ohne auf die Antwort von DN weiter einzugehen
Er möchte sich als Mitläufer eine Zukunft sichern bei den blöd Medien.
Als Pole schätze ich den deutschen Humor besonders für seine Ernsthaftigkeit.
Darüber musste ich jetzt lachen😁😁😁
Gewinner in der Kategorie "DER UA-cam KOMMENTAR, 2021"...beschreibt das Ganze perfekt. :)
Kitzler war ein Witz oder - als Deutscher schätze ich den Österreichischen Humor besonders: weil man lieber über andere lacht als über sich selbst.
Könnten Sie das ein wenig ausführen, vielleicht mit dem einen oder anderen Beispiel? Finde Ihren Kommentar sehr interessant!
Das ist das eigentliche Tookommentar
Spannendes Interview. Mag Nuhr nicht besonders, aber er war ein sehr interessanter und differenzierter Gesprächspartner. In meinen Augen wesentlich differenzierter als Tilo Jung, der sich manchmal etwas zu fest in einem Scheinthema verbeissen kann.
Das Interview ähnelte ja auch schon einem Verhör und viele Fragen hatte einen sehr verurteilenden Beigeschmack. Da hätte ich auch nicht wirklich Lust.
Ich finde, er hat sich trotzdem sehr gut geschlagen.
@@seb0rn739 , ja aber das ist halt Jung. Mag die Interviews sehr und schaue sie daher gerne, aber er st halt schon etwas borniert. Spätestens wenn Wortklaubereien losgehen, wirds zäh.
Mit Nuhr sass zudem jemand gegenüber, der ihm rhetorisch deutlich überlegen ist.
Oder ganz anders, finde kritisches Nachhaken sehr gut, aber die persönliche Meinung vom Interviewer ist nicht relevamt und sollte in den Hintergrund treten.
Wie sehr ich mittlerweile eine ruhige, reflektierte Art der Kommunikation schätze. Herr Nuhr hat mir hier sehr, sehr gut gefallen. Ich sehe hier ein gut reflektiertes Grundverständnis von gesundem Menschenverstand. Auch die Art, Dinge zu sagen, um nicht zu gefallen, sondern weil man sie so denkt, mag ich. Liegt vielleicht auch an der Generation und den dazugehörigen Sozialisationsbedingungen. Fehlt mir bei Herrn Jung total. Er wirkt auf mich sehr im eigenen Kosmos, in der eigenen Blase verhaftet. Er redet, als wollte er unbedingt bei seinen Bildern und Ansichten bleiben. Meine Beurteilung ist sicherlich auch eine Sympathiefrage.
Ist mir auch schon aufgefallen, was du über Tilo schreibst. Den Eindruck hatte ich auch schon leider
@Paul West... Aha.... Kann sein, ist halt nur schwierig, weil er bis zu diesem, sagen wir mal, weiseren Zustand, ja nicht aufhört sich zu produzieren. Aber, das ist nur etwas, woran ich hänge. Ich kann ihn ja auch einfach ignorieren 🙋🏼♀️
@@FrittenFriseurLPs Dann sehen wir es ja sehr ähnlich🙋🏼♀️
"gut reflektiertes Grundverständnis von gesundem Menschenverstand."
So etwas in jemandem zu sehen setzt außergewöhnliche Fähigkeiten voraus, oder? Kann man das lernen?
Ich wüsste schon nicht, was gesunder Menschenverstand sein solle.
😂
😂
😂
Karl Marx nannte den gesunden Menschenverstand eine “„Form historischer Dummheit“ und ein „Instrument der herrschenden Klasse“”
Markus Lanz wäre mal als Gast interessant.
Ob der Tilo ausreden lassen würde?
@@PrometheanAct bei zimmer frei hat lanz sich in anderer funktion zwar als schmierig, aber durchaus fähiger gesprächspartner erwiesen.
Dann würden wir im endeffekt meh über tilo wissen als über lanz
@@PrometheanAct haha ja, der lässt niemand ausreden
Ich habe das Interview noch nicht komplett gesehen, aber hier ist Tilo vom üblichen Format abgewichen. Normalerweise wird ja erst auf die Person und deren Werdegang eingegangen und danach werden "kritischere" Themen besprochen. Dadurch hat es Tilo bei vielen geschafft eine "friedliche Basis" zu schaffen. Bei dem Gespräch mit Nuhr habe ich das Gefühl, dass es von anfang an recht aggressiv war. Das macht es beim Zuhören auch recht anstrengend.
Habe ich auch so empfunden. Allerdings hat Tilo schon versucht seinen üblichen Gesprächsaufbau durchzuziehen, was Nuhr aber von der ersten Minute an auf eine auffallend passiv-aggressive, später eine offen-trotzige Art verhindert hat. Selbst seine typische selbstgefällige „Altersgelassenheit“, die er sonst gerne als Gegenentwurf zu Jung&Naiv verkörpern würde, wird durch seine chronische Anspannung in diesem Gespräch „dekonstruiert“ - wie er es wohl nennen würde. Gerade am Anfang hat Tilo oft versucht das Eis zu brechen und die künstlich aufgebaute Spannung rauszunehmen - leider erfolglos. Auf mich hatte es den Eindruck, als ob er von Beginn an hinter jeder Frage eine Falle vermutet hat, die ihn bei ehrlicher Beantwortung in Schwierigkeiten hätte bringen können. Angesichts seiner Vergangenheit in puncto shitstorms habe ich dafür sogar etwas Verständnis. Wenn er dem Format aber von Anfang an negative Intentionen ihm gegenüber unterstellt, verstehe ich nicht, warum er sich dann überhaupt auf dieses Interview eingelassen hat.
@@nobody6454 Gut analysiert.
@@nobody6454 ich glaube der Dieter kennt die radikale Haltung von Thilo und kann damit einfach super wenig anfangen ...
Es ist interessant wie unterschiedlich man so ein Gespräch sehen kann. Ich fand das überhaupt nicht aggressiv. Natürlich war Nuhr oft anderer Meinung und hat das auch klar gesagt, aber von einem Streitgespräch erwarte ich das auch nicht anders. Mich bestürzt eher dass man einen solch recht zivilen Meinungsaustausch für „anstrengend“ hält. Guckt Euch bloß nie ein Interview mit Danny Cohn-Bendit, Heiner Geißler oder Herbert Wehner an!
@@OliverJWeber Natürlich gehört es bei einem Streitgespräch dazu, dass die Parteien unterschiedlicher Meinung sind. Sonst könnte man es auch direkt sein lassen. Das Anstrengende war eher, dass selten ein Gesprächfluss aufkam, weil Nuhr (aber auch Tilo) sich erstmal verteidigen musste, anstatt auf die Argumente einzugehen. Es ging mir bei "aggressiv" auch nicht um die Wortwahl oder dergleichen, sondern um die Grundstimmung. Ich finde "No Body" hat das gut zusammengefasst.
Zur Mitte hin ist es dann aber doch besser geworden.
Ich bewunder Dieter Nuhr, das er bei diesem Gesprächspartner solange ruhig und souverän bleibt. Hut ab dafür. 👍
Schön, dass es dieses Gespräch gab.
Jetzt weiß ich endgültig, dass Nuhr ein schlechter Mensch ist und kann auf das Video verweisen. Toll.
@@Oeggonom Ich würde eher auf dieses Video verweisen, um zu zeigen was für eine großartige und durchdachte Persönlichkeit er ist.
Er ist sehr kritikfähig, nur ist die meiste Kritik, die er in letzter Zeit bekommen hat, einfach nicht berechtigt bzw. teilweise nur Verfälschung seiner Aussagen, um ihn öffentlich zu denunzieren oder in die rechte Ecke zu drängen (was unsinnig ist, er ist nicht rechts, sondern viel eher mitte-links).
Dämliches Rumreiten des Moderators auf den Begriff „Panik“. Nuhr ist super!!
Super dämlich, ja.
Sensationelles Interview. Sollte jeder Mensch mal gesehen haben. Kurzfassung: "Wie ich bei den Grünen anfing, später meine Naivität verlor, meine Ansichten in die Mitte rückte und nun von einem jungen Grünen als 'konservativ' bezeichnet werde." (:-)
Das war die seltsamste Befragung die ich je gehört habe, lol aber eigentlich voll gruselig! Großen Respekt an Nuhr, dass er so cool geblieben ist😂🤣
? Die beiden haben sich doch super verstanden.
@@nonvalid962 Das habe ich anders empfunden. Es war eher eine Verhörsituation, wobei Thilo und Hans sich selbst in der moralisch überlegenen Position gesehen haben.
Ich glaube nicht, dass Nuhr noch gut auf die beiden zu sprechen ist.
@@seb0rn739 Thilos Interviews sind immer Verhörsittuationen, wenn Nuhr das nicht recht gewesen wäre hätte er nicht zu kommen brauchen. +Er ist 3 Stunden geblieben, normalerweise dauern die Interviews nicht annähernd so lang. Das spricht, wenn du mich fragst, schon sehr dafür, dass er es nicht ganz so Scheiße fand. 🤷♂️
@@seb0rn739 "verhör" setzt eine machtstruktur mit sanktionsmöglichkeiten voraus. die war hier ja keineswegs gegeben.
es war die situation eines kritisch-hinterfragenden gesprächs. das ist kein verhör.
ebenfalls stand keine position "moralischer überlegenheit" dahinter. dass ein öffentlicher akteur, der als bühnenakteur auf der grundlage auch moralischer kategorien handelt, sich einer diskussion über mögliche innere widersprüche stellt, gehört zur rolle öffentlicher personen.
um es an einem beispiel zu verdeutlichen: um festzustellen, wie gut ein torwart ist, schiesst man die bälle nicht in die ecke, wo er gerade steht, sondern in die andere.
das bietet dem torwart auch die möglichkeit, seine qualität zu zeigen.
im übrigen legen vor- und nachgespräch im kontext des interviews nicht den rückschluss nahe, den du ziehst.
@@hansj.8091 Es gibt eine moralische Machtstruktur zu deren Spitze auch Thilo Jung gehört und die Sanktionen äußern sich in Form von Shitstorms und Cancel-Culture. Wer FFF kritisiert wird leider öffentlich niedergemacht und einfach "Boomer" oder "Klimaleugner" genannt, in die rechte Ecke gestellt und der Diskussion entzogen. Wer BLM oder Immigration kritisiert, wird "Rassist" genannt, in die rechte Ecke gestellt und der Diskussion entzogen. Dieses Prinzip ist sehr gut an den Shitstorms gegen Nuhr erkennbar (auch hier im Livechat). Wenn er sich und seinen Standpunkt verteidigt, was ihm eigentlich auch sehr gut und fundiert gelingt, wird er als arrogant und unbelehrbar dargestellt. Thilo Jung ist Teil dieser linken Moralbestimmer, die dieses Prinzip leider sehr erfolgreich anwenden. (Das meinte Nuhr damit, wenn er sagte, die Linken hätten den weitaus stärksten Einfluss in Kunst und Kultur und versuchten zu bestimmen, was gesellschaftlich vertretbar ist und was nicht.)
Nuhr ist zwar Babyboomer aber weder rechts, noch konservativ, noch Klimaleugner, noch Rassist, noch arrogant. Wer ihn und seine Satire wirklich kennt (und ich verfolge ihn schon seit Jahren) weiß, dass er eher links, sehr progressiv und tolerant ist, dringend Klimamaßnahmen und Abbau von Rassismus fordert und seine eigenen Standpunkte ständig in Frage stellt. Zusätzlich kritisiert er das Konstrukt Religion an sich (also auch den Islam, das macht ihn aber nicht zum Islamophob).
Sehr geehrter Herr Nuhr, Ihre Tiefgrûndigkeit bezüglich realistischer Zusammenhänge und Ihre Ernsthaftigkeit, aus der Sie dann auf der Bühne so geistreichen Humor zaubern, zeigt sich in diesem Interview für mich auf angenehme, bereichernde Weise.
Unter den vielen, klugen Aussagen, stimme ich Ihnen der Aussage, dass 'viel Reisen desillusoniert' völlig zu, der ich seit Jahrzehnten in vielen Ländern, Kulturen und Kontinenten gearbeitet und gelebt habe.
Kompliment und herzlichen Dank aus Kenia 🙏🏽
Nachdem ich nun (fast) die ganze Folge konsumiert habe muss ich meinen ersten Kommentar ergänzen/revidieren: Dieter Nuhr ist nicht nur ein guter Satiriker, sondern hat auch viele Züge eines echten Philosophen! Man muss vielleicht nicht in jedem Punkt haargenau seiner Meinung sein, aber in kleinem Fall kann man sich seinen Sichtweisen und seiner Argumentation komplett entziehen. Und das auch noch selbstkritisch und selbstironisch. Großes Kino, wie ich finde!
Und trotzdem gelingt dieser Selbstentzug eindrucksvoll Vielen.
Hochachtung an Hr. Nuhr!
Trotz eines sehr eigentümlichen Formats der Interviewenden blieb er bewundernswert sachlich … im Gegensatz zu seinen Interviewpartnern.
Boah, schreckliche Interviewleistung von Jung.
"Worüber klärst du auf?" 🙈
Danke Adel, super gemacht!
Ich dachte ja zuerst seine Musik wurde irgendwo genutzt O.O
Hab am Anfang voll den Schreck gekriegt O.O
Auf ganzer Linie bei Dieter, ganz unkonformistisch, wie überlebst du Nuhr beim ARD?
Danke, das Format hat mir wieder einmal eine Person näher gebracht, wo ich mein Bild der Person hinterfragen muss.
Geht dir das nicht auch auf den Sack, dass Thilo einem langehegte Feindbilder im Wochentakt wegnimmt?
@@zXaero4 Keine Ahnung wo das jetzt herkommt. Ein Dieter Nuhr ist für mich kein Feindbild... Nur eine Person die ich bisher kaum verstanden habe. Einfach ein gutes Format, welches bisschen hinterfragt. Das direkte und "naive" ist einfach toll.
@@zXaero4 wer war das bei dir denn sonst noch so?
Würde mich mal interessieren
@@moritzk410 Vorab: Mein Versuch einen halbwegs "witzigen" Kommentar zu verfassen ist leider grandios gescheitert.
Tatsächlich habe ich keine Feindbilder. Es gibt Personen die ich massiv unsympathisch finde (spontan fällt mir da nur Friedrich Merz ein) und andere deren Geisteshaltung ich explizit ablehne (was so ziemlich auf die komplette Führungsriege der AFD zutrifft). Aber ein Feindbild wäre mit aufkeimender Aggressivität konotiert und ich bin (vielleicht auch altersbedingt) nur noch zu Empörung in der Lage.
Ich schaue mir bevorzugt Formate an bei denen Einzelinterviews geführt werden. Zum einen gibt es ja auch immer den Menschen hinter dem öffentlichen Image (ich hoffe die Formulierung ist nicht missverständlich) und oft liest man ja eher über diese Menschen oder bewertet diese aufgrund von Einzelaussagen.
Ich habe z.B. eine persönliche Aversion gegen Sawsan Chebli (seit der BPK zum Brexit), Lars Feld (mit dem habe ich mich in den Veranstaltungen vom Donges gerne gebattelt weil ich ihn als libertären Dogmatiker empfunden habe) und Hans-Werner Sinn.
Deren Einstellungen und Sichtweisen finde ich jetzt nicht wesentlich besser nach den JUN Interviews, aber dadurch, dass sie ihre Gedankengebäude dargelegt haben, persönliche Motivationen und Wertvorstellungen hin und wieder transportiert und ggf. mit deren Werdegang verknüpft haben, sind diese für mich besser nachvollziehbar geworden.
Und da sehe ich den intrinsischen Wert dieses Formats (und daher shippe ich Thilo+Team gerne monatlich meinen Obulus), da es mir zeigt, dass auch bei polaren Einstellungen eine Kommunikation möglich ist, man bzw. ich schlicht und einfach akzeptieren muss, dass man die eigene Meinung nicht überhöhen sollte, dass man auch andere Sichtweisen zulassen, akzeptieren und wertschätzen muss und man sich nicht aufgrund von isolierte Zitationen an irgendwelchen Leuten abarbeiten sollte.
Ganz komisch: irgendwie scheint das in meinem initialen one-liner nicht richtig rübergekommen zu sein ;)
@@zXaero4 Haha, ja ist im one-liner leicht untergegangen ;) Kann diesem Kommentar aber nur zustimmen. Ich selbst habe auch meine Lieblinge und Leute die ich einfach unsympathisch finde ist ja völlig normal. Dieter Nuhr ist nun bei mir auch nicht direkt zum Liebling geworden, teile vieles einfach nicht aber verstehe es nun etwas besser.
Ein ganz wunderbares Gespräch! Sowas vermisst man im deutschen Fernsehen! Inspiriert zum Nachdenken, zum Meinung bilden! Wunderbar ausgewogen! Danke Dieter Nuhr, für mich ein echter Lichtblick unter den öffentlich auftretenden Menschen
Sehr gut geantwortet und die eigenen Standpunkte erläutert von Dieter Nuhr trotz der unglaublich einseitigen voreingenommen Fragestellungen.
Teilweise waren das weltfremde Fragen. Nuhr war der Grund mir dieses Gespräch bis zum Ende anzusehen.
Ja, all die Widersprüche und die Scheinheiligkeit von Nuhr, haben schon ihren Unterhaltungswert
Ich finde ihn mittlerweile lustig tragisch. Er macht sich so lustig über so viele Sachen, die er selber sich den anderen zuschreibt, ob wohl das gar nicht so ist. Er unterstellt den Leuten die absurdesten Dinge und macht sich direkt darüber Lustig. Am Ende macht er sich über sich selbst lustig.
Also wie Hans geradezu an Nuhr zerschellt, ist schon eindrucksvoll. Beim Thema Shitstorm- Progrom musste ich ob des Ansatzes von Hans aber auch sofort an Bildzeitung bzw. Deren Niveau denken. Die Körpersprache von Nuhr zeigt ab dem Punkt dann auch, dass er massiv angenervt war ... Zu Recht, wie ich finde...
was war sachlich falsch an den hinweisen auf die historische bedeutung des begriffs "pogrom" (nicht "progrom", wie du schreibst) ?
und was war sachlich falsch an den anmerkungen zu wahrnehmungsabläufen, wenn unser gehirn worte aufnimmt und verarbeitet ?
es würde mich sehr interessieren, inwiefern du revolutionär neues über grundlagen der wahrnehmungsforschung und psycholingustik beisteuern kannst - ebenso, was das nun wieder mit der bildzeitung zu tun hätte.
nur zu. ;-)
@@hansj.8091 Was war missverständlich an der Antwort Nuhrs? Nur weil das Wahrheitsministerium das Wort "Progrom" von der Liste des Neusprech genommen hat, wird der Vergleich nun diskreditiert. Ich halte die Wirkmechanismen methodisch für vergleichbar
@@hansj.8091 Er nutzt doch selbst den Mechanismus. Bei 2:22:10 zieht er einen Zusammenhang, den er seriöserweise gleich entkräftet, aber das Bild bleibt. Da frage ich mich, warum dieser Zusammenhang reflexhaft gezogen wird.
@@hansj.8091 Es ist das klassische Phänomen, eine gewisse Intention zu unterstellen, indem man die Deutungshoheiten über Konnotationen für sich beansprucht, die es aber allgemeingültig nun mal gar nicht gibt. Und das obwohl der Redner selbst seine Intention unmissverständlich erklärt. ... Die Botschaft bestimmt halt immer der Empfänger, und hier versucht er es Augenscheinlich sogar mit aller Gewalt trotz aller Klarstellungen. ... Hier will Hans eben Äußerungen von Nuhr in seinem Sinne gedeutet wissen. ... Anders ausgedrückt: Da besteht kein Interesse am Verstehen, sondern lediglich am Recht haben wollen. Das perlt allerdings zum Glück an Nuhr hier ab...
@@torvenhartz1002 da irrst du dich. die diskussion ging doch nicht darum, ob nuhr mit der verwendung des "pogrom" begriffs die intention verfolgt hätte, sich selbst als eine mit den historischen pogromopfern vergleichbare person darzustellen.
das wurde - auch vor seiner klarstellung - gar nicht unterstellt.
die frage war allerdings, ob - unabhängig von der intention - nicht die verwendung des begriffs an sich bei rezipienten eben diese assoziationen erzeugt.
wer sich ein wenig mit wahrnehmungstheorien und -forschung beschäftigt ( vor allem mit dem, was die psycholinguistik mit "framing" bezeichnet ), kennt diese inneren assoziationsmechanismen, die weitgehend unabhängig vom bewussten willen ablaufen. das hat nix zu tun mit "recht haben wollen", sondern ist der hinweis auf evidente prozesse der bewusstseinsbildung.
(um es an einem tagesaktuellen beispiel zu verdeutlichen: wenn ein fussballexperte sagt, es werde trainiert
"bis zur vergasung" dann setzt er mit diesem wording assoziationen in gang, die er gewiss nicht beabsichtigt hatte.
aber wer beruflich mit sprache arbeitet, sollte diese mechanismen kennen.
nur darum ging es.
die bezeichnung "eine humane form des pogroms" halte ich nach wie vor für ähnlich unpassend und fatal wie es die formulierung
"eine milde form von konzentrationslager" wäre.
der satz " die botschaft bestimmt immer der empfänger" ist in dieser schlichtheit einfach falsch. botschaften konstituieren sich im prozess zwischen sender und empfänger, beide haben ihren anteil daran - und insofern auch ihre verantwortung.
Eine sehr gute Unterhaltung. Es hat Spaß gemacht zu zuhören.
Ein toller Gast und merkwürdiger Interviewer. Warum muss sich ein Humorist rechtfertigen für weltpolitische Fragen und Fehlentscheidungen die er einfach nur kritisiert? Er ist kein Politiker oder Experte für gewisse Themen, wird aber als ein solcher behandelt. Sein Job ist es Fragen humoristisch aufzubringen und nicht zu beantworten und das macht er ganz gut. Ich erwarte mir von Hr Nuhr nicht, dass er die großen Probleme löst und bin einfach nur froh, dass er mich zum Nachdenken bringt und das auf eine humorvolle Art und Weise.
Wenn man Häme austeilt ohne Faktenbasis und dann andere einem sagen, dass das Schwachsinn ist, den man verzapft darf man sich nicht wundern, dass Häme zurückkommt.
Fand ich klasse. Beim Thema Shitstorm musste man nur den Live Chat beobachten mit ihren Mistgabel
Es gibt viele Abgründe im Internet, aber der UA-cam-Livechat zählt auf jeden Fall zu den tiefsten.
man konnte in es um 2:36:00 live beobachten
Ich finde Jung und Naiv echt Klasse. Aber die Community ist echt nicht mein Ding.
Vielleicht kommt es mir nur so vor, aber Thilo provoziert das auch. Sehr emotional und moralisch. Erinnert an die Argumentationsweise von R. David Precht... für mich.
´den chat hab ich genau deshalb recht schnell ausgeblendet, weil mir genau das zu anstrengend wurde. auch muss ich echt nicht sofort wissen, was andere von dem gesagten halten, wenn sie noch gar nicht die chance hatten, länger darüber nachzudenken.
Dieter Nuhr ist so vernünftig in seinen Aussagen 👏🏻👏🏻 Ist Herr Jung wirklich so naiv? 🧐 Wann lädt er Boris Reitschuster zum Gespräch ein? Das wäre auch sehr interessant 😁
Warum sollte man Verschwörungsottos eine Bühne bieten?
@@wernermeyr4622 Warum hält man in einer Demokratie keine andere Meinung mehr aus bzw hört sich diese an?
@@wernermeyr4622 Außerdem ist Boris Reitschuster als Journalist eher nur der Überbringer/ Bote einiger sogenannten Verschwörungstheorien. Ist es nicht ähnlich wie bei Julian Assange?
Dieter Nuhr hat für mich realistische und ausgeglichene Haltungen zu Themen. Ich mag ihn. Ihn in die konservative Ecke zu stellen ist lächerlich.
Eine ausgeglichene Haltung? Heftiges Statement wenn mal all die Widersprüch betrachtet, die Nuhr im Verlauf des Gespräches von sich gibt...
@threeday blow Jein. Leute
mit einer gesunden Selbstreflexion und dem Willen sich stets zu verbessern, sind nicht so widersprüchlich
Dieter Nuhr ist bloss ein Zyniker, der jede Hoffnung verloren hat und deshalb alles schlecht macht.
Darf man ja sein. Ich verstehe es sogar...
Nur finde ich nicht, dass wir das so feiern sollten
@threeday blow Wenn du es anders siehst, sollte es für dich kein Problem sein, diese Haltung mit Argumenten zu unterlegen...
All die Widersprüche und Heucheleien von Nuhr haben jede Menge Kommentare hier aufgezeigt, unteranderem auch ich gegenüber dir unter einem anderen Kommentar
Du magst ihn nicht feiern, vieles tun es aber. Das kritisiere ich
Herablassende Äußerungen? Bitte?!?!
Das nennt sich Kritik!
Offenbar kannst du mit Kritik an Dieter Nuhr genauso schlecht umgehen, wie Dieter Nuhr selbst
@@kommentar4534 Vielleicht sollten Sie erst mal einen Volkshochschulkus in Selbstreflexion belegen. Sie kübeln hier Ihre Antipathie heraus, dass es nur so kracht und nennen das Kritik. Sie fordern Argumente, ohne selbst welche zu bringen. Klar das Sie als gebissener Hund bellen müssen, denn diese Leute, die sich mit Mistgabeln vor den Stadttoren versammeln, damit meint Nuhr dann wohl Leute wie Sie. Ein Ritter des Shitstorms sozusagen, ein Shitstormreiter....
Tolles Interview. Unglaublich wie ruhig Dieter auf jede Frage antwortet. Teilweise kam es mir vor als würde er verhört werden. Warum wurde so sehr auf dem Begriff Panik herumgeritten? Ganz offensichtlich gibt es einen großen Zusammenhang zwischen desillusioniert und lebenserfahren. Besonders gut haben mir seine Argumente hinsichtlich Krieg, Waffen und linker Gesinnung gefallen. Vielen Dank für dieses Interview.
Ja dieser Teil mit den Waffen ist mit dem Angriff auf die Ukraine und der sich zuspitzenden Lage um Taiwan leider die perfekte Untermalung des Punktes. Ähnlich sieht es ja aus, wenn man sich anschaut, wie gut man Länder wirtschaftlich zum Einlenken bewegen will. Wenn wir Länder wie China dazu bringen wollen ihren Ausstoß zu verringern, ansonsten gibt's Sanktionen, gehen hier die Lichter aus. Bei Putin durfte man ja eindeutig sehen, dass man seine eigene Position realistisch einschätzen und entsprechend Maßnahmen fahren sollte. Ansonsten vielleicht lieber kleine Brötchen backen
Was mir am meisten auf den Sack geht, sind die Leute, die hier anonym in den Kommentaren rumnörgeln, dass eine Person öffentlichen Interesses nicht 100% seiner Meinung entspricht.
Geh arbeiten.
Diese.....ruhige...,....sachliche...,..ich......habe....die........Weisheit.......entdeckt......Art...........,................lässt........einen.......wirklich..............unfassbar.......intelligent...........erscheinen.
Lehrreiches Interview, mit der Etikettierung hat er sowas von recht. Passt man drauf auf, macht Thilo/Hans das (auch) sehr gerne...
Er hat aber auch ganz schön etikettiert ......Querdenker und Russen pfui und fertig
Respekt Herr Nuhr ! Realist und Weltkenner trifft auf jung / naiv Ideologen .... Herr Jung , ich mag Ihre Arbeit sehr und habe viele Folgen Jung&Naiv gesehen Respekt auch ihnen ! Aber altersbedingt bin ich meinungstechnisch ehr bei Dieter Nuhr .
Unfassbar gut wie Nuhr das direkt anspricht als er den Satz übergehen will... Völlig entblößt wird dann gleich abrupt das Thema gewechselt (2:14:30). Allein diese Stelle sagt alles. Fantastisches Interview, es war sehr aufschlussreich!
nur Dieter hält de Aussage für gut und richtig. OK, du auch und vielleicht die eine Person, die deinen Kommentar geliked hat (könntest du auch selbst gewesen sein...oder der Dieter...wer weiß?). Fakt ist jedoch, dass die Rechte Szene dank CDU/CSU (aus der der Großteil der AFD nun mal stammt) und AFD viel, viel näher an der Macht ist und (besonders als die AFD noch Teil der CDU war) sei Jahrzehnten war, als es der Linken je geglückt ist oder in absehbarer Zeit gelingen wird. Somit bedient auch der Satz wiederum nur eine nicht durchdachte, rechts-populistische Ausdrucksweise, die mittlerweile eine Art Markenzeichen von Dieter geworden ist. Und weil die ideologische Nähe der Rechten zur CDU/CSU/AFD jedem klar sein sollte, der die rechts-Konservative Politiklandschaft auch nur ein klein wenig verstanden hat, MUSS diese Frage entweder übergangen werden um in Sendezeit zu bleiben ODER man müsste ihr so definitiv widersprechen, dass danach eine Weiterführung des Interviews wie geplant nicht mehr möglich ist. Das einzige, was hier entblößt wurde, ist Dieters Ignoranz gegenüber der Realität und seiner Willfährigkeit sich dem rechten Spektrum anzubiedern (wenn er in bestimmten Bereichen nicht bereits deren Narrativ verfallen ist). Aber ja, es ist darüber hinaus natürlich aufschlussreich, dass jemand, der vorher noch den Diesel gelobt hat und mit Witzen zur Klimaschädlichkeit von Elektroautos im Vergleich zum Diesel durch das Land zieht, sich als nächstes ein E-Auto zulegen will. Oder hast du nur die Teile vom Interview mitbekommen, die dir gefallen haben?
Guter Kommentar! Du hattest mich aber schon mit deinem Isaac-Avatar :)
@@falk5068 Ich glaube, weder er noch Nuhr arugmentieren für einen rechten Einfluss an Kunst und Macht. Ich vermute schwer, es geht darum, dass die Bereiche weitestgehend frei von politischen Ideologien bleiben sollen um Vielfalt und Freiheit zu ermöglichen.
@@pauldurftig3167 schaue es dir mal bitte ab ca 2:10:00 erneut an. Es geht um die Frage, ob rechts oder linksextrem gleichzusetzen sind...daraufhin werden die Zahlen der Tötungen durch die Gruppen genannt...und seine Antwort darauf: ja, ABER die Machtnähe von links sei größer als von rechts. Da geht es noch nicht um den Einfluss speziell auf Kunst und Kultur. Er unterstellt "links" (was auch immer das genau für ihn sein soll) generell eine größere Machtnähe. Und das ist defacto falsch. Und klar kann man sich wünschen, dass Kunst frei von Ideologie ist. Dann müssen aber auch Witzen über Gaskammern Salonfähig sein. Sind sie das? Nein. Und das ist gut so. Eine Gesellschaft ohne Ideologie (und auch ein Staat ohne Ideologie) ist absoluter Nonsense. Eine Gesellschaft definiert sich nach außen und innen über die Ideologie. "Die würde des Menschen ist unantastbar" ist ein ideologisch geprägter Ausdruck.
Und ja, der später beschriebene Fall des Komikers, der in die Schweiz gehen musste, da die Angst vor Repressalien durch links zu groß war ist tragisch. Aber dennoch ist die absolute Zahl an Gewaltverbrechen und Gewalandrohungen durch rechts um einiges höher. Da gibt es nichts zu diskutieren. Wenn ganze jüdische Gemeinden aus Angst vor Gewalt in Deutschland die Kippa in der Öffentlichkeit nicht tragen, spricht das Bände.
Und ja, der öffentliche "Druck" links liberale Ansichten zu vertreten ist in den letzten Jahrzehnten gewachsen. Das liegt aber an der Liberalisierung der Gesellschaft ansich. Die Leute haben keine Lust mehr auf Altherrenhumor. Dass Dieter hier ein beliebtes Ziel ist, scheint mir nur logisch. Sein Blickwinkel ist veraltet. Das sehen Jung und Naiv ebenso, sonst wäre die Einschätzung "liberal konservativ" nicht gefallen. Die Welt dreht sich weiter und Dieter wird von ihr überholt. Das ist das eigentliche Problem. Auch, dass er sich dessen nicht bewusst ist und es ganz sicher abstreiten würde(vergeblich)
@@falk5068 Ich empfinde es so, dass er schon eingesteht, dass Rechtsextremismus ein großes Problem ist und es total irre ist, wie viele Leben das bisher gekostet hat. Aber auch hier gilt: Es geht nicht darum, die beiden Extremismen gegeneinander abzuwägen. Es geht darum, Kritik zu üben, dass eine politische Strömung, Einfluss auf Kunst und Kultur nimmt.
Und bei deinen Beispielen gilt: Sobald es ein Publikum gibt, so sollte es aufgeführt werden dürfen Es sind nur Worte, so lange kein Aufruf zu irgendwas stattfindet oder justiziabel beleidigt wird. Und nein, ich würde sowas nicht sehen wollen....aber ich erkenne, dass eine Kraft, die sowas aufgrund individueller Moralvorstellung beeinflussen kann, eine Gefahr für die Kunstfreiheit darstellt.
Habs erst heute entdeckt - obwohl ich Nuhr-Fan bin.
Tolles Interview. Gute Fragen, gute Antworten.
Nuhrs Position zu Panik kann ich 100% nachvollziehen, Tilo verrennt sich da gefühlt total, weil die Panik in der konkreten Sache für eine gute Entwicklung steht seiner Meinung nach. Zu so einer Postion wäre man aber niemals mit panischen Verhalten gekommen, sondern es ist eben total rational, dass etwas bzgl. des Klimas getan werden muss.
Bin auch insgesamt überrascht, wie die Resonanz hier zum Inerview ist, hab über Nuhr zuletzt nur am Rande ein paar Kontroversen wahrgenommen und muss sagen ich find seine Ausführungen sehr durchdacht und nachvollziehbar, wenn auch wie er selber sagt manchmal etwas desillusioniert und pessimistisch.
Tilo teilweise etwas anstrengend und zuviel darauf aus Nuhr im schlechten Licht darstehen zulassen bzw. sich an den vermeintlichen Anti-Grünen Positionen aufzuhängen.
Insgesamt aber sehr unterhaltsam, danke :)
word
Panik ist kein guter Ratgeber. Stimmt. V.a. über längeren Zeitraum. Aber Nuhr macht hier etwas, was er gern immer aus Ausrede benutzt, er zieht hier etwas aus dem Zusammenhang. Der Text von Greta geht folgendermaßen:
"My name is Greta Thunberg. I am 16 years old. I come from Sweden and I want you to panic. I want you to act as if your house was on fire. I have said those words before. And a lot of people has explained why that is a bad idea. A great number of politicians have told me that panic never leads to anything good. And I agree. To panic unless you have to is a terrible idea. But when your house is on fire and you want to keep your house from burning to the ground, then that does require some level of panic."
Ich hoffe Du siehst hier den Unterschied.
@@kleckerklotz9620 dann musst du Panik aber näher definieren. Die einen rennen weg und lassen alles abbrennen, weil sie panische Angst haben selbst zu verbrennen, die anderen rennen ohne zu überlegen rein, um panisch noch die versicherungspolice zu retten und verbrennen.
Habe noch von keinem Feuerwehrmann gehört, dass es das beste wäre panisch zu reagieren.
@@KevPow01 Nein, die Textstelle macht doch offensichtlich, dass es bei dem dortigen Verständnis von Panik um dringliche Notwendigkeit geht. Es geht darum sich in eine unmittelbar gefährliche Situation hinein zu denken. Das Bild des brennenden Hauses passt da ganz gut. Oder kennt ihr das Gefühl in einem Autounfall verwickelt zu sein, wenn man nur Sekunden hat zu reagieren, sich zwischen wenigen Lösungen entscheiden kann aber rasant handeln muss, damit die Konsequenzen einigermaßen aushaltbar sein können? Ich denke, dieser Zustand von Panik ist nah dran an Thunberg's Vergleich.
@@kleckerklotz9620 Letzten endes ist es eine definitonsfrage was panisches agieren bedeutet. So wie ich diesen Begriff verstehe, ist es auch bei einem Hausbrand nicht ratsam panisch zu agieren. Greta hat diesen Vergleich auch nur gewählt um auf die Dringlichkeit eines entschiedenen Handels hinzuweisen und ich bin mir sicher, dass auch sie nicht wirklich für panisches Handeln im wörtlichen Sinne meint, sondern entschiedenen Handeln. Kann man nen Witz drüber machen, ist eventuelle auch ein bewußtes falsch verstehen von ihrem Anliegen, aber die Wortwahl sit halt auch nicht so glücklich.
Solche Quatschfragen am Ende.
Er ist Kabarettst Kinder!! Witze, lachen, lustig sein. Meine Güte. Kommt aus eurem Keller raus, er kann Witze über alles und jeden machen. Es ist sein Job.
Aber er macht eben nicht Witze über alles und jeden.
Mit dieser zynischen resignierten Haltung (sowohl in seinem Kabarett als auch hier im Interview) kann ich persönlich wenig anfangen. Allerdings finde ich, kann man es ihm nicht zum Vorwurf machen, dass er kein bekennender Weltverbesserer ist, oder dass er keine eigene politische Agenda hat, etc. Er macht genau das, was er machen will - auf zynische Art und Weise versuchen, Ideen zu dekonstruieren. Und zum Nachdenken regt es sicher an, da hat er Recht.
Genau - er ist eben kein Entwickler, Produzent, Wissenschaftler usw. - sondern Kabarettist (oder Komiker). So hat jeder seine Berufung. 🙂
Der will doch die Ideen nicht dekonstruieren. Er möchte doch damit nur klar machen daß zum Beispiel die Klimaproblematik nicht so einfach zu lösen ist, wie „Friday for Future“ es so populistisch fordert. Womit er zu 100% recht hat. Dieser Mann ist Realist in kein Träumer...
Super Interview!
@DieterNuhr ich war schon immer ein Fan Deiner Kabarett Kunst - klug, pointiert, scharfsinnig und -züngig, ohne Furcht und mit einer guten Portion Humor, über das Leben, die Gesellschaft und Dir selbst! Durch dieses Interview und andere Aussagen/Interviews in den letzten Jahren hast Du auch als Person und Mensch einen Platz in meinem Herzen im Sinne von ich finde Dich und Deine Einstellung gut. Ein Mann mit guter Fähigkeit zur Analyse, Kritil und Selbstkritik, als Mensch immer im Wachsen und als Mann noch immer attraktiv. Danke - sehr erfrischend in der Deutschen Medienlandschaft! 🙋♀️🙆♀️
ich fands interessant mehr dazu zu erfahren, wie Nuhr sich selber sieht und er selbst sein Kabarett einordnet und auch wie seine Sicht von "umstrittenen Vorfällen" ist.
10 mal die gleiche Frage nur um den Gast in eine Ecke zu drängen.........jung und naiv trifft es sehr gut.
@@wildschau1155 hmm, aber ist nicht sonst eher sein Konzept, nicht in die Ecke drängen und durch die gute Atmosphäre und den Erzählstrom des Gastes versuchen die Positionen des Gastes offenzulegen?
Mit 61 und einer so lange andauernden Karriere darf man ruhig mal etwas desillusioniert oder müde wirken. Zynisch ist Nuhr nicht, hingegen sehr ruhig, reflektiert und differenziert.
@@mirabellemiller318 ruhig und differenziert ja. Er ist um Reflexion auch bemüht, ich denke aber dass er die realen Gründe warum sein Programm so extremen Protest auslöst nicht wirklich sieht und hier nicht reflektiert ist. Mein Eindruck ist, dass er da eine etwas verklärte Sicht auf sich selbst hat. Das desillusionierte fand ich nachvollziehbar und gut dargestellt von ihm.
Ich bin Fan von diesem Kanal. Ich bin gespannt, wie lange. Bin mir nicht mehr sicher, ob das noch Journalismus ist. Hatte von Anfang bis Ende das Gefühl, der Gast soll eher belehrt werden.
Der Kanal spiegelt gemäß seines Namens die populäre Meinung junger Menschen wieder, so sind die Fragen gestellt, so wird gesprochen. Bemerkenswert ist aber (so wie ich finde) die Tatsache, dass nach der belehrenden bzw. klar gemachten Position dem Gegenüber jeglicher Raum zur Meinungsäußerung gegeben wird. Am Ende des Tages ist das, was ich von Journalismus erwarte.
Sehr guter Beitrag, besten Dank dafür!
"Warum stellt man sich in den Stau...?"
Weil viele im Auto sitzend andere Leute meiden können - kann ich absolut verstehen.
Der Duft von Leder, Sitzheizung, Musik und Privatsphäre.
Absolut!
Alleine im Auto eigene Musik-
Kopf frei-😃
Kann ich Unterschreiben!
Tolles Interview von Nuhr. 👍🏻
Krass wie oft man ihn in eine Schublade stecken wollte. Schon etwas arg peinlich oder auch entlarfend für die latent voreingenommenen Interviewer.
Das Interview war nicht von Nuhr, sondern von Jung und Jessen. Entlarvend übrigens.
@@tonikrause Ja, Nuhr wurde als sympathischer Mensch entlarvt. Ich empfand ihn immer als leicht besserwisserisch und arrogant, er hat sich aber selbst gut erklärt und meine Sympathie erworben. Der Mann ist irgendwie gestraft damit, reflexartig sich zu sträuben und vieles, was die Öffentlichkeit wünscht, verneinen und hinterfragen zu müssen. Das macht ihn aber nützlich für uns, die wir immer mehr in der Schafherde in die gleiche Richtung rennen und kaum Gegenmeinungen aushalten. Es sollte mehr Leute wie ihn geben.
@@hinnnerk Nuhr denkt einfach ein Stück weiter als sein Gegenüber, weil er’s kann.
Oh man. Bist du gegen krieg? Danach folgt ne halbe Stunde demontage vom Interviewer. Wer nimmt diesen Journalisten ernst? Jung und naiv ist die treffende Beschreibung für diese Format. Thilo hat eine Lehrstunde erhalten und sollte sich bei Herr Nuhr für seine geduldigen Erläuterungen bedanken.
Och Udo. Dass muss doch nicht sein. Nicht im Internet :(
@@knaberaus5341 Mensch und wir haben doch so lange mit ihm darüber gesprochen :(
Mir stellt sich die Frage, ob für Tilo in dieser Folge sein Weltbild ins Wackeln geraten ist als Nuhr es mit Argumenten weitgehend auseinandergenommen hat, oder ob da die kognitive Dissonanz zur Rettung kam?
Also ich finde das Weltbild von Nuhr sehr schwer. Mir kam es viel zu oft vor als hätte er schon aufgegeben. Und immer die Haltung solange die anderen nichts machen müssen wir auch nichts machen finde ich zu einfach.
Was für Argumente meinst du denn konkret? Mir kam da mehr Geschwafel entgegen als tatsächliche Argumente.
Moinsen @all, auch wenn ich nicht unbedingt Nuhr Fan bin, so hatte ich doch immer das Gefühl, das er auf der Anklagebank sitz. Was zwar teilweise aus dem jeweils Gegenüber etwas besonderes heraus Kitzelt, aber hier doch alles etwas sehr einseitig vorgetragen wurde, kenne ich von Tilo eigenlich besser! Gerade oder Trotzdem hat Hr. Nuhr immer die Ruhe bewahrt, was mir dann doch auch mal ein Lob, hier an dieser Stelle, wert ist!
Stimmt seine müde leiernde Stimme hat sich an keiner Stelle gehoben. Dickes Lob.
@@elmercy4968 ...wie alt bist du? 17, 22, 19...??
das war der Spruch des Abends.Frage: was war dein vater von beruf? Auch Kabarettist ? Antwort :Nicht direkt. Er war Beamter. :-)
Wau, na wenn man aus 3 Stunden das mitnimmt .....#
@@lebensgrundlagecottbus4847 man kann ja auch mal was mit humor nehmen
@@carl7534 Kann man, hier wird der jungen Gemeinde; der ich nicht angehöre; erklärt wie heiß das Wasser in dem Topf in dem sie sitzen schon ist und er entdeckt Das. Das hat was von dem Eisschollentourismus
Keine Ahnung warum man sich auf das Wort Panik eingeschossen hat. Greta war ca. 14 Jahre alt und was sie damit sagen wollte sollte jedem klar sein "aufwachen Leute". Bisher wurde unter dem Deckmantel der Vernunft Maßnahmen verhindert für ein ökologischeres Handeln.
@@radi0241 sie war 16.
Nachdenken ist IMMER gut , Dankeschön.
Super Interessante Diskussion 👍 das heute noch sachlich Diskutiert wird 😁🙃👍
Eigentlich traurig, diese Tatsache herausstellen zu müssen...
Ich finde Nuhr als Mensch bodenständig und demütig. Ich kann die Antipathie gegen seine Person nicht verstehen. Über Humor kann man sich ja streiten...
Viele finden ihn einfach sehr destruktiv. Er lacht über alles ohne dabei konstruktiv zu sein und zeigt Geringschätzung gegenüber den Leuten, die zumindest versuchen etwas zu verändern. Ich kann ihn im Prinzip verstehen, wenn aber alle so denken würden wie er würde jegliche Entwicklung stagnieren und sich in ihrer eigenen Sinnlosigkeit verlieren.
Geringschätzung ist vielleicht das falsche Wort. Es ist eher das belustigte Herabschauen auf andere mit dem Gedanken "du wirst auch mal so weiße und erleuchtet sein wie ich"
2:14:00 sehr schön, dass Nuhr da nachgehackt hat. Wobei das Nachhaken eher beim Interviewer zu finden sein sollte und nicht, dass der Gast nachhaken sollte... etwas entlarvend
*nachhaken
@@lukas7863 oja... XD
wobei gegenüber dem Nuhr von beiden meist eh nachgehackt wurde XD
Vielen dank für das Interview. Ich hab extra noch nen Tag gewartet und es verarbeitet. Ich mag Dieter Nuhr zwar immer noch nicht und finde ihn auch ziemlich unlustig, aber bin jetzt etwas versöhnlicher mit ihm, auch weil er seine Witze und den Hintergrund seines Humors etwas näher erklärt hat. Ich kann schon verstehen das er ziemlich sauer war, als er in die Pegida-Ecke abgestellt wurde, aber er hat auch oft einen so Komplexen Stoff in seinem "Unterhaltungsprogramm" das man vieles auch schnell in den falschen Hals bekommt. Das Problem mit dieser Art von Kabarett im Abendprogramm ist, das man oft nach einem langen Tag eher leichte Unterhaltung bevorzugt und nicht mehr viel nachdenken will / kann und das dann ziemlich schnell falsch versteht (oder auch falsch verstehen will weil der Tag Kacke war). Man kann über diese Show diskutieren und wenn man sich drüber aufregt gibt's auch eine Fernbedienung. Aber dieser Hass und diese Hetze, das tut unserer Gesellschaft einfach nicht gut und macht uns in diesen Zeiten noch unglücklicher
Naja, ich finde, auch wenn man mit wachem Verstand und so kühl wie es einem nur möglich ist Nuhrs Äußerungen in manchen Beiträgen ansieht, gibt es jede Menge Potenzial, absolut anderer Meinung zu sein und die Verbreitung zur Prime Time scheiße zu finden. Weil Nuhr oftmals wahnsinnig stark verkürzt und polemisiert. Und zum Teil kommen dann nun mal Stammtischparolen heraus, die denen von Vertretern rechter Vereine und Parteien in wenig nachstehen. Und das sehe ich übrigens bei einem Volker Pispers genauso, wenn eben von der anderen Seite. Kluges Kabarett gibt für mich keine Antworten, sondern schafft ein Selbstverständnis für Ambivalenzen. Josef Hader macht das fantastisch.
wenn dieter nuhr ein problem nicht hat, dann das das er zu komplex ist... aber er ist recht gut darin diesen eindruck zu vermitteln
@Stephan Henry Natürlich, aber genau darum geht es ja. Reflektiert mit der eigenen Brille umzugehen und Platz für die Ambivalenzen zu schaffen. Genau das tut Dieter Nuhr eben nicht. Er distanziert sich niemals von seinem eigenen Standpunkt und hinterfragt sich selbst, sondern gibt seinen zynisch verpackten Allwissensanspruch an sein Publikum weiter. Das findet man komischerweise sehr oft bei ehemaligen Linken, wie Henrik M. Broder, Wolf Biermann oder Jan Fleischhauer. Irgendwie haben sie sich bei aller demonstrativen politischen Abgewandtheit ihre Rechthaberei bewahrt. Nuhrs Art von Kabarett regt nur dann zum Nachdenken an, wenn man zuvor noch keinen dezidierten Standpunkt entwickelt oder sich schon in einem ähnlichen gedanklichen Fahrwasser befunden hat. Es fordert einen aber nie persönlich heraus. Und jede Kunst- und Kulturkritik ist per se überheblich und subjektiv. Aber Laissez-Faire halte ich auch für Blödsinn. Es ist wichtig, über Anspruch und Sinnhaftigkeit von Kunst zu debattieren. Gerade in einem Öffentlich-Rechtlichen Rahmen. Ich spreche Dieter Nuhr dabei ja nicht die Berechtigung ab, sich zu äußern. Nur würde ich es bevorzugen, wenn die Prime Time bei den Öffentlich-Rechtlichen anderen Kabarettist*innen zur Verfügung stehen würde.
Ich finde Pispers oder die Anstalt saulustig und die binden in ihr Kabarett wenigstens evidenzbasierte Fakten ein. Der Grund wieso Nuhr in Teilen so viel backlash bekommt ist, weil er einfach bei vielen Witzen unwissenschaftlichen Blödsinn verbreitet. Wie in diesem Interview eben.
@@zefix1234 OP meinte wohl eher, dass er komplexe Themen behandelt, die er dann aber eben verkürzt darstellt. Das gibt er ja hier auch zu, und das mag ich an ihm auch nicbt wirklich. Ansonsten kann ich diesem Kommentar zustimmen (zumindest nach 1 Stunde schauen)
Warum wirkt Dieter so angestrengt? Ansonten kann ich sehr viele Argumente von ihm nachvollziehen.
Weil das Interview wenig entspannt wirkte. Er war auf der Hut. Gerade gegen Ende mit Hans hatte ich schon sehr den Eindruck, dass sich nicht gerade bemüht wurde, ihn richtig zu verstehen.
@@segka8536Ja, genau, er wirkt angespannt, weil es eben anstrengend ist, von einem ideologisch-
ausgerichteten Journalisten wie Jung interviewt zu werden...
@@verah.6251 Vorallem, weil er ja gemerkt hat, dass das Interview in die falsche Rihtung geht.
Insgesamt ein gutes Interview. Der Schlusssatz ist die Krönung.
Jung und Naiv paßt zum Interviewer....
No shit Sherlock :D
Dumm und unkreativ zum Kommentar.
@@LotharSchmitt dann stehts ja momentan 19:1 für meine Meinung...
@@PegasusFreedom2011 wie war das noch einmal mit dem Scheißhaufen und den Fliegen?
@@LotharSchmitt mit Scheisse kenn ich mich nicht aus...wie war das denn noch einmal???
Etwas schwaches Interview von Thilo. Er ist gefühlt planlos auf diversen Themen (Panik etc) herumgeritten. Wenn man schon mal Nuhr zu Gast hat kann man mehr draus machen. Manchmal vermisse ich bei Thilo die Handwerkskunst des Journalismus. Da ist sein ältere Kollege schon besser.
Zu Nuhr: Ihm irgendwas zu unterstellen wegen seinen Witzen ist komplett unbegründet. Es zeigt vielmehr, wie humorlos die neue Generation ist. Und sich nicht in Frage stellen zu lassen und nicht über sich lachen können ist kein gutes Zeichen. Stattdessen werden heute "heilige Kriege" geführt. Sei es beim Klima oder Gendern. Das ganze ähnelt finde ich sehr Religionskriegen. Wir wissen alle was passiert wenn man sich zum Beispiel über den Islam mit Karikaturen lustig macht. Natürlich töten nun Klimaaktivisten oder Identitätspolitik-Verfechter keine Menschen, aber sie sind ähnlich humorlos und Kritikunfähig. Und sie sind darauf aus andere Mundtot zu machen. Stichwort CancelCulture. Sie sind ideologisch derart verblendet dass jede Kritik ihnen quasi als Gotteslästerung vorkommt. Ein Nuhr ist da natürlich das Reizbild schlechthin, da er ständig den Finger auf die Wunde legt.
Großartig wie Nuhr nochmal herausstellt, wie schnell Tilo versucht seine Warnung vor dem Linksextremismus zu übergehen.
Auch wenn Tilo natürlich nicht den Raum lässt das an dieser Stelle zu vertiefen.
im berliner senat sitzen linksextremisten ? dein ernst ?
@@hansj.8091 sagt wer?
Der Punkt ist, dass diverse Politiker immer wieder gern für eine Terrororganisation wie die Antifa stehen.
Dieter Nuhr ist einfach korrekt so wie er ist. Niemand ist gezwungen ihn zu mögen, aber wer ihn angreift hat ihn entweder nicht verstanden oder keinen Bock gehabt ihm richtig zuzuhören.
In dieser Folge hat Tilo sich an vielen Stellen sehr naiv gezeigt. (oder gestellt)
Mir hat die Konfrontation ab der ersten Sekunde nicht so behagt. So auf Krawall war Tilo nicht mal bei Interviews mit AfD-lern.
Hut ab an Dieter, der seine Standpunkte sehr gut dargelegt hat.
Wenn man weiß, dass etwas falsch ist, hat man einen Lösungsvorschlag. Wenn man hinterfragt, lädt man andere ein, mitzudenken.
Die Einladung mitzudenken sollte man annehmen.
Dieter Nuhr hinterfragt. Das ist nicht immer angenehm. Man muss schon mal aushalten, gefragt zu werden und die eigene Rübe anzustrengen. Immerhin postuliert er, dass der Mensch vernunftbegabt sei.
Man hätte effektiv denken können er intervtewt einen potentiellen Querdenker und Putinversteher.......dabei ist der Dieter doch nur ein braver Mainstreamer
Ich glaub Nuhr und Tilo sind echt an zwei unterschiedlichen Enden der Skala
Das ist doch das spannende. Und wie ruhig, höflich und konstruktiv sie damit umgehen. Sehr schön.
@@benjaminkiesewetter6690 ich fand das super unangenehm da beide von der Situation nicht viel mitnehmen 😂
immerhin reden sie noch miteinander!
Die Frage ist: Welche Skala? Und: Was sind deren Enden?
welcher skala?
Wie Nuhr, sachlich und überzeugend argumentiert, stark.
Bei Tilo merkt man, dass es Probleme bringt naiv zu denken.
Hier merkt man die Schwierigkeiten von Jung mit einem nicht ideologisierten Menschen sachlich zu reden.
Jung ist sowas von ideologisiert, "grün" und "woke", dass ich das echt schon anstrengend finde. "Naiv" trifft es schon gut... Er lässt seine Weltanschauung und politische Ausrichtung auch in jedem Interview 'raushängen. Dabei sollte ein Journalist die eigene Meinung und Wertung im Interview mit Gästen hintenanstellem!!
Das beste Interview bisher!
Es gibt sicherlich vieles, was man mit Dieter Nuhr gut und scharf diskutieren kann, vor allem auch seine eigenen Aussagen oder Meinungen, aber hier ist Thilo leider sowas von eingefahren und schlecht vorbereitet... Man merkt richtig, dass Nuhr sich mehr erwartet hatte und von der Gesprächsführung gelangweilt war. Er macht es ihm so einfach auszuweichen, das ist wirklich naiv.
Komme seit einer Woche täglich für ein paar Minuten her und finde es immernoch spannend 🪴
Weil irgendwie von ihrer Art begegnen sie sich echt auf Augenhöhe. Super spannend
Dieter Nuhr ist ein kluger Kopf. Er spricht hier Dinge aus, die ich kenne. Wir waren mal die "Alternativen"... - die Desillusionierung hab ich mittlerweile auch hinter mir.
In dieser Folge passt der Titel "Jung & Naiv" wie die Faust aufs Auge.
larsmoelleken - der titel passt in jeder sendung wenn man dem moderator so zuhört.
@@user-tc8uw2to4dIch glaube du bist da auf einer ganz heißen Spur. 🤡 Das Format heißt so eben WEIL Tilo hier seinen Gästen naive Fragen stellt.
Dieter Nuhr. Respekt. Eloquent. Geradlinig. Klasse.
Tilos Vergleich mit dem brennenden Haus auf das man panisch reagieren sollte zieht nicht. Jeder Feuerwehrmann wird das bestätigen....im Falle einer nahenden Katastrophe handelt man im besten Fall kontrolliert besonnen und nicht panisch !
Respekt Dieter Nuhr, währe vermutlich schon nach einer Stunde gegangen, sehr anstrengen Unterhaltung, eher kein Interview sondern Meinungs aufdrängen
Die Stimme vom Dieter ist so herrlich beruhigend und sympathisch - ich konnte jetzt dem Inhalt gar nicht mehr folgen und wäre einlullend beinahe eingeschlafen.❤❤
Ein gutes Interview. Ich empfinde Dieter Nuhr als klugen Kopf.
Weise passt noch besser...
@@sabinebrunner6575 Ja, das stimmt.
Interessante Bewertung. Bevor ich das Interview gesehen habe, dachte ich, Dieter Nur sei eigentlich klug und würde seine polarisierenden Pointen mit voller Absicht und DURCHDACHT bringen. Jetzt merke ich, dass das nicht der Fall ist. Mir scheint es so, als hätte er keine dieser Themen (Klimakrise, Armut, Ressourcenübernutzung und -verteilung etc.) wirklich durchdrungen, und ist sich damit dummerweise (?) gar nicht bewusst, was er "anrichtet". Nämlich: 2:31:15 bis 2:31:35
Dieter Nuhr kommt mir hier deutlich überlegter und nachdenklicher vor, als in seinen Sendungen. Ich habe ihn völlig unterschätzt. Guter Mann! 👍
Man geht ja auch genauer auf alles ein und lässt sich Zeit
Aber ich finde, gerade dadurch zeigt sich, wie undifferenziert und zynisch Nuhr eigentlich ist.
Teilweise sogar richtig scheinheilig, wenn er für sich andere Standards setzt, als für andere
@@kommentar4534 Hat der Herr Nuhr Ihnen eigentlich mal die Freundin ausgespannt oder so, dass Sie sich so vehement an ihm abarbeiten? ... Wenn ausser reinem Bashing wenigstens mal ein konkreter Punkt in Ihrer "Kritik" wäre, könnte man ja mal diskutieren. Aber es kommt ja nur Gequäke...
@@torvenhartz1002 Ähm... Nein 😂
Was soll diese absurde Unterstellung?
Sie werfen mir vor Bashing und Gequäke vor und dass ich nicht konkrets kritisiere, tun bei mir aber genau das selbe
Merken Sie nicht oder? Wohl genau so ignorant wie Dieter Nuhr....
Wenn Sie darauf bestehen, kann ich konkrete Punkte nennen
Nuhr verlangt, dass alle seine Aussagen im Kontext und gewissen Interpretationsspielraum betrachtet werden.
Gesteht das anderen bei ihren Aussagen aber nicht zu.
Das ist heuchlerisch
Er hält sich nicht für privilegiert, obwohl er diverse Vorteile gegenüber „normalen“ Menschen hat
Er hält sich nicht für einen Zyniker, obwohl sein Humor der puure Zynismus ist. Was er an anderer Stelle sogar zugibt
Das ist nicht sehr selbstreflektiert.
Obwohl er immer wieder betont, wie wichtig es sei, sich selber zu reflektieren
Noch eine Scheinheiligkeit bei Nuhr
Nicht falsch verstehen. Es ist ok Zyniker zu sein oder privilegierte.
Aber man sollte sich das dann auch eingestehen und nicht abstreiten, wenn man darauf aufmerksam gemacht wird.
Damit habe ich ein Problem
@@kommentar4534 Ihre Selbstwahrnehmung möchte ich haben. Schon wieder nur Gequäke aber nichts an Inhalt. Merken Sie das denn nicht? By the way: Erklären Sie mir doch bitte mal, wie ich Sie konkreter kritisieren könnte, wenn mein Vorwurf gerade der ist, dass Sie zu unkonkret waren?🤔
Sie stellen nur unkonkretisierte Behauptungen auf ohne einen inhaltlichen Bezug. Oder Missachten wie sogleich in der Folge den Kontext, sei es aus Unvermögen oder offenbar ganz bewusst. Na gut:
Welche Aussage von Nuhr meinen Sie denn, wenn Sie behaupten, dass er anderen nicht zugesteht, im Kontext gesehen zu werden? Er ist heuchlerisch aufgrund von was?...
Und warum gehen Sie eigentlich direkt auf die Person? Der Vorwurf, er wäre ein Heuchler ist schon eine ziemlich fette Ansage. So ungefähr, als wenn ich hier Sie mal zum Idioten erkläre, weil Sie m.E. hier sehr idiotisch "argumentieren", oder was Sie dafür halten. Tue ich aber nicht, denn ich kenne Sie ja schließlich gar nicht weiter. Ich halte dennoch für einigermaßen idiotisch, wie Sie sich äußern - ist ein Unterschied. -
"Er hält sich nicht für priveligiert..." Doch - tut er, nach unserem Verständnis des Wortes, doch das Wort hat hier nicht gepasst. Er erklärt seine Definition des Begriffs in der Passage ausführlich auf die Nachfrage - aus meiner Sicht eine Fehlkonnotation, aber in dem Kontext kann ich nachvollziehen, was da passiert ist. Es wird deutlich, dass er damit gleichsetzt, "beschenkt" worden zu sein und dagegen verwehrt er sich. Ein klassischer Fall von aneinander vorbei reden, denn er reagiert auf eine Frage, die gar nicht gestellt wurde. Doch das klärt sich auf. Nur missachten Sie diesen Teil und Reiten dann auf einer Verkürzung herum. - Sehr schlechter Stil - und im Prinzip ja auch genau das was in dem Gespräch auch gerade von Hans Jessen öfters ebenso versucht wird, nur von Nuhr eben nicht zugelassen wird. Zum Ende gibt es dann eine Passage, wo er seine Dankbarkeit erklärt für all die Dinge, die ihm zuteil geworden sind - im Prinzip Demut ob seiner Privilegien. Das lassen Sie aber auch weg. Fehlkonnotation oder abweichende Konnotationen sind im Übrigen eine der Hauptursachen für Kommunikationsfehler, sprich Missverständnisse. Dann gibt es wiederum Leute, deren liebste Aufgabe ist, solche Missverständnisse bei Gegnern aufzugreifen und zu multiplizieren. Parteien haben dafür sogar einen festen Posten, nennt sich Generalsekretariat. Und Kommunikationstrainer schulen die Amtsträger auf diesen Positionen darin, genau das zu tun. ... Haben Sie da vielleicht Ambitionen?
"Er hält sich nicht für einen Zyniker, obwohl sein Humor der puure Zynismus ist. Was er an anderer Stelle sogar zugibt"
Das ist doch auch überhaupt gar kein Widerspruch!? Zynismus ist ein gängiges, ja nicht wegzudenkendes Stilmittel im politischen Kabarett. Aber damit ist die Person dahinter doch nicht automatisch ein Zyniker! Was wären denn dann Leute wie Pispers oder Schramm im Vergleich? Wobei ok - Schramm mag tatsächlich Zyniker sein, weiß ich nicht. Aber Sie nutzen das Stilmittel alle, von Bosetti bis Eckhardt, von Appelt bis Hagen - Von doof bis intelligent. Ist Lisa Eckhardt Ihrer Meinung nach eine Zynikerin, nur weil sie das Stilmittel so gut beherrscht, als hätte sie es erfunden? - Nein nein, Ihr Problem scheint mir zu sein, dass es Ihnen an Sprachverständnis mangelt. Und nun versuchen Sie als Blinder, Farbe zu erklären. Schlimmer, weil Sie meinen, etwas verstanden zu haben, denunzieren Sie.
Aber da passt m.E. eh so einiges nicht bei Ihnen: Wenn man Ihnen eine provokative Frage stellt, dann sehen Sie das als eine Unterstellung an. Hä? Sie etikettieren was das Zeug hält, und leiten daraus dann Beschimpfungen ab. Ich bin also genauso Unreflektiert wie Dieter Nuhr!? Das werte ich mal als Kompliment, denn der erscheint mir ganz außerordentlich reflektiert. Das könnte man womöglich nicht verstanden haben, wenn man vielleicht an Kruger-Dunning leidet - wer weiß.
Das nervigste an alledem ist jedoch, dass es so sinnlos ist. Gut - Sie können Dieter Nuhr nicht leiden, das ist ja nun deutlich geworden. - Und? Was hat die Welt nun von dieser Erkenntnis?
Sie verkürzen jede seiner Aussagen von ihm darauf, was Ihnen Ihr Bild von ihm bestätigt und lassen alles andere aus. Also ich selbst finde ihn jetzt auch nicht so sonderlich symphatisch, doch reagiere ich hier eben voltairistisch.
Meiner Erfahrung nach diffamieren Menschen andere Menschen immer dann, wenn Sie sich inhaltlich nicht damit auseinandersetzen wollen oder können, was diese sagen, oder sich durch das gesagte bedroht fühlen. ... Da frage ich mich doch, wo drückt da bei Ihnen eigentlich der Schuh? Zumal das Interview nun wirklich lang und mit vielen inhaltlichen Themen gespickt ist zu denen auch sehr konkrete Aussagen getroffen werden. Da kann es doch nicht sein, dass am Ende lediglich bleibt: Der Nuhr ist doof! ???
@@torvenhartz1002 Ich hab ja konkrete Beispiele genannt
Heuchlerisch ist Nuhr, wie gesagt, weil er seinen Aussagen im Kontext und nicht wortwörtlich verstanden haben will, die Aussagen anderer auf ihre reine semantische Bedeutung reduziert, wie die von Greta
Du bist genauso heuchlerisch und verlogen, wenn du mir indirekt Idiotie unterstellst, nur um danach zu behaupten, dass du das nie sagen würdest.
Versteckte Beleidigungen. Heuchlerisch und feige
Und zu behaupten meine Kritik am Nuhr wäre sinnlos und mir zu unterstellen ich wäre auf Nuhr und seine Fehler fixiert, während du dich selber total auf mich und meine „Fehler“ fixierst, ist einfach köstlich 🤣
Ich liebe diese unfreiwillige Selbstironie 😂
so von wegen Selbstwahrnehmung 😉
Danke Dieter Nuhr und an Euch als Team....
Nuhr ist klasse, kann ihm stundenlang zuhören.
Was für ein erschöpfter Mensch...
Dieter Nuhr spricht den wachsenden Wohlstand in den Schwellenländern an: Er hat Recht, dass es problematisch wird, wenn mehr Nahrung aufgrund wachsenden Wohlstands benötigt wird.
Da frage ich mich jedoch wie es sein kann, dass wir jährlich ca. 70-80 Mrd. Nutztiere ernähren können. Aber wir schaffen es nicht alle Menschen mit ausreichend Nahrung zu versorgen.
Danke Adel!
Respekt, dass ihr das Interview so veröffentlicht obwohl ihr, meiner Meinung nach, mit vielen Fragen nicht sehr glücklich dasteht.
Wäre ja schon albern, wenn sie das nicht täten.
das wesen eines livestreams besteht allerdings darin, dass die entscheidung zur veröffentlichung nicht nachträglich fällt :-)
@@hansj.8091 Meinst wirklich, weil man es nicht mehr zurücknehmen konnte, ist das Video jetzt online? Glaube ich nicht....
Ich habe mir ein paar andere Videos aus der Reihe angeschaut. Die beiden Moderatoren scheinen sich sehr stark dadruch zu definieren, gegen Nazis und Rechte zu sein. Sobald bei einem Thema aber diese Messlatte nicht 1 zu 1 zum Einsatz kommen kann wirds meist recht holprig (bis ins schmerzhafte).
"Jung und naiv"... gut. Vielleicht gibts ja irgendwann eine zweite Staffel. "Junggeblieben und ???"
Leider ziemlich zäh und einige Chancen verpasst, Nuhrs eigene inhaltliche Widersprüche aufzuzeigen (zB "wir kleinen Leute können eh nix verändern" vs. "und dann hatten die Demos doch Erfolg und die Mauer wurde abgeschafft"... solche Momente gab es mehrere.
Insgesamt scheint mit Herr Nuhr sehr deillusioniert und sich seiner öffentlichen Wirkung nicht bewusst sein zu wollen... schade. Ist ein intelligenter Mensch, aber dieses Gespräch hat beiden Seiten wenig gebracht.
Also ich persönlich bin dankbar, dass Dieter Nuhr sich erbarmt, uns all diese Dinge zu erklären. Und das ganz ohne Quellen und Argumente. Der hat ja durch schiere private Willenskraft die ganze Welt verstanden.
Er hat doch einige sehr schlüssige Argumente gebracht: vielleicht noch mal anhören ...
Schönes Gespräch. Danke dafür. Wenn Ihr jetzt auch das Gespräch zu Kabarettisten sucht, was ich sehr begrüße, schlage ich mal Hagen Rether und Georg Schramm vor. Das wäre wirklich sehr interessant.
Oder tatsächlich Pispers. Er tritt nicht mehr auf, aber für ein Gespräch - wer weiß...
Das traut der Tilo sich nicht,da macht er sich ins Hemd
Sein Humor kommt bei mir nicht immer an und ich teile auch nicht alle Ansichten von Herrn Nuhr, aber als Mensch finde ich ihn sehr sympathisch und seine Kritik an dem heutigen Diskurs absolut berechtigt.
Vielleicht liegt es am Alter (ich bin ein ähnlicher Jahrgang) und den vielen Erfahrungen und Bewegungen, die man mittlerweile durchlebt hat, die einen dazu bewegt, die Welt nicht in schwarz und weiß einteilen zu können, auch wenn es heute scheinbar „hip“ ist, sich sofort eine (absolute) Meinung zu bilden und andere Meinungen gar nicht mehr zuzulassen.
Sehr spannend zwischen den Zeilen zu lesen.
Sehr schade finde ich von Thilo das du auf seine Aussage 12:13:50 nicht eingehst. Nähe vom Linkesextremen zum Senat in Berlin. Gerne Jung und Naiv aber nicht Blind :-)
So lang geht das Interview gar nicht.
@@pauldurftig3167 Das ist jetzt n bisschen dürftig, Paul :) Er hat wohl ausversehen eine 1 vor die 2 gesetzt. Die Stelle 2:13:50 ist gemeint. Aber das ist ja eigentlich offensichtlich ;)
@@eimsbush05 Zwei Daumen haben den Witz verstanden :P
@@pauldurftig3167 Jaja ich wollte nur auf deinem "Nachnamen" herumreiten, sorry :>>>
@@eimsbush05 Den hab ich ja noch nie gehört! :D Ne, alles gut :)
Ich hab das Gefühl Herr Nuhr hat Angst. Ziemlich viel sogar. Und draus eine sehr düstere Zukunftsperspektive entwickelt in welcher alle ihm präsentierten Lösungen unerreichbar scheinen. Und das erklärt hervorragend seine Art der Komik.
Dass er ein angsterfüllter Mensch ist, den Eindruck hatte ich auch.
Und wie bewertest du das dann? Sind seine Ängste deiner Meinung nach unbegründet?
@@kkkjkk641 Unbegründet sicher nicht. Zukunft ist immer ungewiss, wir werden tagtäglich mit immer mehr Bedrohungen und Gefahren konfrontiert. Aber sein Weltbild um diese Angst vor dem Unbekannten aufzubauen und alle Hoffnung mit Witzen lächerlich zu machen.. Diese Einstellung zeigt nur, dass man schon aufgegeben hat. Er sagt ja selber: er will die Welt damit erträglicher machen. Ich finde sie auch ohne diesen Zynismus ganz erträglich. Es gibt so viele schlaue und tolle Ideen um die Welt in Zukunft schöner zu gestalten.