Debate con Fernando Díaz Villanueva y Pablo Perpinyà: Paternalismo estatal - El Refugio EP. 11
Вставка
- Опубліковано 18 лис 2024
- En este debate, moderado por Irune Ariño, Fernando Díaz Villanueva y Pablo Gómez Perpinyà, diputado de Más Madrid, discuten sobre el paternalismo estatal. Se abordarán las posturas a favor y en contra de la intervención gubernamental en la vida de los individuos entorno a distintos temas de actualidad como el tabaco, la prostitución o los impuestos.
Síguenos en nuestras redes sociales:
Ivoox: www.ivoox.com/...
Spotify: open.spotify.c...
Instagram: / vionemedia
Twitter: / vionemedia
TikTok: / vionemedia
¡Qué bien FDV en su compostura, argumentos, turno de palabra y aclaraciones! Bravo ❤
Muchas felicidades por estos debates reales, dónde gente que realmente piensa diferente explican sus puntos de vista. Un saludo.
Obviamente, el nivel de FDV está muy por encima del de Más Madrid.
Más obvio es opinar desde tus propios prejuicios.
@@yosoyyo11360como haces tú
@@opinion_propia2575
Sofisma propio de ti.
@@opinion_propia2575
Quien "roba" el argumento de otro para criticarlo, no tiene opinión propia.
Y del de Irune.
Buena tertulia entre Fernando y el cura.
Y un profesor...
Me gusto este debate. Con respeto y buenas maneras. Yo estoy de acuerdo con FDV, porque soy Liberal, pero reconozco las buenas maneras de Pablo y la Moderadora. Dan gusto.
Díaz Villanueva debería tener una sección en Vionemedia
Ojalá, pero sube como tres o cuatro vídeos diarios, no creo que pueda sacar más tiempo xD
Fernando Diaz de Vionenueva
@@freeman2347 ,😅😅
@@freeman2347 😅
@@chrisezeropodría tener alguna seccion de debates en directo de vez en cuando, eso solo le lleva el rato de grabarlo
Grande Fernando, nunca me canso de escucharlo.
Me ha gustado el debate, aunque FDV ha estado "años luz" con respecto a su interlocutor. Desde mi perspectiva, claro.
Los contertulios no son capaces de argumentar con la suficiente claridad, coherencia o evidencia para confrontar los puntos de vista de Villanueva.
Villanueva dice verdades como puños
Y alguna que otra falacia que se le escapa: "¿De dónde sacas que la población en su conjunto sabe de lo malo que es fumar/malcomer?" (más o menos). Respuesta "La sociedad civil se basta y se sobra. Yo dejé de fumar." (¿?) Respeto a Villanueva, e interesantísimo el debate, dicho sea de paso.
Bravo, Irune y el debate con ideas diferentes civilizadamente. Con FDV todo gana. Gracias, y saludos desde San Sebastián para todo el [🌍🌏🌐🌎] 🗽
Qué gusto ha dado ver este debate. Súper respetuosos los dos y unos temas muy interesantes. Me ha encantado.
😘♥️
Despertar un lunes y encontrarme con este maravilloso debate, eso sí que no tiene precio.
Celebro que ViOne, Ariño, Díaz Villanueva y Perpinyá realicen este debate tan respetuoso. Lamentablemente Perpinya no fue honesto al abordar el tema del trabajo s3xu4l. Él bien sabe que el 99,9999% de las trabajadoras s3xu4les eligen voluntariamente esa profesión y pueden salirse cuando quieran. Pero claro, sí él reconociera eso, muchas organizaciones feministas le saltarían a la yugular, y su propio partido quizás lo obligaría a renunciar a su escaño. Por ende el "esclavo" es él, no las pr0stitut4s.
Una elección que sería otra si sus circunstancias personales fueran otras.
Hasta que llegó el tema de la prostitución, aún estando muy en desacuerdo con Perpinyá, al menos le reconozco capacidad de argumentación y defender su postura de forma digna. Pero fue a partir de ahí cuando perdió totalmente el norte y se puso a repetir absurdos esloganes feministas sin base alguna. Y es una pena porque al menos hay que reconocer que el hombre parece un rara avis en la izquierda actual, alguien que está dispuesto a escuchar al que piensa diferente. Y eso que no les dió tiempo a tratar cosas como cuotas, discriminación positiva y otras banderas absurdas de la progresía.
@@yosoyyo11360eso lo dices tú, pero no deja de ser tu opinión. Mucha gente con estudios y otras opciones laborales, deciden dedicarse a eso.
Que a ti no te guste o que tú no lo harías, no significa que nadie lo haría.
@@opinion_propia2575
Eso lo dicen ellas mismas, leído en una encuesta. Y es del todo comprensible. Eso no quita que hoy en día cualquiera hace con su cuerpo lo que le dé la gana.
No lo hace con su cuerpo, lo hace con su ser, cuerpo, mente y alma. Eso de separar el cuerpo de la mente es una versión posmoderna del gnosticismo, tan habitual en el feminismo. Crea una disonancia cognitiva, como si pudieras mandar tu cuerpo a trabajar y tu quedarte en la cama, da la falsa idea de que tu cuerpo no eres tú y que hacer algo con tu cuerpo no es hacértelo a ti mismo y no te afecta. Y yo diría que la inmensa mayoría de prostitutas o son obligadas o lo hacen por necesidad pero preferirían no hacerlo, es lógico, tener sexo con personas que no te agradan, especialmente si eres una mujer, tiene que ser algo muy duro y desagradable.@@yosoyyo11360
Me gusta que traigáis gente de diferentes ideas a debatir cual es la correcta. Seguid así.
Muy buen debate, super acogedor y agradable.
Da gusto escuchar a Fernando
Si Fernando recomienda un canal toca darle amor al mismo.
Gracias ☺️ ViOne ❤
Lo de las casas de apuestas es un ejemplo muy tramposo… el estado regula el juego de azar privado pero potencia los juegos de azar estatales….
Grandisimo contenido vione!
Un debate de una tematica interesante, con participantes de ideas muy variadas, que se dejan hablar y se escuchan, que saben de lo que hablan, exponen bien sus ideas (convezcan o no, son exposiciones bien hechas) y con una moderación no sesgada.
Mejor que muchas televisiones y medios con presupuestos de otro orden de magnitud.. seguid asi!
perpinya cree que los salarios se establecen por ley, pregunto entonces, porque no fijan en españa entonces el salario mas alto de la eurozona. son los politicos españoles sumamente mezquinos, o no sera que hay otras razones que determinan cuanto vale el salario. Yo creo que cuando los politicos controlan los salarios es la mejor forma de fomentar la pobreza la ciudadania.
Gran debate y gran iniciativa esta de ViOne, seguid así 😊. Lo que queda de manifiesto, es que los individuos podemos acceder hoy en día a un nivel de información con la que se puede hacer mucho bien (si se tiene esa intención) y que no es necesario que un estado nos eduque según su moral (encima cambiante y donde primará la dependencia hacia el estado en muchos aspectos de nuestro desarrollo personal).
Buen debate!!!! Dos buenos protagonistas, y FDV brillante como siempre! 🙌🏻 Grande Irune “Desde aquí no se ve un pijo” 😂😂
Fernando Diaz Villanueva lejos el más brillante de la tertulia.Tiene todo en su cabeza sin titubeos.
Gran debate. Muchas gracias
cómo extrañaba escuchar a Fernando en un debate.
Necesitamos más debates como éste.
No se como va poder seguir dando clases en la uni despues de semejante humillacion
No sé cómo puedes seguir comentando sin argumento alguno por pretender menospreciar a un profesor desde tus prejuicios.
@@yosoyyo11360eres un meme 😅
@@yosoyyo11360 Defender el socialismo siendo profesor de economia no tiene ningun sentido despues de ver lo que hizo el socialismo en siglo XX destrozo la economia de cada pais en el que se implanto
@@rodrigonievesfernandez3921
No todo lo estatal es socialismo.
De hecho, todo estado tiene políticas sociales sin necesidad de ser socialista.
Se empieza por politicas sociales y se acaba en socialismo asi que un profesor de economia que defienda el socialismo conociendo lo que hizo el socialismo en el siglo XX no tiene sentido rusia argentina china cuba corea del norte camboya 100 millones personas asesinad4s
Gracias por este interesante y respetuoso debate.
Más debates como este. Puntos de vista distintos, pero desde el respeto y el conocimiento. Esto es calidad y respetar a los espectadores.
Muy buen debate y con ponentes bastante respetuosos, toda una novedad en estos tiempos. Enhorabuena a los tres!
si el estado quisiera impedir determinadas cosas las prohibiría directamente, si no los prohíbe es porque no le interesa.
En cada punto, defiende el derecho del estado a prohibir. Es terrorífico!
La moderadora, en su afán por meter baza continuamente, se constituye en una especie de muro entre ambos intervinientes, que impide que el debate fluya adecuadamente.
Muy molesta y vueltera
Buen debate y, sobre todo, necesario en este ambiente de crispación política irrespirable en que vivimos.
Lo único que mejoraría para el siguiente sería que no intervenga tanto la moderadora. No porque no dijera cosas interesantes, que lo ha hecho y ha planteado muy bien las cuestiones a tratar, pero creo que rompe un poco el ritmo.
Muy buen debate y esperando el próximo. 🎉 Debería conocer a el Miguel bastos al invitado socialista.
Se extrañaba ver debatir a Fer
Debate muy respetuoso. Gracias. Saludos.
Este jóven Pablo Gómez, muy pausado, ilustrado y respetuoso, no es otra cosa que un dictador en potencia.
FDV ha tenido hoy, en primera persona, una clase magistral de perroflautés (versión Universidad Carlos III). Seguro que lo ha disfrutado .
Debate educado y distendido. Respetando turnos de palabras. Se agradece...
Bien debate , defendiendo 2 posturas muy antagónicas dejando hablar,sin gritar y con respeto
Me encanta que hayais hecho un debate asi, es genial poder ver dos opiniones distintas enfrentadas, es algo que cada dia escasea mas y esta genial para poder ver distintos puntos de vista y no estar en un a burbuja
Repaso de Villanueva al de Más Madrid, con elegancia y sin piedad!
Buen debate libertad vs dominación. Se nota cuál de los dos es el político.
Muy buen debate. Grande Fernando!
Viendo este programa he aprendido algo. Puede haber una persona que te caiga bien cuando la conoces y no soportes 20 minutos después. No miro a nadie, Pablo.
Así que necesitamos un Estado para darnos sanidad y un Estado que nos prohiba los "malos hábitos" que nos llevarían a necesitar esa sanidad y, ya de paso, nos cobre por todo, quedándose con la mitad de nuestro dinero y regulando cada puñetero acto de nuestra vida.
Oye y, como idea loca, ¿no sería mejor que cada uno haga lo que quiera, dentro del respeto a los demás, y, en lugar de expoliarnos, nos dejen gastar nuestro dinero en los servicios que queramos o necesitemos?. Hasta me parecería bien una provisión mínima para servicios esenciales.
Lo dé la carcajada del otro día estuvo muy bien,no conocía esa faceta de D° Fernando...
es muy desagradable ver a pablo constantemente interrumpir y no dejar hablar a fernando, madre mía, como le gusta escucharse a si mismo a este tío
Graxias
Muy buen debate la verdad es que da gusto que personas de ideologías distintas debatan tranquilamente de cuestiones tan importantes
Buenas noches FDV
Personalmente no veo el refugio de vione, pero este formato me encanta, ojala y seaa mas habitual
Me ha gustado mucho el debate. Personalmente, creo que la moderadora o conductora ha hecho muy mal posicionándose a favor de los argumentos de uno de los ponentes: esa no era su función. Por lo demás, aunque creo que el muchacho de más Madrid es un tio muy preparado, la mayoria de argumentos de Diaz Villanueva son insuperables. En fin, son formas diferentes de ver la vida
Muy buen debate
Pablo.... tipos como tú lejos lejos. Cuanto menos se meta el estado en mi vida mejor. 💪
El de MásM ve mal que una familia no lleve a su hijo al sistema educativo institucional (ahí ve bien que el hijo se someta a las influencias sociales escolares) pero ve mal las casa de apuestas ( ahí el hijo no estaría preparado para exponerse a esas influencias sociales). Ellos deciden con qué factores se puede exponer un joven y con cuáles no. Curioso.
FDV, Bravo!👏
Me ha gustado la tertulia!
Sobre todo por el respeto que ambos terrulianos han mantenido aun siendo ideologias diferentes!
El estado encontrá de las casas de apuestas cuando es el estado la mayor casa de apuestas..... Loterías del Estado.
Pero como en ese caso el beneficiado es la mafia que unos aplauden pues está bien 😁
No está en contra puesto que son legales.
@@andonicorradabadiola8760
De ciclismo.
No es que sea ilegal, es que no han suscrito ningún contrato.
Hoy en día cualquier ciudadano puede estar informado de absolutamente todo lo que quiera, y subrayo lo que quiera, el problema está obviamente en que hay mucha gente que no quiere informarse, porque hay mucha irresponsabilidad y porque es muy costoso informarse adecuadamente, lleva mucho tiempo y esfuerzo, pero no es tarea del estado llevarnos de la manita al 100% porque haya unos cuantos irresponsables entre nosotros, incluso aunque sea una mayoría.
Si de verdad queremos ser libres debemos ser responsables individualmente, de otro modo entraríamos, y es en los que estamos, en un sistema que nos trata a todos de irresponsables y eso en si mismo incentiva la misma irresponsabilidad.
Si el Estado ya me da una prestación para el desempleo, para que me voy a preocupar de trabajar bien y que no me echen o de ahorrar para ese momento. Si el Estado obliga a todos los productores de comida a que pongan comida sana y que informen adecuadamente de que es lo que lleva cada cosa, para que me voy a molestar yo en mirar nada, compro lo que sea que haya en el súper, etc...(aunque al final no sea sano)
Si no como sano y termino enfermo, con sobrepeso y aumento el riesgo de acabar en el hospital, que más dá, la sanidad es "gratis", etc...
Tenemos una sociedad totalmente irresponsable y despreocupada por si misma, su futuro, su vida y las vicisitudes de la misma porque el Estado se arroga el monopolio de hacerlo por ti en tantos ámbitos de la vida que se nos ha olvidado que es ser responsable y que es ser libre, y por eso hay tanto miedo a que el Estado disminuya, porque estamos demasiado acostumbrados a que nos arropen y a ir con ruedines a todas partes
Es así la llamada "falsa moral" de querer condenar determinadas actividades cono dice Fernando.
Gran debate!
Excelente debate.
Fernando estupendo como siempre.
Excelente debate. Agradecería menos intervenciones por parte de la moderadora, pero bien al final. El diputado deja mucho qué desear. Demuestra ser un político más, pocos argumentos sustanciales y mucho adoctrinamiento. Fernando, como es de costumbre, puntual y muy por encima del señor de enfrente.
Lo mejor de escuchar debatir a un verdadero liberal con alguien de izquierdas es constatar cómo descoloca los tópicos izquierdistas no solo desde la visión del individuo y el respeto a las preferencias del prójimo, sino que puede hacerlo aceptando que la solidaridad y la colaboración son también partes importantes de la naturaleza humana. Al desaparecer la dicotomía blanco-negro, derecha-izquierda, desaparece también la comodidad del que usualmente seguiría aferrado a sus "verdades" de toda la vida, muchas de las cuales no resisten la argumentación liberal, que tanto puede ser de izquierdas (cuando acepta la solidaridad) como de derechas (cuando se trata de lo económico, por ejemplo).
Eso, sin olvidar que esos extremos que se tocan nos permiten constatar que la Falange defendió en su momento un montón de cosas que hoy defiende la izquierda posmoderna (y la no tan posmoderna), tan paternalista y vocacionalmente invasiva la una como la otra.
Aplaudo el respeto con que los tres abordaron cada idea discrepante. Disfruté el debate
Divagaciones, retórica, sofismas y demagogia.Por cierto, el único derecho real es el derecho a luchar por la propia vida y aprender.
Para mi los argumentos de Fernando son bastante más competentes desde el punto de vista moral y además desde el punto de vista económico.
Pobre Pablo, no es fácil vender propaganda marxista caducada. Ánimo, en tus círculos seguro que te aplauden.
La moderadora deja un poco que desear.
Da gusto tener a un representante de la izquierda que guarde silencio, sea respetuoso, esté formado y sea capaz de reconocer ciertas cosas, no como la lacra que suele aparecer. Creo que el diputado de Más Madrid está a dos debates de abrazar las ideas liberales jajajajajaja
Pues un aplauso al de Mas Madrid para personarse en el debate. Dudo que haya muchas facilidades para traer a este tipo de perfil al canal!
Yo creo en un Estado mínimo, porque el Estado administra peor que el sector privado.
Eso se llama Minarquismo, si no me equivoco…
Villanueva, qué aguante tienes debatiendo con terraplanistas. Yo no podría.
Esto promete, porque la primera intervención de FDV ha sido magnífica...
Si se suben los impuestos de ciertos productos para q no se consuman en exceso, como se come q en UK el alcohol es carisimo por los impuestos y beben hasta morir y en España q es mucho mas bararto hay mas control???
Gracias por este debate tan sereno e interesante. Más de esto por favor. Me he encontrado con puntos de conexión con el señor de Más Madrid y no lo habría sabido sin esta charla. Gracias.
Si fuera por perpiyan estaríamos todos bajo los valores del amado líder, jajajajaja.
Perpiñá dice (min. 46): " la sociedad tiene derecho a restringir libertades", pero está dando a entender en realidad: "tenemos la mayoría derecho a restringirle a la minoría lo que no nos gusta que haga".
Muy buen debate, se me ha hecho corto. Por dar una opinión distinta sobre un tema, estaría bien que el estado nos previniera sobre las drogas o el juego en caso de que le saliera gratis. El problema es que se gastan un dinero en el que el político de turno y el medio de comunicación, institución o empresa se llevan una buena tajada, así que empiezan diciéndote que la heroína es mala y acaban diciéndote que los action man son machistas, porque sacan beneficio de ello, no lo hacen por la sociedad.
Fernando se ha pasado de liberal acá, cuando el estado no se metia en temas como los problemas del tabaco aparecian medicos hablsndo de las bonanzas de su consumo incluso em niños
Siendo absoluto team Villanueva, me ha gustado mucho el papel de Pablo. Muy claro y coherente. Respeto y felicitaciones a las 3 partes implicadas.
Es que no se puede defender lo indefendible
...y en el 1:15:16 se produjo el K.O. Contragolpe definitivo
15:26 sí, de hecho así se hace en distintas partes del mundo, existiendo documentación al respecto como la iniciativa privada funciona en todos esos aspectos
Buen debate . No estoy de acuerdo 100% con Fernando, pero tengo muchos más puntos en común con él que con Pablo . Los argumentos de Fernando son racionales y documentados . Comprendo el corto espacio de tiempo , tal como decís hay un límite o sería interminable .
Dios !¡ Que mala es esta joven 😮
El estado es la primera en financiar la lotería nacional
Es bastante lógico que un politico defienda al estado y un ciudadano al individuo.
Porque como el zurdito no parece "entender" el estado no es un ente ideal formado por seres superiores que saben mas y mejor que sus ciudadanos, sino que es un grupo de individuos que mandan sobre otros, individuos con una agenda política propia que beneficia mayormente a su grupo, y esto nunca fue mas evidente que en la época actual.
En cuanto al cierre, el estado también es una corporación, la mas extensa y opresiva de todas, solo que al zurdito no le importa xq forma y quiere seguir formando parte de la misma, porque la fascina tener el poder que falsamente dice combatir.
La moderadora habla demasiado
Me pone muy nervioso escuchar a los totalitaristas como el hombre este de Más Madrid, pero me ha parecido un buen debate. Creo que Díaz Villanueva ha estado muy bien, aunque en mi opinión tenia que haber cortado la estrategia de su contertulio de vincular la derecha identitaria con la tendencias liberales. Además de que ha sido precisamente Días Villanueva quien ha sacado el tema, vinculando la izquierda totalitaria con la derecha identitaria, pero luego no ha estado atento a que le den la vuelta al mensaje.
Sociedad civil no es lo mismo que el Estado. Se puede influir, educar y regular desde la sociedad civil perfectamente y probablemente mas eficazmente que desde el Estado. Y de forma mucho más respetuosa.
Vaya baño! Te lo has tenido que preparar mejor, Fernando
Pablo, hablas con mucha soltura pero ninguna conclusión clara, típico por cierto... Fernando mucho más claro y convincente. Saludos
La asfixiada del medio echó el currículum en Canal Red. Fijo.
Joe, pero lo normal es que vayamos consiguiendo prosperar y eso nos otorgue libertad como para tener vidas en sociedades, pero que pueda vivir más adaptada a las necesidades para cada uno.
Ningún estado nació con el fin de atender los problemas sociales. Al contrario, los estados tienen su origen en la conquista militar y el sometimiento de la población conquistada a pagar tributos y a cumplir sus normas.
Hay que ser torpe para querer quitar el trabajo más antiguo del mundo 😮