¡Qué PRIVILEGIO volver a estudiar Historia de la mano y bajo la MIRADA de este ESTUPENDO investigador hispano. Muchas gracias por tanta EXCELENCIA. Un gran saludo desde Mendoza, Argentina.
Es increíble cómo lo cuenta y todo lo que cuenta. Si fuera director de cine ya tendria mi trilogía en marcha. Muchos profesores de historia deberían escucharlo para aprender. La historia es para aprender gota a gota . Muchas gracias por compartir tu sabiduría. ¡ Maestro !
Si hay una etapa de la historia de la humanidad que me fascina, es esta, muchas gracias, tengo ya algunos meses escuchandole y cada vez encuentro más cosas interesantes en este esfuerzo de comunicación que usted hace, le apoyo humildemente desde California y ojalá la contra historia dure por los siglos de los siglos Amén
Soy muy aficionado a la historia y devoró de todo y la civilización romana es uno de mis temas preferidos. Tengo que darte la enhorabuena por este magnífico programa de gan divulgación histórica
Fernando, tómatelo como el mejor de los piropos: desde 2007 que murió Juan Antonio Cebrián, no había estado tan enganchado a la historia radiofónica. Muchas gracias por reemplazar a esa figura que para mí era irremplazable.
@@alexcabezaacon4597 y aún con sus fallos, es un referente y gracias al cual mucha gente acabo teniendo mucha curiosidad por la historia y dedicándose a ella. Al César, lo que es del César
Fernando, que agradable escucharlo, es Ud. un magnífico periodista, sus programas muy bien estructurados y que llegan a captar fácilmente al público en gral. Bendiciones por su gran labor.
Disfrute el programa, lo escuche en mi auto camino a casa, aprendí bastante y me quedé con ganas de más, de escarbar y profundizar. Saludos desde Guatemala. Excelente programa.
Aquí, en España, la dinastía Habsburgo se inició con Carlos I, el Emperador del Sacro Imperio, y acabó con Carlos II, el Rey Hechizado, casi doscientos años después y sin que en medio de ambos hubiese ningún otro con el mismo nombre. Después de ésa vino la dinastía Borbón, que empezó con Felipe V, y he ahí que a lo largo de tres siglos tampoco ha habido ningún otro rey Borbón con ese nombre hasta llegar al actual Felipe VI..... ¿Presagio de fin dinástico?
A la par que escucho tu voz y relato, agradables ambos para mi, trabajo con mil líneas, reglas y lápices, gomas , y cobra vida una galera turca en 1579. Gracias por tu amable e interesante compañía, décadas antes tiraba de heroína sobre papel de aluminio y trabajaba-estudiaba mil horas de placer mediano maravilloso.....tras un año; mal, la droga dura no està hecha para el control y arte activo, si no para la esclavitud para lucro de los malvados vacíos....un saludo.
Imperdonable no mencionar a Majoriano y su rapida reconquista DESPUES de Aecio, y la definitiva batalla de Cabo Bon frente a Cartago en 468, que condeno al imperio de Occidente.
Aún así no dejes de asistir a clase, me han dicho que vas flojo en matemáticas,. Pon un poco de tu parte, intentaremos ayudarte para que pases al siguiente curso.
Hola Fernando me encanta la contrahistoria. La conocí hace 3 días y ya me he emganchado. Permiteme una pequeña correccion. Es Vindobona, la actual Viena
Curioso que llamara Rómulo como el fundador de Roma y Augusto como el primer emperador romano El último rey del imperio romano oriental se llamaba Constantino como el primer emperador que puso su capital en la ciudad que luego heredó su nombre , Constantinopla. Son datos muy curiosos , el primero y el último. Siendo niño me llamó mucho la atención.
Los romanos sí hacían censos, aunque no de toda la población. De ahí la existencia de los Censores, que comprobaban quiénes cumplían los requisitos para acceder al Senado.
Aunque tras la Crisis del s. III, la llamada anarquía militar, que empezó convencionalmente en el 235 d. C., cambia la naturaleza del Estado romano. Ya desde la entronización de la dinastía Severa se percibe una clara transferencia de poder, del ámbito civil al militar. Esto lo podemos sintetizar en la célebre frase de Septimio Severo en su lecho de muerte, cuando aconseja a sus hijos, Caracalla y Geta: "No escatiméis el dinero con los soldados y burlaos de todo lo demás". El camino hacia el Dominado, o poder despótico, del Bajo Imperio estaba abierto.
15:38 dice "jamás... nunca los romanos hicieron censo". No me trago esa afirmación. Creo que de hecho hubo CENSO en el año 1 de la Era Cristiana, en medio oriente o Judea y Palestina, dominada por Roma, ¿o me equivoco?...
Te equivocas, no hay ninguna documentación o prueba de ello, salvo escasas fuentes cristianas para que encaje el nacimiento de Jesus según profecías antiguas en Belén. Pero es tan ridículo el que se tuviera que desplazar hasta el lugar de origen alguien para el censo que en la mayoría de los evangelios no incluyeron el bulo en varios fue encajado con la misma narrativa del de Mateo. Herodes era además un rey vasallo, por lo tanto Roma dominaba su reino no lo administraba. Ya que tomas a La Biblia como fuente histórica, recuerda la parte donde Pilatos de lava las manos y deja a los locales llevar el juicio.
No ha existido ni existirá nunca un imperio que perdure en el tiempo que no tenga una maquinaria burocrática muy afinada. Roma la tenía, como la tuvo el Imperio Español. Todo se dejaba por escrito. Los censos eran una práctica romana desde ya tiempos republicanos. Por supuesto que los romanos hacían censos.
@@JavierMoraleda Nombra quien era censor romano o una prueba del censo que aparece en el Evangelio de Mateo y en e de Lucas. De seguro los estudiosos bíblicos no pudieron hallarlo en 2.000 años y tu lo sabes. Aporta el dato que te veremos en la TV.
Hola, Sr. Fernando, saludos desde Coacalco, Mex. Mexico. Yo sé que para usted los españoles es cosa bien sabida. En especial he leído sobre la apasionante historia de las Navas de Tolosa en 1212. ¿Cuando nos compartes un programa sobre esa? Saludos
Escucho con "Shazam" los temazos que pones para encontrarlos. Me alucina esa música. Buenísima la Contra Historia. Gracias por hacer la historia tan amena e interesante. Me encanta tu estilo de contar las cosas. Un abrazo.
Recordar que al igual que los emperadores Adriano y Trajano nacieron en lo que hoy es la ciudad de sevilla, el emperador Teodosio nació en la antigua cauca, hoy conocida como coca, localidad segoviana que todavía conserva un pequeño tramo de su antigua calzada romana.
En la provincia de Sevilla efectivamente, aunque no en la ciudad de Sevilla, la ciudad de Sevilla sería la Hispalis romana, de ahí que hoy en día a los sevillanos se nos siga llamando hispalenses, Adriano y Trajano nacieron en Italica (Actual Santi Ponce o cerca de..)
El primer emperador claramente divinizado en vida es Aureliano, conocido como manu ad ferrum (mano a la espada), que en la leyenda de las monedas acuñadas en su reinado aparece como "Deus et Dominus". Entre otros títulos y honores.
Y porque tendrían ganas de combatir? Para que? Para la gloria y riqueza de sus generales, mientras el somldado romano no tenia "dónde caerse muerto" como dirian mas o menos los hermanos Graco...
Si cuentas lo mismo que en el cole porque lo llamas "contra historia". ? Es que primeros 5 minutos me parecen secos y un recapitular de la escuela. ¿Que hay de diferente en este relato, me puede decir alguien?
Realmente la historia "oficial" es la que tendria que llamarse contrahistoria. Quienes nos gobiernan (y no señalo partidos porque no solo los politicos nos gobiernan) prefieren una version simplista y emocional de la historia frente a tratar de comprender en profundidad lo que realmente ha ocurrido.
En españa u europa puede parecer poco interesante porque, supongo, que ya conocen los temas. Pero aquí en latinoamerica poco se sabe a cerca del Imperio Romano, más bien solo se conoce a Julio Cesar porque en su mandato murio Jesús, más alla de eso se nos enseña poco. Por lo que escuchar esto es super interesante.
@@FeemowArtzPS Bueno, Jesús murió durante el mandato de Tiberio. Julio César murió 44 años antes del nacimiento de Cristo, y es muy conocido por sus Comentarios a las Guerras de las Galias, que teníamos que traducir en la clase de latín durante el Bachillerato, aunque era más divertido el César de Astérix el Galo. 🙄
@@FeemowArtzPS Me alegro mucho de que te guste la Historia europea... En realidad, el Imperio Español del siglo XVI era una versión moderna del Imperio Romano... Su espíritu, su lengua, su organización... Si no se conoce uno, no se entiende el otro... Un abrazo desde España!
En algún sitio leí que la rebelión de Espartaco tuvo algo que ver en la pérdida del poder económico romano, pues para evitar otro levantamiento de esclavos se les dio a estos algunos derechos para que no se sintieran tan oprimidos y a la par bajó el comercio esclavista. Esto afectó a la rentabilidad de la economía romana pues gran parte de ella se basaba en el trabajo esclavo. No se si hay algo de cierto en esto o no deja de ser una teoría.
Hola que tal Fernando, felicitaciones por tu programa, quisiera pedirte por favor una contra historia sobre Venezuela que ayude a comprender el desastre que vivimos hoy día los venezolanos
No existían censos realizamos por los romanos??? Yo había leído que sí, que comenzaron en la época de Augusto y que se realizaban tanto de ciudadanos como de población en general
Fernando tu crónica absorbe porque tengo la impresión de que la historia la cuentas como crónica periodística, estando en el momento exacto de los hechos,
15:33 60 millones de habitantes .....? , parece muy baja densidad de población para un imperio importante 37:40 "división del imperio en cuatro regiones"
Que triste saber como un gran imperio que duró 500 años,desde augusto hasta el títere de los bárbaros.todo por culpa de la incompetencia de sus políticos.
@@TheArmada97La_Armada Nada de indistintamente. Constantino XI solo reinó en un pequeño trozo alrededor de la actual Estambul. No sé que tenía eso de Imperio Romano.
@@joseantoniomoi4212 Lo tenía todo, era el heredero de Constantino y Teodosio. Que tuviera poco territorio no tiene nada que ver (en tal caso Rómulo Augústulo tampoco sería el último emperador romano porque gobernaba de forma puramente nominal).
@@amberknight6585 Si nos ponemos en ese plan, el último emperador romano fue Francisco II del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806. Fue la última persona que llevó el título de emperador romano. Y si vamos todavía más allá podemos llegar hasta 1918 en que nos encontramos con el último káiser (césar), Guillermo II de Alemania).
@@joseantoniomoi4212 Para nada. No hay continuidad dinástica en el Sacro Imperio. Es un título usurpado por el Papado y se lo concedían a quien le interesaba al Papa de turno, empezando por el franco Carlomagno y siguiendo por los emperadores germánicos. El Sacro Imperio es otra cosa totalmente distinta. En cambio, el Imperio Romano de Constantinopla es el mismo a lo largo de mil años desde la división impuesta tras la muerte de Teodosio. Es Imperio Romano, y eso de "Imperio Bizantino" es un invento absurdo (porque Bizancio ya no existía desde la refundación constantiniana de la ciudad) rebautizado por los historiadores modernos.
Según algunos lingüistas rumanos su idioma NO proviene del Latín. Cicerón ya decía que era una lengua muerta. Según otros tampoco el francés, ni el español, ni ninguna lengua romance. Todas son parecidas entre si, pero ninguna se parece a la madre supuesta. No confundir palabras y lengua.
@@mariaangelamartinvega1282 No existe el "latín vulgar". Es absurdo. El Latín no se parece a ninguna de las lenguas romance, sin embargo todas las se parecen entre si, a la que no se parecen es a la supuesta madre. NO, no había tanta gente en el Lazio interesada en emigrar a Hispania como para cambiar el idioma de toda la población de la península con simples matrimonios. Es ridículo. El Latín era la lengua de los altos cargos y la lengua oficial escrita, la lengua en la que se escribía todo, pero no la que hablaban todos. Nadie nunca pidió el pescado en latín en el mercado, tampoco en árabe por el mismo motivo. No se abandonaron las lenguas ibéricas al llegar los romanos. No confundas palabras con lenguaje, que no tiene nada que ver.
@@kywaloungerie Han pasado 2.238 años desde que Escipión llegó a Hispania. El tiempo suficiente para que el latín evolucionara al latín leonés, al latín gallego, al banle, al mirandés, al navarro, al navarro aragonés, al riojano, al navarro castellano, al castellano, al portugués, al catalán, al valenciano, al mallorquín, al mozárabe, sefardí, al cheli, al extremeño, al castellano manchego, al andaluz y a todas las demás modalidades que se hablan en América... En el caso de la Hispania prerromana, las lenguas más habladas eran las celtas del Grupo Q. Casualmente, eran dialectos del indoeuropeo del mismo grupo que el latín. La fusión de las lenguas (en plural) del Lazzio y las lenguas celtas (en plural) hispanas dio lugar al latín que hablaba el vulgo (no es un insulto, me refiero ala población en general). Un caso muy significativo es el Bronce de Botorrita, escrito en celta con alfabeto ibero. Una lista de regantes con nombres celtas, vascones, iberos, romanos y griegos. Conocemos los problemas del trasvase del río Jalón por una demanda judicial en latín y su sentencia también en latín, firmada por siete magistrados celtíberos de Segeda. Los demandantes eran vascones, los demandados iberos, y los que recibieron la indemnización, celtas. Esto sucedía en el siglo I a. J.C. Bueno, pues para entenderse entre ellos utilizaron el latín.
@@mariaangelamartinvega1282 inisito: el Altín podrà ser una prima, una hermana o una tía de las lenguas romance, pero en ningün caso es posible que sea la madre. No, no han pasado. 2000 años, muchísimos menos. Alrededor de 200 años. En 200 años ningün pueblo abandona su lengua y adopta una lengua nueva. Lo más que sucede es que se dontamine con palabras y expresiones, nunca se cambia la lengua, nunca se cambia la estructura del lenguaje. No existe el Latín vulgar. Precisamente ese origen común es el que señala que el parentesco de las lenguas romance no proviene de una madre comün, el Latín, si no de un origen común anterior, del que el Larín es un primo, no una madre. Vuelvo con los mismo: todas las lenguas romance se oarecen entre sí, a la que ninguna, NINGUNA, se parece es al latín. Es un error creer, o seguir manteniendo, que en hispania se hablaba latín y que en 200 años se convirtió en latín vulgar, con soluciones similares a todas las lenguas romance entre ellas pero todas diferentes de la supuesta madre, desde el prural, la g la j, la z, todos los casos latinos, dativo, genitivo, acusativo, todas las declinaciones, todo el orden sintåctico de las palabras, incluso losmsonidos son distintos, todos distintos al latín, pero todos similares emtre las romance. Es así. En 200 años no se cambia ni evoluciona una lengua de un pueblo hasta abandonar su propia sintáxis. Es absurdo. ¿porquè no se habla lenguas romance en todo el imperio y solo lo hacen entre las lenguas hermanas? ¿se hablaba latín en Siria? ¿alguna lengua hija del latín en Jerusalem, o en Turquía, o en Serbia? ¿había alguna lengua romance, supuesta hija del latín, que no pertenezca a la familia de las romance conocidas, que evolucionase en 200 años a una lengua nueva en algün otro lugar del imperio? NO. Solo las lenguas romance conocidas, que como tu muy bien señalas, y eso es clave, solo las que sabemos que tienen un origen común y que recorren desde el caspio hasta rumanía, pasando por italia, francia y españa, hablan romance y se parecen entre si. El resto del imperio romano NO. Seguimos confundiendo palabras y lengua. No es posible traducir el Latín sin tener que alterar todo el orden de la frase, toda la sintåxis, los prurales, los tiempos verbales, la estructura completa de la lengua, en definitiva. La sintaxis latina no es heredada oor NINGUNA de sus hijas. De hecho los linguistas rumanos ya señalan que en todo caso el Latín sería hija de lenguas rumanas anteriores, no madre del rumano. "Vuelvo a la tierra de mis ancestros" decía el general romano camino de Dacia. Él sabía que sus ancestros provenían de oriente, mås alla de Italia. Rumania no fué conquistada en su totalidad, ni muchísimo menos, y no estuvieron tiempo suficiente como para llevar el latín a territorios del norte, no conquistados. Pero ya tenían palabras "latinas"... porque el origen común es anterior. Y no, en 200 años no desaparece una lengua y se adopta otra. Eso no pasa salvo que te impongan por Ley, como hacen en Cataluña o Pais Vasco, y eso no ocurrió. La gente hablaba su lengua nativa, más o menos contaminada de expresiones de la lengua de los conquistadores o de la lengua vehicular, como pasa hoy con el inglés y pasó con el árabe. Han pasado 500 años de la conquista de America y creo que no hablan españolo vulgar o construyen las frases con el verbo al final o el sujeto en toro sitio. No se cambia el lenguaje, se cambian las palabras. No, las romance no vienen del latín.
@@mariaangelamartinvega1282 El imperio romano, en sus diferentes etapas, incluyó a más de 67 países con un total de 270 comunidades étnicas con sus respectivos idiomas y dialectos. Los palestinos estuvieron bajo dominio romano 800 años; egipcios y griegos 400 años, y jamás se les impuso la lengua. De hecho, salvo los patricios, los romanos tenían que estudiar para hablar correctamente el latín. Volviendo entonces al surgimiento de los romances, no podemos justificarlos bajo una supuesta imposición del latín porque los agentes de unificación política habían desaparecido al caer el imperio, por lo que no existía presión sobre las hablas autóctonas. Por lo tanto, la gente siguió hablando la misma lengua que hablaban sus ancestros, con un lento proceso de cambio lingüístico interno que conformó las distintas lenguas manteniendo la estructura de la lengua madre de la que derivaban. La convergencia entre las lenguas romances sólo puede comprenderse si el parentesco es anterior a la llamada romanización. Esta nueva aproximación a las lenguas romances está siendo compartida cada vez por más investigadores. Yves Cortez y Danielle Corbin lo defendieron desde el francés. Galicia Irredenta, desde el gallego. Jaume Clavé, desde el catalán. Ribero-Meneses, desde el castellano. Lo mismo está sucediendo desde el rumano con Lucian Iosif Cueşdean y Mihai Venereanu, entre muchos otros autores. Busca si te interesa el asunto, apasionante. El error en este caso inmenso, pero comprensible: la encargada de llevar la cultura por el mundo hasta ayer fué la Iglesia, heredera del Imperio Romano, y todo, absolutamente todos los textos de todas las disciplinas se han estado escribiendo en Latín hasta ayer. Todas las nuevas palabras de la ciencia o de las humanidades desde hace 2.000 años, y esta vez si, se han creado partiendo del Latín. Su influjo es descomunalmente inmenso, pero aún así, aunque se haya estado utilizando el Latín en las altas clases de todos los países, hoy nadie habla latín. Sólo en Alemania existen las declinaciones... nadie se ha vuelto a acordar de esa lengua ni si quiera estando presente durante 2000 años, ininterrumpidamente. Ni si quiera en el Lazio. Busca los autores. Lee las propuestas. Entonces vuelve a revisar a ver qué ocurre. Saludos
Creo que he escuchado Este podcast mas de 50 veces y no me aburro... Grande Don Fernando
¡Qué PRIVILEGIO volver a estudiar Historia de la mano y bajo la MIRADA de este ESTUPENDO investigador hispano. Muchas gracias por tanta EXCELENCIA. Un gran saludo desde Mendoza, Argentina.
Es increíble cómo lo cuenta y todo lo que cuenta. Si fuera director de cine ya tendria mi trilogía en marcha.
Muchos profesores de historia deberían escucharlo para aprender. La historia es para aprender gota a gota . Muchas gracias por compartir tu sabiduría. ¡ Maestro !
NO PUEDES SER MÁS PEDANTE
Si hay una etapa de la historia de la humanidad que me fascina, es esta, muchas gracias, tengo ya algunos meses escuchandole y cada vez encuentro más cosas interesantes en este esfuerzo de comunicación que usted hace, le apoyo humildemente desde California y ojalá la contra historia dure por los siglos de los siglos Amén
Soy muy aficionado a la historia y devoró de todo y la civilización romana es uno de mis temas preferidos.
Tengo que darte la enhorabuena por este magnífico programa de gan divulgación histórica
Nunca pensé que me iba a gustar tanto oír este tipo de temas.
Al fin usaste tus neuronas
@@alvarrodiaz gracias 🙂
Magnífico análisis de una de las historias más apasionantes bajo mi punto de vista como ha sido la historia del Imperio Romano 👍
¡Qué hermoso programa! Acabo de descubrirlo y me apasionó...creo que me enamoré! Desde conurbano bonaerense. Buenos Aires. Argentina
Patricia somos hijos del latín y de la cultura grecorromana.
Fernando, tómatelo como el mejor de los piropos: desde 2007 que murió Juan Antonio Cebrián, no había estado tan enganchado a la historia radiofónica. Muchas gracias por reemplazar a esa figura que para mí era irremplazable.
@20707523 yo ya estuve donde tú intentas llegar, sigue intentándolo, aunque sólo nos verás por detrás y a mucha distancia.
Juan Antonio cometia varios errores historicos en sus Pasajes de la Historia.
@@alexcabezaacon4597 y aún con sus fallos, es un referente y gracias al cual mucha gente acabo teniendo mucha curiosidad por la historia y dedicándose a ella. Al César, lo que es del César
Gracias por sus palabras.
Compararlo como divulgador con Cebrian es como comparar a Messi con un jugador de Regional.
Fernando, que agradable escucharlo, es Ud. un magnífico periodista, sus programas muy bien estructurados y que llegan
a captar fácilmente al público en gral. Bendiciones por su gran labor.
El orden progresivo y la precision del desarrollo, me ha permitido recordar el temario completo del audio. Excelente trabajo. Felicitaciones.
Disfrute el programa, lo escuche en mi auto camino a casa, aprendí bastante y me quedé con ganas de más, de escarbar y profundizar. Saludos desde Guatemala. Excelente programa.
El último emperador tenía el nombre de unos de los fundadores de Roma, Romulo y del primer emperador, Augusto. Bonita coincidencia.
bonito y coincidente pero no casual .
Aquí, en España, la dinastía Habsburgo se inició con Carlos I, el Emperador del Sacro Imperio, y acabó con Carlos II, el Rey Hechizado, casi doscientos años después y sin que en medio de ambos hubiese ningún otro con el mismo nombre. Después de ésa vino la dinastía Borbón, que empezó con Felipe V, y he ahí que a lo largo de tres siglos tampoco ha habido ningún otro rey Borbón con ese nombre hasta llegar al actual Felipe VI..... ¿Presagio de fin dinástico?
El pequeño Rómulo Augusto. Si, paradójico.
@@josebalsalobre5780 Si no fue casual qué fue entonces ¿acaso eran profetas los que le pusieron el nombre?
A posta parece
A la par que escucho tu voz y relato, agradables ambos para mi, trabajo con mil líneas, reglas y lápices, gomas , y cobra vida una galera turca en 1579. Gracias por tu amable e interesante compañía, décadas antes tiraba de heroína sobre papel de aluminio y trabajaba-estudiaba mil horas de placer mediano maravilloso.....tras un año; mal, la droga dura no està hecha para el control y arte activo, si no para la esclavitud para lucro de los malvados vacíos....un saludo.
Un gesto inmortal para confirmar una realidad fáctica.
Gran programa le mando un gran saludo.
Imperdonable no mencionar a Majoriano y su rapida reconquista DESPUES de Aecio, y la definitiva batalla de Cabo Bon frente a Cartago en 468, que condeno al imperio de Occidente.
Aprendo aqui mas que lo del colegio. Gracias Fernando
Aún así no dejes de asistir a clase, me han dicho que vas flojo en matemáticas,. Pon un poco de tu parte, intentaremos ayudarte para que pases al siguiente curso.
Gracias por culturizarnos de manera tan amena y bien documentada
Estaba esperando que trates este tema. Temón!
Un lujo poder escuchar historia con este nivel.
Hola Fernando me encanta la contrahistoria. La conocí hace 3 días y ya me he emganchado. Permiteme una pequeña correccion. Es Vindobona, la actual Viena
Muy agradable refresco histórico!!!
Ya van 3 veces q lo oigo y siempre lo disfruto😊🇨🇴👌🏼
Es increíble como se fue desmoronando el imperio después de Cómodo...Madre mía, un antes y un después definitivo!!
Qué buen análisis. Muchas gracias!
¡Fernando excelente programa! Se agradece el esfuerzo en la investigación, escucharle es todo una delicia.
Una magistral cátedra de Historia
Impecable y excelente.. da gusto poner a escuchar tu programa mientras trabajo..
Gracias!
Desde que estoy por estudiar éste tema a profundidad. Muchas gracias.
Excelente y amena narracion. Que bueno q los conocedores e investigadores transmitan de forma tan clara y sencilla la historia. Un millon de gracias.
De vez en cuando UA-cam tiene la gracia de recomendar canales interesante. Nuevo subscriptor
Fantástico relato, gracias
Curioso que llamara Rómulo como el fundador de Roma y Augusto como el primer emperador romano
El último rey del imperio romano oriental se llamaba Constantino como el primer emperador que puso su capital en la ciudad que luego heredó su nombre , Constantinopla.
Son datos muy curiosos , el primero y el último.
Siendo niño me llamó mucho la atención.
Los romanos sí hacían censos, aunque no de toda la población. De ahí la existencia de los Censores, que comprobaban quiénes cumplían los requisitos para acceder al Senado.
Y los censores también agrupaban a los ciudadanos en las cinco clases sociales y en la infra classem.
@@tomasantonioandreugonzalez95 Anda a llorar a otra parte niño troll 🙄
Genial narración. Excelente audio para seguir aprendiendo. Saludos desde Fusagasugá.
Aunque tras la Crisis del s. III, la llamada anarquía militar, que empezó convencionalmente en el 235 d. C., cambia la naturaleza del Estado romano. Ya desde la entronización de la dinastía Severa se percibe una clara transferencia de poder, del ámbito civil al militar. Esto lo podemos sintetizar en la célebre frase de Septimio Severo en su lecho de muerte, cuando aconseja a sus hijos, Caracalla y Geta: "No escatiméis el dinero con los soldados y burlaos de todo lo demás".
El camino hacia el Dominado, o poder despótico, del Bajo Imperio estaba abierto.
¿O sea que fue algo así como una enfermedad autoinmune?
@@rafaellarrea4508 Cállate ignorante, fue una evolucíon de una monarquía autoritaria a una monarquia absolutista.
Fernando genial lo tuyo.
Me suscribí a tu canal de inmediato
Gracias gracias 🙏
Brillante, simplemente brillante.
Excelente! Saludos desde Argentina.
15:38 dice "jamás... nunca los romanos hicieron censo". No me trago esa afirmación. Creo que de hecho hubo CENSO en el año 1 de la Era Cristiana, en medio oriente o Judea y Palestina, dominada por Roma, ¿o me equivoco?...
Te equivocas, no hay ninguna documentación o prueba de ello, salvo escasas fuentes cristianas para que encaje el nacimiento de Jesus según profecías antiguas en Belén. Pero es tan ridículo el que se tuviera que desplazar hasta el lugar de origen alguien para el censo que en la mayoría de los evangelios no incluyeron el bulo en varios fue encajado con la misma narrativa del de Mateo. Herodes era además un rey vasallo, por lo tanto Roma dominaba su reino no lo administraba. Ya que tomas a La Biblia como fuente histórica, recuerda la parte donde Pilatos de lava las manos y deja a los locales llevar el juicio.
@@tk1500 Los censores hacían censos.
No ha existido ni existirá nunca un imperio que perdure en el tiempo que no tenga una maquinaria burocrática muy afinada. Roma la tenía, como la tuvo el Imperio Español. Todo se dejaba por escrito. Los censos eran una práctica romana desde ya tiempos republicanos. Por supuesto que los romanos hacían censos.
@@JavierMoraleda Nombra quien era censor romano o una prueba del censo que aparece en el Evangelio de Mateo y en e de Lucas. De seguro los estudiosos bíblicos no pudieron hallarlo en 2.000 años y tu lo sabes. Aporta el dato que te veremos en la TV.
@@tk1500 Yo no he hablado en ningún momento de Jesucristo, de cristianismo ni de la Biblia. Yo solo he hablado de censos, y los romanos los hacían.
Me he aficionado a estos programas tuyos! A ver si te animas a hacer uno sobre las guerras Púnicas que es mi parte favorita de la historia! Un saludo
@@tomasantonioandreugonzalez95 Jo.
Muy bien interesante, y como siempre detallado y con un sabor particular. Gracias Sr Díaz
Hola, Sr. Fernando, saludos desde Coacalco, Mex. Mexico. Yo sé que para usted los españoles es cosa bien sabida.
En especial he leído sobre la apasionante historia de las Navas de Tolosa en 1212. ¿Cuando nos compartes un programa sobre esa?
Saludos
No es una contra historia pero algo es algo: ua-cam.com/video/qVZJxQzEcMc/v-deo.html
Qué buena conference! Enhorabuena!
Esto si es un ASMR y no mamadas
Excelentes programas; saludos desde Caracas Venezuela...!!!
Que similitud con la actualidad .
Escucho con "Shazam" los temazos que pones para encontrarlos. Me alucina esa música. Buenísima la Contra Historia. Gracias por hacer la historia tan amena e interesante. Me encanta tu estilo de contar las cosas. Un abrazo.
Éstas lecciones hace entender el significado histórico de Europa y por ende el de España.
Me ha gustado mucho,no conocía este programa,y además con Roma como tema,una etapa que me interesa especialmente,gracias
Recordar que al igual que los emperadores Adriano y Trajano nacieron en lo que hoy es la ciudad de sevilla, el emperador Teodosio nació en la antigua cauca, hoy conocida como coca, localidad segoviana que todavía conserva un pequeño tramo de su antigua calzada romana.
En la provincia de Sevilla efectivamente, aunque no en la ciudad de Sevilla, la ciudad de Sevilla sería la Hispalis romana, de ahí que hoy en día a los sevillanos se nos siga llamando hispalenses, Adriano y Trajano nacieron en Italica (Actual Santi Ponce o cerca de..)
Que bueno..contar la historia así tan amena..
Increíble el programa
Hola ! Explicas muy bien. Gracias
Muy bien, como siempre. Gracias.
Me encantan estos programas para dormir, me funciona mejor que la pasiflora
Excelente video.
El tema preferido de much@s en la ESO
Me gusta la conferencia sobre el imperio Romano gracias
Hay un censo que está descripto en La Biblia, cuando José y María van a anotarse y es hecho por el imperio
El primer emperador claramente divinizado en vida es Aureliano, conocido como manu ad ferrum (mano a la espada), que en la leyenda de las monedas acuñadas en su reinado aparece como "Deus et Dominus". Entre otros títulos y honores.
Buenísimo 🙌
Saludos desde Buenos Aires!
Me encanta la historia antigua, cuanto más antigua mejor. Mi pasión por ella es grande. Pero palidece ante tu pasión.
vaya programa felicitaciones
Pero el censo que aparece mencionado en la Biblia no era romano?
Eres uno de los más grandes !!!
un pueblo decadente sin ganas de combatir, ¡A QUE ME SONARA!
Y porque tendrían ganas de combatir? Para que? Para la gloria y riqueza de sus generales, mientras el somldado romano no tenia "dónde caerse muerto" como dirian mas o menos los hermanos Graco...
Me suena a Spengler.
Nuestro imperio también se desmorona poco a poco y es inevitable. Recomiendo el articulo 'los godos del emperador valente' de Pérez Reverte. 👌
@@silvanatroitino9844 No ganas de combatir por combatir, entiendo. Ganas de defenderse.
Perdona Fernando mi ignorancia , pense que antes de Alarico habia reinado Fritigerno y despues Atanarico. Me lo podias aclarar. Muchas Gracias.
Magnífico video
el ultimo emperador cayo el 29 de Mayo de 1453, y fue Constantino XI Paleologos, ese muñeco llamado augustulo no tenia ningun tipo de poder efectivo.
Constantino XI Paleologos emperador del imperio bizantino, cuando el imperio romano de occidente ya no existía.
@@xosesilva9491 evidentemente no entendiste un coño.
Y Constantino XI Paleologos solo reinó en un pedazo de tierra alrededor de Constantinopla. LLamar Imperio romano a eso tan pequeño tiene bemoles.
Eldo, por fin me n video de más de 2 minutos 😁😁😁 que buen video.
Extraordinario historiador
hoy me ha gustado mas de lo normal, lo cual parecía imposible. gran programa Fernando!!!
Si cuentas lo mismo que en el cole porque lo llamas "contra historia".
?
Es que primeros 5 minutos me parecen secos y un recapitular de la escuela. ¿Que hay de diferente en este relato, me puede decir alguien?
Realmente la historia "oficial" es la que tendria que llamarse contrahistoria. Quienes nos gobiernan (y no señalo partidos porque no solo los politicos nos gobiernan) prefieren una version simplista y emocional de la historia frente a tratar de comprender en profundidad lo que realmente ha ocurrido.
En españa u europa puede parecer poco interesante porque, supongo, que ya conocen los temas. Pero aquí en latinoamerica poco se sabe a cerca del Imperio Romano, más bien solo se conoce a Julio Cesar porque en su mandato murio Jesús, más alla de eso se nos enseña poco. Por lo que escuchar esto es super interesante.
@@FeemowArtzPS Bueno, Jesús murió durante el mandato de Tiberio. Julio César murió 44 años antes del nacimiento de Cristo, y es muy conocido por sus Comentarios a las Guerras de las Galias, que teníamos que traducir en la clase de latín durante el Bachillerato, aunque era más divertido el César de Astérix el Galo. 🙄
@@FeemowArtzPS Me alegro mucho de que te guste la Historia europea... En realidad, el Imperio Español del siglo XVI era una versión moderna del Imperio Romano... Su espíritu, su lengua, su organización... Si no se conoce uno, no se entiende el otro... Un abrazo desde España!
Es solo el nombre del programa...genio 🤦🏼♂️
17:45 el auge fue con trajano , con adriano se perdio el oriente
En algún sitio leí que la rebelión de Espartaco tuvo algo que ver en la pérdida del poder económico romano, pues para evitar otro levantamiento de esclavos se les dio a estos algunos derechos para que no se sintieran tan oprimidos y a la par bajó el comercio esclavista. Esto afectó a la rentabilidad de la economía romana pues gran parte de ella se basaba en el trabajo esclavo.
No se si hay algo de cierto en esto o no deja de ser una teoría.
Gracias por la cultura!
No se trata de lo que hayas vivido...sino de analizar los acontecimientos actuales...
Hola que tal Fernando, felicitaciones por tu programa, quisiera pedirte por favor una contra historia sobre Venezuela que ayude a comprender el desastre que vivimos hoy día los venezolanos
Lo escucho con atención después de 3 años largos de su grabación. Maravilloso Fernando👌
No existían censos realizamos por los romanos??? Yo había leído que sí, que comenzaron en la época de Augusto y que se realizaban tanto de ciudadanos como de población en general
Eres un grande
Fernando tu crónica absorbe porque tengo la impresión de que la historia la cuentas como crónica periodística, estando en el momento exacto de los hechos,
excelente cátedra para mis alumnos de Historia Mundial
15:33 60 millones de habitantes .....? , parece muy baja densidad de población para un imperio importante 37:40 "división del imperio en cuatro regiones"
FDV lo explicó hace poco: el mundo estaba y sigue estando vacío de seres humanos
Fernando, tú que crees que le pasó a la Legión IX Hispana?
Buen contenido. Me suscribo
Me encanta escuchar la contra historia mientras juego Minecraft 7u7
Yo jugando al age of empires 3 😅
@@locurasincura6600 eu4
Clemente y Teodosio, los españoles matándonos entre nosotros antes incluso de ser españoles xD
Los emperadores hispanos fue lo mejor que le pasó al Imperio Romano, si hubieran tenido más a lo mejor aun seríamos romanos.
Huy, tú no sabes la que había montada en Hispania en tiempos de Aníbal... Eso sí que fue tremendo!!! 😂😂😂😂
@@BicornioSPA Tienes razón, fue una de las mejores épocas.
@@BicornioSPA NO ERAN HISPANOS SINO BETICOS, OSEA ANDALUCES.
@@antonioacunagonzalez6599 Teodosio nació en Cauca, la actual Coca en Segovia. Muy andaluz, sí.
GRACIAS FERNANDO
Que triste saber como un gran imperio que duró 500 años,desde augusto hasta el títere de los bárbaros.todo por culpa de la incompetencia de sus políticos.
Duro cerca de mil años
@@edgarsanchez1017 como civilización los romanos duraron 1.000 años pero como imperio sólo 500
500? 1480 años
Excelente narración, saludos desde Ecuador.
El siglo IV a.C se corresponde con el año 300 más o menos. En ese entonces ya estaba insertada la República que se inició en el 509 a.C
Excelente.
El último emperador romano fue Constantino XI en 1453
@@julior.v9757 El último emperador romano indistintamente del lugar
@@TheArmada97La_Armada Nada de indistintamente. Constantino XI solo reinó en un pequeño trozo alrededor de la actual Estambul. No sé que tenía eso de Imperio Romano.
@@joseantoniomoi4212 Lo tenía todo, era el heredero de Constantino y Teodosio. Que tuviera poco territorio no tiene nada que ver (en tal caso Rómulo Augústulo tampoco sería el último emperador romano porque gobernaba de forma puramente nominal).
@@amberknight6585 Si nos ponemos en ese plan, el último emperador romano fue Francisco II del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806. Fue la última persona que llevó el título de emperador romano. Y si vamos todavía más allá podemos llegar hasta 1918 en que nos encontramos con el último káiser (césar), Guillermo II de Alemania).
@@joseantoniomoi4212 Para nada. No hay continuidad dinástica en el Sacro Imperio. Es un título usurpado por el Papado y se lo concedían a quien le interesaba al Papa de turno, empezando por el franco Carlomagno y siguiendo por los emperadores germánicos. El Sacro Imperio es otra cosa totalmente distinta. En cambio, el Imperio Romano de Constantinopla es el mismo a lo largo de mil años desde la división impuesta tras la muerte de Teodosio. Es Imperio Romano, y eso de "Imperio Bizantino" es un invento absurdo (porque Bizancio ya no existía desde la refundación constantiniana de la ciudad) rebautizado por los historiadores modernos.
Basileia (toov) Romaioon es el término correcto. Según la época ponian el artículo toov o no.
Parece que Europa no ha cambiado tanto después de todo.
Te aventaste 300 años de historia en poco mas de 80 minutos
Gracias desde Sagrillas.
Según algunos lingüistas rumanos su idioma NO proviene del Latín. Cicerón ya decía que era una lengua muerta. Según otros tampoco el francés, ni el español, ni ninguna lengua romance. Todas son parecidas entre si, pero ninguna se parece a la madre supuesta. No confundir palabras y lengua.
Sí, venimos del latín VULGAR. No de del latín culto de César y Cicerón, sino del que hablaban los colonos latinos que se casaron con hispanas. 🙄
@@mariaangelamartinvega1282 No existe el "latín vulgar". Es absurdo. El Latín no se parece a ninguna de las lenguas romance, sin embargo todas las se parecen entre si, a la que no se parecen es a la supuesta madre. NO, no había tanta gente en el Lazio interesada en emigrar a Hispania como para cambiar el idioma de toda la población de la península con simples matrimonios. Es ridículo. El Latín era la lengua de los altos cargos y la lengua oficial escrita, la lengua en la que se escribía todo, pero no la que hablaban todos. Nadie nunca pidió el pescado en latín en el mercado, tampoco en árabe por el mismo motivo. No se abandonaron las lenguas ibéricas al llegar los romanos. No confundas palabras con lenguaje, que no tiene nada que ver.
@@kywaloungerie Han pasado 2.238 años desde que Escipión llegó a Hispania. El tiempo suficiente para que el latín evolucionara al latín leonés, al latín gallego, al banle, al mirandés, al navarro, al navarro aragonés, al riojano, al navarro castellano, al castellano, al portugués, al catalán, al valenciano, al mallorquín, al mozárabe, sefardí, al cheli, al extremeño, al castellano manchego, al andaluz y a todas las demás modalidades que se hablan en América... En el caso de la Hispania prerromana, las lenguas más habladas eran las celtas del Grupo Q. Casualmente, eran dialectos del indoeuropeo del mismo grupo que el latín. La fusión de las lenguas (en plural) del Lazzio y las lenguas celtas (en plural) hispanas dio lugar al latín que hablaba el vulgo (no es un insulto, me refiero ala población en general). Un caso muy significativo es el Bronce de Botorrita, escrito en celta con alfabeto ibero. Una lista de regantes con nombres celtas, vascones, iberos, romanos y griegos. Conocemos los problemas del trasvase del río Jalón por una demanda judicial en latín y su sentencia también en latín, firmada por siete magistrados celtíberos de Segeda. Los demandantes eran vascones, los demandados iberos, y los que recibieron la indemnización, celtas. Esto sucedía en el siglo I a. J.C. Bueno, pues para entenderse entre ellos utilizaron el latín.
@@mariaangelamartinvega1282 inisito: el Altín podrà ser una prima, una hermana o una tía de las lenguas romance, pero en ningün caso es posible que sea la madre. No, no han pasado. 2000 años, muchísimos menos. Alrededor de 200 años. En 200 años ningün pueblo abandona su lengua y adopta una lengua nueva. Lo más que sucede es que se dontamine con palabras y expresiones, nunca se cambia la lengua, nunca se cambia la estructura del lenguaje. No existe el Latín vulgar. Precisamente ese origen común es el que señala que el parentesco de las lenguas romance no proviene de una madre comün, el Latín, si no de un origen común anterior, del que el Larín es un primo, no una madre. Vuelvo con los mismo: todas las lenguas romance se oarecen entre sí, a la que ninguna, NINGUNA, se parece es al latín. Es un error creer, o seguir manteniendo, que en hispania se hablaba latín y que en 200 años se convirtió en latín vulgar, con soluciones similares a todas las lenguas romance entre ellas pero todas diferentes de la supuesta madre, desde el prural, la g la j, la z, todos los casos latinos, dativo, genitivo, acusativo, todas las declinaciones, todo el orden sintåctico de las palabras, incluso losmsonidos son distintos, todos distintos al latín, pero todos similares emtre las romance. Es así. En 200 años no se cambia ni evoluciona una lengua de un pueblo hasta abandonar su propia sintáxis. Es absurdo. ¿porquè no se habla lenguas romance en todo el imperio y solo lo hacen entre las lenguas hermanas? ¿se hablaba latín en Siria? ¿alguna lengua hija del latín en Jerusalem, o en Turquía, o en Serbia? ¿había alguna lengua romance, supuesta hija del latín, que no pertenezca a la familia de las romance conocidas, que evolucionase en 200 años a una lengua nueva en algün otro lugar del imperio? NO. Solo las lenguas romance conocidas, que como tu muy bien señalas, y eso es clave, solo las que sabemos que tienen un origen común y que recorren desde el caspio hasta rumanía, pasando por italia, francia y españa, hablan romance y se parecen entre si. El resto del imperio romano NO. Seguimos confundiendo palabras y lengua. No es posible traducir el Latín sin tener que alterar todo el orden de la frase, toda la sintåxis, los prurales, los tiempos verbales, la estructura completa de la lengua, en definitiva. La sintaxis latina no es heredada oor NINGUNA de sus hijas. De hecho los linguistas rumanos ya señalan que en todo caso el Latín sería hija de lenguas rumanas anteriores, no madre del rumano. "Vuelvo a la tierra de mis ancestros" decía el general romano camino de Dacia. Él sabía que sus ancestros provenían de oriente, mås alla de Italia. Rumania no fué conquistada en su totalidad, ni muchísimo menos, y no estuvieron tiempo suficiente como para llevar el latín a territorios del norte, no conquistados. Pero ya tenían palabras "latinas"... porque el origen común es anterior. Y no, en 200 años no desaparece una lengua y se adopta otra. Eso no pasa salvo que te impongan por Ley, como hacen en Cataluña o Pais Vasco, y eso no ocurrió. La gente hablaba su lengua nativa, más o menos contaminada de expresiones de la lengua de los conquistadores o de la lengua vehicular, como pasa hoy con el inglés y pasó con el árabe. Han pasado 500 años de la conquista de America y creo que no hablan españolo vulgar o construyen las frases con el verbo al final o el sujeto en toro sitio. No se cambia el lenguaje, se cambian las palabras.
No, las romance no vienen del latín.
@@mariaangelamartinvega1282 El imperio romano, en sus diferentes etapas, incluyó a más de 67 países con un total de 270 comunidades étnicas con sus respectivos idiomas y dialectos. Los palestinos estuvieron bajo dominio romano 800 años; egipcios y griegos 400 años, y jamás se les impuso la lengua. De hecho, salvo los patricios, los romanos tenían que estudiar para hablar correctamente el latín. Volviendo entonces al surgimiento de los romances, no podemos justificarlos bajo una supuesta imposición del latín porque los agentes de unificación política habían desaparecido al caer el imperio, por lo que no existía presión sobre las hablas autóctonas. Por lo tanto, la gente siguió hablando la misma lengua que hablaban sus ancestros, con un lento proceso de cambio lingüístico interno que conformó las distintas lenguas manteniendo la estructura de la lengua madre de la que derivaban. La convergencia entre las lenguas romances sólo puede comprenderse si el parentesco es anterior a la llamada romanización.
Esta nueva aproximación a las lenguas romances está siendo compartida cada vez por más investigadores. Yves Cortez y Danielle Corbin lo defendieron desde el francés. Galicia Irredenta, desde el gallego. Jaume Clavé, desde el catalán. Ribero-Meneses, desde el castellano. Lo mismo está sucediendo desde el rumano con Lucian Iosif Cueşdean y Mihai Venereanu, entre muchos otros autores.
Busca si te interesa el asunto, apasionante.
El error en este caso inmenso, pero comprensible: la encargada de llevar la cultura por el mundo hasta ayer fué la Iglesia, heredera del Imperio Romano, y todo, absolutamente todos los textos de todas las disciplinas se han estado escribiendo en Latín hasta ayer. Todas las nuevas palabras de la ciencia o de las humanidades desde hace 2.000 años, y esta vez si, se han creado partiendo del Latín. Su influjo es descomunalmente inmenso, pero aún así, aunque se haya estado utilizando el Latín en las altas clases de todos los países, hoy nadie habla latín. Sólo en Alemania existen las declinaciones... nadie se ha vuelto a acordar de esa lengua ni si quiera estando presente durante 2000 años, ininterrumpidamente. Ni si quiera en el Lazio.
Busca los autores. Lee las propuestas. Entonces vuelve a revisar a ver qué ocurre. Saludos