Pour commander mon tout nouveau livre : amzn.to/3s2KjfN Notre nouveau site web: dbrief.org/ English website: topgun2speaker.com/ Exclusive content in English : facebook.com/ate.mach3 - Pour prendre de la hauteur avec des reportages aéro: www.mach1.tv/FR/home
Vous avez finit par les trouver les têtes nucléaire de Saddam ? MDR A droite 150 Km Bagdad (a feux et à sang) A gauche 150 Km, les puits de pétrole... Deviner ou les colonnes de GI sont aller apporter la démocratie en 1er...
Exxxxxcellllent travail ! Fouillé, précis, didactique, bien monté (le bougre), etc, etc... Le seul point restant obscur.....Qu'est devenu "le Commandant en Chef des flemmards", l'endormi de service? Pas décoré, j'espère.... Je viens de passer un moment excellant.
Je crois qu'on a franchi un nouveau cap sur la chaine. On a déjà eu des vidéos de ce genre, mais là, on est vraiment au top ! Difficile de qualifier une vidéo de " géniale " quand elle porte sur un accident aussi tragique, mais pourtant, elle l'est ! Merci ATE et à ton staff, vous assurez ;)
i dont speak french so i can't follow ur channel well even though i wish i could... but i'm really glad your channel is doing well. using subtitles, i'm able to follow to a good extent, and i really love your content. i've subsribed and like videos whenever i can. keep up the great work!
Grâce à toi et tes vidéos, j'essaie à mon niveau dans mon boulot (je suis électricien) de les appliquer et de les faire appliquer par ceux qui bossent avec moi. La sécurité est l'affaire de tous, personne ne veut avoir de mort sur la conscience pour avoir été négligent. Merci pour ton travail qui améliore le mien. 👍👍👍
Oui mais contrairement aux autres métiers ,ton métier est primordial. L'agriculture et le bâtiment sont les métiers qui en font naître d'autres, donc si c'est premier métier partent en cacahuète je te dis pas les autres. C'est pour ça que nous sommes des professionnels et non autoproclamé par notre groupe.
Superbe vidéo avec des explications claires. Sur ce cas de double tir ami plusieurs choses m'ont interpellé : -utilisation du mauvais mode de l'IFF sur ces UH-60 depuis 2 ans. 2 ans!!! Donc apparemment le contrôle de la part des pilotes de Black Hawks comme celui de l'Awacs que le mode IFF est correct n'est pas fait. -le fait que ces 2UH60 ne figurent pas dans la liste des aéronefs en mouvement prévus ce jour -le fait que la disparition des ecrans de ces 2 hélicos n'ait pas été remarqué par le personnel de l'Awacs et que ces engins ne correspondent à rien sur la liste du traffic aérien du jour dans la zone -la non vérification de l'avancement de la mission des UH60 et la non confirmation de leur fin de mission de la part de l'Awacs -le responsable de l'opérateur qui est néophyte va dormir alors qu'un mouvement important est à venir ( les 2 Eagles F-15) -les règles d'engagement aberrantes: identifier visuellement un appareil à des altitudes aussi éloignées entre les avions et les hélicoptères est impossible -les 2UH60 voient passer 2 F-15 extrêmement bas pour des chasseurs ( donc en situation potentielle offensive) et ne contactent pas l'Awacs -la non confirmation par le 2 e Eagle que ce sont bien des Mi-24 "Hind": donc il y avait un doute sur l'identification des 2 helicos -l'etat d'esprit des 2 pilotes de Eagle dans l'évaluation de la situation : ils sont en no fly zone contrôlée par l'armée américaine et les pilotes excluent la présence d'engin amis. En gros ce qui n'est pas sur la liste ne peut être ami car il n'est pas sur la liste. Conclusion : absence totale de vérification du bon choix de mode IFF + absence de la liste des vols prévus ce jour + absence totale de suivi de l'Awacs ( si 2 aéronefs dans la zone dont il est responsable, et de plus des engins non prévus ne déclenche pas vérifications et suivi...Qu'elle utilité d'avoir un Awacs sur zone?)+ règles d'engagement impossibles à appliquer ( nature et nationalité des aéronefs impossible à déterminer avec certitude)+ état d'esprit des pilotes ( ce qui n'est pas prévu est forcément un ennemi) qui n'ont pas rendu compte ou l'ont mal fait ( si averti le personnel de l'Awacs chargé du contrôle du ciel aurait dû rechercher si un e mission aurait pu avoir été omise et si des mouvements non prévus avaient été remarqués). Comme souvent un accident est le résultat d'une accumulation d'erreurs, d'un manque de communication et d'une absence de remise en cause des acteurs. 1-les personnes responsables de l'établissement de la flying liste sur zone du jour pour l'Awacs, les 2 UH60 et les 2 Eagles sont responsables. 2-l'absence de vérification du bon mode IFF de la part des 2 pilotes et navigants des hélicoptères comme de la part de l'Awacs est coupable aussi 3- le manque de professionnalisme de l'équipe de l'Awacs chargé du contrôle aérien est patent 4-il y a contradiction entre les 2 pilotes de F-15 malgré le fait qu'ils aient pris la bonne initiative d'outrepasser les règles d'engagement ineptes pour avoir un visuel confirmé. Donc la responsabilité du chef de patrouille engagée comme de son ailier. 5-cette règle implicite que tout aéronef non présent sur la flying liste ne peut exister est lunaire: c'est de la logique de bureaucrate, en vol ce genre de certitude vague peut tuer ( et elle l'a fait). 6- les contrôleurs du ciel de l'Awacs ne peuvent pas effectuer de vérifications croisées ( 2 opérateurs valent mieux qu'un)??? 7- la formation des pilotes de F-15 n'a que 5% de son temps de formation dévolu à identifier des hélicoptères !!! Pas rassurant alors que les hélicoptères américains mais aussi Turcs sont utilisés dans cette opération Providing Comfort. Et enfin plus de 3600 pages de rapport, des procès, pour au final incriminer seulement 1 opérateur de l'Awacs!!! Je suis étonné que pas plus d'incident aient lieu. Merci si vous avez des informations sur le tir ami de Warthog sur des blindés britanniques.
Bonjour Pierre-Henri. Félicitations pour cette rétrospective d'une "bavure" qui aurait pu être évitée si ... Mais c'est justement par l'étude impartiale de nos erreurs et les correctifs que nous pouvons nous améliorer dans la sécurité. Comme d'habitude, un excellent travail d'approche et surtout une neutralité exemplaire. Bien amicalement - Richard
Merci pour cette vidéo. Sur la fin de la vidéo, sur la prise de parole et du "pas de doute", cela me fait penser à "Il n'y a pas de bête question, il y a de bêtes réponses."
Splendide documentaire ..une qualité .. de réalisation juste parfaite....un hommage aux victimes de cet incident. Une vidéo de la plus grande qualité Avec talent tu remet l église au centre du village en ne rabâchant pas sans cesse le conflit ukrainien... ta diversité de sujet est ta richesse et ta force
"plus on apprend des erreurs des autres..." tu as tout à fait raison "ATE", c'est pour cette raison que t'es vidéos sont une source précieuse d'informations, tes observations mettent en lumière des mécaniques pchychologiques qu'il est super intéressant de découvrir "on voit ce que l'on attend... On entend ce que l'on attend" je médite ça ✌️🤙🤙
Très bonne présentation, merci. Dans le domaine des accidents du travail, entre autres, on utilise " l'arbre des causes" qui permet de voir comment la confluence de petites erreurs aboutit à la catastrophe. Vous l'illustrer très bien.
Personnellement Chimiste en centrale nucléaire, les notions abordées ici sont vraiment applicables à notre secteur ! Merci pour ces vidéos qualitatives !
Encore une histoire tragique pleine de leçons. Je ne la connaissais pas, merci de nous l'avoir partagé et de l'avoir agrémenté de toute ta connaissance.
Bonjour Até, "Quand il y a doute, il n'y a pas de doute". Pour appuyer votre credo : dans ma carrière pour l'industrie aéronautique et spatiale j'ai eu plusieurs casquettes dont celle de technicien CND (ultrasons, ressuage, radiographie). Le doute étant humain, l'un de mes formateurs que je ne remercierai jamais assez m'a dit : "Si tu as un doute : lève le ! Refais le boulot et/ou reboucle avec un collègue, mais ne laisse pas voler une pièce douteuse." Vidéos toujours plus instructives, pertinentes et travaillées au niveau audio/visuel : les images d'un support indéniable, et dans l'audio essentiel est dit/condensé sans un mot manquant ni de trop. Fly safe ;-)
Cette histoire me fait penser au début de la première guerre du Golfe où il avait de cas de tire fratricide sur le hélico. Super vidéo ATE un vrai plaisir à suivre ta chaine chaque semaine 👍
Merci pour cette nouvelle vidéo très instructive et très claire. Ne pas avoir de vision globale de la situation peut conduire à la catastrophe. Le respect des mesures de sécurité est fondamental. Ce drame nous ramène à notre quotidien et nous montre que nous devons réfléchir à notre comportement.
Très intéressant et très bien fait. "Operation Provide Comfort" ... curieux nom en plus ! Beaucoup de technologie => ça ne répond pas "ami" donc c'est "ennemi" ... Pas toujours, la preuve ! Je me souviens avoir vu un panneau, dans une base aérienne dans un pays et un contexte que je ne citerai pas, sur lequel était écrit "New technologies, new problems". Pas faux. Et le reste suit : on voit ce qu'on s'attend à voir, etc ... C'est humain. A Pearl Harbor un radar expérimental a signalé des avions : comme on attendait un vol de B17, on a vu des B17 et c'était la 1ère vague d'assaut japonaise. Vous l'expliquez très bien et c'est très vraisemblablement ce qui s'est passé, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils ont aussi "génétiquement" un comportement de cowboys (la compétition avec les F16, tout ça...) à la gâchette facile et que ça n'a peut-être pas arrangé les choses dans cette affaire. En plus il ne faudrait quand même pas exagérer : en 1994 on n’est pas au milieu de la 2ème guerre mondiale : on est après la 1ère guerre du Golfe, terminée depuis février 1991, et avant -la guerre d'Iraq qui ne commencera qu'en mars 2003. En clair il ne se passe pas grand chose. Ce que je veux dire, sous votre contrôle, c'est que même si ça avait été 2 Mi24 (vu le contexte, la probabilité en était extrêmement faible), quel risque courraient les F15 ? A moins de faire le passage reco très lentement et en restant lents et en ligne droite ensuite, et encore ... Certains Mi24, pas tous, sont équipés de 2 canons de 30mm et je ne me mettrais pas devant, mais, même en passant "relativement lentement" à hauteur des Hind, avec une ressource brutale ensuite ils ne risquaient rien, l'hélico ne peut ni suivre ni tirer et n'a pas de missiles air-air. En d'autres termes ils auraient peut-être pu faire une meilleure identification visuelle avant de tirer comme s'ils étaient en pleine bataille de Midway car évidemment s'ils passent à 450 kts en s'attendant à voir des Hinds ... ils voient des Hinds. Enfin c'est juste mon avis. Au bout du compte, comme vous l'expliquez en détail, tout le monde a un peu foiré, pas tellement les hélicos au fond qui n'ont fait que ce qu'ils devaient faire avec les moyens et les infos qu'on leur avait donné, mais l'AWACS un peu plus que tout le monde car même si tous les briefings n'ont pas été parfaitement coordonnés au départ, ce qui permet à chacun d'avoir une petite excuse, il n'est pas interdit d'être un peu intelligent et responsable ... C'est lui qui est censé coordonner même si tout ne se passe pas toujours comme c'était prévu, c'est même le contraire. Napoléon disait : "Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système." En tant qu'ancien pilote hélico : si je suis en contact avec l'AWACS, il ne me vient pas à l'esprit qu'il ne m'ait pas pris en compte. Je ne peux pas tout savoir sur les différents aéronefs et les différentes missions dans la zone, lui oui. Sinon ça sert à quoi ? Triste et peu glorieux. Cordialement.
Sans doute une des meilleures vidéos de la chaîne! 👍🏻 Exemple typique d’alignement des trous dans les plaques de reason (et il y en avait un paquet, de plaques..) Au delà du cockpit sera sous le sapin!! 😉
Pour moi le facteur principal de ce drame est que les pilotes de F-15 n'ont pas été avertis de la présence éventuelle de blackhawks dans leur secteur. Ils auraient pris encore plus de précautions. Il ne faut pas oublier qu'ils ont rompu leurs règles d'engagements pour faire un point visuel. Après les communications défaillantes avec l'Awacs, les systèmes IFF mal réglés, le moniteur d'un débutant qui va faire un somme, ... Tout un ensemble de faits qui additionnés ont provoqué cette tragédie. J'ai appris tout de même une chose : avant ce drame la famille d'un soldat américain tué par un tir ami n'était pas indemnisée.Sympa de bosser pour l'Oncle Sam ! Encore un très bon D.BRIEF qui nous apprends encore une fois de plus que la sécurité est une affaire de tous.
Merci Até👍 il y a toujours des leçons intéressantes à retenir dans de tels cas, aussi tragiques soient-ils ! Cela me rappelle un fait historique survenu dans un coin de France où je vais en vacances : durant la 2ww une colonne de soldats Canadiens abbatue par erreur par deux Mustangs alliés les ayant pris pour des Allemands. Résultat une rue des Canadiens et un beau monument mais je ne sais pas si l'époque se prêtait aux lessons learn hélas. Comme quoi il faut toujours être humble et le plus professionnel possible sinon gare aux conséquences.
Bonjour Até. Excellente vidéo comme d'habitude. Petite question d'un novice, pourquoi selon vous le le choix du tir missile de la part des F-15 plutôt que canon, compte tenu du coût de la munition ramené à la faible dangerosité d'un hélicoptère ? ( Et cela aurait peut-être permis une vérification visuelle supplémentaire ... )
@@arturgalikov5451 ce qui ressort moins dans la vidéo mais qu'il faut avoir à l'esprit, c'est que la menace de Hinds attaquant les populations locales est jugé comme crédible. Le commandement unifié a mis tous les ingrédients pour que ça se passe mal...
Je pense que le differenciel de vitesse n'est pas la seule explication. Mais c'est aussi dans un soucis de sécurité. Déjà, ils devaient éviter de voler bas pour ne pas se faire toucher par n'importe quel tireur au sol. Du coup. Pour tirer au canon, c'est cumuler voler bas + voler lentement + passer une seconde fois (ennemis étant à présent averti de votre présence). Dans tout les cas, le missile c'est plus safe. Le côté économie n'était pas l'ordre du jour. Des missiles, ils en avaient plein à ce moment là. Ça me rappel le commentaire des experts à l'époque qui se demandaient si tirer des missles hellfire à plusieurs centaines milliers de dollars, sur un camion irakien pourri à quelques milliers de dollars, c'était bien rentable.
1-c'est l'armée des état unis d'Amérique, 1ere puissance militaire mondiale au complexe militaro industriel surpuissant, alors balancer des missiles c'est bon le bizness. Rappelez vous: cette seconde intervention en Irak,c'est parce que la CIA soutenait que Saddam avait des armes de destruction massive, et on n'a jamais rien trouvé de tel. 2- pour pêcher de manière efficace, vous préférez une bonne cane a pêche de compet' ou une épuisette ? 3-faible dangerosité de l'helico, ça va faire plaisir a l'ALAT, ça...
Premier commentaire alors que je vous suis depuis des années.....un grd merci pour tout et le travail d éducation/instruction que vous faites. Cette video est incroyable! Quelle intensité
Je pense que les pilotes d'hélicoptères avaient conscience que les chasseurs n'étaient pas sensé être là, de ce fait ils se sont peut-être dit '' Oh les chasseurs nous font juste des petits passages pour nous faire plaisir ''. Ils ne voulaient pas créer de problème aux pilotes donc n'ont pas notifié l'info à la radio. Ce n'est que mon avis je précise. Super vidéo en tt cas 👍🏽
Excellente analyse comme toujours à laquelle je souscris totalement. Merci pour votre travail. Il me semble me rappeler qu'il y avait deux ATO qui cohabitaient. Un pour Provide Promise, un autre pour la No Fly Zone, deux documents séparés donc. Une source de confusion évidente qui été résolue en réunissant des deux planifs sur un unique formulaire. C'était il me semble une des recommandations du rapport d'enquête. Deuxième point : Le F-15 qui a fait l'interrogation mode IV était connu pour avoir un interrogateur défaillant. La panne avait été rendue plusieurs fois et c'était le premier vol de l'avion depuis la dernière réparation ... Il me semble me rappeler que les Blackhawk étaient équipés de Have Quick, sous réserve, c'était il y a 26 ans et ma mémoire n'est plus ce qu'elle était ...
C'est une des questions que je me posais : il y a quand même trois interrogateurs M4 et 2 XPDR M4... J'ai un peu de peine à comprendre pourquoi l'identification n'a pas été possible... D'autant que les M2 quant à eux devaient être cohérents même avec des M1 erronés. Il y a un truc qui doit m'échapper !
Je dévore t'est vidéo ate continue comme sa ne change pas ta manière de nous exposer les différents sujets que tu traite par ce comme sa je comprends touts un grand merci ate
Encore une vidéo d’une qualité exceptionnelle ! Pourriez vous faire une vidéo du tir fratricide d’un A10 sur une colonne de blindés britanniques ? Il me semble que c’était dans le cadre de l’opération Iraqi Freedom. Il existe très peu d’informations sur le sujet sur UA-cam. Merci Ate, tes vidéos c’est toujours one shot one kill!
Il y à aussi celle de l'apache qui dézingue deux véhicules blindés qui est choquante, on entends clairement la détresse dans la voix du pilote quand il comprends le drame en cours.
Ce que je peux dire c'est que dans toute catastrophe on remarque souvent que ce n'est pas un élément , une décisions ou une seule conditions qui provoques l'accident . C'est un enchainement de plusieurs dysfonctionnement humaine , matériels ou règlementaires qui provoque des catastrophes . Par contre on voie très bien que si ils avait réussi à mettre en échecs un seul de ces dysfonctionnent , le résultat aurai était surement autre . Dans le métiers que j'exerce c'est exactement ce que je rappelle à tout mes collaborateurs . Votre vidéos viendra garnir une pléiade d'exemple , venu de multi domaine qui illustre la nécessité absolu de toujours ce dire : " le diable ce cache dans les détails". Les normes , les procédures , les règlements ….. etc. sont souvent pris à la légère car peut significatif quant ils sont dissociés . Mais ont ce rend compte que c'est l'ensemble qui crée l'efficacité . Par contre l'humain avec sont discernement et le sentiment de responsabilité collective ne pourrons jamais être mis de coté .
Merci et bravo, très intéressant, et il y a un sacré boulot derrière cette vidéo, vraiment TOP ... et la fin nous laisse en pleine réflexion par rapport à nos propres agissements.
@ 16:37 "le bon chasseur" ! Même à presque 5h j'ai tilte sur la reference ! Sacre ATE ! Le bon chasseur et le mauvais chasseur ! Excellente analyse de cet incident !
Рік тому+9
Il y a vraiment une chose qui me frappe. Les deux F-15 passent à proximité des hélicoptères, et constatent que ceux-ci ne font pas de manœuvre d'évitement, ne changent pas de trajectoire, ne les accrochent pas, n'envoient pas de missile, ne sont tout simplement pas hostile... Dans quel monde basé sur la réalité ce genre de comportement peut se voir de la part d'une cible ennemie ? Je ne sais pas, le comportement me semble aussi important que le reste en matière d'identification..!
Oui également je ne comprends pas l'urgence de les abattre ? Ils n'étaient pas une menace immédiate, ils n'allaient pas s'évaporer, peu probable que des avions pour les défendre apparaisse dans la zone contrôlée, etc. etc. Le temps va au bénéfice de lever les doutes et d'avoir des gens qui se réveillent et réagissent... Même si c'était vraiment des hélicos ennemis (ou simplement non autorisés dans la zone), est-ce que la bonne réaction c'est vraiment juste de les abattre immédiatement plutôt que d'essayer de rentrer en contact ou intercepter (en considérant qu'ils ne sont pas une menace immédiate) ? J'ai l'impression aussi que cette histoire de rivalité entre les F15 et F16 n'a pas assez été creusée à l'époque.
Bravo ATE je te suis depuis le début. Grandes qualités de tes vidéos. J’apprends chaque fois des tas de choses. Quel plaisir de voir que tu postes une nouvelle séquence. Continue à nous expliquer le comment du pourquoi. Merci.
16:36 "Le bon chasseur, son objectif c'est de détecter., ensuite d'identifier. et après d'engager." _"Ate" Chuet_ "Un bon chasseur, y voit un truc, y tire". _Les Inconnus_
Un grand merci pour cette vidéo (pourtant dramatique), tes explications sont lumineuses (même pour les non pilotes). Encore une fois pas de bol, on a réussis à passer au travers d’au moins 100 règles de sécurité sans le savoir (identifier un hélico qui vole exceptionnellement avec des bidons supplémentaires ça change la silhouette, des mauvaises habitudes radio, des pilotes qui ne communiquent pas, un relief montagneux, un awacs qui « dort » c’est vraiment pas de chance et le bilan est lourd. Un fautif pour moi quand même c’est le médecin qui permet de voler avec une narcolepsie ??? Condoléances aux 23 victimes et à leurs familles. C’est bien que les textes aient changés et indemnisent également les militaires américains. Bonne journée
Je reprends par souci de visibilité ma réponse au post de Pierre Perinet d'il y a quelques heures , que je remercie à nouveau pour avoir précisé l'identité de l'officier français disparu ce jour-là , le Lieutenant- Colonel Guy Demetz , mon père - fait Colonel à titre posthume peu après . Je ne saurais dire à quel point je suis bouleversé par cette vidéo . Dont je salue le professionnalisme , le contenu correspond bien au rapport de la commission d'enquête diligentée par les autorités militaires américaines , rapport qui me fut transmis et que j'ai devant moi en vous écrivant . Je prends cependant connaissance par votre vidéo de cette rivalité avec les F16 , dont j'ignorais tout . Tout commentaire de ma part est à ce propos inutile . Par ailleurs , si la somme annoncée par les américains fut effectivement versée , je n'en ai pour ma part jamais vu la couleur . Ce disons dysfonctionnement étant clairement imputable aux autorités françaises concernées . Qui ne me furent en définitive et en toute objectivité d'aucun soutien , de quelque manière que ce soit . Merci à vous pour la rigueur et la clarté de votre travail d'information . Florian Demetz
Bonjour. Super vidéo comme toujours. Toujours passionnant de relire les évènements avec le regard d'un pro. Merci à toi. Je vois en illustration le casque d'Alain MAHAGNE dans la vidéo, pourra tu traiter un jour l'incroyable histoire du raid d'Al Jaber en 91 ?
Hello Sir ^_^ Bon c'est mon 1er comment sur ta chaine je crois, et comme tout le monde je trouve tes analyses Awesome. Cependant, en tant que rookie chopper pilot "sur DCS", je comprends mieux pourquoi je déprime un peu depuis quelques temps. Je suis assez satisfait de pouvoir piloter tout les hélicos que j'aime dans DCS, dont le "Black Hawk en mod", ça m'a quand même pris 2 ans et en temps que Frenchy qui ne vole qu'avec des anglophones, j'ai toujours du mal avec la com, mais j'ai toujours fais l'effort de m'y mettre le plus possible car j'ai bien compris le soucis du "situation awarness". Malgrés mes efforts, je constate que les "fix wing pilots" n'ont pas trop peur du friendly kill, spécialement au regard des hélicos et, j'ai le sentiment que beaucoup d'entre eux nous ignorent litéralement. Ils devraient donc bien regarder cette vidéo ^_^ Greetings from France & Thank You very much Sir ^_^
Oui, changement de braquet! On passe d une video YT si bonne soit elle, à un vrai documentaire pro illustré par des images de dernière génération. Un vrai travail de pro. Du coup, je l ai regardé sur ma TV! Bravo Até, fais nous en d autres comme celle là...
Vraiment glauque. Dire que l'AWACS est sensé être là pour prévenir ce genre d'accidents, et qu'ils n'ont pas été foutu de remplir ce rôle. Triste pour les hélicos et les F-15
J'ai vraiment du mal à avoir de la compassion pour ces deux pilotes qui ont voulu jouer de la gâchette trop facilement. Quand bien même ils n'auraient pas eu les infos qu'il fallait, confondre les deux hélicoptères les plus rependu de la décennie, zéro excuse; quand bien même leur formation ne les couvraient pas, un peu de culture ...
@@ekushisu_ J'aimerais te voir à leur place. T'es en zone de guerre. Personne ne te prévient qu'il y a des alliés dans le coin. Tu vois la silhouette d'hélicos qui ressemblent énormément à des Hinds (sinon pourquoi se faire chier à mettre des drapeaux US partout si c'était simple de les identifier ?). Ton IFF te retourne que c'est un inconnu. L'AWAC ne te dit rien. Tu es interdit de descendre en dessous d'une altitude mais tu le fais quand même pour essayer d'identifier la cible, du coup tu passes très rapidement par peur de te faire tirer dessus ou que tes supérieurs ne t'engueulent, mais du coup tu passes trop rapidement pour être certain de la nature des cibles. Et tes ordres sont d'abattre tout ceux qui ne respectent pas la zone de non vol. A part redemander confirmation à l'AWACS qui a l'air de s'en foutre, tu ferais quoi toi ?
C'est super qualitatif, bravo à toute l'équipe, rendus 3d avec dcs, rythme nickel c'est pas trop d'un coup, Até a une locution rafraîchissante, il parle pas trop vite et explique les acronymes. On vois le step up de la chaîne, l'arrivée dans les shorts qui fait paisir aussi de la culture juste entre 2 culture du vide
Qu'un néophyte confonde un Mi24 avec un UH60, je l'admets. Mais un pilote de chasse, de plus US, là, j'avoue ne pas comprendre. Même si c’était dans les années 90. Et je ne parle pas de l’équipage de l'AWACS. Merci pour la vidéo ATE, très intéressante et très bien construite. Bravo.
une de tes meilleures vidéos je trouve. très bon story telling, hyper clair, tu gardes le suspens jusqu'au bout. on en veut d'autre des comme ça ! Ca parait incroyable que l'helico n'ait pas communiqué après les passages des F15. Le mauvais code parait aussi incompréhensible. Cette non communication avec un vol à si basse altitude n'indiquerait t il pas que cette mission était "discrète" ? on parle d'un officier français... plusieurs nationalités. Peut être que ce qui n'est pas dit c'est qu'il ne fallait pas que ce transit se sache, et donc qu'il n'y ait pas de trace visible. Je ne sais pas si c'est plausible mais je me pose la question.
Grosse qualité pour une vidéo parmi d'autres sur la chaîne... Je ne m'attends pas à ce que ça devienne une habitude à cause du coût en temps et en énergie. Sur le fond, le retour à des questions très concrètes qui fait du bien. ROE d'accord, mais sont-elles applicables ? Etc.
Hello ! Airborne no Warning And no Control System ? On ne le dira jamais assez : contrôler et communiquer ! On peut faire toutes les procédures et prendre toutes les précautions qu'on veut, contrôler et communiquer restent pour moi le dernier rempart aux incidents évitables. Encore merci pour le partage de cette expérience et des leçons apportées.
A mettre en parallèle avec l'affaire du Vincennes dans le genre "je tire d'abord, je réfléchis ensuite" typiquement américain. Je croyais jusqu'à ce jour que ces hélicos avaient été victimes de deux AMRAM tirés hors de portée visuelle, mais là, c'est vraiment un comble !
La qualité de la vidéo au top. Merci pour le partage. Mais confondre des Hinds avec des Blackhawk c'est assez surprenant. Est-ce que la complexités des procédures ne renforce pas le biais de confirmation et n'amoindrit la conscience de la responsabilité des pilotes dans la chaîne de commandement ?
Excellente vidéo sur ce cas tragique de tir fratricide, je m'en souviens mais je n'en connaissais pas les circonstances. Je m'interroge toutefois sur l'IFF, le mode 2 devait être correct puisque lié à la structure (tu ne parles que d'une erreur sur le mode 1). Quant au mode 4, pourquoi n'y a-t-il eu qu'une seule tentative d'identification du leader et pas de son coéquipier ?
Pour commander mon tout nouveau livre : amzn.to/3s2KjfN
Notre nouveau site web: dbrief.org/
English website: topgun2speaker.com/
Exclusive content in English : facebook.com/ate.mach3
-
Pour prendre de la hauteur avec des reportages aéro: www.mach1.tv/FR/home
Pourquoi les américains ne sont jamais traduit en justice pour toute leurs ‘’ bavure ‘’ sur leurs alliés et les civils ?
Le AH-64 BlackHawk a pas de flares?! Lors de l'engagement du missile?.....
Vous avez finit par les trouver les têtes nucléaire de Saddam ? MDR
A droite 150 Km Bagdad (a feux et à sang) A gauche 150 Km, les puits de pétrole... Deviner ou les colonnes de GI sont aller apporter la démocratie en 1er...
Exxxxxcellllent travail ! Fouillé, précis, didactique, bien monté (le bougre), etc, etc...
Le seul point restant obscur.....Qu'est devenu "le Commandant en Chef des flemmards", l'endormi de service? Pas décoré, j'espère....
Je viens de passer un moment excellant.
Mettre un " e " à excell nt.
Je crois qu'on a franchi un nouveau cap sur la chaine. On a déjà eu des vidéos de ce genre, mais là, on est vraiment au top ! Difficile de qualifier une vidéo de " géniale " quand elle porte sur un accident aussi tragique, mais pourtant, elle l'est ! Merci ATE et à ton staff, vous assurez ;)
Ça doit chatouiller au fond de la gorge
Surtout avec la 3D. Ils devraient faire du doublage en anglais ça marcherait bien je suis sûr
@@ML-lg3hv il le fait depuis le début quasiment
@Gérard Menvusa je ne comprends pas cette réponse 🤔
?????
i dont speak french so i can't follow ur channel well even though i wish i could...
but i'm really glad your channel is doing well. using subtitles, i'm able to follow to a good extent, and i really love your content. i've subsribed and like videos whenever i can. keep up the great work!
Nice 👍
Grâce à toi et tes vidéos, j'essaie à mon niveau dans mon boulot (je suis électricien) de les appliquer et de les faire appliquer par ceux qui bossent avec moi. La sécurité est l'affaire de tous, personne ne veut avoir de mort sur la conscience pour avoir été négligent.
Merci pour ton travail qui améliore le mien.
👍👍👍
Oui mais contrairement aux autres métiers ,ton métier est primordial. L'agriculture et le bâtiment sont les métiers qui en font naître d'autres, donc si c'est premier métier partent en cacahuète je te dis pas les autres. C'est pour ça que nous sommes des professionnels et non autoproclamé par notre groupe.
la qualité du montage c'est bien amélioré, félicitation a toute l'équipe!
s'est ... améliorée ... à toute ...
Oui mais ce serait mieux avec les bruitages PowerPoint... C'est très perturbant
Très qualitatif, merci à toi et ton équipe pour ce contenu gratuit, sans qui je n'aurai jamais eu conscience de cet accident tragique !
Quelle vidéo incroyable, la narration le montage, les explications, c'est un vrai documentaire !
Superbe vidéo avec des explications claires. Sur ce cas de double tir ami plusieurs choses m'ont interpellé :
-utilisation du mauvais mode de l'IFF sur ces UH-60 depuis 2 ans. 2 ans!!! Donc apparemment le contrôle de la part des pilotes de Black Hawks comme celui de l'Awacs que le mode IFF est correct n'est pas fait.
-le fait que ces 2UH60 ne figurent pas dans la liste des aéronefs en mouvement prévus ce jour
-le fait que la disparition des ecrans de ces 2 hélicos n'ait pas été remarqué par le personnel de l'Awacs et que ces engins ne correspondent à rien sur la liste du traffic aérien du jour dans la zone
-la non vérification de l'avancement de la mission des UH60 et la non confirmation de leur fin de mission de la part de l'Awacs
-le responsable de l'opérateur qui est néophyte va dormir alors qu'un mouvement important est à venir ( les 2 Eagles F-15)
-les règles d'engagement aberrantes: identifier visuellement un appareil à des altitudes aussi éloignées entre les avions et les hélicoptères est impossible
-les 2UH60 voient passer 2 F-15 extrêmement bas pour des chasseurs ( donc en situation potentielle offensive) et ne contactent pas l'Awacs
-la non confirmation par le 2 e Eagle que ce sont bien des Mi-24 "Hind": donc il y avait un doute sur l'identification des 2
helicos
-l'etat d'esprit des 2 pilotes de Eagle dans l'évaluation de la situation : ils sont en no fly zone contrôlée par l'armée américaine et les pilotes excluent la présence d'engin amis. En gros ce qui n'est pas sur la liste ne peut être ami car il n'est pas sur la liste.
Conclusion : absence totale de vérification du bon choix de mode IFF + absence de la liste des vols prévus ce jour + absence totale de suivi de l'Awacs ( si 2 aéronefs dans la zone dont il est responsable, et de plus des engins non prévus ne déclenche pas vérifications et suivi...Qu'elle utilité d'avoir un Awacs sur zone?)+ règles d'engagement impossibles à appliquer ( nature et nationalité des aéronefs impossible à déterminer avec certitude)+ état d'esprit des pilotes ( ce qui n'est pas prévu est forcément un ennemi) qui n'ont pas rendu compte ou l'ont mal fait ( si averti le personnel de l'Awacs chargé du contrôle du ciel aurait dû rechercher si un e mission aurait pu avoir été omise et si des mouvements non prévus avaient été remarqués). Comme souvent un accident est le résultat d'une accumulation d'erreurs, d'un manque de communication et d'une absence de remise en cause des acteurs.
1-les personnes responsables de l'établissement de la flying liste sur zone du jour pour l'Awacs, les 2 UH60 et les 2 Eagles sont responsables.
2-l'absence de vérification du bon mode IFF de la part des 2 pilotes et navigants des hélicoptères comme de la part de l'Awacs est coupable aussi
3- le manque de professionnalisme de l'équipe de l'Awacs chargé du contrôle aérien est patent
4-il y a contradiction entre les 2 pilotes de F-15 malgré le fait qu'ils aient pris la bonne initiative d'outrepasser les règles d'engagement ineptes pour avoir un visuel confirmé. Donc la responsabilité du chef de patrouille engagée comme de son ailier.
5-cette règle implicite que tout aéronef non présent sur la flying liste ne peut exister est lunaire: c'est de la logique de bureaucrate, en vol ce genre de certitude vague peut tuer ( et elle l'a fait).
6- les contrôleurs du ciel de l'Awacs ne peuvent pas effectuer de vérifications croisées ( 2 opérateurs valent mieux qu'un)???
7- la formation des pilotes de F-15 n'a que 5% de son temps de formation dévolu à identifier des hélicoptères !!! Pas rassurant alors que les hélicoptères américains mais aussi Turcs sont utilisés dans cette opération Providing Comfort.
Et enfin plus de 3600 pages de rapport, des procès, pour au final incriminer seulement 1 opérateur de l'Awacs!!!
Je suis étonné que pas plus d'incident aient lieu.
Merci si vous avez des informations sur le tir ami de Warthog sur des blindés britanniques.
Bonjour Pierre-Henri. Félicitations pour cette rétrospective d'une "bavure" qui aurait pu être évitée si ... Mais c'est justement par l'étude impartiale de nos erreurs et les correctifs que nous pouvons nous améliorer dans la sécurité. Comme d'habitude, un excellent travail d'approche et surtout une neutralité exemplaire. Bien amicalement - Richard
Merci pour cette vidéo. Sur la fin de la vidéo, sur la prise de parole et du "pas de doute", cela me fait penser à "Il n'y a pas de bête question, il y a de bêtes réponses."
Merci ATE pour cette vidéo d une qualité incroyable ! Histoire terrible et navrante qui m a tout particulièrement ému.
Merci Ate ! Encore une impactante leçon pour la sécurité des vols mise en valeur. Excellente analyse du problème, bravo ! 👍
Selon moi différence de vitesse entre F15 et Hélicoptère a fait opter pour l’utilisation du missile a confirmer Par ATE
C'est la vidéo de la maturité, de grande valeur et de grande utilité dans nombre de situations et de métiers. Un "retex" passionnant.
Splendide documentaire ..une qualité .. de réalisation juste parfaite....un hommage aux victimes de cet incident.
Une vidéo de la plus grande qualité
Avec talent tu remet l église au centre du village en ne rabâchant pas sans cesse le conflit ukrainien... ta diversité de sujet est ta richesse et ta force
On entend ce que l’on attend, mais surtout, on vois ce que l’on crois.
Thank you for your time.
Merci
Ca ne rime pas mais on interprète selon ce qu on espère
"plus on apprend des erreurs des autres..." tu as tout à fait raison "ATE", c'est pour cette raison que t'es vidéos sont une source précieuse d'informations, tes observations mettent en lumière des mécaniques pchychologiques qu'il est super intéressant de découvrir "on voit ce que l'on attend... On entend ce que l'on attend" je médite ça ✌️🤙🤙
Très bonne présentation, merci.
Dans le domaine des accidents du travail, entre autres, on utilise " l'arbre des causes" qui permet de voir comment la confluence de petites erreurs aboutit à la catastrophe. Vous l'illustrer très bien.
Personnellement Chimiste en centrale nucléaire, les notions abordées ici sont vraiment applicables à notre secteur !
Merci pour ces vidéos qualitatives !
Merci!
Je passe parfois faire des formations a vos collegues ;-)
Les 2 mondes sont tres similairzs
Encore une histoire tragique pleine de leçons. Je ne la connaissais pas, merci de nous l'avoir partagé et de l'avoir agrémenté de toute ta connaissance.
C'est extremement instructif. C'est un enchainement d'erreur qui conduit au desastre. J'adhere completement au format. Merci Ate
Merci fly safe
Bonjour Até,
"Quand il y a doute, il n'y a pas de doute".
Pour appuyer votre credo : dans ma carrière pour l'industrie aéronautique et spatiale j'ai eu plusieurs casquettes dont celle de technicien CND (ultrasons, ressuage, radiographie).
Le doute étant humain, l'un de mes formateurs que je ne remercierai jamais assez m'a dit : "Si tu as un doute : lève le ! Refais le boulot et/ou reboucle avec un collègue, mais ne laisse pas voler une pièce douteuse."
Vidéos toujours plus instructives, pertinentes et travaillées au niveau audio/visuel : les images d'un support indéniable, et dans l'audio essentiel est dit/condensé sans un mot manquant ni de trop.
Fly safe ;-)
Cette histoire me fait penser au début de la première guerre du Golfe où il avait de cas de tire fratricide sur le hélico. Super vidéo ATE un vrai plaisir à suivre ta chaine chaque semaine 👍
Comme toujours, très bonne vidéo, très intéressant ces explications sur ce tragique accident. Excellent travail 👍
Merci pour cette nouvelle vidéo très instructive et très claire.
Ne pas avoir de vision globale de la situation peut conduire à la catastrophe. Le respect des mesures de sécurité est fondamental. Ce drame nous ramène à notre quotidien et nous montre que nous devons réfléchir à notre comportement.
Très intéressant et très bien fait. "Operation Provide Comfort" ... curieux nom en plus !
Beaucoup de technologie => ça ne répond pas "ami" donc c'est "ennemi" ... Pas toujours, la preuve ! Je me souviens avoir vu un panneau, dans une base aérienne dans un pays et un contexte que je ne citerai pas, sur lequel était écrit "New technologies, new problems". Pas faux. Et le reste suit : on voit ce qu'on s'attend à voir, etc ... C'est humain. A Pearl Harbor un radar expérimental a signalé des avions : comme on attendait un vol de B17, on a vu des B17 et c'était la 1ère vague d'assaut japonaise. Vous l'expliquez très bien et c'est très vraisemblablement ce qui s'est passé, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ils ont aussi "génétiquement" un comportement de cowboys (la compétition avec les F16, tout ça...) à la gâchette facile et que ça n'a peut-être pas arrangé les choses dans cette affaire. En plus il ne faudrait quand même pas exagérer : en 1994 on n’est pas au milieu de la 2ème guerre mondiale : on est après la 1ère guerre du Golfe, terminée depuis février 1991, et avant -la guerre d'Iraq qui ne commencera qu'en mars 2003. En clair il ne se passe pas grand chose.
Ce que je veux dire, sous votre contrôle, c'est que même si ça avait été 2 Mi24 (vu le contexte, la probabilité en était extrêmement faible), quel risque courraient les F15 ? A moins de faire le passage reco très lentement et en restant lents et en ligne droite ensuite, et encore ... Certains Mi24, pas tous, sont équipés de 2 canons de 30mm et je ne me mettrais pas devant, mais, même en passant "relativement lentement" à hauteur des Hind, avec une ressource brutale ensuite ils ne risquaient rien, l'hélico ne peut ni suivre ni tirer et n'a pas de missiles air-air. En d'autres termes ils auraient peut-être pu faire une meilleure identification visuelle avant de tirer comme s'ils étaient en pleine bataille de Midway car évidemment s'ils passent à 450 kts en s'attendant à voir des Hinds ... ils voient des Hinds. Enfin c'est juste mon avis.
Au bout du compte, comme vous l'expliquez en détail, tout le monde a un peu foiré, pas tellement les hélicos au fond qui n'ont fait que ce qu'ils devaient faire avec les moyens et les infos qu'on leur avait donné, mais l'AWACS un peu plus que tout le monde car même si tous les briefings n'ont pas été parfaitement coordonnés au départ, ce qui permet à chacun d'avoir une petite excuse, il n'est pas interdit d'être un peu intelligent et responsable ... C'est lui qui est censé coordonner même si tout ne se passe pas toujours comme c'était prévu, c'est même le contraire. Napoléon disait : "Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système."
En tant qu'ancien pilote hélico : si je suis en contact avec l'AWACS, il ne me vient pas à l'esprit qu'il ne m'ait pas pris en compte. Je ne peux pas tout savoir sur les différents aéronefs et les différentes missions dans la zone, lui oui. Sinon ça sert à quoi ?
Triste et peu glorieux. Cordialement.
Sans doute une des meilleures vidéos de la chaîne! 👍🏻
Exemple typique d’alignement des trous dans les plaques de reason (et il y en avait un paquet, de plaques..)
Au delà du cockpit sera sous le sapin!! 😉
Pour moi le facteur principal de ce drame est que les pilotes de F-15 n'ont pas été avertis de la présence éventuelle de blackhawks dans leur secteur.
Ils auraient pris encore plus de précautions. Il ne faut pas oublier qu'ils ont rompu leurs règles d'engagements pour faire un point visuel.
Après les communications défaillantes avec l'Awacs, les systèmes IFF mal réglés, le moniteur d'un débutant qui va faire un somme, ...
Tout un ensemble de faits qui additionnés ont provoqué cette tragédie.
J'ai appris tout de même une chose : avant ce drame la famille d'un soldat américain tué par un tir ami n'était pas indemnisée.Sympa de bosser pour l'Oncle Sam !
Encore un très bon D.BRIEF qui nous apprends encore une fois de plus que la sécurité est une affaire de tous.
Merci
Fly safe!
Merci Até👍 il y a toujours des leçons intéressantes à retenir dans de tels cas, aussi tragiques soient-ils ! Cela me rappelle un fait historique survenu dans un coin de France où je vais en vacances : durant la 2ww une colonne de soldats Canadiens abbatue par erreur par deux Mustangs alliés les ayant pris pour des Allemands. Résultat une rue des Canadiens et un beau monument mais je ne sais pas si l'époque se prêtait aux lessons learn hélas. Comme quoi il faut toujours être humble et le plus professionnel possible sinon gare aux conséquences.
Vidéo très riche en retex effectivement applicables à tous. Merci.
Merci
Fly safe!
Merci ATE, juste incroyable cette tragédie...
Terrible histoire .. je l avais déjà entendu mais j avais vraiment simplifié le déroulé . Merci
Bonjour Até. Excellente vidéo comme d'habitude. Petite question d'un novice, pourquoi selon vous le le choix du tir missile de la part des F-15 plutôt que canon, compte tenu du coût de la munition ramené à la faible dangerosité d'un hélicoptère ? ( Et cela aurait peut-être permis une vérification visuelle supplémentaire ... )
C'est assez risqué de faire des passes canon sur des SlowMo. Le différentiel de vitesse étant très important,il y a un risque de collision.
Ouai, en plus, si t'es dans un esprit de concurrence avec les F16 tu met toutes les chances de ton côté.
L'état d'esprit n'était pas le bon.
@@arturgalikov5451 ce qui ressort moins dans la vidéo mais qu'il faut avoir à l'esprit, c'est que la menace de Hinds attaquant les populations locales est jugé comme crédible.
Le commandement unifié a mis tous les ingrédients pour que ça se passe mal...
Je pense que le differenciel de vitesse n'est pas la seule explication. Mais c'est aussi dans un soucis de sécurité.
Déjà, ils devaient éviter de voler bas pour ne pas se faire toucher par n'importe quel tireur au sol.
Du coup. Pour tirer au canon, c'est cumuler voler bas + voler lentement + passer une seconde fois (ennemis étant à présent averti de votre présence).
Dans tout les cas, le missile c'est plus safe. Le côté économie n'était pas l'ordre du jour. Des missiles, ils en avaient plein à ce moment là.
Ça me rappel le commentaire des experts à l'époque qui se demandaient si tirer des missles hellfire à plusieurs centaines milliers de dollars, sur un camion irakien pourri à quelques milliers de dollars, c'était bien rentable.
1-c'est l'armée des état unis d'Amérique, 1ere puissance militaire mondiale au complexe militaro industriel surpuissant, alors balancer des missiles c'est bon le bizness. Rappelez vous: cette seconde intervention en Irak,c'est parce que la CIA soutenait que Saddam avait des armes de destruction massive, et on n'a jamais rien trouvé de tel.
2- pour pêcher de manière efficace, vous préférez une bonne cane a pêche de compet' ou une épuisette ?
3-faible dangerosité de l'helico, ça va faire plaisir a l'ALAT, ça...
Premier commentaire alors que je vous suis depuis des années.....un grd merci pour tout et le travail d éducation/instruction que vous faites.
Cette video est incroyable! Quelle intensité
Je pense que les pilotes d'hélicoptères avaient conscience que les chasseurs n'étaient pas sensé être là, de ce fait ils se sont peut-être dit '' Oh les chasseurs nous font juste des petits passages pour nous faire plaisir ''. Ils ne voulaient pas créer de problème aux pilotes donc n'ont pas notifié l'info à la radio. Ce n'est que mon avis je précise. Super vidéo en tt cas 👍🏽
Excellente analyse comme toujours à laquelle je souscris totalement. Merci pour votre travail.
Il me semble me rappeler qu'il y avait deux ATO qui cohabitaient. Un pour Provide Promise, un autre pour la No Fly Zone, deux documents séparés donc. Une source de confusion évidente qui été résolue en réunissant des deux planifs sur un unique formulaire. C'était il me semble une des recommandations du rapport d'enquête.
Deuxième point : Le F-15 qui a fait l'interrogation mode IV était connu pour avoir un interrogateur défaillant. La panne avait été rendue plusieurs fois et c'était le premier vol de l'avion depuis la dernière réparation ...
Il me semble me rappeler que les Blackhawk étaient équipés de Have Quick, sous réserve, c'était il y a 26 ans et ma mémoire n'est plus ce qu'elle était ...
C'est une des questions que je me posais : il y a quand même trois interrogateurs M4 et 2 XPDR M4... J'ai un peu de peine à comprendre pourquoi l'identification n'a pas été possible... D'autant que les M2 quant à eux devaient être cohérents même avec des M1 erronés. Il y a un truc qui doit m'échapper !
Excellent comme d'habitude... sinon on attend une vidéo sur le nouveau bombardier américain B-21 👍👍👍
Bof. Pas grand chose à dire. C'est furtif, c'est autonome, c'est cher et ça lâche des bombes
Avec quelles infos pertinentes ?
Je dévore t'est vidéo ate continue comme sa ne change pas ta manière de nous exposer les différents sujets que tu traite par ce comme sa je comprends touts un grand merci ate
Avec plaisir
Fly safe
Magnifique DBRIEF une précision d’information plus que excellent.
Merci
Fly safe
Encore une vidéo d’une qualité exceptionnelle ! Pourriez vous faire une vidéo du tir fratricide d’un A10 sur une colonne de blindés britanniques ?
Il me semble que c’était dans le cadre de l’opération Iraqi Freedom. Il existe très peu d’informations sur le sujet sur UA-cam.
Merci Ate, tes vidéos c’est toujours one shot one kill!
Merci
Je vais regarder cela
Il y à aussi celle de l'apache qui dézingue deux véhicules blindés qui est choquante, on entends clairement la détresse dans la voix du pilote quand il comprends le drame en cours.
@@mr_exialien stp
@@Noelegamer "friendly fire incident" sur la chaine apache ranch
@@mr_exia merci
Ce que je peux dire c'est que dans toute catastrophe on remarque souvent que ce n'est pas un élément , une décisions ou une seule conditions qui provoques l'accident .
C'est un enchainement de plusieurs dysfonctionnement humaine , matériels ou règlementaires qui provoque des catastrophes . Par contre on voie très bien que si ils avait réussi à mettre en échecs un seul de ces dysfonctionnent , le résultat aurai était surement autre . Dans le métiers que j'exerce c'est exactement ce que je rappelle à tout mes collaborateurs .
Votre vidéos viendra garnir une pléiade d'exemple , venu de multi domaine qui illustre la nécessité absolu de toujours ce dire : " le diable ce cache dans les détails".
Les normes , les procédures , les règlements ….. etc. sont souvent pris à la légère car peut significatif quant ils sont dissociés . Mais ont ce rend compte que c'est l'ensemble qui crée l'efficacité .
Par contre l'humain avec sont discernement et le sentiment de responsabilité collective ne pourrons jamais être mis de coté .
on en apprend beaucoup et ca s'applique dans beaucoup de domaine !
Au dela du cockpit en effet!
Merci et bravo, très intéressant, et il y a un sacré boulot derrière cette vidéo, vraiment TOP ... et la fin nous laisse en pleine réflexion par rapport à nos propres agissements.
Très bonne présentation et analyse fine de la situation.
Merci bcp 👍🙏
Merci pour ce retour d'expérience.
Encore du travail de grande qualité Até. Clear hot 😉
Accident tragique.
Mais encore une fois, vidéo très intéressante sur la notion de "rendre compte". Merci ATE.
Merci, c'etait instructif et edifiant.
Toujours de bon exemple pour éviter de commetre une grosse boulette...continue ton excellent travail ATE.
Merci super travail d’explication
tres tres bon travail ...merci a vous
@ 16:37 "le bon chasseur" !
Même à presque 5h j'ai tilte sur la reference !
Sacre ATE !
Le bon chasseur et le mauvais chasseur !
Excellente analyse de cet incident !
Il y a vraiment une chose qui me frappe. Les deux F-15 passent à proximité des hélicoptères, et constatent que ceux-ci ne font pas de manœuvre d'évitement, ne changent pas de trajectoire, ne les accrochent pas, n'envoient pas de missile, ne sont tout simplement pas hostile...
Dans quel monde basé sur la réalité ce genre de comportement peut se voir de la part d'une cible ennemie ?
Je ne sais pas, le comportement me semble aussi important que le reste en matière d'identification..!
Oui également je ne comprends pas l'urgence de les abattre ? Ils n'étaient pas une menace immédiate, ils n'allaient pas s'évaporer, peu probable que des avions pour les défendre apparaisse dans la zone contrôlée, etc. etc.
Le temps va au bénéfice de lever les doutes et d'avoir des gens qui se réveillent et réagissent...
Même si c'était vraiment des hélicos ennemis (ou simplement non autorisés dans la zone), est-ce que la bonne réaction c'est vraiment juste de les abattre immédiatement plutôt que d'essayer de rentrer en contact ou intercepter (en considérant qu'ils ne sont pas une menace immédiate) ?
J'ai l'impression aussi que cette histoire de rivalité entre les F15 et F16 n'a pas assez été creusée à l'époque.
Et aussi les blackhawks sont noir , les Mi sont couleur camoufflé a grande majorité
Affaire d'égo de pilotes. F15 contre F16 il fallait abattre des ennemis rapidement. Tragique.
Un reportage pro. Merci beaucoup pour ce travail d'information propre.
Superbe "malheureusement tragique" Video, Merci Ate !
Bravo ATE je te suis depuis le début. Grandes qualités de tes vidéos. J’apprends chaque fois des tas de choses. Quel plaisir de voir que tu postes une nouvelle séquence. Continue à nous expliquer le comment du pourquoi. Merci.
Merci pour cette vidéo d'une grande qualité
Merci
Fly safe
Bravo très bonne explication...
Un super retex. Poignant
Excellente vidéo continue ton travail c'est un régal !
Toujours aussi passionnant
16:36 "Le bon chasseur, son objectif c'est de détecter., ensuite d'identifier. et après d'engager."
_"Ate" Chuet_
"Un bon chasseur, y voit un truc, y tire".
_Les Inconnus_
Un grand merci pour cette vidéo (pourtant dramatique), tes explications sont lumineuses (même pour les non pilotes). Encore une fois pas de bol, on a réussis à passer au travers d’au moins 100 règles de sécurité sans le savoir (identifier un hélico qui vole exceptionnellement avec des bidons supplémentaires ça change la silhouette, des mauvaises habitudes radio, des pilotes qui ne communiquent pas, un relief montagneux, un awacs qui « dort » c’est vraiment pas de chance et le bilan est lourd. Un fautif pour moi quand même c’est le médecin qui permet de voler avec une narcolepsie ??? Condoléances aux 23 victimes et à leurs familles. C’est bien que les textes aient changés et indemnisent également les militaires américains. Bonne journée
Comme d’habitude Exellente analyse
Je reprends par souci de visibilité ma réponse au post de Pierre Perinet d'il y a quelques heures , que je remercie à nouveau pour avoir précisé l'identité de l'officier français disparu ce jour-là , le Lieutenant- Colonel Guy Demetz , mon père - fait Colonel à titre posthume peu après .
Je ne saurais dire à quel point je suis bouleversé par cette vidéo . Dont je salue le professionnalisme , le contenu correspond bien au rapport de la commission d'enquête diligentée par les autorités militaires américaines , rapport qui me fut transmis et que j'ai devant moi en vous écrivant .
Je prends cependant connaissance par votre vidéo de cette rivalité avec les F16 , dont j'ignorais tout .
Tout commentaire de ma part est à ce propos inutile .
Par ailleurs , si la somme annoncée par les américains fut effectivement versée , je n'en ai pour ma part jamais vu la couleur . Ce disons dysfonctionnement étant clairement imputable aux autorités françaises concernées . Qui ne me furent en définitive et en toute objectivité d'aucun soutien , de quelque manière que ce soit .
Merci à vous pour la rigueur et la clarté de votre travail d'information .
Florian Demetz
C'est vraiment bouleversant de savoir (presque) tous les détails.
Repose en paix Grand père, j'aurais voulu te connaître.
Axel
Bonjour.
Super vidéo comme toujours. Toujours passionnant de relire les évènements avec le regard d'un pro. Merci à toi.
Je vois en illustration le casque d'Alain MAHAGNE dans la vidéo, pourra tu traiter un jour l'incroyable histoire du raid d'Al Jaber en 91 ?
Merci pour votre travail.
Hello Sir ^_^ Bon c'est mon 1er comment sur ta chaine je crois, et comme tout le monde je trouve tes analyses Awesome.
Cependant, en tant que rookie chopper pilot "sur DCS", je comprends mieux pourquoi je déprime un peu depuis quelques temps. Je suis assez satisfait de pouvoir piloter tout les hélicos que j'aime dans DCS, dont le "Black Hawk en mod", ça m'a quand même pris 2 ans et en temps que Frenchy qui ne vole qu'avec des anglophones, j'ai toujours du mal avec la com, mais j'ai toujours fais l'effort de m'y mettre le plus possible car j'ai bien compris le soucis du "situation awarness".
Malgrés mes efforts, je constate que les "fix wing pilots" n'ont pas trop peur du friendly kill, spécialement au regard des hélicos et, j'ai le sentiment que beaucoup d'entre eux nous ignorent litéralement. Ils devraient donc bien regarder cette vidéo ^_^ Greetings from France & Thank You very much Sir ^_^
Vidéos toujours passionnante !. Merci.
Merci
Fly safe!
Oui, changement de braquet! On passe d une video YT si bonne soit elle, à un vrai documentaire pro illustré par des images de dernière génération. Un vrai travail de pro. Du coup, je l ai regardé sur ma TV! Bravo Até, fais nous en d autres comme celle là...
Vraiment glauque. Dire que l'AWACS est sensé être là pour prévenir ce genre d'accidents, et qu'ils n'ont pas été foutu de remplir ce rôle.
Triste pour les hélicos et les F-15
J'ai vraiment du mal à avoir de la compassion pour ces deux pilotes qui ont voulu jouer de la gâchette trop facilement. Quand bien même ils n'auraient pas eu les infos qu'il fallait, confondre les deux hélicoptères les plus rependu de la décennie, zéro excuse; quand bien même leur formation ne les couvraient pas, un peu de culture ...
@@ekushisu_
J'aimerais te voir à leur place.
T'es en zone de guerre. Personne ne te prévient qu'il y a des alliés dans le coin. Tu vois la silhouette d'hélicos qui ressemblent énormément à des Hinds (sinon pourquoi se faire chier à mettre des drapeaux US partout si c'était simple de les identifier ?). Ton IFF te retourne que c'est un inconnu. L'AWAC ne te dit rien.
Tu es interdit de descendre en dessous d'une altitude mais tu le fais quand même pour essayer d'identifier la cible, du coup tu passes très rapidement par peur de te faire tirer dessus ou que tes supérieurs ne t'engueulent, mais du coup tu passes trop rapidement pour être certain de la nature des cibles.
Et tes ordres sont d'abattre tout ceux qui ne respectent pas la zone de non vol.
A part redemander confirmation à l'AWACS qui a l'air de s'en foutre, tu ferais quoi toi ?
C'est super qualitatif, bravo à toute l'équipe, rendus 3d avec dcs, rythme nickel c'est pas trop d'un coup, Até a une locution rafraîchissante, il parle pas trop vite et explique les acronymes.
On vois le step up de la chaîne, l'arrivée dans les shorts qui fait paisir aussi de la culture juste entre 2 culture du vide
Mercu
Aha excellent le entre deux culture du vide !
Dans l’armée, j’avais plus peur des tirs amis que des tirs ennemis : vous n’imaginez pas à quel point c’est facile de se tromper quand on est stressé.
Merci pour cette analyse technique. En plein dans la méthode ORION !
Merci de nous allumer, quel que soit notre situation
Merci 👍
Qu'un néophyte confonde un Mi24 avec un UH60, je l'admets. Mais un pilote de chasse, de plus US, là, j'avoue ne pas comprendre. Même si c’était dans les années 90. Et je ne parle pas de l’équipage de l'AWACS. Merci pour la vidéo ATE, très intéressante et très bien construite. Bravo.
Encore un très bon D-brief... Merci!
Juste génial merci
Analyse intéressante. Bonne continuation.
Merci pour la vidéo de qualité
Merci ate
Merci, passionnant 👍
Excellent merci
Merci à vous
une de tes meilleures vidéos je trouve. très bon story telling, hyper clair, tu gardes le suspens jusqu'au bout. on en veut d'autre des comme ça !
Ca parait incroyable que l'helico n'ait pas communiqué après les passages des F15. Le mauvais code parait aussi incompréhensible. Cette non communication avec un vol à si basse altitude n'indiquerait t il pas que cette mission était "discrète" ? on parle d'un officier français... plusieurs nationalités. Peut être que ce qui n'est pas dit c'est qu'il ne fallait pas que ce transit se sache, et donc qu'il n'y ait pas de trace visible.
Je ne sais pas si c'est plausible mais je me pose la question.
Excellent, mais la question qui me viendrait à l'esprit serait : où en est t'on sur les systèmes d'identification ?
Très bonne analyse énorme travail merci à toi vraiment professionnel, tu devrais venir ta carrière au DEA.
vraiment passionnant ces vidéos !
Grosse qualité pour une vidéo parmi d'autres sur la chaîne... Je ne m'attends pas à ce que ça devienne une habitude à cause du coût en temps et en énergie. Sur le fond, le retour à des questions très concrètes qui fait du bien. ROE d'accord, mais sont-elles applicables ? Etc.
Excellent.
Great video!
Hello !
Airborne no Warning And no Control System ?
On ne le dira jamais assez : contrôler et communiquer ! On peut faire toutes les procédures et prendre toutes les précautions qu'on veut, contrôler et communiquer restent pour moi le dernier rempart aux incidents évitables.
Encore merci pour le partage de cette expérience et des leçons apportées.
A mettre en parallèle avec l'affaire du Vincennes dans le genre "je tire d'abord, je réfléchis ensuite" typiquement américain. Je croyais jusqu'à ce jour que ces hélicos avaient été victimes de deux AMRAM tirés hors de portée visuelle, mais là, c'est vraiment un comble !
Merci.
GOOD JOB
La qualité de la vidéo au top. Merci pour le partage. Mais confondre des Hinds avec des Blackhawk c'est assez surprenant. Est-ce que la complexités des procédures ne renforce pas le biais de confirmation et n'amoindrit la conscience de la responsabilité des pilotes dans la chaîne de commandement ?
Excellente vidéo sur ce cas tragique de tir fratricide, je m'en souviens mais je n'en connaissais pas les circonstances. Je m'interroge toutefois sur l'IFF, le mode 2 devait être correct puisque lié à la structure (tu ne parles que d'une erreur sur le mode 1). Quant au mode 4, pourquoi n'y a-t-il eu qu'une seule tentative d'identification du leader et pas de son coéquipier ?
Très Bon Travail!
Toujours au top
Merci de ton analyse, la sécurité aérienne progresse.
super boulot, bravo!