Definitively the best comparison out there thanks to the fact that this is a fair one! They sound very close. DX7 sounds a bit more well rounded and I actually do think it sounds a bit thicker or richer while the Reface DX has more high frequencies, however those could be filtered out later during production if one wants. Sounds many times better than a DX 100! I do prefer the sound of the DX7 but the Reface sounds good.
To me, it is similar to Roland's Boutique synths: the seperate notes sound in most cases pretty much identical, but when multiple notes are played simultaniously (the interaction between notes), the DX7 is a little to a lot smoother. There's almost a warmth and life compared to the Reface's sound. I have the Reface myself, but I still want a DX7, preferrably a DX7 IID, which is said to be less noisy, more crisp than the DX7. Thanks a million for this comparison. I think you did exactly what was needed to make me persue the real thing.
Thanks for the comment! I totally agree about interaction between notes. Here’s the only noticeable difference in the comparison. While the reface has some benefits like visualization of EG’s, possibility to save presets with Soundmondo, effects.. For nova day music world reface is mor versatile, but of course, DX7 will be a gold classic synth for ever))
@@abariska Isn't it strange how they made such wonderful instruments forty years ago, analog and FM, that can't be accurately recreated with current technology? Not only the interaction between notes, but for instance I had a Juno 60, and with its 6 voice polyphony it did cut off previous notes all the time but there is a quality to the way the Juno cuts notes and starts the next ones: for some reason a very satisfying, substantial stop-and-go dip occurs. Especially with slow attack and long release times, there's a release of tension when the filters open up when a new chord is played. The cutting off in the Roland Boutique series is nothing like that: it's just what it is, staccato, punchy instead of smooth which makes it sound like a shortcoming instead of a feature. The JP-08 and the JX-03 are more or less ok, but I simply had to buy a Juno 106 (again) to get that feel back.
@@jairkerker2821 If they actually want to go to the expense to make an exact replica they could get very close. They didn't want to go that far. It's still a consumer product so precision grade components and tolerances aren't used. Nobody wants to pay for the fidelity of replicating a noisy synth. Truth be told, with aged components (capacitors mostly) even DX7s aren't replicating the DX7 of 1983. If you recap the DX7 boards with modern capacitors, you're likely to see a sonic shift. Very close but not perfect. While we're at it, every DX7 wasn't identical either. In tolerance variation of components can create slight shifts in tonality.
@@matthewgaines10 I think even replicating the noise wouldn't cut it. The Roland Boutique JU-06 (the Juno replica) has a feature where you can turn on/off the replicated noise from the original Roland chorus effect.. But I found that replicating noise is doing just that: adding noise, and it doesnt do anything for smoothness in the interaction between notes. Yamaha could certainly pull off making an exact audio replica, but they'd have to make it sound more gravelly, with audible artifacts. Would it sell well? I don't think so. People would deem it inferior, they would demand an old synth but without the quirks of an old synth. But it were some of those quirks that would prevent the notes from clashing with oneanother, at least, that's my theory. The Reface DX has a noiseless, almost artifactless, very bright and clear sound. And I sold it. If I had the money to do so I would've kept it for those features. I did away with all the Boutiques I had too, only keeping the Vocoder VP-03 (which sounds just awesome). I will remember the capacitor thing you said in regard to the DX7. I'm now in the process of replacing the caps of a Roland XP-50 (simply so it will work again, and to familiarize myself with the replacement. Maybe one day I will get around to replacing the caps for my DX7, and I'm very curious to see a shift in sound.
@@jairkerker2821 can't be recreated? dx7 6 operators vs reface dx's 4 ? people don't realize reface dx is meant to be a Leaner version of dx7, not The same, heheh! 🙂
Как по мне, RefaceDX звучит по-проще, но "яснее" (меньше призвуков). DX7 - более глубоко и завуалировано. Мне больше по душе DX7. Спасибо за отличное видео! Тема интересная
В целом, Reface за свои деньги на момент выхода весьма неплох в сравнении с DX7. Да, невозможно в копейку перенести звуки с DX7, поскольку разные количество операторов, их параметры и ряд других нюансов. Но если вспомнить, что на момент выхода DX7 стоил более 1.5к у.е., а Reface DX сейчас около 500-600, а на б.у. рынке цена +- одинаковая, правда некоторые экземпляры DX7 стоят дороже чем новый Reface, а для новичка Reface более дружественен (экран, более интуитивная система настройки оператора, встроенные эффекты и прочие мелочи), то это весьма неплохая замена для желающих попробовать что-то типа легендарного DX7, но в железном варианте, а не в виде плагина.
есть разница. атака ярче у dx7 . звучит кристальнее. кроме того накладывается при игре аккордами момент разницы клавиатур. было бы корректнее запустить одну мидидорожку на оба. но reface подкупает габаритами, возможно,интерфейсом (сам не пробовал) впрочем звучит вполне даже близко к винтажу.хороший обзор!
Спасибо за отзыв! Да, я понимаю, что звуки слегка различаются, но дело не в миди, а в том, что почти невозможно накрутить идентичный тембр. Шкала регулировки параметров разная (дх 7 0-100, рефейс 0-127). Мне пришлось пересчитывать цифры каждого параметра на калькуляторе и даже это не привело к одинаковому результату
Хорошее видео. Спасибо. Я разницу в звуке не ощутил. Да и не ожидал её услышать. Однако всем, думаю, было бы в первую очередь интересно всё же сравнить 4-операторный синтез с 6-операторным. Насколько круче и богаче можно сделать звук у последнего и, соответственно, насколько уступает Reface DX, FM-классике. А может 6 операторов позволяют создать принципиально другие звуки, недоступные 4-м операторам? А может наоборот? Благодаря наличию обратной связи у каждого из 4-х операторов, очень может статься что как раз уже звуки Reface DX совершенно недоступны 6-операторной классике? Но я понимаю, сделать такое сравнение крайне сложно. Вот на какие вопросы очень хотелось бы услышать ответ, а его, похоже, нигде и нет.
DX7s - остання в поколінні DX7. У ній, порівняно із найпершою, використаний новіший DAC. Тому на слух DX7s від RefaceDX різниця майже не відчутна (чого не скажеш про DX7 першого покоління. Тут відмінність буде більш явною)
I don't hear any difference. Both sound same, just in the first eg the volume of reface was a little bit louder so people may find it different, but in the next ones it got corrected & there seems to be no sonic difference. I have the DX & CP refaces, just Love them, the best gear I have cherished.
On the last two examples reface has noticeably smoother more defined sound. Wonder how these would compare to Volca FM and Volca FM Mk2. BTW. As for comparison the "completely different patches" isn't valid methodology but "same patches" methodology isn't either. The right way to do it would be to perhaps try to create more complex sound and use strength of each synth and/or take complex preset from one synth and see how close it can be recreated on the other. DX7 with 6 operators should be superior... but it probably depends on other factors too. Yamaha used to deliberately cut-down chips (or even use the same chips with artificially imposed limitations) and this resulted in pretty terrible experience on many synths but also home computers and consoles. For example YM2612 from Genesis where game developers could program the chip directly I can not hear anything I would call "bearable" let alone nice. Supposedly 4 operators but somehow it just cannot generate nice sounds. Seemingly similar chip YM2151 (and probably what Reface DX is based on - through most probably some kind of emulation or DSP emulation trickery) you immediately love the sound of no matter what game or tunemade for this chip you run. So these things are somehow not equal and having N operators doesn''t guarantee similar results. For the same reasons OPL2 from Adlib/SoundBlaster cards never produced sounds like your 2 OP patches... unfortunately. Anyways, thanks for the video.
вот что я прочитал в комментах на другом сравнении (США) где сравнивали с Ямахой Arturia DX7 V, Korg Volca FM, Dexed, FM8, FM Player & KQ Dixie, Full Test Ахтунг, гугл транслит Если кто-то из вас прочитал превосходную Теорию FM и ее приложения от доктора Джона Чоунинга и Дэвида Бристоу, вы заметите, что существует БОЛЬШАЯ разница между «FM-индексом» DX7 Mk1 и DX21. Несмотря на то, что у DX21 было только 4 оператора на алгоритм, у DX21 была огромная разница, когда дело доходило до уровня выхода по сравнению с индексом FM ... и это означает, что каждый оператор DX21 был способен производить больше обертонов, чем сопоставимые операторы исходный DX7 или DX9 (которые были похожи по мощности индекса FM, но у одного было 6 операций, а у другого - 4 операции на алгоритм). DX21 на выходе 99 имел индекс FM 25, тогда как исходный DX7 на выходе 99 имел индекс FM только 13. При вычислении обертонов боковой полосы очень важно, чтобы правильный индекс FM был рассчитан, в противном случае выиграл правильный звук
Да, разница слышна только на трех операторах. Если брать более сложные звуки, то сразу же проявится эффект. А так, на стандартных (синусоида, пила и т.д.) особо отличий не будет.
Definitively the best comparison out there thanks to the fact that this is a fair one! They sound very close. DX7 sounds a bit more well rounded and I actually do think it sounds a bit thicker or richer while the Reface DX has more high frequencies, however those could be filtered out later during production if one wants. Sounds many times better than a DX 100! I do prefer the sound of the DX7 but the Reface sounds good.
AspleniumHexe Thanks for the comment!
The Reface has a little more sparkle to it. I like it a lot.
Reface won this comparison for me. Sounds outstanding.
Thanks for putting in the time to do the comparison. Where they overlap, they are very similar.
🤠✌🏻Uhuuuuuu YEAH!🤠✌🏻
Well done, if people couldn’t see what was pressed, I’d doubt they’d know the difference. And I’m a huge vintage guy ..
To me, it is similar to Roland's Boutique synths:
the seperate notes sound in most cases pretty much identical, but when multiple notes are played simultaniously (the interaction between notes), the DX7 is a little to a lot smoother.
There's almost a warmth and life compared to the Reface's sound.
I have the Reface myself, but I still want a DX7, preferrably a DX7 IID, which is said to be less noisy, more crisp than the DX7.
Thanks a million for this comparison. I think you did exactly what was needed to make me persue the real thing.
Thanks for the comment! I totally agree about interaction between notes. Here’s the only noticeable difference in the comparison. While the reface has some benefits like visualization of EG’s, possibility to save presets with Soundmondo, effects.. For nova day music world reface is mor versatile, but of course, DX7 will be a gold classic synth for ever))
@@abariska
Isn't it strange how they made such wonderful instruments forty years ago, analog and FM, that can't be accurately recreated with current technology?
Not only the interaction between notes, but for instance I had a Juno 60, and with its 6 voice polyphony it did cut off previous notes all the time but there is a quality to the way the Juno cuts notes and starts the next ones: for some reason a very satisfying, substantial stop-and-go dip occurs. Especially with slow attack and long release times, there's a release of tension when the filters open up when a new chord is played. The cutting off in the Roland Boutique series is nothing like that: it's just what it is, staccato, punchy instead of smooth which makes it sound like a shortcoming instead of a feature.
The JP-08 and the JX-03 are more or less ok, but I simply had to buy a Juno 106 (again) to get that feel back.
@@jairkerker2821
If they actually want to go to the expense to make an exact replica they could get very close. They didn't want to go that far. It's still a consumer product so precision grade components and tolerances aren't used. Nobody wants to pay for the fidelity of replicating a noisy synth.
Truth be told, with aged components (capacitors mostly) even DX7s aren't replicating the DX7 of 1983. If you recap the DX7 boards with modern capacitors, you're likely to see a sonic shift. Very close but not perfect. While we're at it, every DX7 wasn't identical either. In tolerance variation of components can create slight shifts in tonality.
@@matthewgaines10
I think even replicating the noise wouldn't cut it.
The Roland Boutique JU-06 (the Juno replica) has a feature where you can turn on/off the replicated noise from the original Roland chorus effect..
But I found that replicating noise is doing just that: adding noise, and it doesnt do anything for smoothness in the interaction between notes.
Yamaha could certainly pull off making an exact audio replica, but they'd have to make it sound more gravelly, with audible artifacts.
Would it sell well? I don't think so.
People would deem it inferior, they would demand an old synth but without the quirks of an old synth.
But it were some of those quirks that would prevent the notes from clashing with oneanother, at least, that's my theory.
The Reface DX has a noiseless, almost artifactless, very bright and clear sound.
And I sold it. If I had the money to do so I would've kept it for those features.
I did away with all the Boutiques I had too, only keeping the Vocoder VP-03 (which sounds just awesome).
I will remember the capacitor thing you said in regard to the DX7.
I'm now in the process of replacing the caps of a Roland XP-50 (simply so it will work again, and to familiarize myself with the replacement.
Maybe one day I will get around to replacing the caps for my DX7, and I'm very curious to see a shift in sound.
@@jairkerker2821 can't be recreated? dx7 6 operators vs reface dx's 4 ? people don't realize reface dx is meant to be a Leaner version of dx7, not The same, heheh! 🙂
Как по мне, RefaceDX звучит по-проще, но "яснее" (меньше призвуков). DX7 - более глубоко и завуалировано. Мне больше по душе DX7. Спасибо за отличное видео! Тема интересная
В целом, Reface за свои деньги на момент выхода весьма неплох в сравнении с DX7. Да, невозможно в копейку перенести звуки с DX7, поскольку разные количество операторов, их параметры и ряд других нюансов. Но если вспомнить, что на момент выхода DX7 стоил более 1.5к у.е., а Reface DX сейчас около 500-600, а на б.у. рынке цена +- одинаковая, правда некоторые экземпляры DX7 стоят дороже чем новый Reface, а для новичка Reface более дружественен (экран, более интуитивная система настройки оператора, встроенные эффекты и прочие мелочи), то это весьма неплохая замена для желающих попробовать что-то типа легендарного DX7, но в железном варианте, а не в виде плагина.
У меня есть VA, но ФМ тоже со временем прикуплю))) Есть магия в нем, даже когда Артурию крутишь, уже впечатляет, а железо наверняка башню сносит
есть разница. атака ярче у dx7 . звучит кристальнее. кроме того накладывается при игре аккордами момент разницы клавиатур. было бы корректнее запустить одну мидидорожку на оба. но reface подкупает габаритами, возможно,интерфейсом (сам не пробовал) впрочем звучит вполне даже близко к винтажу.хороший обзор!
Спасибо за отзыв!
Да, я понимаю, что звуки слегка различаются, но дело не в миди, а в том, что почти невозможно накрутить идентичный тембр. Шкала регулировки параметров разная (дх 7 0-100, рефейс 0-127). Мне пришлось пересчитывать цифры каждого параметра на калькуляторе и даже это не привело к одинаковому результату
@@abariska подписался на ваш канал.пересмотрю выборочно еще ваши видео. очень полезная информация! Спасибо и удачи!
Хорошее видео. Спасибо. Я разницу в звуке не ощутил. Да и не ожидал её услышать.
Однако всем, думаю, было бы в первую очередь интересно всё же сравнить 4-операторный синтез с 6-операторным. Насколько круче и богаче можно сделать звук у последнего и, соответственно, насколько уступает Reface DX, FM-классике.
А может 6 операторов позволяют создать принципиально другие звуки, недоступные 4-м операторам?
А может наоборот? Благодаря наличию обратной связи у каждого из 4-х операторов, очень может статься что как раз уже звуки Reface DX совершенно недоступны 6-операторной классике?
Но я понимаю, сделать такое сравнение крайне сложно.
Вот на какие вопросы очень хотелось бы услышать ответ, а его, похоже, нигде и нет.
DX7s - остання в поколінні DX7. У ній, порівняно із найпершою, використаний новіший DAC. Тому на слух DX7s від RefaceDX різниця майже не відчутна (чого не скажеш про DX7 першого покоління. Тут відмінність буде більш явною)
I don't hear any difference. Both sound same, just in the first eg the volume of reface was a little bit louder so people may find it different, but in the next ones it got corrected & there seems to be no sonic difference. I have the DX & CP refaces, just Love them, the best gear I have cherished.
The thing is the volume was the same on both instruments during hole recording
On the last two examples reface has noticeably smoother more defined sound. Wonder how these would compare to Volca FM and Volca FM Mk2. BTW. As for comparison the "completely different patches" isn't valid methodology but "same patches" methodology isn't either. The right way to do it would be to perhaps try to create more complex sound and use strength of each synth and/or take complex preset from one synth and see how close it can be recreated on the other. DX7 with 6 operators should be superior... but it probably depends on other factors too. Yamaha used to deliberately cut-down chips (or even use the same chips with artificially imposed limitations) and this resulted in pretty terrible experience on many synths but also home computers and consoles. For example YM2612 from Genesis where game developers could program the chip directly I can not hear anything I would call "bearable" let alone nice. Supposedly 4 operators but somehow it just cannot generate nice sounds. Seemingly similar chip YM2151 (and probably what Reface DX is based on - through most probably some kind of emulation or DSP emulation trickery) you immediately love the sound of no matter what game or tunemade for this chip you run. So these things are somehow not equal and having N operators doesn''t guarantee similar results. For the same reasons OPL2 from Adlib/SoundBlaster cards never produced sounds like your 2 OP patches... unfortunately. Anyways, thanks for the video.
вот что я прочитал в комментах на другом сравнении (США) где сравнивали с Ямахой Arturia DX7 V, Korg Volca FM, Dexed, FM8, FM Player & KQ Dixie, Full Test
Ахтунг, гугл транслит
Если кто-то из вас прочитал превосходную Теорию FM и ее приложения от доктора Джона Чоунинга и Дэвида Бристоу, вы заметите, что существует БОЛЬШАЯ разница между «FM-индексом» DX7 Mk1 и DX21. Несмотря на то, что у DX21 было только 4 оператора на алгоритм, у DX21 была огромная разница, когда дело доходило до уровня выхода по сравнению с индексом FM ... и это означает, что каждый оператор DX21 был способен производить больше обертонов, чем сопоставимые операторы исходный DX7 или DX9 (которые были похожи по мощности индекса FM, но у одного было 6 операций, а у другого - 4 операции на алгоритм). DX21 на выходе 99 имел индекс FM 25, тогда как исходный DX7 на выходе 99 имел индекс FM только 13. При вычислении обертонов боковой полосы очень важно, чтобы правильный индекс FM был рассчитан, в противном случае выиграл правильный звук
Artin Интересно! Не знал об этом. Стоит разобраться глубже как это сказывалось на самом звучании
@@abariska и еще писали битность была у ДХ7 не строго 12, а чуть больше, потому, якобы, сейчас в точку не попасть никак
Да, разница слышна только на трех операторах. Если брать более сложные звуки, то сразу же проявится эффект. А так, на стандартных (синусоида, пила и т.д.) особо отличий не будет.
Envelopes totally differents i hear more attack brightness on reface... nice comparison, paka bro.
у меня тоже DX7II FD + DX reface
обожаю.
Are the presets the same? In the DX reface?
@@Ashleysagemusicit couldn’t be the same, but I tried to reproduce the same on both