(LIVE) Feminismo: perversão e subversão (Ana Campagnolo) | Não gostei, é isso

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 сер 2024
  • Talvez eu seja a única pessoa na internet (afora as feministas) que não gostou do livro da Ana Campagnolo. Deve ser inveja.
    Vídeo que eu mencionei do Platinho:
    • Como dialogar com femi...
    Compre os livros pelo link abaixo e ajude o canal:
    Feminismo: perversão e subversão amzn.to/3yr8IN0
    Sexual Persona (não tem em português disponível mais) amzn.to/3ynmoc6

КОМЕНТАРІ • 555

  • @AnaCampagnolo1
    @AnaCampagnolo1 Рік тому +192

    Eu sou a única escritora do país sobre esse tema. Escrevi um livro, não um TRATADO. Não consegui ouvir o vídeo, mas li os comentários e gostaria de sugerir que você mesma escrevesse um livro melhor e mais completo que o meu. Seria muito importante para as mulheres brasileiras e eu seria a primeira a comprar, ler e ajudar a vender o seu livro!
    Quanto às piadinhas e deboches (que segundo os comentários você fez) acerca da minha vida privada, sugiro que pesquise melhor antes de fazer vídeo-fofoca. Não tenho babá e não era casada nem mãe quando me tornei a ÚNICA DEPUTADA CONSERVADORA do meu estado. Entendi que você maldosamente insinuou que deixei minha família para me tornar carreirista. Antes desse tipo de insinuação, é bom um pouco de pesquisa. Eu não tinha marido e filha quando me tornei quem sou agora. Também parece que falou do meu salário e que prefiro meu salário à minha família. Reducionismo de quem não sabe qual o expediente de trabalho um deputado (apenas 3 turnos por semana) e não sabe que meu faturamento extraparlamentar é 3 vezes maior que meu salário. Várias críticas pessoais sem fundamento - falsas e mentirosas.
    Por fim, obrigada por me comparar a Camille Paglia e Jordan Peterson. Quando eu escrevi, tinha 28 anos, mas chegarei lá. Escreva seu livro também e prometo que também serei generosa na análise. 😊

    • @academiabocault
      @academiabocault  Рік тому +238

      Ana, não te comparei com o Jordan Peterson ou a Camille Paglia. Disse exatamente o contrário, que a sua abordagem é oposta a deles. Isso quando crítico a falta de algumas referências bibliográficas importantes.
      É por isso que ler os comentários de um vídeo no UA-cam é diferente de ver o vídeo no UA-cam.

    • @realmateusalmeida
      @realmateusalmeida Рік тому +46

      Ana, você não viu o vídeo, por acaso, querida?

    • @realmateusalmeida
      @realmateusalmeida Рік тому +32

      Consegue resumir sua carteirada? Isso não foi um argumento

    • @LipeeBarros
      @LipeeBarros Рік тому +62

      COMENTOU SEM ASSISTIR O VÍDEO MEU DEUS

    • @anamariaanamariaproff7383
      @anamariaanamariaproff7383 Рік тому +58

      espero que você saiba que não é só a Débora que achou o trabalho inconsistente, principalmente, na questão das referências. Críticas machucam o ego, eu sei. Mas como historiadora você poderia pegá-las para aprimorar seus próximos trabalhos.

  •  3 роки тому +143

    Debs, ainda não li o livro da Campagnolo, mas assisti sua resenha. Também gosto da Ana e do trabalho dela, mas como não li o livro, não posso me pronunciar. Queria mesmo apenas registrar que é muito válido pegar livros publicados "pelos nossos" e tecer críticas ou falar que não gostou, caso realmente não tenha gostado. A "direita" virou, tempos atrás, um clubinho/máfia do livro, todo mundo "lendo" e elogiando o livro do coleguinha, sem realmente ter lido ou gostado, só pra cobrar o favor de volta depois e assim essa roda mágica vai se retroalimentando. O que tem que fazer é isso mesmo: ler de verdade e, se tiver problema, apontá-los. Parabéns por fazer isso sem medo de ser cancelada pelo clube do livro da direita.

    • @academiabocault
      @academiabocault  3 роки тому +23

      Inclusive o teu ficou muito bom! Tô usando pra ir me guiando em Maps of Meaning e quando sair a resenha vou divulgar (VEJA BEM QUE ESTOU SENDO SINCERA HAHAHAHA)

    •  3 роки тому +10

      @@academiabocault hahahaha obrigado!! Bom saber que está sendo útil. Obrigado, Debs!

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +13

      Leia! 😊

  • @alimtorres
    @alimtorres 3 роки тому +163

    Ainda não li o livro da Ana, mas pretendo. O fato de você ter feito as observações, na minha opinião, enriquece o debate, traz perspectivas, e não necessariamente desqualifica a obra. Como eu sou muito crua nas pautas feministas e por questão particular (envolve minha família) pretendo ler o livro.

  • @darlleybrito4198
    @darlleybrito4198 3 роки тому +138

    RESUMO
    - Para a Ana se o feminismo fosse sobre direitos iguais ela poderia ser feminista e cristã, mas por ser descriminada por ser cristã então as pautas centrais do feminismo não são só sobre direitos iguais.
    - Diferente da Ana, ela descobriu que a pauta central do feminismo não era direitos iguais quando, mesmo sendo feminista liberal, sofreu perseguição pelo seu pai ser Policial Militar.
    - Diferente da tese da Ana de que o objetivo do movimento feminista sempre foi a revolução sexual, ele tem este objetivo somente hoje.
    - O movimento feminista organizado não é sobre o direito da mulher em igualdade formal e material, é sobre a subversão da ordem existente capitalista.
    - As adolescentes feministas não são sovieticas disfarçadas com o objetivo de subverter a ordem capitalista, são idiótas úteis.
    - Para Platinho, estas adolescentes feministas, por serem criadas em lares tradicionais mas treinnadas para serem boas profissionais foram inseridas no mercado de trabalho selvagem com uma natureza feminina com sua fragilidade, e por isto o feminismo se tornou um arcabouço de linguagem, uma arma de defesa de sua feminilidade no o ambiente competitivo.
    - Há uma distância entre teoria do feminismo e prática do feminismo. O livro da Ana não é sobre a prática, se você recomendar o livro para sua conhecida feminista ela se tornara ainda mais feminista. O livro é sobre «uma» teoria: as raizes e as bases teóricas do pensamento feminista «pela perspectiva conservadora».
    - A teoria que a Ana aborda é diferente por exemplo da teoria que a Camille Paglia aborda em "Sexual Personae".
    - Para a Ana o movimento feminista sempre foi a subversão da ordem desde as proto feministas e a primeira onda, nunca foi a luta pelos direitos iguais.
    - No livro ela identifica na feminista conservadora Mary Wollstonecraft esta subversão da ordem por que ela defendeu a educação pública igualitaria e compulsória que para a Ana seria uma instrumento marxista/soviético de controle. Ela identifica alguns proplemas com esta análise da Ana:
    1. Adam Smith e os liberais no iluminismo inglês também defendiam a edução pública e não somente os soviéticos, então seria uma confusão lógica.
    2. É anacrônico achar a edução para as mulheres que a Mary defende seja a mesma edução do estado soviético defendeu.
    3. Para ela é confuso a Ana acusar que o que a Mary fazia na vida privada não correspondia com o que ela escrevia porque a Ana tbm se divorciou e seguiu carreira pública quando no livro diz que as mulheres deveriam ficar em casa.
    4. A Ana faz um salto lógico ao identificar no descuido com o lar e instabilidade no casamento da Mary com o que a Simone de Beauvoir desaprovou no casamento, tem dois séculos de distância.
    - O livro da Ana tem uma bagunça formal por causa de sua tentativa de ao mesmo tempo em que faz um levantamento histórico tenta refutar os argumentos feministas, sem as devidas referências.
    - O problema da falta de referências é problemático por que seu livro é supostamente uma pesquisa, os dados cientificos e estudos de causalidade que ela usa são citações indiretas e ainda de jornais abertos, não são citações diretas de estudos em revistas cientificas, a fonte original - [lembrando que a tese acadêmica da Ana não foi aprovada e ela deu a entender que foi por causa da perseguição].
    44:59 - O livro da Camille Paglia que vai se usar de dados crus, ou de análise de dados, ou de experimentos cientificos, ou de experimentos sociais, enfim, o livro da Camille Paglia não vai usar os metodos cientificos para fundamentas as alegações dela. O livro da Camille Pagli vai usar o que o Jordan Peterson chama de "plano de ação", ou seja aquelas coisas que são captadas pela arte, pela religião, pela literatura, sobre a natureza humana e que constituem a nossa civilização [...] essa é a tese da Camille Paglia. Ela usa argumentos que estão no plano de ação, através de uma análise da arte, através de uma análise da religião [...] a Ana não. A Ana fica no meio do caminho: o mesmo tempo em que ela ta dando argumentos do plano de ação sem nenhuma base pra isso ela também esta dando argumentos dos métodos cientificos sem nenhuma fonte, sem referenciar, sem me dar os estudos, ela cita outros autores que falam dos estudos, ela cita matérias jornalísticas que falam daqueles estudos.
    - Na questão sobre quem influenciou mais o voto feminino (as feministas da primeira onda ou outros fatores)
    a Ana entra em uma guerra de narrativas perigosa pois é muito complicado medir influências passadas. É importante ter as duas narrativas, mas as duas são fracas: de um lado a narrativa de as mulheres despertaram para seus direitos do nada (o que a socióloga Isabelle Anchietta compara com o conto de fadas da bela adormecida), do outro que estas feministas não exerceram nenhuma influência também é muito fraca.
    - Na segunda onda feminista a Ana cita as teoricas Simone de Beauvoir, uma feminista socialista doente, e a Margaret Singer, uma eugenista e abortista. A Ana esta correta que deve ser divulgado e vir a público as raizes doentias do movimento feminista.
    - O problema é que ela não menciona nenhuma feminista da teoria crítica (da Escola de Frankfurt e também é também conhecido por "estruturalismo", "pós-estruturalismo" ou "pós-modernismo") um movimento que age meio meio cultural com as ferramentas marxistas, que ocupam a mior parte e mercado dos livros feministas hoje, isto é subestimar a sua concorrencia, atacar espantalhos da mesma forma que as feministas desconhecem os autores conservadores.
    - Da segunda onda ela menciona a Judith Butler mas também esquece de mencionar outras teoricas, também esquece de mencionar o feminismo negro da Angela Davis e a Djamila Ribeiro. Não significa que o que ela escreve esteja errado das autoras que ela mencionou, mas se torna uma pesquisa incompleta quando se ignora as teorias e as autoras que todos usam para se informar sobre feminismo.
    - A Ana também não demonstra ter bastante conhecimento sobre teologia mesmo tendo uma base cristã. O que seria interessantissimo estudar como o protestantismo e o catolicismo influenciaram o surgimento do feminismo no ocidente.
    - A base cristã basicamente é porque o movimento feminista é um movimento de subversão da ordem capitalista pelo marxismo. Então, o femismo é anticristão porque o marxismo é anticristão, e o marxismo é anticristão porque a religião é uma das coisas que precisa ser subvertida para acabar com o capitalismo, e por isto o marxismo atacou a família e as igrejas ortodoxas na Rússia.

    • @elizabeteessamaimanga4789
      @elizabeteessamaimanga4789 3 роки тому +7

      Obg

    • @mariapaulasantos2781
      @mariapaulasantos2781 2 роки тому +8

      Eita! 👏👏👏

    • @samuelsouza3054
      @samuelsouza3054 2 роки тому

      Vix o pouco que ja li, ja deu pra ver que provavelmente não estudou o feminismo.
      Não importa o tamanho do textão que vc faz, se vc não estuda o que vc ta falando vc ainda vai falar merda.

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +17

      Obrigada por resumir.

    • @kelleferreira6924
      @kelleferreira6924 Рік тому +2

      Gente, alguém fixa esse comentário! Ele é útil "pakas"!!!

  • @ligianekronbauer7444
    @ligianekronbauer7444 3 роки тому +72

    Gostei da sinceridade. Até quando vc afirma que escreveria umas bobagens também. Mas o mérito de ter escrito algo e aberto por exemplo a porta desse assunto para pessoas como eu.... fico grata pela coragem dela. E agradeço a você por ampliar para mim esta porta.... fazendo com que procure entender ainda mais sobre os critérios de pesquisa, argumentação... E entendo que a Camille possa estar bem mais fundamentada. Espero que tanto a Ana quanto você continuem acrescentando a nossa geração.

    • @ThiagoFerreira-xu4ej
      @ThiagoFerreira-xu4ej 3 роки тому +4

      Concordo contigo. Platinho tbm faz ótimos vídeos sobre o feminismo.

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +9

      Você é um docinho. ❤️

    • @letielymoraes1908
      @letielymoraes1908 8 місяців тому +1

      Que comentário educado e honesto, Ligiane.
      Eu terminei de ler o livro recentemente e conheci a Debs por este vídeo. Ela reforçou o que eu pensei sobre o livro e abriu a minha mente sobre como uma crítica pode ser educada e assertiva. O livro inova em apontar defeitos sobre o feminismo que está intrínseco em quase tudo, em específico na educação pública.. mas os critérios apontados e a vitimização do homem em muitas e muitas passagens são de revirar os olhos, infelizmente. Parece um amontoado de argumentos para comprovar a teoria defendida pela autora, não importa o quanto esse argumento seja vago no texto, basta citar o autor que o defendeu que "ok". Tem uma passagem que Ana refere que mulheres só se preocupam com outras mulheres, ao passo que homens preocupam-se com toda a humanidade, principalmente com as mulheres (página 336). Nas páginas seguintes também possuem argumentos que me fizeram revirar os olhos.
      Ainda assim reitero que o livro foi uma boa forma de alertar para o caminho que a sociedade está indo, em específico sobre a demonização do masculino.

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      @@ThiagoFerreira-xu4ej Quem é platinho? Qual o nome do canal dele? E ele é contra o feminismo?

  • @wesleytenorio792
    @wesleytenorio792 Рік тому +26

    O trabalho desse livro é abrir a mente das pessoas sobre o feminino. Cumprir bem o papel e foi um dos pioneiros… o trabalho da Ana é fundamental hoje…. Representa com maestria a mulher conservadora na política. Acredito que vocês deveriam se unir e trabalhar sempre pra melhorar.

  • @giovannaveiga2847
    @giovannaveiga2847 2 роки тому +33

    Li o livro amei muito é muito bom, concordo com a Ana, e ela tem uns videos antigos da época que estava escrevendo com os livros que ela usou e partes que tirou de cada livro.
    E sobre ela ser divorciada ela já comentou que não iria evitar de comentar e criticar coisas somente porque ela ja fez, pois não ia ser hipócrita
    E para quem é aluno do curso dela começa a entender muito mais pois ela traz um desenvolvimento incrivel com muitos professores e desde o tempo pre histórico explicando desde o principio da sociedade.
    Indico muito o curso

  • @yasmimsouza2698
    @yasmimsouza2698 2 роки тому +56

    A HONESTIDADE intelectual da Debs chega a emocionar.

  • @pedrorenan7548
    @pedrorenan7548 3 роки тому +74

    A Debs errando o nome Wollstonecraft é muito legal kk, igual na análise do Mito de Sísifo.

  • @fala_uala
    @fala_uala 4 місяці тому +4

    No feminismo a mulher pode ser o que ela quiser ser, desde que ela seja o que o movimento quer que ela seja😂

  • @andreiamilagres3449
    @andreiamilagres3449 3 роки тому +128

    Pois eu gostei
    Muito ! Sou anti feminista e no
    Livro desmascara o movimento . Tenho pavor de Simone de Beauvoir . É o segundo livro que leio a respeito desse movimento político pq defesa da mulher não tem nada .

  • @natalianunes3233
    @natalianunes3233 2 роки тому +36

    Li o livro e o considero muito bom, aliás maravilhoso, traz informações muito importante acerca do feminismo, com referências de outros livros pro- feminista. E uma linguagem simples, porém bem escrita.

  • @humbertoserra9292
    @humbertoserra9292 3 роки тому +115

    Debs, entendo sua crítica, mas penso que a Ana escreveu o livro despretensiosamente como forma de soar o alarme sobre as consequências nefastas do pensamento feminista. Para aprofundar os temas suscitados, ela teria que desdobrar em um espaço maior. Acho que o livro tem o mérito de dar "endereços" que devem ser pesquisados e aprofundados por quem puder e desejar. Vejo o livro, sob este ponto de vista, como muito positivo. Vc, como sempre, está de parabéns pela resenha . Obrigado por compartilhar.

    • @PedrinhoCruzeirense
      @PedrinhoCruzeirense 2 роки тому +1

      Concordo com o humberto serra.

    • @mariapaulasantos2781
      @mariapaulasantos2781 2 роки тому +22

      Despretensiosamente??? Ora, por favor!

    • @sonhocompridoevlogs9012
      @sonhocompridoevlogs9012 2 роки тому +2

      Cada mente com sua teoria,mas Ana fala das consequências..tambem defender um argumento e não viver não se torna algo falso? ,ou seja, é ipocrisia.Ana tem suas fontes,.O livro da Ana é ótimo,mais pra quem quer desenvolver mais o assunto e aprofundar é ótimo,mais argumentos, mais aprendizado.

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +7

      Você é um doce. ❤️

    • @Waah071
      @Waah071 10 місяців тому +6

      Pera aí que eu "'despretensiosamente" vou tratar um movimento de séculos de existência e reduzi-lo a uma coisa só e tratar tudo que vem dele como negativo kkkkkkkkk
      Faça-me o favor!!!!
      Aliás, nada nesse mundo mais pretensioso que o livro da Ana, que ela trata como se fosse o melhor livro do mundo sendo que é tenebroso.

  • @danieliicosta
    @danieliicosta 2 роки тому +11

    Olá, a Ana quando foi eleita Deputada Estadual, era solteira e não tinha a sua filha. Ela casou - se e engravidou após iniciar seu mandato. Ela precisa cumprir o compromisso politico o qual iniciou.

    • @grazielasilva5762
      @grazielasilva5762 Рік тому +7

      Pra ser coerente ela tem que abandonar a política para se dedicar integralmente ao lar, não parcialmente, como homens fazem. E política não é para mulher, ela deve saber disso.

    • @stefanivicente
      @stefanivicente 9 місяців тому +3

      ​@@grazielasilva5762concordo 😊 ela é incoerente com a escrita e a vida dela .

  • @samuel28men.rodri.99
    @samuel28men.rodri.99 2 роки тому +108

    A Ana fez uma série sobre o feminismo no Brasil Paralelo, aconselho vocês a assistirem. 👍🏻

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +24

      Obrigada ❤️

    • @Jaqueline_Andrade_Gomes
      @Jaqueline_Andrade_Gomes Рік тому +15

      Que é tão fraco quanto o livro dela. Com o atenuante de ser um "filme" de 1h e não uma obra inteira de 400 páginas que fala muito e não diz muita coisa!

    • @carolzinhagata25
      @carolzinhagata25 Рік тому +4

      @@Jaqueline_Andrade_Gomes Seria muito interessante ler o seu livro Jaqueline, imagino que você teria muito a acrescentar no debate e até tirar o mérito da Ana de maior especialista brasileira no assunto rsrs, o que está esperando para escrevê-lo e desbancar a Ana.

    • @Jaqueline_Andrade_Gomes
      @Jaqueline_Andrade_Gomes Рік тому +6

      @@carolzinhagata25 comparar entre brasileiros é fácil, pega qualquer livro sobre o assunto, inclusive aqueles que ela indicou. O livro da Campagnolo é igual o Alquimista do Paulo Coelho, só é bom para quem ler pouco e não tem com o que comparar. Sugiro que leia Feminilidade Radical, só esse dá uma lavada no dela, com muito mais propriedade, responsabilidade e compaixão.

    • @zuelinhobds
      @zuelinhobds Рік тому +1

      @@Jaqueline_Andrade_Gomes o livro é uma biografia do movimento, não dá pra ter " compaixão", se não vc compromete a isenção no tocante a historicidade. Você chegou a ler o livro, ou só tá falando por falar.

  • @fala_uala
    @fala_uala 4 місяці тому +3

    O melhor do livro, é que ela usa a literatura feminista para mostrar oque é e as intencoes do feminismo

  • @humbertoserra9292
    @humbertoserra9292 3 роки тому +9

    O livro " A Sagração da Primavera", de Modris Ekstein, é uma bibliografia fundamental para entendermos a nossa época. Não é direcionado ao feminismo, mas dá noção da crise cultural pós grande guerra.

    • @amandaamanda3979
      @amandaamanda3979 Рік тому +1

      Minha melhor leitura deste ano. Indicação do Morgenstern.

  • @ana_julia4013
    @ana_julia4013 3 роки тому +14

    Muito boa a análise! Eu acompanho o trabalho da Ana no UA-cam e como deputada desde o começo. A ana foi um banho de luz nesse expansivo caos que é o movimento feminista. Li o livro e tbm nao concordei com tudo; mas isso nao o desqualifica de forma alguma! Tem muito ali para se absorver.

  • @vitoriafraga7912
    @vitoriafraga7912 Рік тому +3

    O livro da Ana é, sim, importante. Mas, o que muitos sentiram falta, assim como eu, foi a falta de citar algumas referências em dados muito importantes. Não que o dado seja falso, mas é de extrema importância citá-los quando ainda há feministas lendo o livro pra rebater.

  • @isabela12088
    @isabela12088 3 роки тому +17

    Obrigada por compartilhar a live tb para os idosos! 🥰

  • @laurasalles5829
    @laurasalles5829 2 роки тому +19

    Até que enfim encontrei alguém que trouxe críticas contundentes ao livro da Ana. Eu li e concordo plenamente com suas colocações desse vídeo. Falta mais gente fazendo isso. Acho que só quem já apresentou um TCC na vida vai entender as críticas aqui postas. Se propor a citar e não referenciar é erro gravíssimo, principalmente pra quem passou por uma universidade.

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +9

      O livro é cheio de todo tipo de citações. Centenas e centenas de citações. Do que vocês estão falando? Acharam uma ou duas frases sem referência completa? Só pode ser… porque tudo que veio dos outros, está citado. Quanto a minha própria opinião, não preciso referenciar a minha opinião. O AUTOR tem AUTORidade de emitir opinião sobre qualquer coisa que cite!!! Eu não tenho que citar referência pra minha própria análise, oras!!!!!!!!

    • @marcioaurelio7193
      @marcioaurelio7193 Рік тому

      Feminazes , o futuro de nós homens heterosexual será as sexy Doll robôs e o útero artificial essa será nossa família , vcs tem que casar entre vcs hoje e moda , mesmo, e ter cinco gatos 🐈🐈🐈🐈🐈🐱 para chamar de família .

    • @stefanivicente
      @stefanivicente 9 місяців тому

      Passou perseguindo a prof😅

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      Virei antifeminista graças a Ana!

  • @pedrovitor5324
    @pedrovitor5324 3 роки тому +21

    Adorei a parte q a música começou a tocar e a Deb tava como? Linda, livre, leve e plena, perecia nem saber de nada, continuando a falar! 🤣🤣🤣🤣 N sei se foi só eu, mas eu ri pakas.
    Ótimo "video" Debs, um bom conteúdo como sempre!

  • @luizapeinado1211
    @luizapeinado1211 3 роки тому +85

    Gosto do canal da Debs porque uma hora ela tá mega intelectual e tal, e na outra, começa a tocar "homem macaco" e ela canta Billie Jean...Equilíbrio...😂

  • @mauriciodenis1129
    @mauriciodenis1129 Рік тому +3

    Existe um livro publicado em português chamado "Feminilidade Radical' da Carolyn McCulley refutando as teses feministas com base teológica cristã. Uma autora cristã que fala sobre o feminismo é Elizabeth Elliot em "Deixe-me Ser Mulher".

  • @marilisacassiadossantos335
    @marilisacassiadossantos335 2 роки тому +9

    Olá! Não sou de direita e vim para o seu canal por indicação do último vídeo da Tati Feltrin. Não gostei do livro e não compartilho da maior parte das ideias de Ana Campagnolo; Não gostei exatamente pelos pontos que você demonstra: faltou fundamentação teórica, análises com críticas para refutação e pesquisa aprofundada. O livro é baseado nas próprias ideias da autora e de sua vida pessoal. Também não gostei do prefácio que tenta afrontar o movimento feminista e não analisar e debater. (prefácio feito se não me engano por um youtuber bolsonarista). Gostei muito do seu vídeo! Fiquei muito feliz com a sua sinceridade e colocações! Precisamos disso no Brasil!

  • @victorweiss8188
    @victorweiss8188 3 роки тому +12

    Achei pertinente a sua colocação, Debs.
    Foi um duplo padrão e por isso a vida pessoal dela é pertinente nesse caso.
    Mesmo assim vão descontextualizar o que você disse hahahahahaha, é a vida.
    No Brasil que eu quero, a Ana abriria um diálogo com você e, para o bem de todos, reeditaria o livro melhorando esses pontos.... doce ilusão...

  • @Livictoriano1
    @Livictoriano1 Рік тому +5

    A Débora refuta o livro da Ana, no meu bocó entendimento, por falta de referências primárias e que, segundo a Débora ( não li o livro), a Ana coloca seu ponto de vista, mas não tem base.
    Concordo em parte com isso, pois os pontos que a Débora aponta, são os que podemos identificar como realmente subvertidos.
    Quanto a falta de informação do feminismo negro, realmente há essa falta de abordagem da Ana, creio que ele se vale do feminismo de forma geral, por isso a falha da Ana.
    A posição a respeito da vida pessoal da Ana, foi muito mal abordado pela Débora, realmente há um tom de ironia e ela chega a chamar o que a Ana descreve sobre o divórcio e carreira pública de hipocrisia. É muito importante entendermos, que há uma diferença SIM na questão do divórcio hoje e trabalho. A própria Débora diz que deixou a carreira, para manter o trabalho e define que a Ana eu está em uma carreira. Como ela pode julgar isso? A Ana mesmo diz que não ingressara em uma candidatura federal, devido outras coisas, sua família.
    Seguindo para o final da live, ficou bem mais claro e mais ético e clara a visão de discordância da Débora e me fez concordar em muitos itens.
    No entanto, a forma soberba ( me perdoe a palavra, não consigo achar outra) da Débora, faz com que muitas pessoas fiquem com um pé atrás do seu ponto de vista, ela parece que se esquece do próprio nome do seu canal rsrs. Eu gosto muito de todo conhecimento da Débora e conteúdo, mas fico muito incomodada com seu jeito ( não sei se sem querem) altivo.

    • @Livictoriano1
      @Livictoriano1 Рік тому +1

      A questão do divórcio da Ana, ocorreu por pontos de divergências religiosas com o primeiro marido e ocorreu a anulação do primeiro casamento, segundo a Ana. Não se deu por questões das sabidas causas feministas.

  • @brennermartins8123
    @brennermartins8123 3 роки тому +11

    Ainda não terminei de ler o livro da Ana mas até agora eu só vi ela falando das raizes do feminismo, não vi ela falando nada dessas “idiotas úteis” de hoje em dia. Quando eu terminar de ler o livro todo eu volto aqui e digo o que eu pensei, se eu concordo com a sua análise ou não.

  • @douglaswillian26
    @douglaswillian26 3 роки тому +16

    Flávio forçou eim... Ana vs Peterson? Sacanagem!!!! Kakakakakakaka

  • @laurasalles5829
    @laurasalles5829 2 роки тому +14

    Detalhe, ela só vai onde é confortável pra ela falar. Esse debate com a Manuela foi o mais perto de debate crítico que ela chegou a ir, mesmo assim dentro da rádio de estimação dela. Nunca vi ela numa roda com feministas altamente qualificadas em pesquisa. Aí é fácil.

    • @paulosantana-363
      @paulosantana-363 Рік тому +5

      Vai tu e faz melhor

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      Vai você e faz melhor!
      Feministas são todas chatas e insuportáveis, assim como toda mulher, é muito vitimismo.

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      Todas Às perguntas que às feministas fazem sempre são às mesmas!
      O movimento feminista é um desserviço para a sociedade, esse lixo de movimento nem deveria existir!

  • @analukim3551
    @analukim3551 3 роки тому +17

    52:41 Quando vc falou disso, me lembrei de um vídeo do professor Paulo Cruz em que ele falava de Malcolm X. O Paulo Cruz falou que no século XX, nos EUA, o partido democrata conseguiu apoio da população negra por conta de propostas de ajuda financeira para mães solteiras, e no decorrer dos anos, esse número foi aumentando em famílias de pessoas de cor, e como consequência, grande parte dos criminosos eram negros por não haver uma figura paterna para esses jovens negros.

    • @manu.
      @manu. 3 роки тому

      Você pode me mandar o link desse vídeo do professor Paulo, se puder? Obrigada!

    • @analukim3551
      @analukim3551 3 роки тому

      @@manu. ua-cam.com/video/EPNm1OdCksw/v-deo.html

    • @iaradaconceicaodesouza7899
      @iaradaconceicaodesouza7899 2 роки тому

      E o próprio partido Democratas fomentava clínicas de aborto (Eugenia) e apoio a Revolução Sexual q destruiu inúmeras famílias.

    • @CatarinaMarinoni
      @CatarinaMarinoni 2 місяці тому

      Criminosos por não terem pai ?
      É cada uma ! E sobre os grandes psicopatas americanos ( em sua quase totalidade brancos - já que cor para ele significa caráter, aparentemente) lembrando que muito desses( psicopatas) mataram pessoas da família, inclusive seus pais.

    • @CatarinaMarinoni
      @CatarinaMarinoni 2 місяці тому

      Desde quando ter pai assegura caráter, moralidade ou simplesmente fazer o que correto?

  • @silassilvaferreira
    @silassilvaferreira 7 місяців тому +1

    A muitos anos atrás, quando eu estudava na Escola Pública tinha debates sobre "a legalização do casamento homo afetivo", antes do PT chegar ao poder em 2003, na época não era visto como algo sério, até que o STF na canetada, decidiu pela legalização.

  • @superhonay1886
    @superhonay1886 2 роки тому +3

    É aquilo: "nunca julgue um artista por uma obra isolada, mas sim pelo conjunto de suas criações"

  • @almir...santos
    @almir...santos 3 роки тому +26

    Caramba, eu tava pra comprar o livro da Ana, depois da recomendação do Morgenstern, jurando que ia ter um verdadeiro tratado sobre a origem do Feminismo... Ainda bem que não comprei na pressa e vi seu vídeo.
    Também cheguei a assistir a primeira aula do curso sobre o Feminismo da Campagnolo no Brasil Paralelo, e, não sei se estou vendo muito além, mas muitas vezes ela recorria ao próprio livro dela como fonte pra citação e argumentação, o que me deixou um pouco cabreiro. Por se tratar de um curso, esperava que ela recorresse às fontes primárias quando fosse embasar ou citar algo, e não o próprio livro dela. Mas, como disse, posso estar só exagerando também. Vale só a ressalva.
    Coloquei o livro da Camille na minha lista, e com prioridade maior que o da Campagnolo. Desconheço o assunto e vou seguir sua sugestão.
    Excelente vídeo, Bocó!

    • @raquelfonseca4720
      @raquelfonseca4720 3 роки тому +26

      I livro da Ana é excelente. As fontes primárias estão no livro. Ela leu todas as feministas e fala detalhadamente da vida delas. Vale a pena.

    • @janainaf.670
      @janainaf.670 3 роки тому +21

      Você deveria ler e ter sua opinião a dar também! O livro da Campagnolo é muito bom na opinião da maioria das pessoas. Caso você leia e discorde, ao menos formou o seu conceito e enriqueceu seu debate! Vale a pena! ☺️

    • @almir...santos
      @almir...santos 3 роки тому +7

      @@janainaf.670 Mas é exatamente o que farei! Única diferença é a prioridade na ordem de leitura (vou colocar o da Camille na frente). É tanto livro pra pouco tempo/recurso que temos que administrar bem! :D

    • @janainaf.670
      @janainaf.670 3 роки тому +5

      @@almir...santos pior que é! 😂 A lista de livros só aumenta. A vida financeira do leitor é só ladeira abaixo 🤣

    • @almir...santos
      @almir...santos 3 роки тому +5

      @@janainaf.670 Um caminho sem volta. Haja dinheiro e estante (estou enfiando livro até nas gavetas)!

  • @psvtec
    @psvtec Рік тому +3

    Ana Campagnolo, fala muito sobre o assunto e Palestra sobre o livros por isso nunca pensei em comprar, agora que você trouxe essas ideias estou querendo muito comprar!

  • @eugeniofreire7887
    @eugeniofreire7887 2 роки тому +4

    São descritos argumentos do livro que são bem estranhos.
    - "Divórcios são ruins e, portanto, defender o divórcio é defender algo ruim". Não seria necessário considerar que as pessoas se divorciam porque o casamento está tão ruim que o divórcio é o mal menor? Ou as pessoas estariam escolhendo o pior para elas próprias e caberia a certo grupo agir para que essas pessoas não tomem a decisão que acham melhor para elas?

  • @albertowagner5082
    @albertowagner5082 2 роки тому +6

    A INDIGNAÇÃO DO FEMINISMO É TÃO SELETIVA QUANTO À INDIGNAÇÃO SOCIALISTA.

  • @cleydsonbacha4776
    @cleydsonbacha4776 3 роки тому +18

    Você e a Ana São mulheres incríveis que primam pela mesma causa!👏👏👏 espero que essas pequenas divergências de visões não venham nos dividir naquilo que de fato é essencial.
    Por mais que vocês tenham visões de mundo parecidas, suas percepções são diferentes, pois somos todos heterogêneos! Espero que isso não traga maiores constrangimentos e roturas no que é essencial na luta pela causa!

  • @podkelvin2599
    @podkelvin2599 3 роки тому +13

    Discordo em linhas gerai, mas tem um ponto muito interessante em que acho que você acertou em cheio, que é o de que o livro da Ana não serve para converter garotas feministas que desconhecem as autoras. Digo isso porque a Ana joga muitas ideias que não são senso comum, e que inclusive são ideias contra as mulheres, como dizer que as mulheres sofreram menos que os homens na história, que sempre estiveram em posição privilegiada. Mesmo referendando essa ideia com dados, é muito difícil uma feminista padrão concordar com ela, tendo em vista que, querendo ou não, é um ataque às mulheres. E, mais do que isso, a maioria tem mentalidade de torcedor de futebol, "se atacou o Flamengo e eu sou flamenguista, vou te atacar também". Num caso como esse, não importa se os argumentos são plausíveis ou não.

    • @carolzinhagata25
      @carolzinhagata25 Рік тому

      Prazer, eu sou uma ex-feminista padrão que a "Ana converteu". 🤝🏽

    • @podkelvin2599
      @podkelvin2599 Рік тому

      @@carolzinhagata25 ua-cam.com/video/--o6Fi0Lvso/v-deo.html que legal, então dá o like na minha resenha kkkkk

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      Todo ser humano sofre nesse vida

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      @@carolzinhagata25 Tbm sou!

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      Sou antifeminista graças a ela!

  • @anyfanfic_ando
    @anyfanfic_ando Місяць тому +1

    Antes eu tinha pensado algumas coisas referentes a este vídeo. Talvez eu estivesse um pouco alienada, ou então me faltava algo. Obrigada, estou revendo de novo, depois de meses, e hoje vejo que estava errada.

  • @viniciusesilva3654
    @viniciusesilva3654 2 роки тому +3

    eu queria ver vc debater com ela. Serio! Acho vcs duas muito inteligentes.

  • @alexandrebartilotti3302
    @alexandrebartilotti3302 3 роки тому +10

    Nossa, Platinho é incrível!!!!!

  • @renatatassinari698
    @renatatassinari698 2 роки тому +51

    Moça estou lendo o livro por isso tive a curiosidade de ver seu vídeo, mas você falando parece que a Ana escreveu o livro como se fosse um gibi da turma da Mônica onde a pessoa jogou tudo lá feito um mexidão e essa não é minha impressão, para mim parece que você forçou um pouco a barra para rebaixar o livro.

    • @jorgeteixeira2707
      @jorgeteixeira2707 Рік тому +3

      ​@@fpm_olavista mas de fato o livro da Camille é melhor do que o da Ana e, para o primeiro livro antifememinista do Brasil, saberíamos que não viria um tratado filosófico, obviamente

    • @carriemathison4213
      @carriemathison4213 Рік тому

      Claro! Se não tem a mesma visão que eu, já está rebaixando o vídeo.
      Me poupe mulher!
      Graças a Deus que todos temos visões diferentes, e temos liberdade para discordar né.

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому +1

      @@carriemathison4213 Sim. Virei antifeminista graças a Ana!

  • @brunovasconcelos1671
    @brunovasconcelos1671 3 роки тому +6

    Assistindo este vídeo maravilhoso e lembrando do meu TCC por terminar. :')

  • @priscilahorcel6149
    @priscilahorcel6149 2 роки тому +8

    Que interessante! É a primera vez que eu vejo alguém que não é feminista criticar o livro da Ana Campagnolo. Gostei de ver o contraponto com argumentos e não só crítica por crítica, sabe?

  • @ycaroovoador7744
    @ycaroovoador7744 3 роки тому +21

    35:05 📣📣 🎼 Lá vem o homem macaco correndo atrás de mim 🎶 o homem macaco que não tem alma e nem coração 🎵 🎶 🎧🎧 😂😂😂😜👍

  • @antoniopatricio8760
    @antoniopatricio8760 3 роки тому +9

    E sobre o livro: já vi vários livros sobre, mas ainda n toquei nele. o que entendi depois de tantas 'reviews' é que o livro foca em te mostrar a origem - provavelmente com a esperança de que uma jovem feminista note o quão esquisito é tudo aquilo e 'se converta'. porém, o comum é ver pessoas que se chamam de feministas apenas pra ir no bando. poucas sabem das pensadoras de vdd e nem querem saber. acho que o livro pode servir como aquisição das teorias, mas só o shaming de vdd que uma mulher pode passar por ir contra alguma pauta defendida pelo movimento é útil pra alguém ver o quão estranho é isso tudo.

  • @cristianoporto-empresariod693
    @cristianoporto-empresariod693 Рік тому +2

    Eu li e achei fantástico... É um livro esclarecedor sobre os dias atuais. Aliás, São livros obrigatórios o "1984" do George Orwell, esse da Campagnolo, Hilter e o Desarmamento...

  • @mybooks6689
    @mybooks6689 Рік тому +2

    Li o comentário da Ana, e lamentavelmente ela mesma reforçou as críticas feitas no vídeo: comentou com base em comentários e não sobre a REFERÊNCIA principal, que é o vídeo.
    Isso deixa uma evidência de que sua laboriosa obra é eivada de inconsistência e enviesada.

  • @letielymoraes1908
    @letielymoraes1908 8 місяців тому +1

    Eu terminei de ler o livro recentemente e conheci a Debs por este vídeo. Ela reforçou o que eu pensei sobre o livro e abriu a minha mente sobre como uma crítica pode ser educada e assertiva. O livro inova em apontar defeitos sobre o feminismo que está intrínseco em quase tudo, em específico na educação pública.. mas os critérios apontados e a vitimização do homem em muitas e muitas passagens são de revirar os olhos, infelizmente. Parece um amontoado de argumentos para comprovar a teoria defendida pela autora, não importa o quanto esse argumento seja vago no texto, basta citar o autor que o defendeu que "ok". Tem uma passagem que Ana refere que mulheres só se preocupam com outras mulheres, ao passo que homens preocupam-se com toda a humanidade, principalmente com as mulheres (página 336). Nas páginas seguintes também possuem argumentos que me fizeram revirar os olhos.
    Ainda assim reitero que o livro foi uma boa forma de alertar para o caminho que a sociedade está indo, em específico sobre a demonização do masculino.

    • @letielymoraes1908
      @letielymoraes1908 8 місяців тому

      Ressalto que eu COMPREI o livro justamente por acompanhar e admirar a Ana e aquela obra de arte que ela tem como filha. Acompanho a família, admiro como esposa e deputada. Mas realmente senti que os argumentos do livro estão muitas vezes vagos, parece que apenas "mais um" argumento. minha crítica é só essa. Abração.

  • @marianabelizario9705
    @marianabelizario9705 3 роки тому +5

    Pra mim talvez seja muito difícil entender a dificuldade q é para outras carreiras profissionais tentar conciliar maternidade com Ascensão profissional, renda e carga de trabalho. Minhas perspectivas são das médicas, profissionais que invariavelmente trabalham muitas horas por semana, têm uma boa renda e mesmo assim a maioria consegue conciliar família e filhos. Isso há pelo menos uns 40 ou 50 anos. Fica tb muito difícil enxergar menos apego ao conservadorismo e aos valores de maternidade e família qd a gente observa as especialistas pediatras e ginecologistas. Existe
    alguma profissão que concilie mais trabalho, carreira com maternidade, que desperte mais o feminino e o desejo de procriar???? Enfim. Entendo que normalmente deva ser algo quase inconciliável em outras carreiras, mas na medicina, pelo menos onde minha vista alcança, vejo muitas mães e profissionais com belas carreiras e belas famílias. Tenho amigas inclusive com mestrado e doutorado. Enfim, óbvio q sempre haverá concessões e renúncias, mas daí vai do que funciona e encaixa pra cada uma... Muitas reflexões.

  • @natycbr
    @natycbr Рік тому +2

    Parabéns pela análise! Esse tipo de crítica é que enriquece o debate. Eu acho a Ana Campagnolo fantástica! E suas criticas com certeza podem ajudá-la a ficar ainda melhor, pois são fundamentadas, sinceras e de quem entende do que está falando. 👏🏼👏🏼👏🏼

  • @eugeniofreire7887
    @eugeniofreire7887 2 роки тому +3

    Achei interessante algumas características que o vídeo aponta da autora resenhada:
    - Caracterizar a educação pública como um instrumento de controle, assim como hoje é visto associar-se vacina obrigatória como similar valoração.
    - Utilizar como fundamento para analisar uma proposição política (feminismo de 1 onda) a vida pessoal da propositora. Ou seja, não se trataria de ideias, mas da análise moral para ver se a propositora alcançaria o lastro moral que se elegeu pela julgadora.
    -
    Acredito que a valoração da educação pública como meio de controle repercute a simplificação de falar-se de um só "feminismo prático". Como diria Bakthin e Foucault, tudo que envolve discurso pode relacionar-se a controle. Todavia, é igualmente pelo discurso que se tem oportunidades de tensão, contradição e autonomia, como esta própria discussão.
    Essa tensão entre controle e libertação tende a ser atenuada em favor do controle quando se fala de dogmas, como a religião. Isso apenas suscita estranheza quando se parte de um discurso religioso para criticar-se o que seria uma "educação de controle".

  • @alexandrebartilotti3302
    @alexandrebartilotti3302 3 роки тому +19

    Só eu acho q tem de ter uma série de vídeos p tratar dos capítulos da Paglia?! Kkkkkkk

  • @davidayala4099
    @davidayala4099 3 роки тому +6

    Essa análise foi muito boa . Eu terminei de ler o livro e pretendo reler para analisar de maneira mais crítica .

  • @sophieanngross
    @sophieanngross 12 днів тому

    Assistir teus vídeos me faz bem ❤ obrigada 🙏🏼🌿

  • @cidaf04
    @cidaf04 2 роки тому +1

    A Ana já disse que educação compulsória e os demais direitos das mulheres seriam “alcançados” independente das feministas por meio do liberalismo. Ela sabe sobre isso.
    E quanto a ela “cair em uma cilada” também é dito por ela que não está seguindo o que ela acha ideal e que procura fazer o melhor para a família dela. Hoje em dia é muito difícil você viver como deveria (eu também queria ser dona de casa e mãe), mas é difícil.
    Ela é ciente de tudo isso que a Debs apontou. Em um livro não tem como colocar tudo. Ela lançou um livreto mais simples para darmos a adolescentes.

  • @Pedro-pp1wv
    @Pedro-pp1wv 3 роки тому +5

    O vídeo maravilhoso, com bons argumentos e do na... O HOME MACACO NÃO TEM ALMA E NEM CORAÇÃO

  • @belleskth
    @belleskth Рік тому +3

    O homem macaco me quebrou demais!

  • @gabrielamoscko5868
    @gabrielamoscko5868 3 роки тому +4

    Análise incrível, já quero assistir de novo

  • @wellington_
    @wellington_ 3 роки тому +14

    Essa live vale ouro.
    Aproveito pra sugerir resenha de Tábula Rasa, do Steven Pinker.

    • @user-ze2si1en4k
      @user-ze2si1en4k 3 роки тому

      O que tem de tão bom nesse livro? Já vi você falando dele 2 vezes aqui nos comentários... é do mesmo autor de "novo iluminismo"

    • @wellington_
      @wellington_ 3 роки тому +1

      @@user-ze2si1en4k O debate Natureza vs. Criação.

  • @valcidosantos1414
    @valcidosantos1414 3 роки тому +3

    --É perceptível a cognoscência de uma pauta transcendental um tan -
    -- O HOMEM MACACO CORRENDO ATRÁS DE MIMMM

  • @Ramon-dm7xu
    @Ramon-dm7xu 3 роки тому +3

    Parabéns pelo Vídeo!
    já adianto que não li o livro ainda, mas vou fazer um comentário aqui pois não entendi muito bem um ponto que voce bateu:
    Logo no começo, por volta de 23 min., voce discorda da tese da ana na qual ela diz que autora Mary seria subversiva por defender ensino publico compulsório.
    No primeiro momento me pareceu bem claro a associação entre um e outro, uma vez que o fator compulsório retira o caráter natural da educação familiar.
    Daí voce expôs que essa associação seria forçosa, citando inclusive adam smith (um liberal) que defendia a mesma idéia. E portanto isso não teria nada a ver com o modelo soviético e tal..
    Mas a questão subversiva não reside no aspecto compulsório da educação publica? o que a opinião de outros liberais ou mesmo conservadores tem a ver com esse fato?

  • @mimeseliteraria5171
    @mimeseliteraria5171 3 роки тому +6

    To lendo o do Perterson a 2 meses e os dos Scruton levo meses para ler kkk. Significa que são bons? Acho que sim.

  • @alissa_books_wanderlust
    @alissa_books_wanderlust 2 роки тому +4

    Gente... Q canal incrível super indicado por muitas pessoas por outros canais literários e simplesmente encantada com a profusão de ideias. Crítica resenha elegante demais. Grata.

  • @gabrieldefreitasteixeira2295
    @gabrieldefreitasteixeira2295 3 роки тому +6

    Em As Viagens de Gulliver, o Jonathan Swift meio que defende a educação pública pra todos e não vejo ele como sendo um socialista. Há que se tomar cuidado com algumas visões de mundo um tanto radicais.

    • @losdtu1785
      @losdtu1785 3 роки тому +1

      Ele defende? Lembro dele falar em educação igual para homem e mulheres na ilha dos cavalos, mas não defendo ensino público.

    • @gabrieldefreitasteixeira2295
      @gabrieldefreitasteixeira2295 3 роки тому +1

      @@losdtu1785 pelo que entendi do livro era ensino pra todos. Não tinha distinção. Apesar que era uma sociedade homogênea e isso faz as ideias de igualdade serem mais fáceis.

    • @losdtu1785
      @losdtu1785 3 роки тому

      @@gabrieldefreitasteixeira2295 engraçado que ele vira misantropo depois dessa utopia, mas tenho a impressão que era homeschooling nesse caso.

    • @lucianosilva3316
      @lucianosilva3316 11 місяців тому +1

      Até a Igreja Católica defende universalidade da educação e o Chesterton defendia uma distribuição de renda para os mais pobres.

  • @adricaldass
    @adricaldass 3 роки тому +3

    Excelentes críticas! Não li ainda, mas achei razoáveis todas as suas colocações. Precisamos do debate para crescer e perceber as lacunas que ainda existem nos nossos posicionamentos… Só assim elas serão preenchidas 👏🏼

  • @anaclaudiapacito
    @anaclaudiapacito 10 місяців тому +2

    Vc está de parabéns tudo que também eu vi nesse livro 📕, minha conclusão foi a mesma.

  • @gilbertocandidodesouza4946
    @gilbertocandidodesouza4946 2 роки тому +3

    Gostei dos seus argumentos e a profundidade da sua análise... Parabéns. Tão Linda quanto inteligente.

  • @wesley.escritor
    @wesley.escritor 11 місяців тому +3

    Olha, eu achei o livro da Ana muito inconsistente. Fraco na verdade. Acredito que quando nós fazemos um movimento de escrever uma obra e colocamos em exercício o ofício do trabalho da escrita e pesquisa, é necessario possuirmos amplos domínios. Conheço bibliografias feministas que deixariam o livro da Ana em 5 minutos se tornar pó.
    Doravante, creio que faltou, por parte da autora, um trabalho voltado mais para a heurística de todo o movimento, uma vez que pelo próprio aforisma do título da obra, requer que voce acentue algumas coisas que passaram em branco no livro.
    É aquela história: uma coisa é você escrever um livro literário. Porque neste ofício, o que requer é uma certa técnica de escrita e muita leitura. Doravante, quaisquer obras que falem de assuntos AMPLOS, necessita-se de um longo trabalho de heurística e pesquisa, que é o que faltou no livro da Ana.
    Entendam: uma coisa é você escrever um livro ficcional sobre Napoleão Bonaparte - porque aí você têm liberdade infinita.
    Agora, escrever a biografia dele, são outros horizontes.

    • @WillowCeleste-ut5tx
      @WillowCeleste-ut5tx 4 місяці тому

      De qualquer forma jamais deixarei de ser antifeminista!

  • @lucasb.m.
    @lucasb.m. 3 роки тому +3

    Puta live, Debs! Vc lembra onde encontrou essa explicação do Platinhobr sobre feminismo que vc menciona aos 11:50 ?

    • @academiabocault
      @academiabocault  3 роки тому +1

      Vc sabe que é impossível né

    • @lucasb.m.
      @lucasb.m. 3 роки тому +2

      Não sabendo que era impossível, fui lá e achei kkkkkkk

    • @kesiacristina4329
      @kesiacristina4329 3 роки тому

      Também queria saber

    • @lucasb.m.
      @lucasb.m. 3 роки тому

      @@kesiacristina4329 ua-cam.com/video/LN8-2Qi8NL4/v-deo.html

    • @mariapaulasantos2781
      @mariapaulasantos2781 2 роки тому

      @@lucasb.m. 🤣🤣🤣

  • @canalryanmedeiros1150
    @canalryanmedeiros1150 2 роки тому +2

    Excelente análise! Me fez ter mais vontade ainda de comprar o livro da Ana para ler e aprender inclusive com as incoerências dela!

  • @marcellabranis9783
    @marcellabranis9783 Рік тому +10

    Pena que só assisti seu vídeo hoje. Eu li esse livro e gostei, porém na época fiquei confusa com a falta de fontes e dados reais e senti muita dificuldade em argumentar com base nele, tipo parece que não tem um fechamento.
    Em relação aos pontos da mulher conservadora que a própria Ana traz, não só nos livros, sinto sempre o mesmo incomodo em relação ao trabalho dela e exposição da filha na mídia social.
    Eu não gosto de cuidar da vida alheia, mas fica impossível não comentar, visto que se trata de uma pessoa publica que inclusive eu votei.
    Achei sua análise super rica e me senti acolhida por não ser a unica com algumas críticas em relação a postura e honestidade intelectual.

  • @danielgarutti1635
    @danielgarutti1635 2 роки тому +4

    Esse livro é um desserviço, apenas opiniões pessoais, apenas uma conservadora revoltada!

  • @nerissasouza2391
    @nerissasouza2391 3 роки тому +10

    Amo vc❤❤Mas amei o livro da Ana Campagnolo . Só hoje vai um 👎.
    😘😘😘😘

  • @antoniopatricio8760
    @antoniopatricio8760 3 роки тому +2

    rapaz, última live do platinho foi com o Junior Masters. algo deve ter ocorrido kkkkk
    e que loucura foi essa de "o homem macaco' tocando do nada? xd

  • @anaelisa595
    @anaelisa595 3 роки тому +11

    Estava ansiosa para ver você falando sobre esse livro, Debs. Curti muito a live, obrigada pelo trabalho, mandou muito bem!

  • @shaianecristina4735
    @shaianecristina4735 3 роки тому +35

    O Olavo falou que decidiu escrever depois dos 40 anos e ele inclusive incentiva seus alunos à passar anos estudando para depois escrever, debater, etc. Infelizmente seus alunos ignoram solenemente esse conselho esse livro da Ana Campagnolo é um exemplo claro disso poderia ser excelente se tivesse mais anos de estudo e até mesmo de observação do nosso meio social.

    • @marianabelizario9705
      @marianabelizario9705 3 роки тому +14

      Talvez a Ana lance uma nova edição, mais bem fundamentada. Pq pelo menos esse livro abriu uma seara ainda inexistente no Brasil, até então...

    • @shaianecristina4735
      @shaianecristina4735 3 роки тому +5

      @@marianabelizario9705 Pode ser, inclusive eu acho que ela deveria ter pensado mais em uma série de livros do que um livro único, seria mais completo.

    • @CatolicoPalestrino
      @CatolicoPalestrino 3 роки тому +7

      O Olavo pede que seus alunos palpitem menos e estudem mais, pede que só escrevam e aparecem após décadas de estudo, pede que não sigam carreira política, aliás sequer se candidatem, já que deu inúmeros alertas sobre essa falsa esperança de transformação social via processo eleitoral, mas como você bem lembrou, quem disse que lembram ou seguem os conselhos do homem, não é?

    • @shaianecristina4735
      @shaianecristina4735 3 роки тому +2

      @@CatolicoPalestrino verdade , os conselhos do velho são ignorados infelizmente.

    • @lucasroberto326
      @lucasroberto326 3 роки тому

      @@CatolicoPalestrino O pior que os destacados alunos ainda são estelionatarios.

  • @pauladepaula149
    @pauladepaula149 3 роки тому +6

    Muito coerente como sempre e embasada nos fatos. Você é muito incrível independente de qualquer coisa.

  • @marianabelizario9705
    @marianabelizario9705 3 роки тому +2

    Muito boa a sua crítica sobre a ausência das feministas da teoria crítica, do marxismo cultural... Mas ela não aborda esse prisma qd fala de 3a onda e ideologia de gênero, movimentos identitarios? Não li o livro, mas já vi algumas palestras dela à respeito do livro.

  • @renataramos7010
    @renataramos7010 2 роки тому +2

    Amei.
    Debs é muito crítica, porém de forma muito equilibrada utilizando a razão.

  • @brunol9786
    @brunol9786 3 роки тому +7

    Faz um podcast com essas lives 🙃 twitch além de ser site de jovem é de jovem GAMER!

  • @MichelBarcellos
    @MichelBarcellos 3 роки тому +4

    Adorei a análise e acabei de virar um bocó

  • @isabelecaroline998
    @isabelecaroline998 3 роки тому +10

    Que resenha ótima, Debs! Eu não pretendo ler esse livro. Sinceramente, o tema saturou pra mim e eu acredito que posso ler várias outras coisas antes de querer ler isso. O seu trabalho de ler e resenhar me ajudou muito a ter um panorama sobre o que é essa obra, pq quase todo mundo que conheço fala "leia, é bom, é necessário" e não explica o que é de fato, eu não entendo legal isso. Me ajudou muito mesmo, você é top!

  • @Pontes56
    @Pontes56 2 роки тому +2

    O bocó aqui está adorando suas aulas.

  • @fabionatan234
    @fabionatan234 Рік тому +1

    Sobre o estudo de felicidade existe uma ciência chamada psicometria, que é para contar fenómenos não contáveis

  • @lillieluciane3821
    @lillieluciane3821 3 роки тому +3

    Debs tagarelando coisas aleatórias(ao final) é muito bom!

  • @rafaelbrasil8812
    @rafaelbrasil8812 19 днів тому

    A feminista comprou o livro que fala mal da ideologia dela e ela se doeu 😂😂😂😂

  • @Kellyfernades12
    @Kellyfernades12 2 роки тому +1

    Terminei o vídeo agora, e ainda bem concordo com o fato, de que a Ana não entra na história bíblica dando fatos, e isso me incomoda como cristã , eu já tenho dificuldade em não entrar, na Bíblia pra falar sobre, mas vai que um dia eu escreva sobre. De qualquer forma parabéns pelo vídeo!

  • @darlleybrito4198
    @darlleybrito4198 3 роки тому +1

    Nesta distinção «teórica e prática», além do canal do Platinho, você conhece algum livro sobre o lado prático do feminismo?

    • @iaradaconceicaodesouza7899
      @iaradaconceicaodesouza7899 2 роки тому

      Existe lado prático? Só vejo militância

    • @darlleybrito4198
      @darlleybrito4198 2 роки тому

      @@iaradaconceicaodesouza7899 isso em si é prática .-. haha a teoria é o que elas escrevem

  • @paulor3310
    @paulor3310 3 роки тому +4

    Platinho sendo citado por aqui :)

  • @alexandrebartilotti3302
    @alexandrebartilotti3302 3 роки тому +11

    Sua sinceridade é incrível. Continue assim pfvr.

  • @raquelzucchisilveira
    @raquelzucchisilveira 3 роки тому +4

    Concordo e queria mais 1 hora de live pra te ouvir falar do livro. Nao é nem que eu nao gostei - eu gostei do que consegui "pinçar", e existem ali coisas boas. Mas tive que engolir muitos sapos lendo (minhas margens - especialmente dos capitulos iniciais - estão todas rabiscadas tentando "argumentar" com a Ana porque se alguem ler meu livro vai saber que EU TENTEI kkkk)

  • @renantoledo9268
    @renantoledo9268 3 роки тому +6

    Meuu, eu amo suas análises !!!

  • @WillianBassplayer
    @WillianBassplayer 3 роки тому +5

    O vídeo é ótimo. Fez críticas necessárias a despeito do possível e provável hate. Não li o livro, mas assisti ao curso que a Ana deu na plataforma do BR Paralelo e lá, ao que parece, ela apenas segue o roteiro do próprio livro. Vários dos pontos que você cita como problemáticos nesta live também são perceptíveis através do curso. Uma pena que o livro então não faça um trabalho muito melhor.
    Porém, o deboche que você fez no final do vídeo foi totalmente desnecessário - insinuar que a Ana não deixou o cargo de deputada para ficar com a família por causa do dinheiro e status. Essa até pode ser a única razão mesmo, mas não temos certeza, é só especulação ou fofoca. Então, colocar essa pecha de hipócrita e dissimulada nela é temerário. Pode estar enxergando nos outros mais defeitos do que eles realmente tenham.

    • @academiabocault
      @academiabocault  3 роки тому +10

      Olha, eu só apontei o duplo padrão moral de julgar a Mary Wollstonecraft por não seguir o que escrevia, e no final das contas fazer o mesmo.
      Eu, pessoalmente, não acho interessante desqualificar o que alguém escreve por condutas na vida privada. Só em casos bem extremos.

    • @WillianBassplayer
      @WillianBassplayer 3 роки тому

      @@academiabocault Veja, a comparação com a forma que ela julga a Wollstonecraft é válida, concordo inclusive com essa crítica, não há problema aí. Me referi aos 2 últimos minutos do vídeo, que você falou de forma debochada e insinuou que a Ana não larga o cargo pra cuidar do filho porque ganha muito dinheiro com isso. Foi além de algo necessário pra fundamentar a sua crítica, soou como comentário maldoso apenas.
      No mais, repito, o seu vídeo é ótimo e não acho, pelo seu jeito no vídeo e sua resposta ao meu comentário, que você seja o tipo de pessoa que ofenda alguém gratuitamente, talvez tenha sido só um descuido.

    • @AnaCampagnolo1
      @AnaCampagnolo1 Рік тому +2

      Não assisti ao vídeo, mas estou lendo os comentários. Pelo seu comentário, percebo que a menina do vídeo é uma completa ignorante sobre a minha vida que ela quer analisar. Quando me tornei deputada eu não estava casada nem tinha marido. Eu podia fazer qualquer escolha que quisesse. Casei e tive minha filha só depois de já estar eleita e meu marido é super orgulhoso do meu trabalho. Minha filha pode viajar comigo e pode ir para todas as sessões ordinárias, comissões e votações. Pode ir e vai. Por certo, também não sabe nada sobre a rotina dos parlamentares. O expediente do deputado estadual é apenas terça-feira e quarta-feira. Duvido que a moça do vídeo (pelo que li, formada em direito) tenha uma família mais satisfeita que a minha, rs. Ela debochou do meu salário? Pois que se candidate também, oras. Ela pode ganhar o mesmo salário que eu e aí poderá nos contar se essa rotina e salário são ou não são suficientes para proporcionar educação e tempo de qualidade a toda família. Antes disso, ficar de deboche é moleza. De todo modo, comparar isso com Mary W. que casou com um inimigo do casamento monogâmico é baixaria.

    • @isabeladiniz4680
      @isabeladiniz4680 21 день тому

      ​@@AnaCampagnolo1 então quando solteira você não pensava em se casar e ter filhos? e após fazer estas escolhas, não achou prudente priorizar a sua família ao invés da vida política?

  • @Katiacristina93
    @Katiacristina93 2 роки тому +2

    Débora parabéns pela sua crítica ao livro da Ana , sua crítica é coerente o que demonstra que você sabe bem com o que está falando além de ter uma base teórica fundamental pelo fato talvez de já ter sido feminista alguma vez na vida , eu nunca fui e nunca serei este feminismo do século 21 é bizarro Deus me livre !!! Nunca serei feminista , acredito que sempre há uma maneira de resolver os problemas de sexo ou gênero sem tomar posições radicais , infelizmente as pessoas não sabem mais debater pra buscar a verdade e nem buscar conhecimento pra pensar por conta própria e não se torna mais papagaio no meio da multidão repetindo a mesma coisa igual um disco arranhado.

  • @cidaf04
    @cidaf04 2 роки тому +7

    Para mim o livro da Ana serve como um grande guia para aprofundarmos o assunto. Acho bem escrito e bem fundamentado. Foi por ele que comecei a estudar feminismo.
    Acho excelente.
    Vejam a série sobre feminismo que a Ana fez na Brasil Paralelo. Vale a pena.

  • @apaixonadoporclassicos8857
    @apaixonadoporclassicos8857 3 роки тому +12

    Li o livro da Ana. Muito consistente e com um ótimo apanhado, e inclusive com ótimas referências. Agora, o livro dela é uma apresentação do feminismo com uma crítica veemente. Discordo que ela seja hipócrita, discordo que seja rasa, discordo que não ofereça fontes ou referências. Em algumas passagens você critica duramente o livro, mas na verdade está criticando Chesterton! Ou seja, o ímpeto contra a obra não contém nem nesmo a investida contra grandes autires conservadores. Ana escreve com embasamento, de modo fluido e bastante acessível. Por óbvio não é uma obra profunda e muito menos irrefutável, e nem vende esta ideia, mas alcança o objetivo crítico muito bem. Agora atacar a obra a ponto de desautorizá-la seria militar sutilmente pela não leitura de uma obra crítica ao feminismo? Qual propósito disso?

    • @academiabocault
      @academiabocault  3 роки тому +9

      Não te contaram? Eu sou uma feminista comunista disfarçada 🥸

    • @apaixonadoporclassicos8857
      @apaixonadoporclassicos8857 3 роки тому +7

      @@academiabocault ah, tá. Valeu! Mas você é capaz de usar melhir de ironia. Leia Chesterton, ele é muito bom nisso. Rs.

    • @mariapaulasantos2781
      @mariapaulasantos2781 2 роки тому

      @@academiabocault boa kkkk

    • @Phelipagregori
      @Phelipagregori 2 роки тому

      @@apaixonadoporclassicos8857 concordo com você.

    • @isabeladiniz4680
      @isabeladiniz4680 21 день тому

      mas se a autora utiliza Chesterton para defender as próprias ideias, como uma crítica às ideias dele não são por consequência também às dela?

  • @Samantha-wy9sm
    @Samantha-wy9sm 3 роки тому +1

    Não é o tema do video mas preciso perguntar, você pretende fazer um video sobre o Justiça, do Michael Sandel?

  • @silassilvaferreira
    @silassilvaferreira 7 місяців тому

    Aqui nas Escolas Públicas já defendem o "Fim da Polícia Militar", eu, pensava que era os Sociólogos da USP SP ou Ciências sociais da UFRJ RJ.