Justement je me posais la question des escrocs. Y aurait-il moyen de faire une expérience pour mesurer le biais introduit par un escroc essayant de faire tendre la majorité vers une réponse fausse ?
Vidéo très intéressante. Cela m'a aussi fait penser à l'experience de Asch. En gros, pour ceux qui ne connaissent pas : Par peur de ne pas repecter la conformité d'un groupe qui énonce de manière unanime un avis (même si basé sur un jugement clairement éronné voire abérrant), un individu peut aller à l'encontre de son propre jugement. Ici, cet effet peut être impactant car il pourrait amplifier les résultats : si je vois une énorme majorité de personnes aller vers le contraire de mon avis, ayant peur de passer pour quelqu'un de stupide, je préfère céder à la pression du groupe et m'y ranger. Ces deux sujets, je pense, sont extrèmement liés, bien que clairement différents. En tout cas, merci. Ce fut fort enrichissant :)
Quel choix cornélien quand tu vois qu’une nouvelle vidéo de Fouloscopie est sortie mais qu’il est temps d’aller dormir… la majorité des mes neurones l’a emporté : bref j’ai regardé cette vidéo. Extra comme d’habitude entre instruction et divertissement.
@@Fouloscopie Prochaine fois tu pose des questions croustillantes du style : "Les sorciers font ils mieux que le hasard pour trouver l'eau ? ", "la lune à elle une influances sur nos comportements ? ", "la mémoire de l'eau sur laquelle ce base l'homéopathie existe elle ? (réponses : non au 3)? Ça serai top ^^
J'avais cliqué sur j'aime avant de commencer la vidéo. Et à 10:43 j'ai eu le réflexe de recliquer plusieurs fois sur le pouce, merci Mehdi pour ces expériences fun, instructives et humoristiques
Tes vidéos sont d'utilité publique ! C'est vraiment génial d'apprendre ou revoir toutes ces choses avec les expériences aussi divertissantes que rigoureuses et intéressantes que tu nous concoctes.
Je suis comme un petit enfant devant un cadeau à chaque fois qu'un nouveau vidéo sort ici.... Et à chaque fois je suis pas déçu... C'est ma chaîne UA-cam favorite toutes catégories !!!!! Militant dans des organisations, je viens d'avoir de la nourriture mentale pour des semaines et des mois avec ce merveilleux bijou de vulgarisation...
C'est FASCINANT! Edit: ton travail mérite que l'on s'y penche sérieusement. Personnellement je me dirige vers des études en sciences politique cela va m'être très utile
Cette étude ne fait que conforter que le seul cours que vous devrez travailler en études, c'est le chant : c'est en effet celui qui a la voix qui porte le plus qui fait changer d'avis les foules, même s'il a tort. Un sacré avantage en politique 🙂
@@pubsapass1214 en effet et si on compte le fait que ce sont les plus "extrêmes" qui sont plus susceptibles de rassembler les foules, cela explique en partie la montée du totalitarisme (+engagé dans une cause => + extrême => + convainquant => + totalitaire => et la suite on la connait) c'est d'autant plus intéressant de comparer cela aux résultats de votes
Elles sont toujours trop bien tes vidéos ! Pour être honnête j'ai souvent la flemme de regarder une vidéo sérieuse de 20 min, mais j'suis trop con en fait parce qu'à chaque fois je suis halluciné tellement c'est bien fait, intéressant et rigolo en plus ! Ton format est optimal, il convainc les indécis! :)
Ouhlà... Je connais un certain nombre de "chercheurs de vérité" et de gens qui ont "fait leurs propres recherches", et tu n'auras sans doute pas envie de les suivre... (bon, ok, il y a une différence entre ce que l'on dit et ce que l'on fait).
Je préfère la méthode scientifique et le consensus scientifique comme échelle de preuve. Et la méthode consiste a essayer de prouver soi même que ce qu'on avance est faux. Si on n'y arrive pas , on peut augmenter sa propre échelle de confiance dans ce qu'on affirme.
La distribution en "U inversé" c'est un drôle de nom mais j'imagine que doigt d'honneur ça ne faisait pas assez sérieux :'D Trêve de plaisanteries très bonne vidéo comme d'habitude, merci.
Ton épisode avec celui de Diable positif sont complémentaires sur le sujet de la démocratie. Ils permettent une bonne lumière sur les risques de biais de confirmation qu'on peut rencontrer lors des sujets controversés avec ceux qui "portent les casquettes" et l'influence qu'ils peuvent avoir sur les indécis et la tendance au consensus démocratique.
Est-ce qu'il existe des bulles de filtres pour les indécis? Par exemple, on met les indécis dans un groupe d'extrémiste, on les laisse discuter puis on les met dans l'autre groupe d'extrémiste et on regarde dans quels camps ils vont. Est-ce que la première bulle de filtre va les conditionner ou alors est-ce que les autres facteurs qui ont été évoqués dans cette vidéo prendront le dessus?
Salut Medhi, encore bravo pour tes travaux et la passion que tu mets à vulgariser la recherche, c'est passionnant. Je serais bien curieux de voir les effets du scrutin de Condorcet randomisé dans ta modélisation. Une collab avec #Sience4all peut être?
non science4all pratique la science, avec de vrais protocoles et tout. Par exemple il n'aurait pas laissé la possibilité de l'abstention dans un vote et pas le suivant pour ensuite affirmer que c'est le debat qui a décidé les votants à choisir un camps.
Sans doute la vidéo la plus intéressante que j'ai vu en 2022. Même si bcp d'autres éléments ont du jouer, on comprend tellement mieux la situation qui s'est créée avec le covid et la guerre entre pro et antivaxs.
Excellent. Il serait intéressant de poser une question complexe, ou dont la réponse est peu connue, et d’intégrer des complices, sûrs d’eux, défendant une position fausse. Normalement ils devraient convaincre des gens, mais à quel point. En fait, l’idée serait de voire à quel point une fake News peut contaminer un groupe. Le protocole n’est pas évident. Sinon, vin blanc ! Un peu de sérieux quand même. Préférer le vin rouge ou le coca pose un grave problème de sérieux scientifique voire de déontologie.
malheureusement les fake news n'ont rien de complexe... "c'est un coup de [inserer ici bouqémissaire]" voire même des trucs encore plus simpliste du genre " la terre est plate ".
Vraiment cool ! On commence par s'étonner que la foule amplifie le vrai et pas la majorité, puis après l'explication on se dit que ça vient du fait que ce sont des questions factuelles sans risque de militantisme, puis on voit les casquettes rouges et les questions floues qui viennent détailler ça, le tout juste avant une bonne conclusion, à la fois englobante et exhaustive. Sérieux... Bravo !
Superbe vidéo sur l'interaction entre majorité et motivation. À mettre en perspective avec la vidéo sur la propagation des succès culturels [chansons, films...] et avec la concentration des médias politiques dans les mains de quelques milliardaires.
... ? J'achète régulièrement le Canard Enchaîné, Charlie, le Figaro (ouiiii !), Le Monde Diplo, le Monde tout court, Fakir (Ruffin), car j'aime bien lire qq ch le matin à la terrasse du café d'à côté. Pas vous ?
@@neomorphosallomorphis7395 Dans ceux que j'ai cité, il y 2 hebdomadaires et 3 mensuels, y a tout le temps. Ok, le Figaro est quotidien, mais c'est que quand y a plus rien d'autre... Puis je les refile pour qui en veut. 🙂 (Ouii, ok, je lis vite...).
Je suis actuellement en formation d’analyste de données. Je partage le lien de ta chaîne avec toute ma promo! A titre plus perso, tes vidéos, les thématiques, ton flow, ton humour me captivent 🥰🥰🥰
Toujours un travail de grande qualité ! Ca m'intéresserait beaucoup d'en apprendre plus sur l'influence de la désinformation à travers des individus qui influence la majorité en sachant pertinemment qu'ils ont faux.
Épisode passionnant, comme toujours, tant pour le sujet d’étude que pour la vulgarisation de la démarche scientifique. Je regrette tellement d’avoir dû renoncer à venir en raison de mon emploi du temps 😢. Je me suis consolé avec le livre. Vivement donc une saison 2 d’expériences et un tome 2 👍👍👍 PS Pandora, please, prévenez plus tôt 🙏
Vraiment interressantes et sympa a suivre tes videos. C est a la fois educatif, instructif, et pas trop pretentieux. C est toujours agreable de voir qu il y a du contenu qualitatif sur youtube.
J'ai envie de montrer ça à mes élèves de 3e quand on fera les probas, ça fait longtemps que je cherche un bon prétexte pour montrer une de tes vidéos ^^
Alors profitez en pour leur expliquer que si l'on peux s'abstenir lors du premier vote ( secret ) et pas lors du second ( public ) alors il n'est pas possible de prouver une quelconque influence. le protocole est tout simplement foireux sur tous les plans : vote secret puis public, possibilité d'abstention puis vote forcé, on oubliera le double aveugle puisque ce n'est même pas du simple aveugle.
@@duconlajoie9680 Comment ça il n'est pas possible de prouver une quelconque influence ? Dans un premier temps on teste SANS influence (vote secret) puis dans un deuxième temps on réalise un vote public pour que JUSTEMENT il y ai influence. Ça n'a pas de sens ta remarque. Pour ce qui est du choix "je ne sais pas" qui n'est plus présent, là je veux bien l'accepter, pour le reste, ça n'a juste aucune logique ton raisonnement.
@@moitp2 a partir du moment où l'abstention disparait rien n'est démontré ni démontrable en terme d'influence. D'autre part un vote public juste après un debat et en presence des participants au debat ça fait au moins 3 parametres indissociables donc non mesurables. Et encore une fois pas de double aveugle ni même de simple aveugle. Participants et organisateurs connaissent le sujet et les resultats attendus donc sont plus que susceptibles d'en influencer eux même le protocole et les resultats, sans parler de leur interpretation. Bref y'a rien qui vas, y'a même pas les bases en fait. c'est juste un petit jeu entre amis, absolument pas un protocole experimental ( et donc pas une experience )
@@duconlajoie9680 Pour le coup c'est plus clair maintenant. Par contre, j'ai quand même du mal à voir en quoi le résultat général de l'expérience changerait énormément. Oui ça doit effectivement impacter, mais de là à changer totalement la conclusion, je ne suis pas si sur.
@@moitp2 Et bien justement il n'y a aucun moyen de le savoir. L’expérience est nulle ( pas dans le sens péjoratif mais dans le sens où ses résultats ne sont pas significatifs ) Pour le savoir il faudrait etablir un vrai protocole et , surtout, ne pas en changer en cours de route. Par exemple : questionnaires tot le matin. Debat le midi. Questionnaire tard le soir.( voir tôt le lendemain matin si on veux retirer le parametre difference de fatigue et/ou de concentration ) en gardant les mêmes conditions de vote. là les resultats seraient interpretables et on peux voir l'impact du debat sur la personne sans qu'elle ne ressente de pression sociale et avec un minimum de recul ( une demi-journée ) on pourrait même refaire questionnaire une semaine plus tard pour voir la durée de l'eventuelle influence du debat. Le reste de la journée peut servir à d'autres experiences SI elles n'ont rien à voir avec celle-ci. Bien entendu Animateurs et Participants ne devraient , pas savoir qul est le sujet de l'experience. Et on pourrait aller un peu plus loin en terme de protocole, par exemple en se penchant sur la representativité de l'echantillon ( des participants ) à minima en ce qui concerne age, genre, origine sociale ... encore une fois c'est la base.
Question: est ce que par exemple dans le cas du prix nobel attribué à plus ou moins de 15% à des femmes, les casquettes rouges qui ont dit faux avaient-elles toutes raisons pour de bonnes raisons ou estimaient-elles (pour certaines) cela au contraire à plus ? (même chose pour toutes les autres situations similaires)
Je viens de découvrir ta chaine (je ne comprends même pas comment c'est possible parce que je suis abonnée à d'autres chaines de vulga), je commente donc sous beaucoup de vidéos même anciennes. Je suis tellement dégoutée de ne la découvrir que maintenant, j'aurais pu participé à tellement d'expériences (et, me connaissant, les foirer en beauté 😅) Tu fais un travail de vulga monstrueux, c'est énorme ! J'ai une question qui, c'est vrai, n'a pas de lien avec la vidéo, est-ce que, en tant que "foulologue" tu regardes les passages de tes vidéos les plus visionnés par la foule ? C'est un truc que je fais souvent quand je regarde une vidéo sur UA-cam, je regarde au début de la vidéo dans la barre en bas (sans regarder le passage) et quand j'ai regardé le passage je me demande souvent pourquoi c'est le plus visionné. Parfois c'est évident mais pas toujours.
En parlant de majorité, ca me rappelle un jeu en ligne qui s'appelle Majority et où il faut répondre entre 3 réponses complétement absurdes comme la majorité des autres. Le but étant de rester les deux derniers (sur 3^^)
Je trouve qu'il y a un biais quand tu laisses les gens discuter et que tu leur demande de se placer dans une case. Je pense que moins de gens auraient changé d'avis si tu étais à nouveau passé par un questionneraire rempli individuellement, parce que là les gens subissent une forte pression sociale qui n'agirait pas s'ils étaient seuls face à leur feuille.
@@varga203 oui et non, le débat + les cases ça fait 2 variables. Cela aurait été intéressant de voir l'effet du débat seul comme le propose le commentaire au dessus.
Ca fait partit de l'expérience, voir comment les gens sont influencé par ceux qui affirment leur position. Quelqu'un qui en voyant qu'il est le seul à ne pas penser comme les autres se remettra beaucoup plus en question. A la limite je trouve dommage qu'il n'y ai pas eu de situation ou après débat et après que tout le monde se soit placé, les participants puissent se replacer pour étudier l'influence simplement numérique. (même si ça ferait en partit doublon avec la vidé "La foule contre Kasparov" qui aborde le sujet)
@@phenxskyzz4195 oui mais il a pas tort, dans la réalité tu peux très bien faire genre que tu te conforme à l'opinion de ton entourage et dans l'isoloir voter pour quelqu'un d'autre
Raclette-coca oui mais coca normal ou coca zéro ? 😜 Super passionnant cette vidéo, comme toutes celles de Mehdi. Merci, continue a nous faire partager ces travaux qui nous font beaucoup réfléchir. ... Je retourne à la vidéo , je le l'ai pas fini, honte sur moi 🤥
Je pense que la première partie l’expérience est « faussée » car tu dit que c’est les discussions qui font que les individus changent d’avis puis choisissent les carrés v ou f au sol, mais il y a aussi l’influence du nombre qui rentre en jeu (on peut voir des personnes se diriger vers le groupe le plus nombreux ), il aurait fallu leur redonner la fiche pour qu’ils répondent individuellement.
Oui et non, si on prend la discussion comme juste échange d'information, c'est bon, c'est juste qu'au lieu de demander à tout le monde ce qu'ils votent tu le vois, non?
Là je suis pas d'accord et il y a répondu : Il a montré que des questions ou le plus grand nombre avait "faux" ,changeait d'avis et se retrouvait majoritairement dans la question "vrai". Cela prouve que la pression du plus grand nombre n'est pas l'explication (sinon, partant du fait que le plus grand nombre avait faux, ils auraient attiré les autres). C'est donc bien la discussion !
Merci de partager sur cette plateforme ce type de contenu très intéressant et enrichissant. C'est toujours un grand plaisir que de visionner les vidéos, donc merci pour votre travail, votre rigueur scientifique et surtout continuez comme ça !
Hello, déjà merci pour ton travail et pour ta façon de le mettre en scène 🙂. Est-ce que tu pourrais un jour faire un épisode autour de la psycho-histoire, à ma connaissance, c'est un concept développé par Isaac Asimov, dans sa série de romans "Fondation", et récupéré ensuite par quelques autres auteurs de science-fiction pour leurs oeuvres proches. Merci 🙂. (Il y a des versions audio disponibles gratuitement sur cette même plateforme, le cas échéant)
Ce serait super intéressant d'étudier le mécanisme d'infleunce des influenceurs sur la masse indécise qui prend de la place de plus en plus dans nos sociétés à la sur-communication évidente. Car même s'il y a évidence qu'une personne certaine d'une réponse influence beaucoup, dans des questions politiques où le choix dépend de la personnalité de chacun tout va dépendre alors de la part de visiblité de celle-ci sur la masse et donc entre compte le rôle des médias. Point centrale de la défaillance des démocraties actuelles, dont certains de masse ont pu colporter des informations se révélants fausses car sûr d'elle-même alors qu'il n'y avait aucune preuve scientifique pour appuyer un cap ou l'autre... Ceci entrainant donc la masse vers l'erreur et donc faisant chuter la confiance en la démocratie donc en la majorité des gens en leur société et volonté de vivre ensemble.
Il y avait 2 casquette rouges sur les 4 qui se sont trompé. Peut être est-ce la même chose avec les influenceurs sûr d'eux même. Certains se trompent mais la majorité a souvent raison
salut, est ce que tu compte publier tes experiences dans des articles scientifiques? si c'est la cas, je serai heureux de te citer dans mes partiels de psychologie social ;)
Superbe vidéo ! Est e qu’il n’y a pas un léger biais lié à la bienveillance de ta communauté et à sa propension à « croire en la science » ? En ouvrant Twitter sur n’importe quel sujet un peu polémique, on est a même de se poser la question de l’effet de l’echantillon sur la capacité à s’écouter / changer d’avis. Non ?
Pourquoi pas du vin rouge avec une raclette aussi ? Faites vos recherches avant d'affirmer n'importe quoi 🤣. Tous les gens un peu sérieux et connaisseur de 🐈 savent que ce gracieux animal surpasse en tout point les animaux bruyants et patauds pour lesquels vous militer sans aucun argument digne de ce nom.
Hello je m'interroge depuis l'introduction de ce nouveau format sur la chaîne. Toutes ces expériences n'ont elle pas un biais majeur à savoir que les sujets sont des abonnés de la chaîne. On ne vois clairement pas bcp de diversité ethnique, culturel (mode vestimentaire) ou encore en terme d'âge. Cela me semble problématique pour en tirer des jugements généraux non?
Super intéressant comme toujours ! Je réponds souvent à des sondages ou des enquêtes d'opinion et je comprends mieux pourquoi on a des échelles de réponse. C'est souvent de 1 à 10 avec l'option "ne se prononce pas" Il est vraiment important qu'on en apprenne plus sur ces sujets pour éviter que les foules ne se fassent manipuler
Allez, pouce bleu au moins parce que tu admets que le chien est meilleur que le chat ! Merci, excellente vidéo de vulgarisation, c'est toujours enrichissant d'assister à ce type d'expérience !
"Rigolo" et ludique cet épisode. Tourné un peu comme une énigme : on en apprend à chaque question ;) Bravo hâte de voir la suite. Toujours à l'affût de ces délicieuses vidéos ! 💜
Merci beaucoup pour ton travail. Je pense qu'il faudrait faire une liste des critères qui pourraient influencer les résultats (intérêt des participants, complexité des questions, niveau de connaissance etc...) afin d'affiner le modèle et d'avoir des résultats encore plus pertinents. Merci encore!
Absolument passionnant, comme presque toutes vos vidéos ! Bravo Medhi pour cette science participative, aussi ludique que passionnante et assurément fondamentale ! Un grand merci pour nous partager ces recherches et questionnements !
Vidéo géniale, expérience vraiment cool. Toujours un plaisir de voir fouloscopie. En plus le jour où je t'ai entendu encore une fois sur les ondes de la RTS
Justement je me posais la question des escrocs. Y aurait-il moyen de faire une expérience pour mesurer le biais introduit par un escroc essayant de faire tendre la majorité vers une réponse fausse ?
Justement, on va tenter quelque chose comme ça lors de la prochaine expérience ;)
@@Fouloscopie super!
@@Fouloscopie Ho génial! Hâte de voir ça
Pour ce faire du pognon dernier
Bonne idée, style des trolls de désinformation?
Vidéo très intéressante. Cela m'a aussi fait penser à l'experience de Asch. En gros, pour ceux qui ne connaissent pas : Par peur de ne pas repecter la conformité d'un groupe qui énonce de manière unanime un avis (même si basé sur un jugement clairement éronné voire abérrant), un individu peut aller à l'encontre de son propre jugement. Ici, cet effet peut être impactant car il pourrait amplifier les résultats : si je vois une énorme majorité de personnes aller vers le contraire de mon avis, ayant peur de passer pour quelqu'un de stupide, je préfère céder à la pression du groupe et m'y ranger. Ces deux sujets, je pense, sont extrèmement liés, bien que clairement différents. En tout cas, merci. Ce fut fort enrichissant :)
En effet étonnant qu'il ne l'ait pas évoqué même rapidement. Après le sujet est tellement vaste...
Marc, c'est mon papa 😎😎😉 #casquetterouge
Le boss !
Il est cool ton papa pour participer à de telles expériences. Grâce à lui et aux autres participants, nous apprenons :)
Quel choix cornélien quand tu vois qu’une nouvelle vidéo de Fouloscopie est sortie mais qu’il est temps d’aller dormir… la majorité des mes neurones l’a emporté : bref j’ai regardé cette vidéo. Extra comme d’habitude entre instruction et divertissement.
Merci, cette série est super !
C'était aussi un plaisir de la réaliser et de vous rencontrer
@@Fouloscopie Prochaine fois tu pose des questions croustillantes du style : "Les sorciers font ils mieux que le hasard pour trouver l'eau ? ", "la lune à elle une influances sur nos comportements ? ", "la mémoire de l'eau sur laquelle ce base l'homéopathie existe elle ?
(réponses : non au 3)? Ça serai top ^^
J'avais cliqué sur j'aime avant de commencer la vidéo. Et à 10:43 j'ai eu le réflexe de recliquer plusieurs fois sur le pouce, merci Mehdi pour ces expériences fun, instructives et humoristiques
Tes vidéos sont d'utilité publique ! C'est vraiment génial d'apprendre ou revoir toutes ces choses avec les expériences aussi divertissantes que rigoureuses et intéressantes que tu nous concoctes.
meilleur vidéo c'est incroyable !
C'est fou à quel point chacune de tes vidéos me captive, c'est vraiment passionnant, bravo !
Top vidéo, merci pour le taf, ça devait être une sacrée organisation !
Super intéressant, comme d'habitude. Cette branche d'étude est vraiment passionnante. Merci Mehdi.
PS: team bière
Je suis comme un petit enfant devant un cadeau à chaque fois qu'un nouveau vidéo sort ici.... Et à chaque fois je suis pas déçu... C'est ma chaîne UA-cam favorite toutes catégories !!!!! Militant dans des organisations, je viens d'avoir de la nourriture mentale pour des semaines et des mois avec ce merveilleux bijou de vulgarisation...
Un déroulé passionnant, et à la fin de chaque vidéo, la sensation d'avoir une épiphanie.
Je suis un immense fan de ton travail
Strop bien, j'adore :) Bravo & merci !
C'est FASCINANT!
Edit: ton travail mérite que l'on s'y penche sérieusement. Personnellement je me dirige vers des études en sciences politique cela va m'être très utile
Cette étude ne fait que conforter que le seul cours que vous devrez travailler en études, c'est le chant : c'est en effet celui qui a la voix qui porte le plus qui fait changer d'avis les foules, même s'il a tort. Un sacré avantage en politique 🙂
@@pubsapass1214 en effet et si on compte le fait que ce sont les plus "extrêmes" qui sont plus susceptibles de rassembler les foules, cela explique en partie la montée du totalitarisme (+engagé dans une cause => + extrême => + convainquant => + totalitaire => et la suite on la connait)
c'est d'autant plus intéressant de comparer cela aux résultats de votes
Elles sont toujours trop bien tes vidéos ! Pour être honnête j'ai souvent la flemme de regarder une vidéo sérieuse de 20 min, mais j'suis trop con en fait parce qu'à chaque fois je suis halluciné tellement c'est bien fait, intéressant et rigolo en plus ! Ton format est optimal, il convainc les indécis! :)
Je fais confiance à ceux qui cherchent la vérité, pas à ceux qui prétendent l'avoir trouvée...
Ouhlà... Je connais un certain nombre de "chercheurs de vérité" et de gens qui ont "fait leurs propres recherches", et tu n'auras sans doute pas envie de les suivre...
(bon, ok, il y a une différence entre ce que l'on dit et ce que l'on fait).
Bah ok Socrate, mais tu vas jamais la trouver du coup.
Du coup celui qui cherche une fois qu'il a trouvé tu lui fais plus confiance ?
@@imalator935 justement c'est impossible. On ne peut que s'en approcher.
Je préfère la méthode scientifique et le consensus scientifique comme échelle de preuve. Et la méthode consiste a essayer de prouver soi même que ce qu'on avance est faux. Si on n'y arrive pas , on peut augmenter sa propre échelle de confiance dans ce qu'on affirme.
Ca permet de bien mettre en lumière aussi les mécanismes mis en place par les partis politiques !
La distribution en "U inversé" c'est un drôle de nom mais j'imagine que doigt d'honneur ça ne faisait pas assez sérieux :'D
Trêve de plaisanteries très bonne vidéo comme d'habitude, merci.
Ou en A, ou tout simplement une gaussienne
ça aurait pu être en n aussi
Il existe également ceux voulant la facilité, ne gardant pas le doute et se questionner soi-même.
Ton épisode avec celui de Diable positif sont complémentaires sur le sujet de la démocratie. Ils permettent une bonne lumière sur les risques de biais de confirmation qu'on peut rencontrer lors des sujets controversés avec ceux qui "portent les casquettes" et l'influence qu'ils peuvent avoir sur les indécis et la tendance au consensus démocratique.
Les politiciens en mode "prise de note" PTDR ! Merci pour cette superbe vidéo !
Est-ce qu'il existe des bulles de filtres pour les indécis? Par exemple, on met les indécis dans un groupe d'extrémiste, on les laisse discuter puis on les met dans l'autre groupe d'extrémiste et on regarde dans quels camps ils vont. Est-ce que la première bulle de filtre va les conditionner ou alors est-ce que les autres facteurs qui ont été évoqués dans cette vidéo prendront le dessus?
Intuitivement je dirais que les indécis iront vers le 2eme groupe ( l'information la plus récente ).
Mais à confirmer.
Quel dinguerie! Vraiment la qualité et l’intérêt de ton travail son top! J’adore!
Ta chaine est vraiment d'utilité publique!
Bonjour, c'est juste passionnant !! Merci🙂
Très intéressant, et surtout le fait de voir qu'il y a encore du boulot niveau recherche pour tout comprendre 🙂
Toujours très intéressant 👍👍
Incroyable cette vidéo, tellement intéressant !
toujours au top !
Toujours aussi agréable et instrutif, super épisode !
Cette chaîne et ses vidéos devraient être montrés partout ! merci :)
Salut Medhi, encore bravo pour tes travaux et la passion que tu mets à vulgariser la recherche, c'est passionnant. Je serais bien curieux de voir les effets du scrutin de Condorcet randomisé dans ta modélisation. Une collab avec #Sience4all peut être?
+1 tout à fait d'accord !
Oh de ouf oui clairement. Une vidéo de test des différents systèmes de scrutin démocratiques serait incroyable
@@overwatchbruh1137 et d'utilité publique !
non science4all pratique la science, avec de vrais protocoles et tout.
Par exemple il n'aurait pas laissé la possibilité de l'abstention dans un vote et pas le suivant pour ensuite affirmer que c'est le debat qui a décidé les votants à choisir un camps.
@@duconlajoie9680 qu'est ce tu racontes il a pas fait ça
Toujours aussi intéressant !!
Cette vidéo est brillante ! Sûrement très résumé par rapport à tes travaux de recherche finaux mais absolument géniale à visionner !
Sans doute la vidéo la plus intéressante que j'ai vu en 2022. Même si bcp d'autres éléments ont du jouer, on comprend tellement mieux la situation qui s'est créée avec le covid et la guerre entre pro et antivaxs.
Excellent.
Il serait intéressant de poser une question complexe, ou dont la réponse est peu connue, et d’intégrer des complices, sûrs d’eux, défendant une position fausse. Normalement ils devraient convaincre des gens, mais à quel point. En fait, l’idée serait de voire à quel point une fake News peut contaminer un groupe. Le protocole n’est pas évident.
Sinon, vin blanc ! Un peu de sérieux quand même. Préférer le vin rouge ou le coca pose un grave problème de sérieux scientifique voire de déontologie.
malheureusement les fake news n'ont rien de complexe... "c'est un coup de [inserer ici bouqémissaire]" voire même des trucs encore plus simpliste du genre " la terre est plate ".
Vraiment cool ! On commence par s'étonner que la foule amplifie le vrai et pas la majorité, puis après l'explication on se dit que ça vient du fait que ce sont des questions factuelles sans risque de militantisme, puis on voit les casquettes rouges et les questions floues qui viennent détailler ça, le tout juste avant une bonne conclusion, à la fois englobante et exhaustive. Sérieux... Bravo !
Super vidéo très intéressant !
John Travolta qui hésite au milieu m'a crevé haha
C'est vraiment passionnant les rapports d'influence je trouve. Super vidéo !
Toujours un vrai plaisir à regarder 👍 le combo parfait divertissement et apprentissage 😌
C'était génial, je te découvre sur cette vidéo. Super présentation avec le groupe de gens et les graphiques. Ça donne envie.
Superbe vidéo sur l'interaction entre majorité et motivation. À mettre en perspective avec la vidéo sur la propagation des succès culturels [chansons, films...] et avec la concentration des médias politiques dans les mains de quelques milliardaires.
... ?
J'achète régulièrement le Canard Enchaîné, Charlie, le Figaro (ouiiii !), Le Monde Diplo, le Monde tout court, Fakir (Ruffin), car j'aime bien lire qq ch le matin à la terrasse du café d'à côté.
Pas vous ?
@@Bibu231060 moi aussi je passe 18h par jour à lire TOUTE la presse écrite c'est vraiment trop cool
@@neomorphosallomorphis7395 Dans ceux que j'ai cité, il y 2 hebdomadaires et 3 mensuels, y a tout le temps.
Ok, le Figaro est quotidien, mais c'est que quand y a plus rien d'autre...
Puis je les refile pour qui en veut. 🙂
(Ouii, ok, je lis vite...).
Toujours au top, il y a tout, la science, une vidéo relaxante et intéressante. En un mot : passionnant ! Continue :)
Super intéressant. C'est dingue cette histoire de poisson d'aquarium pour étudier les comportement démocratique!
Je suis actuellement en formation d’analyste de données. Je partage le lien de ta chaîne avec toute ma promo!
A titre plus perso, tes vidéos, les thématiques, ton flow, ton humour me captivent 🥰🥰🥰
Énorme ! ça devrait être projeté dans les collèges :-) bravo pour le travail
Toujours un travail de grande qualité ! Ca m'intéresserait beaucoup d'en apprendre plus sur l'influence de la désinformation à travers des individus qui influence la majorité en sachant pertinemment qu'ils ont faux.
Comme toujours vidéo incroyable, les expériences IRL sont très intéressantes et apportent un vrai plus à ta chaine
Ça m’amène une unique réflexion : interdiction absolue des sondages !!!!
Épisode passionnant, comme toujours, tant pour le sujet d’étude que pour la vulgarisation de la démarche scientifique.
Je regrette tellement d’avoir dû renoncer à venir en raison de mon emploi du temps 😢.
Je me suis consolé avec le livre.
Vivement donc une saison 2 d’expériences et un tome 2 👍👍👍
PS Pandora, please, prévenez plus tôt 🙏
Encorz une vidéo incroyable !
Toujours un plaisir de suivre ton travail et tes vidéos 🤗
Vraiment interressantes et sympa a suivre tes videos.
C est a la fois educatif, instructif, et pas trop pretentieux.
C est toujours agreable de voir qu il y a du contenu qualitatif sur youtube.
J'ai envie de montrer ça à mes élèves de 3e quand on fera les probas, ça fait longtemps que je cherche un bon prétexte pour montrer une de tes vidéos ^^
Alors profitez en pour leur expliquer que si l'on peux s'abstenir lors du premier vote ( secret ) et pas lors du second ( public ) alors il n'est pas possible de prouver une quelconque influence. le protocole est tout simplement foireux sur tous les plans : vote secret puis public, possibilité d'abstention puis vote forcé, on oubliera le double aveugle puisque ce n'est même pas du simple aveugle.
@@duconlajoie9680 Comment ça il n'est pas possible de prouver une quelconque influence ? Dans un premier temps on teste SANS influence (vote secret) puis dans un deuxième temps on réalise un vote public pour que JUSTEMENT il y ai influence. Ça n'a pas de sens ta remarque.
Pour ce qui est du choix "je ne sais pas" qui n'est plus présent, là je veux bien l'accepter, pour le reste, ça n'a juste aucune logique ton raisonnement.
@@moitp2 a partir du moment où l'abstention disparait rien n'est démontré ni démontrable en terme d'influence.
D'autre part un vote public juste après un debat et en presence des participants au debat ça fait au moins 3 parametres indissociables donc non mesurables.
Et encore une fois pas de double aveugle ni même de simple aveugle. Participants et organisateurs connaissent le sujet et les resultats attendus donc sont plus que susceptibles d'en influencer eux même le protocole et les resultats, sans parler de leur interpretation.
Bref y'a rien qui vas, y'a même pas les bases en fait. c'est juste un petit jeu entre amis, absolument pas un protocole experimental ( et donc pas une experience )
@@duconlajoie9680 Pour le coup c'est plus clair maintenant. Par contre, j'ai quand même du mal à voir en quoi le résultat général de l'expérience changerait énormément. Oui ça doit effectivement impacter, mais de là à changer totalement la conclusion, je ne suis pas si sur.
@@moitp2 Et bien justement il n'y a aucun moyen de le savoir. L’expérience est nulle ( pas dans le sens péjoratif mais dans le sens où ses résultats ne sont pas significatifs )
Pour le savoir il faudrait etablir un vrai protocole et , surtout, ne pas en changer en cours de route.
Par exemple : questionnaires tot le matin. Debat le midi. Questionnaire tard le soir.( voir tôt le lendemain matin si on veux retirer le parametre difference de fatigue et/ou de concentration ) en gardant les mêmes conditions de vote. là les resultats seraient interpretables et on peux voir l'impact du debat sur la personne sans qu'elle ne ressente de pression sociale et avec un minimum de recul ( une demi-journée ) on pourrait même refaire questionnaire une semaine plus tard pour voir la durée de l'eventuelle influence du debat.
Le reste de la journée peut servir à d'autres experiences SI elles n'ont rien à voir avec celle-ci. Bien entendu Animateurs et Participants ne devraient , pas savoir qul est le sujet de l'experience.
Et on pourrait aller un peu plus loin en terme de protocole, par exemple en se penchant sur la representativité de l'echantillon ( des participants ) à minima en ce qui concerne age, genre, origine sociale ... encore une fois c'est la base.
Première fois que je mate un de tes vidéos, sur recommandation de l’algorithme.
C’est super intéressant, merci beaucoup !
18:20 j'ai appris des choses intéressantes
Incroyable ! J'espérais que le vote et le débat donne ces résultats ! En tout cas c'est passionnant ces vidéos. J'adore !
Question: est ce que par exemple dans le cas du prix nobel attribué à plus ou moins de 15% à des femmes, les casquettes rouges qui ont dit faux avaient-elles toutes raisons pour de bonnes raisons ou estimaient-elles (pour certaines) cela au contraire à plus ? (même chose pour toutes les autres situations similaires)
Très intéressante, cette expérience, ça remet en perspective les idées qu'on peut avoir sur le débat, voire sur la démocratie.
Je viens de découvrir ta chaine (je ne comprends même pas comment c'est possible parce que je suis abonnée à d'autres chaines de vulga), je commente donc sous beaucoup de vidéos même anciennes.
Je suis tellement dégoutée de ne la découvrir que maintenant, j'aurais pu participé à tellement d'expériences (et, me connaissant, les foirer en beauté 😅)
Tu fais un travail de vulga monstrueux, c'est énorme !
J'ai une question qui, c'est vrai, n'a pas de lien avec la vidéo, est-ce que, en tant que "foulologue" tu regardes les passages de tes vidéos les plus visionnés par la foule ? C'est un truc que je fais souvent quand je regarde une vidéo sur UA-cam, je regarde au début de la vidéo dans la barre en bas (sans regarder le passage) et quand j'ai regardé le passage je me demande souvent pourquoi c'est le plus visionné. Parfois c'est évident mais pas toujours.
C'est passionnant, j'ai l'impression d'ouvrir le capot de la démocratie et de comprendre comment fonctionne le moteur.
Et si on met des casquettes rouges complices? À quel point ils peuvent influencer le groupe, surtout dans des questions où la réponse est évidente?
super série, vivement la suite ! merci
En parlant de majorité, ca me rappelle un jeu en ligne qui s'appelle Majority et où il faut répondre entre 3 réponses complétement absurdes comme la majorité des autres. Le but étant de rester les deux derniers (sur 3^^)
Vidéo très ludique et extrêmement intéressante.
Continuez vos travaux et merci de transmettre votre savoir à travers UA-cam.
Je trouve qu'il y a un biais quand tu laisses les gens discuter et que tu leur demande de se placer dans une case. Je pense que moins de gens auraient changé d'avis si tu étais à nouveau passé par un questionneraire rempli individuellement, parce que là les gens subissent une forte pression sociale qui n'agirait pas s'ils étaient seuls face à leur feuille.
C’est le but de l’expérience…
@@varga203 oui et non, le débat + les cases ça fait 2 variables. Cela aurait été intéressant de voir l'effet du débat seul comme le propose le commentaire au dessus.
Ca fait partit de l'expérience, voir comment les gens sont influencé par ceux qui affirment leur position. Quelqu'un qui en voyant qu'il est le seul à ne pas penser comme les autres se remettra beaucoup plus en question.
A la limite je trouve dommage qu'il n'y ai pas eu de situation ou après débat et après que tout le monde se soit placé, les participants puissent se replacer pour étudier l'influence simplement numérique. (même si ça ferait en partit doublon avec la vidé "La foule contre Kasparov" qui aborde le sujet)
@@phenxskyzz4195 oui mais il a pas tort, dans la réalité tu peux très bien faire genre que tu te conforme à l'opinion de ton entourage et dans l'isoloir voter pour quelqu'un d'autre
@@spatulesaumon1000 C'est bien pensé effectivement, je ne l'avais pas dans ce sens là.
Super intéressent cette vidéo, merci.
Raclette-coca
oui mais coca normal ou coca zéro ? 😜
Super passionnant cette vidéo, comme toutes celles de Mehdi.
Merci, continue a nous faire partager ces travaux qui nous font beaucoup réfléchir.
...
Je retourne à la vidéo , je le l'ai pas fini, honte sur moi 🤥
Coke aux cerises 😆
ua-cam.com/video/Ib4uj48vKhc/v-deo.html
Quand j'ai entendu coca je me suis désabonné.
Imagines coca vanille... :p
Raclette-Coca ... c'est pas faire honneur au coca, ça !
@@sg39g Coke cherry ou Coke vanille. Des gens sont aux enfers pour moi que ça.
Je pense que la première partie l’expérience est « faussée » car tu dit que c’est les discussions qui font que les individus changent d’avis puis choisissent les carrés v ou f au sol, mais il y a aussi l’influence du nombre qui rentre en jeu (on peut voir des personnes se diriger vers le groupe le plus nombreux ), il aurait fallu leur redonner la fiche pour qu’ils répondent individuellement.
Oui et non, si on prend la discussion comme juste échange d'information, c'est bon, c'est juste qu'au lieu de demander à tout le monde ce qu'ils votent tu le vois, non?
Là je suis pas d'accord et il y a répondu : Il a montré que des questions ou le plus grand nombre avait "faux" ,changeait d'avis et se retrouvait majoritairement dans la question "vrai". Cela prouve que la pression du plus grand nombre n'est pas l'explication (sinon, partant du fait que le plus grand nombre avait faux, ils auraient attiré les autres).
C'est donc bien la discussion !
Merci de partager sur cette plateforme ce type de contenu très intéressant et enrichissant. C'est toujours un grand plaisir que de visionner les vidéos, donc merci pour votre travail, votre rigueur scientifique et surtout continuez comme ça !
Hello, déjà merci pour ton travail et pour ta façon de le mettre en scène 🙂.
Est-ce que tu pourrais un jour faire un épisode autour de la psycho-histoire, à ma connaissance, c'est un concept développé par Isaac Asimov, dans sa série de romans "Fondation", et récupéré ensuite par quelques autres auteurs de science-fiction pour leurs oeuvres proches. Merci 🙂.
(Il y a des versions audio disponibles gratuitement sur cette même plateforme, le cas échéant)
Mais quelle imposture ! Vous n'êtes pas George Kaplan, vous êtes Roger O. Thornill ! 😁😉
super intéressant de voir l'importance des militants sur un choix !
Ce serait super intéressant d'étudier le mécanisme d'infleunce des influenceurs sur la masse indécise qui prend de la place de plus en plus dans nos sociétés à la sur-communication évidente. Car même s'il y a évidence qu'une personne certaine d'une réponse influence beaucoup, dans des questions politiques où le choix dépend de la personnalité de chacun tout va dépendre alors de la part de visiblité de celle-ci sur la masse et donc entre compte le rôle des médias. Point centrale de la défaillance des démocraties actuelles, dont certains de masse ont pu colporter des informations se révélants fausses car sûr d'elle-même alors qu'il n'y avait aucune preuve scientifique pour appuyer un cap ou l'autre... Ceci entrainant donc la masse vers l'erreur et donc faisant chuter la confiance en la démocratie donc en la majorité des gens en leur société et volonté de vivre ensemble.
Zemmour président !
Il y avait 2 casquette rouges sur les 4 qui se sont trompé. Peut être est-ce la même chose avec les influenceurs sûr d'eux même. Certains se trompent mais la majorité a souvent raison
Tes vidéos sont toujours un bon moment à passer ! Merci
Toujours super intéressant, comme d'habitude ! Mais on avait pas fait cette expérience en extérieur avec plus de monde ?
Encore un excellent épisode
Bravo vraiment
J’ai lu ton livre et pourtant chacune des vidéos ne fait qu’ouvrir un nouveau monde !
salut, est ce que tu compte publier tes experiences dans des articles scientifiques? si c'est la cas, je serai heureux de te citer dans mes partiels de psychologie social ;)
Mec t'es un fou, ne t'arrêtes pas tu es UTILE !
Superbe vidéo !
Est e qu’il n’y a pas un léger biais lié à la bienveillance de ta communauté et à sa propension à « croire en la science » ?
En ouvrant Twitter sur n’importe quel sujet un peu polémique, on est a même de se poser la question de l’effet de l’echantillon sur la capacité à s’écouter / changer d’avis. Non ?
C'est vrai je suis d'accord
Bienveillance, confiance en la science, mais aussi l'absence de conséquences réelles (à l'inverse d'un vote electoral par exemple).
C'était vraiment passionnant et vraiment très instructif pour tout militants de partis politiques.
Super intéressant ... même si évidement les chiens sont des animaux de compagnie bien supérieurs aux chats
#teamChien
#teamChat
#teamjsp
Pourquoi pas du vin rouge avec une raclette aussi ? Faites vos recherches avant d'affirmer n'importe quoi 🤣. Tous les gens un peu sérieux et connaisseur de 🐈 savent que ce gracieux animal surpasse en tout point les animaux bruyants et patauds pour lesquels vous militer sans aucun argument digne de ce nom.
Vraiment bien la vidéo très encourageante
Hello je m'interroge depuis l'introduction de ce nouveau format sur la chaîne. Toutes ces expériences n'ont elle pas un biais majeur à savoir que les sujets sont des abonnés de la chaîne. On ne vois clairement pas bcp de diversité ethnique, culturel (mode vestimentaire) ou encore en terme d'âge. Cela me semble problématique pour en tirer des jugements généraux non?
J'ai trouvé la vidéo intéressante, j'ai passé un bon moment, et je comprends à présent l'utilité de ce genre de recherches. Merci !
D’utilité publique cette vidéo!! Merci Medhi et bravo pour ton travail!
Super intéressant comme toujours !
Je réponds souvent à des sondages ou des enquêtes d'opinion et je comprends mieux pourquoi on a des échelles de réponse. C'est souvent de 1 à 10 avec l'option "ne se prononce pas"
Il est vraiment important qu'on en apprenne plus sur ces sujets pour éviter que les foules ne se fassent manipuler
Allez, pouce bleu au moins parce que tu admets que le chien est meilleur que le chat ! Merci, excellente vidéo de vulgarisation, c'est toujours enrichissant d'assister à ce type d'expérience !
"Rigolo" et ludique cet épisode. Tourné un peu comme une énigme : on en apprend à chaque question ;)
Bravo hâte de voir la suite. Toujours à l'affût de ces délicieuses vidéos ! 💜
Génial !! il faudrait que tout le monde voir cette vidéo... ou connaissent au moins les éléments sous-jacent.
Merci beaucoup pour ton travail. Je pense qu'il faudrait faire une liste des critères qui pourraient influencer les résultats (intérêt des participants, complexité des questions, niveau de connaissance etc...) afin d'affiner le modèle et d'avoir des résultats encore plus pertinents. Merci encore!
Ta chaine est d'utilité publique !
toujours un plaisir
Merci beaucoup, très intéressant
Hey #fouloscopie, très cool l'expo à la Villette
À mon avis, une de tes vidéos les plus intéressantes (même si elles le sont toutes)
Absolument passionnant, comme presque toutes vos vidéos ! Bravo Medhi pour cette science participative, aussi ludique que passionnante et assurément fondamentale ! Un grand merci pour nous partager ces recherches et questionnements !
Vidéo géniale, expérience vraiment cool. Toujours un plaisir de voir fouloscopie. En plus le jour où je t'ai entendu encore une fois sur les ondes de la RTS
C'est trop bien ce format
Je suis devenue fan de cette chaîne! Incroyable travail de vulgarisation scientifique :)