Diese 5 Technologien machen CO2-Entfernung wirtschaftlich!
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- Werbung: Bei der Carbon-to-Value Challenge sucht die Bundesagentur für Sprunginnovationen SPRIND nach innovativen Ideen, wie wir CO2 aus der Atmosphäre nehmen und in Produkten, wie Beton oder Kunststoff, speichern können. 66 Teams haben sich bei der Challenge beworben, fünf von ihnen werden nun mit jeweils bis zu 600.000 Euro von SPRIND finanziert. Ich habe die Teams kennengelernt und mit ihnen über Carbon Dioxide Removal und ihre spannenden Technologien gesprochen.
Demnächst werden wir uns noch mehr super spannende SPRIND-Projekte ansehen und hier auf dem Kanal vorstellen. Wenn ihr selber an einer bahnbrechenden Innovation arbeitet oder euch die Projekte von SPRIND interessieren, dann schaut doch mal bei www.sprind.org/ vorbei!
Wir müssen zusätzlich CO2 aus der Atmosphäre entnehmen, was gar nicht so leicht ist und die große Frage ist dann eben, wohin mit dem CO2? Wenn wir das CO2 in Produkten binden, gibt es Kunden für diese Produkte, die bereit sind, dafür zu zahlen. Welche Ideen dort dafür sorgen sollen, dass die Zementproduktion nicht mehr dreimal so viel CO2 produziert wie der gesamte Flugverkehr, wie Plastik beim Carbon Dioxide Removal helfen kann und welche Technologie hinter der Plasma-Katalyse steckt, das erfahrt ihr in diesem Video.
CO2-Giga-Staubsauger: • CO2-Giga-Staubsauger -...
Dieses Video ist in meinem Breaking Lab-Team entstanden. Verantwortlich aus der Redaktion: Verena Böttcher, Tabea Desch, Jacob Beautemps; Editing: Jessica Hawich
Quelle 1:www.ipcc.ch/sr...
Quelle 2: www.bbc.com/ne...
Quelle 3: www.chathamhou...
Quelle 4: www.iea.org/re...
Quelle 5: www.quarks.de/...
Quelle 6: www.spiegel.de...
Quelle 7: www.spp-climat...
Quelle 8: www.sciencemed...
Quelle 9: www.umweltbund...
Quelle 10: www.spp-climat...
Quelle 11: www.spiegel.de...
Quelle 12: www.mcc-berlin...
Quelle 13: sprind.org
Quelle 14: SPRIND
Quelle 15: www.mpg.de/pla...
Quelle 16: www.cambridge....
Quelle 17: www.omnilab.de...
Quelle 18: www.bbc.com/ne...
Quelle 19: www.igmetall.d...
Quelle 20: de.statista.co...
Quelle 21: www.stahl-onli...
Quelle 22: Interview Dr. Berthold
Quelle 23: www.wald-prinz...
Quelle 24: Carbon to Concrete
Quelle 25: www.zeit.de/wi...
Quelle 26: Interview Christopher Carstens
Quelle 27: www.sglcarbon....
Quelle 28: Interview Christopher Carstens
Quelle 29: www.erneuerbar...
Quelle 30: Interview Dr. Mar Fernández-Méndez
Quelle 31: Interview C-Cause
Quelle 32: www.umweltbund...
Quelle 33: link.springer....
Quelle 34: sprind.org
01:00 - Direct Air Capture
01:48 - BECCS
03:00 - SPRIND (Stiftung)
04:15 - Team 1: Plasma
06:28 - Team 2: Robinie statt Stahl
07:29 - Team 3: Olivin statt Sand
09:17 - Team 4: Carbon Culture - Bioabfall
10:29 - Team 5: C-Cause - Bioplastik
Alle die anständige Abschnitte wollen, lasst ein Like da!
Hashtag:
Dosiert konsumiert es besser
;-)
danke :D
Danke Bro!
Gern geschehen!
Ich bin einfach nur ein obsesiver Dickkopf, der selbigen kurz positiv benutzt hat!
Die Welt braucht mehr positive Dickköpfe!
Bitte was soll Rubinha sein? :D dachte hier gehts um den Baum Robinie
@@Soulleey schon korriegiert!
Liste machen gegen die Zeit stresst halt ein bisschen, da kann die Rechtschreibung schon mal stolpern
Mich würde freuen wenn du in einem Jahr mal ein Update bringen könntest, was aus den Technologien geworden ist. Für mich sieht das Alles erstmal nach guten Ideen und Theorien aus, die aber auch erstmal umgesetzt werden müssen.
Ich kann schon mal spoilern: Nichts davon wird rechtzeitig fertig und die menschlichen Verluste werden hoch sein.
@@snurfli5605 wow
@@snurfli5605 wie kommst du darauf, welche Quelle?
@@Maqalicious0815 Weil es nicht reicht 60- 80% des entstehenden CO2 aufzufangen, weil dann ja immer noch 40-20 abgesondert werden. Tatsächlich müssen aber jährlich 9 Milliarden Tonnen CO2 aus der Atmosphäre wieder herausgesaugt werden. Dafür gibt es aktuell keine Lösung.
Quelle: Mathemitik
So, ein Jahr später😂
Lösungen voran zu bringen, ist viel effektiver als ständig nur Probleme zu wälzen (wie oft sonst überall). Danke für diese inspirierenden Ideen. ✨😌🌱
Moin Jakob, mach mal ein Video über CO2 Bindung durch Humusaufbau in der Landwirtschaft. Finde ich eine unterschätzte Technologie.
Hi @Eduard W.
Du hast recht. Es ist eine unterschätzte Methode!! Da ginge noch einiges, genau genommen zwischen 2 und 5 Milliarden Tonnen CO₂-Entnahme PRO JAHR.
Ich hab auch ein Video zu "negativen Emissionen" gemacht und kam überraschenderweise auf andere grundlegende Methoden als Jakob. Eines davon ist eben auch Humusaufbau in der Landwirtschaft ("verbesserte Kohlenstoffbindung in Böden") Vielleicht interessiert es dich ✌️
Der Humusaufbau in Verbindung mit Biolandwirtschaft wäre die logischste Lösung aller Ansätze CO2 zu binden! Der Humusaufbau kommt neben der Umwelt auch den Menschen zu gute.
Der nächste Schritt wäre es die Moore wieder her zu stellen die wir in den letzten 50 Jahren vernichtet haben.
0:40 '…, dass die Zementproduktion nicht mehr 3x soviel CO2 ausstößt wie dergesamte Flugverkehr'
Ist doch easy, einfach mehr fliegen 🤪
Du meinst dann ist es 5x und nicht nur 3x? Smart 😬
Fliegen brauch man eh nicht
@@cpukiller3600 und zurück in die Schule mit dir, Mathe nachholen.
Knalle Idee!
Wir haben zurzeit CO2-Emissionen von ca,. 35 Mrd. Tonnen pro Jahr.
Ich gibt keine Technologie, die auch nur 1% der aktuellen CO2-Emissionen herausfiltern kann.
@Finanzmagier Es gibt schon Technologien die das könnten, sie sind nur noch nicht ausreichend skaliert. Ich bin aber auch der Meinung dass wir uns nicht darauf verlassen dürfen.
Falls du konkrete Zahlen zum Potenzial der verschiedenen CO₂-Entnahme-Technologien wissen willst, Ich hab auch ein Video zu "negativen Emissionen" gemacht. Vielleicht interessiert es dich ✌️
@@PatrickNiedermayer
Hallo Patrick, Gesteinsverwitterung und Algen können Mio. Tonnen C02 binden. Wir brauchen aber Technologien, die eine Mrd. Tonnen und mehr schaffen.
@@finanzmagier vielleicht hat sich da schon wieder was getan seit dem du deine Zahlen hast.
Meinen Recherchen zufolge wir Verwitterung allein auf 2-5 Milliarden Tonnen pro Jahr (im Jahr 2050) geschätzt. In Kombination mit weiteren Methoden, wie DACCS, ocean blue carbon, Biokohle und weiteren wird das schon interessant
Wenn du mehr dazu wissen willst empfehle ich dir meinen Beitrag dazu. Hab auch überall Quellen mit angegeben wenn du dich noch tiefer rein graben willst ✌️
@@PatrickNiedermayer Schau ich mir an.
@Sen Se Die Idee ist zumindest gut skalierbar.
Ohne die Kosten pro Tonne/co2 kann man diesen Ideen nicht wirklich einschätzen
Moin,
Ich finde ja den Ansatz von "rückwärts Kraftwerken" spannend. Dort wird Biomasse (oftmals Holz) in Vergasern pyrolysiert. Das Gas wird dann gefiltert und in einem BHKW in Wärme und Strom umgewandelt. Zurück bleibt einer Art Kohle mit einem hohen Co2 anteil. Wenn man diese Überreste nun zu verfüllen von alten Bergstollen nimmt speichert man Co2 und das Kraftwerk wird "co2 frei". Und das beste ist, dass es jetzt schon kleine Anlagen im kommerziellen Betrieb sind.
Wäre ja auch mal ein Video Wert 😉
Da stell ich mir die Frage, welchen Sinn es macht, Energie aufzuwenden um das Holz zu Vergasen um es in einem 30% Wirkungsgrad Kolbenbmotor zu verbrennen, wenn ich den vollen Energiegehalt des Holzes in einem Dampfkraftwerk mit einer 40% Dampfturbinen hätte umsetzen können....
Das ist der Gipfel der Kohlenstoff-Neurose. Das Ziel der Holzvergasung ist ja die Erzeugung von Kohlenmonoxid und Wasserstoff. Es geht nicht darum, Holzkohle herzustellen um diese dann zu verbuddeln. Wie irre ist das denn? Als ob Kohlendioxid etwas schlimmes ist. Noch dazu handelt es sich hier nicht einmal um fossilen Kohlenstoff. Wie wäre es denn mal mit aufhören zu atmen, für die Kohlendioxid-Neurotiker.
@@wernerviehhauser94 ähm, weil es um das Entfernen von CO2 aus dem Kreislauf ging. Und das geht halt bei deiner vollen energetischen Nutzung schlecht
@@Johannes-mm6dx ich denke das ist Augenwischerei, denn die Energie für die Vergasung, Aufreinigung und Transport der Kohle setzt selber CO2 frei, und man müsste dann erst mal durch eine saubere Rechnung mit entsprechenden Messdaten zeigen, dass das Verbrennen des Holzes ( was ja einen anderen Energieträger ersetzt ) nicht mehr CO2 einspart.
@@wernerviehhauser94 die mikrobielle Umwandlung die beim Holz irgendwann auch stattfindet erzeugt ebenso CO2. Das entstehende Holzgas zu nutzen und den verbleibenden Kohlenstoff einzulagern hätte wenigstens einen zusätzlichen Nutzen.
Bäume nehmen auch CO² auf und geben sogar O² wieder ab ;-)
Zum Intro: Bis 2030 co2 aus der Atmosphäre zu entfernen, um Klimaziele einzuhalten ist hochgradig sinnlos und sollte mmN auch nicht so salopp in einem Nebensatz propagiert werden. Solang wir für Energie co2 ausstoßen, ist ccs nur als end of pipe solution für Emittenten (Zementwerke, Müllverbrennungsanlagen, evtl. Gaskraftwerke) brauchbar, nicht als dac.
Das was wir momentan ausstoßen bekommen wir auch sowiso nicht kompensiert. Großflächige Projekte machen keinen Sinn, bevor die Öl- und Gasförderung stark verringert wird
Die Weltmeere waschen etwa 7-9 Mrd. to/a CO2 aus. Würden wir -80% CO2 freisetzen hätten wir mit jener CO2-Menge dann steady-state, was CO2 der Atmosphäre konstant hält, aber nicht die finale Lösung Klimaschutz wäre.
Wir müssen also dann selbst CO2 entnehmen, was temporär als eMethan auch Vorteile bei Transport/ Lagerung vs. Wasserstoff hätte.
Warum baut man die Cellulosefilter-FIlter nicht gleich dort ein, wo viel CO2 entsteht z.B. bei der Stahlproduktion?
5 Teams und nur eine Frau. Schade.
Super Beitrag!
Zu CO₂ Entfernung hab ich auch schon Videos gemacht. In Baustoffe gebundenes CO₂ scheint mir der sinnvollste Weg der „CO₂-Nutzung“ zu sein. Dort wird er ja wirklich erstmal verstaut. Bei CO₂-Nutzungsarten wie synthetische Kraftstoffe landet das CO₂ ja doch wieder bald in der Luft.
Dein Abschlussclaim ist super wichtig, danke dass du das jedes Mal dazu sagst. Weiter so!
Bauträger aus Holz bzw. Brettschichtholz wird bereits heute aus Fichte und Tanne hergestellt. Diese Holzarten wachsen sehr schnell. Eine Fichte kann man bereits nach 80 bis 10 Jahren abholzen
Was wäre, wenn wir die Wüste wieder aufforsten? Oder / und den Regenwald? Welche Auswirkungen auf das Klima könnte das haben? Was würde das "kosten"? Ein Video dazu würde mich interessieren?
Um die Sahara zu bewalden wird das Wasser und die geeigneten Böden fehlen...
Würde funktionieren aber währe eine Zeitbombe... die Bäume würden zwar massiv Co2 aus der Athmospähre entfernen,aber nicht genug wir müssten also (fast) klimaneutral werden. Hinzukommt dass wenn diese Bäume dann sterben, alles Co2 wieder freigesetzt wird.(durch Verwesung)
Hat China schon probiert und ist damit gescheitert.
versuch in der wüste bäume zu pflanzen
@@hunterd1681 Ja das habe ich auch gelesen, aber es ging um Versandung und wo hast Du gelesen, dass es gescheitert ist? Und warum?
Wie wundervoll dieses Deutschland doch ist, 50Mrd pro Jahr für Waffen und Armee und zusätzlich 100Mrd einmalig, aber diese 5 Teams schaffen es gerade mal auf 3mio. Da sieht man, wie das große Versprechen Zukunftsfähigkeit und Innovation dem Herrn Lindner doch am Herzen liegt
Die Teams alleine werden es natürlich nicht richten. Daran ist allerdings nicht Deutschland alleine Schuld.
Sehr begeisternde und teils viel versprechende Teams mit krassen Ideen! Respekt! Allerdings glaube ich, dass es sehr schwer wird Stahl durch Holz zu ersetzen. Es ist einfacher und schneller teile mit Stahl zu gießen als Holz zu fällen und zu zuschneiden.
Es ist aber im Vergleich nicht zu ersetzen, wenn man es ernsthaft anstrebt. Holz verbrennen müsste meiner Meinung nach deutlich eingeschränkt werden. Holz muss Baustoff sein. Nur so bleibt Kohlenstoff für Jahrzehnte gebunden.
Schon mal an Bambus gedacht?
Natürlich ist es "schwer", aber es wird trotzdem getan. Ich arbeite selbst gerade mit an der Planung eines Mehrfamilienhauses im Holzhybritverfahren. Hauptproblem ist dabei nicht die Einfachheit der Materialien, sondern leider sind es die Betonköpfe in den Bauämtern, die sich das einfach nicht vorstellen können (oder wollen) :(
@@snurfli5605 die Betonköpfe haben eben einen anderen Bildungshintergrund.
Vorschriften umsetzen ist einfacher als selbstständig einen gegebenen Sachverhalt oder eine Richtung zu bewerten
@@EgoundderRest Nein, die Betonköpfe haben meist einen guten Bildungshintergrund. Sonst wären sie nicht in diese Gehaltsstufe aufgestiegen. Das Problem sehe ich darin, dass die Leute Angst haben Entscheidungen zu treffen, für die sie später haftbar gemacht werden können. Gerade in Bezug auf den Brandschutz bei Holzbauten. Das wird sich aber alles regeln im Laufe der Zeit.
Ich wollte nur darauf hinaus, dass nicht die "Einfachheit" der Materialien ein ausschlaggebendes Hindernis für Holzbauten sind. Nichts ist einfacher als Holz.
Auf die Idee einen Baum zu pflanzen komt scheinbar niemand.😅😂🤣 Ist wohl zu einfach.
Ja damit kann man halt kein Geld machen 😏.
@ValentineF Wäre eine Idee. Es gibt nur einen Nachteil. Man darf die Umstände der Menschen zumindest nicht verschlechtern. Zwar ist es für die Luft besser, aber wo es nicht geht darf man dann auch nicht mittels Zwang etwas baulich so ändern, dass man den Menschen etwas aufzwingt und es sie anderwertig behindert.
Es ist nicht überall möglich. Ich finds in Wien da wo auch viele Grünflächen sind auf jeden Fall schön, keine Frage. Allerdings ist es ein Hohn der Grünen, den Autofahren Parkplätze und Fahrstraßen wegzunehmen um Bäume zu pfalnzen und Fahrradwege zu bauen obwohl Autofahrer steuertechnisch eh schon so bluten müssen.
Die E-Autos die ja die Zukunft sein sollen, brauchen nämlich auch Fahrstraßen. Glaub zwar nicht dass sich E-Autos noch ganz so lange durchsetzen werden, aber die Logik ist halt nicht vorhanden.
Was auch aufhören muss, ist die aufnahme von allen Flüchtlingen. Da kommen Menschen her, die es eben nicht verdient haben hier zu keben. Die nicht aus Krisengebieten kommen. Anstatt das Problem anzugehen, werden alle reingewunken.
Nicht nur dass wir die mitbezahlen, müssen die ja auch wo wohnen. Bedeutet, es müssen Grünflächen wegfallen wenn mehr und mehr kommen. Wien ist groß, hat aber nicht ewig viel Platz für alle.
Dabei geht es absolut nicht um Rassismus oder Ähnliches! Bei uns im Bau leben einige Ausländer. Mit denen komme ich aber gut klar und 2 mag ich gerne die direkt über uns wohnen. Die sagen sogar selbst, dass diese Flüchtlingsaufnahmen übertrieben sind.
Es eckt an allen Enden. Die Probleme die wir haben, sind weitreichend und tiefer als wir zu wissen glauben. Die Politik hat so viel versemmelt in den letzten 20 Jahren und absolut nichts daraus gelernt, dass wir in ein Chaos hineinstürzen aus dem wir nicht mehr entfliehen können.
Das Klimathema ist politisch aufgeputscht, das Flüchtlingstjema genauso, das Gleichheitsthema mit Frauen auch, etc. Also überall wo die Politik ihre Hände im Spiel hat, herrscht schnell mal Chaos.
Die sollen sich raushalten aus solchen Themen und sich um die Bürger kümmern. Gehts den Bürgern gut, gibts weniger Probleme und man ist dann automatisch offener.
Prof. Fritz Vahrenholt behauptet in einem Vid, dass Beton beim Abbinden wieder das Co 2 aufnimmt. Keine Ahnung von Chemi, aber das man Früher deshalb brennende Kohlekörbe auf den Baustellen aufstellte, um das Abbinden zu beschleunigen, wie der Prof. behauptet, weiss ich selber noch. Wie verhält sich das jetzt mit der Emissionsbilanz ?
Es scheint so zu sein, als ob Beton im Laufe seiner Lebensdauer 20-40% des CO2s wieder bindet, was man ursprünglich verbraucht hat. Das gilt dann aber für einen Zeitraum von 70? Jahren und es ist eben auch nur ein Teil. Und dann ist noch fraglich, ob das auch für innenliegende Betonteile gilt. Es riecht ein bisschen nach Green-Washing mit dem Beton und CO2. Denn am Ende kommt es doch darauf an, dass CO2 gar nicht erst in die Atmosphäre kommt.
Es wird kein CO2 zum Abbinden von Beton benötigt. Allerdings nimmt Beton über die Zeit wieder CO2 auf, das ist richtig. Allerdings ist das insbesondere bei Stahlbeton nicht erwünscht, da carbonatisierter Beton den verbauten Bewehrungsstahl nicht mehr vor dem vertrösten schützen kann. Außerdem ist der Prozess nach einigen Jahren extrem langsam, da das CO2 immer langsamer in das Material eindringen kann, da es dabei dichter wird
Warum filtert mann das CO2 eigentlich nicht einfach da wo es entsteht, z.B. in dem mann die Abgase vom Kohlekraftwerk durch so einen Filter ( 1:10 min ) durch lässt.
Also man sollte das tun, aber gleich existiert solche CO2 Filter für die Industrie nur auf Test-Ebene, soweit ich weiß. Hat vielleicht etwas mit Infrastruktur zu tun, es ist nicht fristend CO2 aufzunehmen wenn man das CO2 nirgendwo senden kann
Ja, das macht mehr Sinn. Wenn man das CO2 dann im Untergrund verpresst, können Kohlekraftwerke sogar CO2-neutral sein.
Kann man. Gibt es. Aber dann wohin damit?
Die Anlagen, von denen ich weiss (abgesehen davon, das alle in China stehen), haben als Abnehmer die Sprudelwasserindustrie. Und da wird die Freisetzung nur ein paar Wochen verzögert.
Die Überschrift lautet "WIRTSCHAFTLICH"...
Aber leider keine Daten zur Wirtschaftlichkeit...
Clickbait...
Direct-Air ist leider zu Energieintensic. ABER es gibt mittlerweile effektivere Arten Co2 aus dem Kreislauf zu entziehen: Es gibt schon technische, bezahlbare Möglichkeiten ,das Co2 zu reduzieren. Folgendes: "Angesichts von fast 40 Milliarden Tonnen, die jährlich menschengemacht in die Luft gepustet werden, ist das nicht viel, aber ein Anfang. Doch die derzeit noch sehr hohen Kosten von 800 bis 1000 Dollar je Tonne CO2 mindern die Chancen, dass diese Verfahren nennenswert zur Verlangsamung des Klimawandels beitragen.
Für gerade mal 56 Dollar.......................
Die MIT-Forscher sagen nun, dass sie die Tonne CO2 mit ihrer Technik für gerade mal 56 Dollar gewinnen könnten. Das liegt daran, dass sie das Klimagas eben nicht aus der Luft, in der es gerade mal 0,04 Prozent ausmacht, sondern aus Meerwasser eliminieren, das eine 100 Mal höhere CO2-Konzentration aufweist. Energetisch ist das weit weniger aufwendig.
Das Verfahren der Amerikaner arbeitet mit einem Zwei-Kammern-System, aber ohne Membranen, was den Prozess vereinfachen soll. In der ersten Kammer wird, ansonsten ähnlich wie in einem Elektrolyseur, Strom in das eingeströmte Meerwasser geleitet. Die Elektronen zersetzen die Bikarbonate, in die ein Teil des Kohlendioxids verwandelt wird, wenn es im Meerwasser gebunden wird. Sie werden in CO2 zurückverwandelt, das in Bläschen an die Oberfläche sprudelt. Dort wird es aufgefangen und kann als Rohstoff weiterverwertet oder dauerhaft eingelagert werden.Was die Wissenschaftler als Reinjektion bezeichnen, ist ein kritischer Moment. Sie verweisen darauf, dass es lokal zu alkalischen Konzentrationsspitzen kommen könnte, die marine Ökosysteme möglicherweise nicht ohne Probleme wegstecken. Sie schlagen daher zweierlei vor: das Meerwasser aus der zweiten Kammer in größerer Entfernung zur Anlage zurückzuleiten und sich diesen Effekt ihres Verfahrens für ein anderes Umweltproblem zunutze zu machen, nämlich die Versauerung immer größerer Meeresgebiete." Quelle FAZ ,04.03.23 ,Titel Meeressauger fürs Klima
FAzit: solche Anlage großtechnisch an den Küsten der Staaten plaziert ,,konnten das Co2-Problem ohne große ideologische dummgrüne Umstellungen lösen....PUNKT....
Denn die KOSTEn der Energiewende alleine in DEUTSCHLAND betragen von 2000 -2025 zusammen ca. 520 Milliarden Euro. Da sehe ich solche Anlagen als sinnvoller an und kostengünstiger.................
Der SUV-Vergleich hinkt... 9L Benzin/Diesel sind 9L Benzin/Diesel, ganz egal wer oder was diesen verbrennt... Und mein kleiner Stadtflitzer braucht mehr Treibstoff als die große 3L Hubraum Diesel-Limousine... Lieber Zahlen angeben, als die Schuld den SUVs zuschreiben... Downsizing wurde zum Problem, nicht das größer und stärker machen der Motoren... Auf der Autobahn fressen diese ganzen 1L motoren richtig viel Sprit weg und gehhen dabei sogar kaputt!
Ich wundere mich darüber dass nicht ein Terra Preta Team dabei ist.
Dummerweise bin ich zu sehr mit meinen eigenen Leben beschäftigt, sonst würde ich gerne eine Forschung dazu machen, habe sehr gute Ansätze dafür, ich könnte sowohl Holz als auch Kunststoffe Karbonisieren und dabei auch noch Strom und Wärme herstellen.
Super Sache. Das Ethanol aus Algen kann auch als CO2 neutraler Treibstoff in so ziemlich jedem gängigen Verbrennermotor verwendet werden. Beim Vergaser ist das ganz leicht, Einspritzermotoren können aber auch halbwegs simpel umgerüstet werden. Ein Treibstoff um z.B. Oldtimer weiterhin Umweltfreundlich benutzen zu können.
Ich habe mal einen interessantes Video über dieses Thema gesehen in der eine weitere Möglichkeit gezeigt wurde CO2 zu binden. Und zwar wurde gesagt dass man enorme Mengen CO2 binden kann wenn man Felder mit Gesteinsmehl düngt was zum einen zu besseren Erträgen führt und zum anderen eben enorme mengen CO2 aus der Atmosphäre zieht. Ich denke das währe sehr interessant wenn man dieses Verfahren mit entsprechenden Gebühren aus z.Z. unvermeidbaren CO2 Immissionen finanziert.
Im Allgemeinen währe es sehr sinnvoll wenn es einen konkreten finanziellen Anreiz gibt CO2 bzw. andere Gase die eine weitere Klimaerwärmung verursachen aus der Atmosphäre zu ziehen dann könnte man auch einen konkreten Preis ermitteln der für die Immission von CO2 gezahlt werden muss.
Ich denke die Klimaerwärmung kann durchaus mit Hilfe des Kapitalismus verhindert werden wenn man dem Verursachten Schaden einen entsprechenden Preis gibt und finanzielle Anreize schafft den Schaden zu verhindern oder sogar zu rückgängig zu machen.
Was ein quatsch... Weniger co2 produzieren ist angesagt und nicht aus der Luft Filter... Aber mit so einem tollen Filter kann man ja ohne sich Gedanken zu machen einfach weiter machen wie die letzten 50 Jahre....
Hallo Jacob, sehr interessantes Video über wichtige Themen. Für das Projekt mit Seegras wurde ich gerne mit dem Team in Kontakt treten.
Ich lebe in Indonesien, viele kennen Bali aber nicht Indonesien obwohl Bali eine der 17tausend ??? Inseln ist, und wir haben gute Bedingungen um Seegras, Süß- oder Meerwasser unter ideale Bedingungen wachsen zu lassen.
Wurde gerne abklären ob wir dabei mitarbeiten können oder in irgendeiner Form helfen.
Derzeit bauen wir eine Pyrolyseanlage für die Verarbeitung von Kunststoffen. Wir werden Kohlenwasserstoffe daraus herstellen die dann in Verbrennungsmotoren getankt werden können. Deshalb noch die Frage ob man aus den Kunststoffen aus Methanol ebenfalls Kohlenwasserstoffe mit Pyrolyse erzeugen kann. Dass währe dann ein guter Ausgangspunkt für 100 % ige E-Fuels.
Au ja. Elektrisch leiternder Beton... *Blitzschlag* 😁
Wie frittiert man Hausbewohner
An sich schon interessante Ideen dabei, bei Bioplastik bin ich immer erstmal sehr skeptisch. Die idee, mehr Holz statt Stahl zu verwenden finde ich sehr gut, das wird auch schon von einigen Leuten der Bauwende als wichtig erachtet. Die Robinie ist ja allerdings kein heimischer Baum und nicht unumstritten in Deutschland. Hier würde sich also vielleicht anderes Holz anbieten?
Als erster wichtigster Schritt in Deutschland sollten zunächst einmal die Moore wiedervernässt werden, wenn sich hier wieder Torfaufbau initiieren lässt, kann dadurch Kohenstoff ganz natürlich und ohne benötigte Technik aus der Atmosphäre gezogen werden. Auch der Aufbau von Dauerhumus in der Landwirtschaft sollte mehr gefördert werden. Aber schön, dass sich auch um andere Dinge Gedanken gemacht wird!
@@UClXYwU2F-W4tLDdyvLhPlkw(super Name übrigens) Ich stimme dir voll und ganz zu was den Dauerhumus angeht 👍
Ich hab auch ein Video zu "negativen Emissionen" gemacht und kam überraschenderweise auf andere grundlegende Methoden als Jakob. Vielleicht interessiert es dich ✌️
Mal eine Frage. Wo kommt der Beton denn her ? Also, da wo ich wohne wird um Kies zu gewinnen, unsere Landschaft zum Schweizer Käse. Und transportiert wird dieser dann wie ? Also der Kies bzw der Zement, denn man ja auch erstmal herstellen muß.
Der eigentliche Titel: „5 Technologien, die ihr in eurem Leben nie zu Gesicht bekommen werdet“
Wieder mal ein 1a Video, weiter so Jacop! Du leistet echt gute und wichtige Arbeit, für all diejenigen die zwar interessiert, aber meist zu beschäftigt sind um sich all die Informationen die du sehr gut aufbereitest, mühsam selbst aus dem Ozean an Daten herauszufischen. Danke dafür!
Wenn immer dieser Zementnation CO2 Rang gesagt wird und sagt, dass nur USA und China davor liegen, sind da die Emissionen der Zementproduktion der Länder herausgerechnet?
Und dann? Den Planeten zubetonieren? Geht's noch beknackter?!?
Warum bauen wir in Europa nicht Hektarweise Bambus an? Bambus speichert auf Grund der Wachstumsgeschwindigkeit mehr CO2 als sämtliche andere Pflanzen. Und nach der Bambusernte kann man daraus haufenweise Produkte herstellen.
Gute Idee.
Hi Jacob,
wäre es denn bei den CO2-Staubsaugern nicht passend, diese sozusagen direkt vor den Ansaugventilatoren grosser Klimaanlagen zu montieren? Das würde
a) die Herstellungskosten verringern, da keine extra Ventilatoren nötig wären (macht dafür die Planungsarbeit wegen der Anpassung an die Anlagen grösser...)
b) wäre ohne die zusätzlichen Ventilatoren auch keine zusätzliche Energie nötig, diese zu betreiben und
c) sind diese grossen Klimaanlagen meist in grossen Städten oder Businessparks zu finden, wo meiner Meinung nach meist auch die CO2-Konzentration in der Luft höher ist, was die Effizienz steigern würde
Könnte man nicht eigtl einfach Holz nehmen und in alten Bergwerken eintuppern? Dann wär das darin enthaltene CO2 ja auch erstmal weg.
Gib mir. Ich verbrenne.
Beim kaggduschne entsteht auch sehr viel co2. Meddl off
Und wie viel co2 produziert der beton in der Herstellung.....
Da hat aber jemand in Biologie gepennt. Wie sollen Pflanzen wachsen, wenn es kein CO2 gäbe ? Wird hier jemand von der Politik gesponsert ?
Pflanzen sind auch im 18. Jahrhundert problemlos gewachsen, als die CO2-Konzentration der Atmosphäre um ein Drittel niedriger war als heute.
Und niemand strebt einen niedrigeren Wert als damals an. Auf absehbare Zeit (Jahrzehnte) können wir schon froh sein, wenn wir es schaffen, den weiteren Anstieg der Konzentration zu stoppen.
Allzu aufmerksam in Naturwissenschaften scheinst du jedenfalls auch nicht gewesen zu sein, wenn du heute das CO2-Problem immer noch nicht verstanden hast.
Bei allen Biomasseansätzen muss man ggf. Einmal das Beiprodukt Lachgas in den Fokus nehmen. Plastik und Microplastik ist nie ein Ansatz… Am absolut schlimmsten sind Menschen die geschreddertes Plastik in Beton mischen und behaupten darin wäre dann CO2 gebunden… Am Ende landet dann Plastik im Bauschutt Landfill wo eigentlich nur mineralische Stoffe landen dürfen und so schafft man es dann Kostenintensiv zu entsorgende Kunststoffe einem billigen Entsorgungsweg über den Umweg Beton zuzuführen!
naja wir brauchen heut schon zu viel holz und haben keine lade noch mehr anzubauen so der ich holz als baustoff mag.
11:24 i am so important, because no one would believe her without a man agreeing xD
I don't understand a word : •
Der Typ sieht super witzig aus
Warum nicht co2 in Flaschen binden und in (Mineral-)wasser packen!?
Gibt es nicht auch Beton der mit Carbonfaser versetzt ist?
Soll sogar bei geringerer Wand stärke bessere Tragfähigkeit bzw. gleiche Tragfähigkeiten haben wie herkömmlicher Stahlbeton.
Problematisch wäre, wenn das Ganze wieder in einer subventionierten Konsumsteigerung konterkariert würde.
Extrem coole Projekte. Glückwunsch an alle Gewinner der Challenge. Gebt alles!
Fun Fact:
Robinienholz fluoresziert
CO2- Entfernung?
Hey Jakob,
kannst du an diesem Thema dran bleiben und irgendwann ein Followup machen?
Ich finde deine Videos total cool aber gefühlt sterben diese ganzen Projekte immer oder man hört nie wieder was.
Das gibt einem immer direkt dieses "Zu gut um wahr zu sein"-Gefühl. Das ist total schade.
Vielleicht könnte man das auch mal als ein generelles Video umsetzen. Also ein Followup-Video was aus von dir bereits vorgestellten Projekten geworden ist.
Wie geil ist denn die Grinsebacke 😂 11:23
Flugzeuge 12 km Höhe Dreck verteilung
Hier in den Kommentaren sind auch schon leider Wissenschafstleugner unterwegs...
Wissenschaft?
1. gibt es die experimentelle Wissenschaft und 2. die historische Wissenschaft.
Von welcher „Wissenschaft“ schreiben Sie?
Die experimentelle kann es nicht sein und die historische beweist ja, es gibt keinen „Klimawandel“!
Also wenn ich mir das so anschaue..
Gute Nacht!
mal ne blöde Frage: WARUM FÖRDERT MAN NICHT EINFACH ALLE BIS ZUM PRODUKT?!? Das wäre Fortschritt!!!
Wenn man dann die Produkte zusätzlich noch zusammen bringen kann wäre es ein Gewinn!
ABER soweit mitdenken wird in Deutschland nicht klappen!!!
Hallo, das ist ein absolut spannendes Thema. Vielen Dank für die Aufarbeitung! :)
Die Amin Methode wird auch auf U-Booten verwendet
Tolle Erfindungen, tolle Menschen, leider nutzlos...
Wenn wir weiterhin nur auf uns selbst schauen, wie es Energiekonzerne uns in den 90ern eingetrichtert hat, werden wir nichts verändern. Wir müssen Umweltschonende Technologien die wir in Europa schon nutzen, global etablieren.
Aber dieses kapitalistische System funktioniert halt nur, wenn man seine Produkte gut redet, das schmutzige billig in china produziert und die scheiße hinterher grün anmalt.
Jakob hast du hierüber mit Herrn Putin und Silenskyj gesprochen?
Was passiert eigentlich wenn wir den co2 Gehalt in der Luft halbieren mit dem Bäumen und den Pflanzen (Nahrungsmittel)? Ist die Sauerstoff Produktion genau so wie vorher. Ist das Wachstum genau so wie vorher? Ich habe manchmal so das Gefühl das man den Bäumen die "Luft" Raubt. Nicht das am Ende das Leben wie beim lorax wird.
Würde man den erdgeschichlich ohnehin niedrigen CO2 Spiegel in der Luft halbieren, dann wäre kein Pflanzenwachstum mehr möglich und bei höherer Verdunstung / Trockenheit sowieso nicht.
Es würde garnichts an den Pflanzen ändern. Vor der Industrialisierung war der CO2 Gehalt bei 275 ppm und jetzt sind wir bei 415 ppm. Das heißt wir können sehr lange CO2 entfernen ohne uns Sorgen machen zu müssen. Denke nicht das wir jemals wieder den vorindustrialisierungs Stand erreichen.
Hey, lasst uns doch fürs Klima vermehrt Bäume fällen :-D Das kann doch nicht deren ernst sein, oder? Schnell wachsend bedeutet bei Bäumen halt immernoch 10-30 Jahre
Daher vielleicht Bambus als Baumaterial? Der wächst erheblich schneller.
11:26 Und das Plastik wird dann thermisch in unserer Kreislaufwirtschaft verwertet 😆
In den USA sind sehr viele Häuser aus Holz. Wird dann da etwa auch Stahl benutzt oder was ist die große Neuerung?
ja und die Fassaden der Häuser und die ganzen Städte und Skyscraper sind auch aus holz ? ich denke nicht ...
@@felinius7143 ich meine doch keine Skyscraper 😅
Die normalen Mittelstand Einfamilienhäuser, die oft in großen Siedlungen um die Städte herum gebaut sind
@@LB-qr7nv ja bestehen aus sehr viel Kunststoff dass ist was ich damit sagen wollte :)
Es gibt so gute Ideen und inovationen ich verstehe nicht warum man darin nicht mehr investiert, und die Forschung unterstützt. Es werden soviel steuern erhoben auf co2 die sollten direkt dahin gehen um das zu unterstützen.
Der Gehalt von CO2 in der Atmosphäre ist temperaturabhängig. Bei höheren Temperaturen wird nicht mehr so viel CO2 durch Niederschlag ausgewaschen und der CO2 Gehalt steigt.
Das von Menschen zusätzlich freigesetzte CO2 beträgt rund 5 % des natürlichen CO2 Kreislaufes und wird zusammen mit dem CO2 aus natürlichen Quellen ständig mit ausgewaschen. Daher sind Maßnahmen zur Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre kontraproduktiv, sie erhöhen nur den Energie-Einsatz und die Kosten.
Bei der Zement-Herstellung darf nicht vergessen werden, dass bei der Abbindung von Beton der Luft automatisch CO2 durch Recarbonisierung entzogen wird.
*Atomkraft/andere CO2-freie + Land-Pflanzen/Algen*
Mit den Pflanzen, die CO2 speichern, langfristig den Prozess des Verbrauchs fossiler Brennstoffe umkehren. Z.B. mit Biotechnologien.
Oder statt der Pflanzen einen (bio-)chemischen Prozess der Abtrennung des Kohlenstoffs.
Die Photosynthese ist vielleicht nicht da optimalste Verfahren.
Die genannte Wäsche mit Aminen (Aminwäsche) ließe sich günstig mit Solarthermie (Schornstein-Zug);in der Wüste kombinieren.
Wisst ihr das neuerdings Climate Change mit dem Corona Outbreak verlinkt wird? Wie? So: "In their study of the region around the southern Yunnan province, the researchers found that climate change led to the region’s large-scale shift from tropical scrublands to tropical savannas and deciduous woodland over the past 100 years. This created a suitable environment for many bat species (...)"
Uebersetzt: Der Klimawandel befoerderte das Wachstum von Laubwaeldern auf vormals Buschland (scrublands).
Wisst ihr auch, dass unbestritten, auch vom IPCC, der Anteil an antropogenem CO2 direkt *maximal* 0.7 Grad ausmachen kann? Jedoch postuliert wird, dass genau dadurch eine positive Feedback Loop ueber Wasserdampf einsetze - also eine "Todesspirale", die dann ursaechlich fuer eine weitere Erhoehung sei.
Was jedoch eine Hypothese ist und durch einen kurzen Blick in die ergeschichtliche Verangenheit nicht nur m.M.n. eindeutig widerlegt ist.
Just my 5 cents.
Hallo Jakob, ständig höre ich, dass man Flächen für Photovoltaik sucht, und ich kann 30 000 a 500 m2 freie Flächen zeigen, die wir alle täglich vor Augen haben und nicht sehen. Tendenz steigend. Sogar die ganze elektrische Infrastruktur ist auch schon da. Nehm doch endlich die Windkraftwerke ins Visier. An den Türmen befindet sich unbenutzte Fläche. Die könnte man bei Neuinstallationen schon ab Werk mit Photovoltaik bestücken.....
Moin, CO2 --> Algen --> Ethanol --> Algenschnaps? ... und Plastik natürlich ;-)
Mich würde mal interressieren wie viel CO2 eigentlich das Gesundheitssystem verursacht. Bin selber als Fahrer unterwegs um für einen Pharmagroßhandel Apotheken zu beliefern. Man kennt es ja. man braucht ein Medikament, welches grad nicht da ist, aber in der Apotheke heisst "es, ich bestell es, in 2 stunden können sie es abholen". In meinem Fall, fahre ich Jährlich 100.000 Kilometer um Medikamente an Apotheken zu liefern. und ich bin nur einer von vielen, von sehr VIELEN
Robinien gehören übrigens zu den Leguminosen (Hülsenfrüchtlern), deren Spezialität es ist in Symbiose mit Stickstoff verarbeitenden Bakterien zu leben, die die Luft als Rohstoff nutzen. Sie wachsen auch ziemlich schnell. Vor hundert Jahren wurden sie untere anderem in Versuchen genutzt, abgeholzte Gegenden wieder zu bewalden. Danach wurden sie halb vergessen, aber anscheinend beginnt man sich wieder für sie zu interessieren und als neue Alternative zum Beispiel für Nadelholz zu sehen.
Ein Nachteil ist dabei, dass sie dazu neigt sich durch Ableger mehr zu verbreiten als man möchte. Ein weiteres Problem ist dass sie sehr viel Licht und Wärme braucht (Frost kann sie umbringen) und sandige Böden. Lehm und Ton, womöglich noch sauer und durchweicht, tun ihr gar nicht gut (schätze, die Bakterien kommen dann nicht mehr an den Luft-Stickstoff). Meine Gegend hat genau diese ungeeigneten Böden, und fällt damit für einen Anbau aus.
Hey Jacob! Kannst Du ein ergänzendes Video zu dem Thema CO2 machen. CO2 kommt in der Atmosphäre nur in geringer Konzentration vor und ist doch ein starker Klimawandler. Viele Fragen sich wie so wenig CO2 das Klima so stark verändern kann!
Toll wäre es wenn Du zeigen kannst wie viel CO2 die Natur selbst ohne unseren Einfluss erzeugt.
Ich so, der sich viel mit Moorschutz und anderem Natürlichen Klimaschutz wie Wäldern und Böden beschäftigt:
'Amateure'
Der günstigste Klimaschutz ist der Natürliche, insbesondere aber Moorschutz - die sind von sich aus Senken.
Hab das Video nicht geschaut, aber meine spontane Gegenfrage: Wieviel CO2 wird durch den Energieverbrauch zur Herstellung von 1t Beton produziert?.. ;) Moment,.. ist das ein Milchmädchen da hinten?..
Ich muss bei dieser Milchmädchenrechnung jedes Mal schmunzeln, wenn ich höre, dass die Zementindustrie als Staat der drittgrößte CO²-Emittent nach China und den USA ist. Haben diese beiden Länder keine Baubranche und werden die Emmissionen dort rausgerechnet, um auf diese Angaben zu kommen oder nicht? Die Aussage an sich ist jedenfalls sehr schwammig.
Die Idee mit dem Beton als Speichermedium ist leider zu kurz gedacht. Bei der Herstellung des Zements, der für eine Tonne Beton erforderlich ist, wird nämlich ein Vielfaches des CO2 in die Luft geblasen, was der Beton nachher speichern kann. Das ist keineswegs nachhaltig. 🤷♂️
Kann man CO2 nicht einfach mit Ozeandüngung binden? Einfach nur Eisenstaub in Ozean yeeten hört sich einfacher und preiserwerter an. Könntest du bitte generell ein Video darüber machen? Soweit ich weiß gab es schon mal deutsche Studien/Untersuchungen dazu aber keine Ahnung warum wir das nich machen.
Genau einfach mal in ein hochkomplexes Ökosystem das wir noch nicht im Ansatz verstanden haben irgendwas reinpfuschen. Dein Ernst?
@@lollihonk Hochkomplex? Diese Methode würde einfach nur mehr Nahrung für Meeresbewohner bieten und dabei auch CO2 aus der Atmosphäre nehmen. Also wenn du nichts sinnvolles beizutragen hast, dann lass bitte eine Fachperson antworten.
@@sebastiangruenfeld141 Mehr Nahrung?? Du scheinst nicht den Ansatz von Verständnis eines Ökosystem zu haben. Was passiert wenn man Dünger auf eine artenreiche Wiese kippt? Sie verkommt. Gleiches würde mit einem Korallenriff etc. passieren. Nährstoffarm bedeutet Vielfalt und nicht andersherum.
Problem ist das sowas zu starken Algenblüten führt, die sehr viele Nährstoffe für sich beanspruchen, diese fehlen dann allen anderen Meeresbewohnern. Das Ökosystem kippt.
Es gibt ja schon gigantische "Algenfarmen" in der Natur, z.B. Plankton. Es wäre doch auch möglich, umweltschonend moderate Menschen davon den Meeren zu entnehmen, und den darin vorhandene Kohlenstoff zu extrahieren.
Plastik und Beton binden CO2? Also Altmaterial nicht verbrennen sondern ablagern. Wo? Täler auffüllen mit Altplastik und mit Betonabfall beschweren? 🥴
Männer, Männer, Männer... bei der Geschlechtervielfalt, da können die Lösungen eigentlich nur scheitern.
Dieses Institut sollte sich diesbezüglich etwas mehr Gedanken machen und Anforderungen an gemischte Teams stellen.
Jacob, danke für das tolle Video 🙂
Hallo
Frage wie kann ich, wenn eine der Techniken sich durchzusetzen und wirtschaftlich Laufen woher bekommen dann die Unternehmer dauerhaft CO2? Wenn das ein nur endlicher Rohstoff ist werden kaum Investitionen rein fließen
Moin, ein sehr interessantes Video. Mich würde mal interessieren, wieviel CO2 durch die Carbonatsierung von herkömmlichen Beton wirklich wieder gebunden wird. Dies ist zwar ein sehr langwieriger Prozess und kann zu Schäden an der Bewehrung führen, soll laut einem Spiegelartikel von 2016 rund 43% der bei der Herstellung erzeugten CO2-Emission sein. Ich bin zwar selbst Bauingenieur, aber leider kein Experte für Betontechnologie.
Genau so viel wie vorher beim Brennen des Zements aus dem Rohmaterial verdampft wurde.
Aber das CO2 für die Wärmegewinnung zum Brennen des Zement nimmt der Beton nicht wieder auf.
Die Sache erzeugt in mir das Gefühl von "da belügt man sich sehr gut selbst"
Oh. Dann war mein letztes Kommentar bei dir überflüssig. Dieses Video hatte ich übersehen.
Du hast ja wirklich alles auf dem Schirm. Top
also schon und gut das CO2 im denn Mengen in luft nicht so gut für klima ist. Allerdings brauchen wir aber auch denn Sauerstoff davon noch wir können damit nicht machen was wir wollen wir sollte einfach denn Kohlenstoff davon abtrennen wie auch in der Natur
Wälder pflanzen und das Holz nach der Ernte trocken lagern :-)
Oder das Holz verbuddeln (alte Kohle Flötze damit verfüllen) oder ins Meer verklappen...
@@svenk.7980 Genau, Hauptsache es verrottet (= verbrennt) nicht 👍
Bitte mehr update videos zu schon gemachte videos 🙏
Viele Vorurteile und Mistrauen gegenüber der Landwirtschaft. Ist etwas wirtschaftlich, dann ist es ein notwendiger Renner.
Holz als Stahlersatz?
Rechnet mal die Menge und wo soll das passieren? Brauchen wie keine Wälder mehr? Klingt Im kleinen möglich.
Warum so aufwändig ? Bäume pflanzen Bäume fällen und in den alten Bergwerken verstauen hat zwei Vorteile Co2 weck und der Boden kann nicht mehr so stark absinken
Trockenes Holz verdirbt nie. Siehe Japan. Bauholz aufforsten und in vollholzhäuser verpacken.
Wieviel Tonnen CO2 wurden in den letzten Wochen in Mariupol usw. wieder freigesetzt? Ernsthaft Frage.
Wir machen also wieder einmal den berühmten Bock zum Gärtner - ein Schelm, wer an Ökokapitalismus denkt!
Lasst einfach auf einer Fläche von halb Afrika Hanf und Bambus wachsen co² sagt good night :^)
Bitte nochmal genau Recherchieren. Es gibt einige wissenschaftliche debunking videos zu den hier genannten Technologien...
Nichts wird den Kohlenstoffanteil in der Atmosphäre reduzieren, solange der Mensch noch da ist!
Das ist der berühmte Griff nach dem Strohhalm! Wir müssen uns einfach mal eingestehen, dass wir es verkackt haben!
Die Hintergrund Musik tut mir nicht Gut (Panikmache ) Das gesprochen Word ist doch wichtig.
🤔 warum schicken wir das durch Verbrennung entstandene CO2 nicht zurück nach Amerika? 😮
Wie schaut es eigentlich mit dem Vorkommen des Olivin aus? Gibt es überhaupt so viel Olivin?