Et ho , vous avez pas compris tous ce que les cause auront transformé dans votre vie . , dans 30 ans la rareté des metaux et energie vous aura ramené au niveau de vie de vos grand parent . Et ensuite le climat avec les grande famine massacreront 7 milliard d’individu dans les 40 ans suivant . Reveillez vous , C’est loin , et prenez les bonne decision pour votre avenir
10:00 la montée des eaux est plus anecdotique que la modification des courants marins, je vous invite à vous y pencher pour la prochaine vidéo, il y aurait beaucoup à dire. On part du principe que l'eau est une grosse masse homogène et que lorsque ça fond, ça va uniquement vers le haut, mais ça bouge bien plus à l'horizontale et c'est qui fait les ecarts de température de la météo. (les masses chaudes passent de l'air des vents jusqu'à penetrer dans l'eau des océans en atteignant les rivages ce qui creer une boucle localisé, il yen a plusieurs tout autour du globe avec des zones "mortes" au milieux, sans vent. Quand ces boucles se rencontrent ça créer différents phénomènes météorologiques puissant qui peuvent impacter toute la région: orage, raz-de marée, etc...), la hausse des températures et la montée des eaux, va augmenter la fréquence de ces contacts. Quand on parle d'une hausse de température de 2°C à prévoir, c'est une moyenne général sur l'ensemble des températures notées à travers le monde avec différents écarts. Si les courants se modifient en terme, de vitesse, de débit et de chaleur, alors ces écarts de température d'une région à l'autre peuvent atteindre des extrêmes. C'est pour ça notamment qu'on ne parle plus de "réchauffement climatique" mais de "dereglement climatique": la chaleur n'apparait pas comme par magie, elle bouge d'une région voisine à l'autre, et selon l'inertie du sol (d'ou l'interet d'une végétation dense qui fait tampon); si on atteint 50°C dans une ville ou il faisait 30°C a la même saison avant, ça veut dire que globalement, on va passe de 30°C a 10°C dans la région voisine (ou pour être plus précis, 20° Dans plusieurs régions voisines). Pour mieux comprendre le phénomène: ua-cam.com/video/Y_xJirUmbHI/v-deo.html
@@edrobal-i4s Justement l'augmentation moyenne c'est loin d'être significatif a cette échelle, chaque régions a des températures différentes. Parler de moyenne a ce niveau aboutit a de très belle solution comme le coût carbone que les états proposent de racheter aux autres pays qui n'ont pas les moyens d'investir dans des entreprises polluantes... Sauf que climat ne marche pas comme ça.
On a vu le Pas-de-Calais, cet hiver. On sait qu'il ne sera pas comme ça, cet été. Mais on s'attend à ce qu'il redevienne comme ça, les prochains hivers. L'info intéressante est de savoir où la même chose va se reproduire dans 2,3,4,5 décennies. Le trait de côte est graphique. Mais comme c'est à une échéance de 2100 ou 2300, ça ne fait peur à personne. C'est un exercice récurrent des médias, qui existait déjà, il y a 30 ans, à la télé. Mais si vous dîtes que dans 20 ans, il n'y a plus de mer de glace dans les Alpes, que le débit du Rhin et du Rhône se trouve diviser par 3 et que deux des trois plus grandes villes du pays ( Lyon et Marseille ) vont se retrouver en pénurie d'eau au robinet Normalement, ça secoue un peu plus. On a vu les agriculteurs des Pyrénées Orientales manifester, il y a quelques jours, car les stations de ski pompaient pour faire de la neige artificielle, alors qu'eux, devaient se restreindre à cause de la sécheresse. La submersion marine de ville est pour dans un siècle. Mais les robinets à sec, c'est aujourd'hui. C'était à Mayotte. Vous n'avez pas besoin de projection, pour faire une carte actuelle, des pénuries d'eau, des réseaux obsolètes, des canalisations défectueuses, des rivières à sec...
Bonjour, Merci pour ces compléments. En effet les sécheresses deviennent de plus en plus préoccupantes. En plus des exemples français que vous avez cités, l'Espagne et le Maroc sont également durement touchés depuis plusieurs années : www.lemonde.fr/planete/article/2024/02/01/la-secheresse-persistante-contraint-la-catalogne-a-limiter-la-consommation-d-eau_6214291_3244.html. www.lemonde.fr/afrique/article/2024/01/26/secheresse-au-maroc-plus-rien-ne-pousse-ici_6213130_3212.html En France, Lydie Lescarmontier m'expliquait que l'année dernière, dans un contexte de sécheresse et de fonte des glaciers, les glaciers représentaient un pourcentage important du débit du Rhône. Et que cela devrait poser problème à l'avenir. Nous avions fait plusieurs sujets sur des pistes de solutions aux sécheresses (et leurs potentiels impacts), par exemple ici : ua-cam.com/video/P8JKiwpChUs/v-deo.html ua-cam.com/video/S7uZbqV3Iqo/v-deo.html Nous comptons bien sûr traiter à nouveau ce thème à l'avenir. Si vous avez des idées de questions que l'on pourrait se poser dans une prochaine grande explication, n'hésitez pas ! Bonne continuation, Lucas
À mon avis, le réchauffement est beaucoup plus rapide que prévu. Il serait plutôt en courbe logarithmique. Même si nous ne mourons pas tous noyés, on mourra suffoqués. Et plus les climatiseurs se feront aller, plus ils réchaufferont le climat.
Et si dans 20ans y a encore de l'eau ben taura eu l'air d'un con Dans 20 ans les pauvres n'auront plus accès à l'eau comme aujourd'hui c'est pas un problème de manque de ressources
@@ManuelCampagna Généralement, on met le temps en abscisse et la température en ordonnée. Je crois que tu veux dire exponentielle (accélération) plutôt que logarithmique (ralentissement).
Super travail merci. Peut-être auriez vous pu chiffrer le nombre d'habitants de ces zones immergées, contraints d'aller vivre avec les autres, au sec..
Vidéo super intéressant! j'aurais aimé qu'il y est les sous-titres en anglais pour que je puisse partager à des amis anglais qui suivent de très près le réchauffement climatique.🌍❤
Quel réchauffement climatique ??? Le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , et s'est même mis à se refroidir depuis 2005/2010 légèrement .
@@hirosh7418 Bah non pas forcément . Si tu connaîssais la vraie science , tu pourrais comprendre pourquoi la fonte des glaciers et des banquises , n'est pas toujours dû à un réchauffement du climat ...
@@hirosh7418 Parce que toutes les régions de la Terre ne reçoivent pas la même quantité d'énergie calorifique . L'équateur en reçois infiniment plus que les pôles , et tout au long de l'année , et cette disparité d'énergie reçus du soleil , provoque des sensibilités différentes entre les régions à un refroidissement ou un réchauffement du climat de la Terre
Merci de traiter ce genre de sujet ! La vulgarisation scientifique sera la clef pour la réussite de politique efficace pour limiter le réchauffement climatique en dessous de 1.5°C même si cela paraît compromis. Chaque dixième de degré compte !
regardez les archives, 1/3 de la banquise fondue, à peine 1cm de plus dans les ports, de nb catas entre le moyen Age et maintenant y avait pas d'infrastructures, pas de monde, pas de médias
1.5 c'est déjà mort, rien qu'avec l'inertie; Pour faire que 2, faudrait diminuer de 5% par an les émissions de CO2 au niveau planétaire , donc j'y crois pas. La réalisté soit on trouve un vrai truc pour capter le carbone, soit on se massacre!!!! Faut arrêter avec ce qui n'arrivera pas!
Excellent sujet avec un gros travail de rédaction et de simulation mais gâché par un montage indigeste et une présentation plutôt mole.. J'ai tout de même mis un pouce en l'air pour le travail
Ce phénomène de fonte de toute la glace du monde a déjà eu lieu plusieurs fois au cours des temps très reculés, des analyses de strates et autres indicateurs ont même suggéré que cette fonte globale s'était faite sur 100 ans à peine. On nous parle de mémoire humaine pour nous expliquer que nous connaissons tous ces changements depuis 150.000 ans hors cette fabuleuse mémoire de l'humanité n'est qu'un leurre qui rend à porter aux nues ou à l'horreur. Les données précises et mesurées que nous connaissons ne remontent qu'à 200 ans et seulement dans les pays dits civilisés, des experts auto- proclamés ont même créés le GIEC, une soupe de scientifiques, d'hommes politiques et d'associations diverses qui pondent des rapports qui disent tout ce qu'ils veulent que nous sachions en Occident dans des rapports incompréhensibles de plus de 10.000 pages. Alors bien entendu nous vivons un épisode de changements climatiques, c'est indéniable et le phénomène du catastrophisme d'internet ne sert qu'à nous alimenter en peurs et en taxes soi-disant climatiques. Notre histoire récente 500 ans est jetée aux oubliettes pour que personne ne se rappelle du petit-âge glaciaire qui sévit de longues années en France et autres contrées à la même lattitude, aucune explication fiables et vérifiables ne parviennent à l'expliquer et on se retrouve donc avec ces mêmes"savants" qui expliquent qu'il est possible qu'il soit probable que cela corresponde à une grosse éruption volcanique, d'autres "spécialistes" disent même que les données de l'époque ont été inventées ou exagérées, quel crédit peut-on donner à ces personnes financées par les plus puissants de la planète qui ont investit tant et plus pour que cette relative urgence à laquelle il n'est pas possible d'échapper dans un seul but: faire du profit. Ce n'est pas pour rien que la peur de la guerre rapporte des sommes titanesques aux industriels, la peur du changement de climat a incité l'Union Européenne (pas l'Europe) à prendre des décisions insensées quand à l'isolation des bâtiments, à l'exigence de placer une vmc consommatrice d'énergie pour remplacer l'aération des logements en ouvrant simplement la fenêtre et bien entendu il y a la cerise sur le gâteau, les véhicules électriques peu recyclables à moins d'en faire une batterie de jardin, fonctionnants avec une foule d'accessoires grandes consommatrices d'énergie qu'on nous vend comme cette farce de vertueuse. La France a des centrales nucléaires mais pas en suffisance du tout pour assumer le quotidien des industries, des infrastructures et des habitants, on nous raconte alors que les éoliennes et autres panneaux solaires (énergie fournie avec une multitude d'aléas) nous voilant bien le fait que des usines au gaz prennent le relai ou que l'incinération des ordures permet d'obtenir de l'énergie verte, à ce propos ARTE a réalisé un reportage sur le parcours d'un pots de yaourt en plastique et pour qui veut bien écouter et entendre ce reportage est édifiant sur une partie du camouflet de la grande finance des gouvernements qui ainsi prouvent que les taxes qu'ils appliquent portent leurs fruits. Dernier point la fière Allemagne déjà créatrice des deux dernières guerres mondiales veut à présent qu'ils ont la meilleure économie d'Europe nous donner des leçons d'écologie en ayant fermé toutes ses centrales nucléaires pour ouvrir des centrales au gaz et à présent à de gigantesques centrales au charbon mais du charbon vertueux issus d'une mine qui s'agrandit sans cesse rasant des très gros villages pour le bien écolonomique allemand. Voilà c'est en substance une soupe d'un peu de tout liée au climat et aux enjeux financiers titanesques. Vous pouvez me contredire cela ne m'ennuie pas mais de grâce que les ânes bâtés s'empêchent de toute insulte ou discours odieux et de calomnie, ce n'est pas gagné mais que le rêve d'une certaine bonté de l'humain existe est pour moi la seule poursuite de la continuité de l'humanité. Je vous remercie.
Votre analyse de la montée des eaux est proche de la réalité. Dans quelques milliers d'années, les surfaces terrestres de cette planète en perpétuel mouvement, seront sans doute différentes de celles que nous connaissons actuellement. Dans la mesure où les êtres vivants ont le temps de s'adapter pour survivre, nous pouvons dire que ce n'est pas un drame.
@@tchictoulacogaia2069 non... Nous somme très largement sortis des cycles naturels. Il n'y a jamais eu, dans l'histoire connue de la terre, de réchauffement aussi rapide. Il va donc y avoirs de gros soucis au niveau de la faune et la flore.
@@wenyuda24 faux , l'augmentation de la température sur les dernières 150 ans années est banale bien au contraire il y a eu des changements plus rapide et plus fort dans l'histoire Vous ne parlez pas par conviction mais par endoctrinement
Je te jure, moi je me suis senti vexé aussi. S'ils nous provoquent on va chercher les +15° direct ! Attends qu'on te rajouter de la neige dans tous les déserts avec plein de clims et plein de radiateurs, tu vas voir !
Je peux me tromper, mais je pense que la hausse des eaux sera plus rapide que prévu, parce que le réchauffement climatique est actuellement épouvantable.
J'avais vu un jour sur un article parlant de ce sujet qu'une fonte totale des glaces sur les pôles pourrait potentiellement faire très légèrement basculer l'axe de rotation de terre du fait que tout le poids ne soit plus concentré au même endroit
L'axe va bouger mais comme la Terre tourne sur elle même, la ligne centrifuge va bouger aussi (système inertiel). Il y aurait une résultante des forces centrifuge, coriolis et bien-sûr la gravité... Pas sûr qu'une estimation précise peut être faite.
Si la glace de la banquise fond, elle se reforme chaque année à +- égal volume. Le pôle sud quant à lui s'étend de plus en plus. Pouvez-vous entendre ce désaccord entre-nous sans me taxer de noms d'oiseaux ? J'en doute fort.
Encore merci pour cette video et ce format ! J'aimerai ajouter un petit supplément, une conséquence qui n'a pas été évoquée ici est la boucle de rétroaction sur la fonte de la banquise. En effet, les manteaux de l'arctique et de l’antarctique font office de réflecteurs, ils renvoient une bonne partie des rayons solaires vers l'espace, alors plus ce manteau blanc disparait et moins les rayons solaires ne sont réémis et donc, plus la chaleur de l'eau environnante augmente et fait fondre la banquise. On appelle ça l'effet albédo. Pour aller plus loin ua-cam.com/video/n8lqEcgV3N8/v-deo.html
J'avais déjà vu un reportage sur le sujet et ils indiquaient qu'il faudrait des siècles voir des millénaires pour que toute la glace fondent, en admettant biensûr que le réchauffement continue au même rythme. Donc oui c'est impressionnant mais ca n'arrivera pas demain. Sur le temps long, les villes pourrons privilégier les constructions en s'éloignant de la mer de plus en plus et là où ce n'est pas possible, ils feront comme les pays-bas.
SI la glace fond vu qu'elle a 90% sous l'eau, le niveau de la mer descend et ne monte pas. C'est lors des glaciations que le niveau de la mer monte... Vous regardez encore les conneries de chez Brut ?
Je pige pas comment certaines personnes peuvent être "climato-sceptique", c'est aberrant ! Très sympa cette vidéo et si par malheur cela devait arriver, je crois bien qu'il n'y ait que l'Australie que ça puisse un peu arranger, étant donné que le centre de l'île n'est qu'un grand désert, alors une mer au milieu ^^
Je ne le suis pas mais je comprends très bien pourquoi on peut l'être: Non seulement, psychologiquement, il y aura toujours une partie de la population qui refusera les changements de paradigme ou les versions officielles, surtout quand c'est accompagné de mauvaises nouvelles et de contraintes. Mais surtout, ça fait longtemps, trop longtemps que les pseudos élites médiatiques, politiques, ect enchaînent incompétences et tromperies sans jamais en assumer les conséquences. Mr et madame tout le monde ont du mal pigent que ça fait cinquante ans qu'on leur ment et qu'on les manipule sur à peu prêt tout... L'UE devait apporter la prospérité et nous rendre indépendant des US ou de la Chine... On allait s'endetter mais ça améliorerait les service publics... les pays qui ne confinaient pas et commandaient pas des milliards de doses par SMS allaient voir leurs systèmes de soin exploser... il fallait attaquer l'Irak et Libye pour leur bien (oui je suis vieille), on allait faire payer la finance après 2008 et arrêter d'imprimer de la monnaie... Bref, on est gouvernés par des van du, des menthe heures, des parjures... Alors quand ces même types se rassemblent en COP ou à Davos en jets privés (au fioul détaxé) pour expliquer que cette fois ci c'est pour de vrai: ils doivent payer leur gasoil 3 fois plus cher pour sauver la planète... beaucoup de gens pensent qu'ils se foutent d'eux. Une vérité dans la bouche de gens qui mentent depuis 50 ans ça fait des septiques.
tu entend quoi par "climato-sceptique"? je ne nie pas que le climat change, moi je nie le fait qu'on dise que c'est uniquement à cause de l'homme. la terre n'a jamais eu besoin de l'homme pour se réchauffer ou se refroidir. et la planète ne va pas se régler pile poil pour qu'on vive confortablement. vous flippez tous alors que vous ne pouvez rien y faire, c'est une planète, pas une maison. faudrait aller s'attaquer à la chine mais quand on parle de la chine, les écolos débiles d'aujourd'hui disparaissent comme par magie. tout ce que les écolos savent faire, c'est faire culpabiliser les Français alors qu'on fait des efforts, mais ils se chient dessus devant la chine. et si je te dis qu'on détecte les comètes environ 6 mois à l'avance seulement? si demain on en détecte une assez grosse qui vient vers la terre, dans 6 mois on serait tous mort.
@@celestrond5061 Déjà ce n'est pas toi a qui je fais référence et tout ce que tu dis sut le changement, qu'il soit de l'homme, que la planète change, tout cela est avéré. Et tu n'a pas l'air de contester. Quand j'ai écrit ce post, j'ai pensé à une personne en particulier (une vraie girouette dans ses convictions en prime, je comprends que l'on évolue mais faire table rase à chaque nouvel élément ou tu adhères. Bref... En revanche quand je dis l'homme c'est surtout l'homme très riche, c'est lui qui utilise les inventions les plus polluantes, c'est lui avec son argent qui pourrait faire un geste pour les continents et rivières de plastiques au lieu de se projeter sur Mars, style, "bon celle-là c'est "dead", on passe à la suivante. Nous n'avons qu'un seul foyer. Il faut (NOUS DEVONS) l'entretenir et pour nous car quand on se sera auto-détruit, la terre mettra peut-être 1500 ans avant de tout nettoyer (200 pour les océans), c'est peu. Regarde l'émergence folle de l'extrême droite, d'ou vient elle, des riches encore. Ils se disent, "pendant que tous ses déchets se battront pour une miette de pain, nous avons les mains libres et ce n'est d'ailleurs pas étonnant que la plupart des ses gens n'ont de motivation politique car étant ultra riche, tu t'accommodes bien plus facilement d'un autre personne d'une autre ethnie quand elle est tout aussi riche. Bref, je ne vais pas te faire l'affront du dicton "diviser pour mieux régner", ça a beau être vieux comme le monde, ça fonctionne toujours autant ! Pour moi, tu n'es pas mon ennemi (bon si tu me colles un pain, nous nous battrons et je risque pas de te porter dans mon coeur) mais c'est pas loin d'être plus important. PS : Dslé pour les fautes et la syntaxe, j'ai écrit très vite, je fais un peu mieux d'habitude...
@@celestrond5061 Le réchauffement climatique est entièrement dû aux activité humaines, c'est un fait scientifique sans équivoque. Vous êtes donc bel et bien un climato-sceptique, vous niez la science et les faits scientifiques.
Tout en gardant à l'esprit que la fonte des glaces n'est qu'une partie du problème. La pollution dans tout les domaines, l'artificialisation de sols, la concentration sur quelques espèces végétales et animales, le bruit, la lumière, les ondes électro-magnétiques partout et tout le temps, c'est la totalité du spectre du vivant qui est à l'agoni. Et tout cela pour quelque dollars de plus dans certaines poches.
Justement, ils expliquent que ce n'est pas la glace déjà dans l'eau qui va faire monter le niveau, mais bien la glace qu'il y'a sur les terres (hors de l'eau). Faut arrêter le jaune huhu
Vous imaginez le nombre de milliards et de milliards de m3 qu'il faudrait pour être sous l'eau 😂 vraiment des guignols..le gouvernement vous a donné combien pour nous faire peur? 😅
Mais du coup les Danois vont peut être perdre le Danemark mais ils récupèrent plus de terres au Groenland ? C'est plutôt une bonne opération pour eux, ils seraient derrière le réchauffement que ça m'étonnerait pas !!
Bonjour @ludo0703, très bonne remarque, je prends note pour la prochaine fois ! En attendant, vous avez un petit aperçu à 2:46 Bonne continuation, Lucas
oui, mais ça ne va pas dans le sens de la propagande alors.... Car la fonte des glaces (si elle a lieu), aura pour effet un refroidissement global du à l’arrêt des courants maritimes (désalinisation)!
Du coup finalement, les dom Tom ne sont pas la France finalement ? Parce que se serait parmis les premiers territoires français touché par une montée des eaux c'est dommage de ne pas en parler.
Bonjour @shabin97130, vous faites bien de mettre en avant les territoires d'Outre-mer ! Voici quelques exemples "si toute la glace fondait" : - La Réunion : ouest et nord-est recouverts, mais plusieurs zones conservées du fait de l'altitude ; - Guadeloupe : l'eau recouvrerait presque toute la Grande Terre et une partie de l’Est de Basse-Terre ; - Martinique : centre de l'île en grande partie engloutie ; - Guyane : toute la côte recouverte sur plusieurs kilomètres. L'eau remonterait aussi le long de plusieurs fleuves - Nouvelle Calédonie : plusieurs zones de l'ouest fortement touchées. Si on regarde des scénarios plus réalistes, plusieurs territoires d'Outre mer pourraient quand même être touchés. Vous pouvez trouver plus d'information dans ces articles : la1ere.francetvinfo.fr/littoral-danger-outre-mer-face-montee-eaux-decryptage-721184.html www.senat.fr/rap/r15-131/r15-1318.html Bonne continuation, Lucas
C'est vrai, ils auraient pu en parler. Mais les dom Tom seront touchés pas plus pas moins que tous les autres territoires. Évidemment, les atolls polynésiens seront impactés en premier, quant aux doms, ils ont la chance d'avoir du relief, d'autant plus qu'une montée plafonnée à moins de 5 mètres sur 300 ans est fort probable. Donc oui, c'est important mais le réel impact sera surtout la montée des températures.
Sujet intéressant et très délicat. Bien amené au début, puis avec une conclusion politisée et sans fondement scientifique réel. En même temps, on parle du Giec, pas étonnant... D'ailleurs j'ai quelques questions pour le Giec (que de plus en plus de scientifiques reconnus contestent et quittent pour cause de corruption). Est-ce que ce sont les gaz émis par l'homme qui ont fait fondre la glace de l'Europe, de l'Amérique du nord et de l'Asie/Sibérie à la fin de la période glacière? Est-ce que le niveau des mers était le même il y a 5'000 ans et aujourd'hui? Si non, est-ce que l'homme en est pour quelque chose? Pourquoi le Groenland (le pays vert) est blanc maintenant? Pourquoi les colonies de vikings ont dû quitter cette terre verte? Comment cela se fait-il que les carottes glacières indiquent un refroidissement entre 1600 et 1850, 1 à 2 degrés de plus qu'aujourd'hui vers l'en mille, et encore plus chaud dans l'antiquité? Et j'en passe... La pollution est un vrai problème, c'est vrai, mais pour l'environnement. Le climat n'est pas modifiable par l'homme, bien qu'on essaie en forçant des pluies ou des sècheresses. Mais le vrai problème, c'est l'environnement ! Occupons- nous de l'environnement ! C'est-à-dire: des déchets qui se retrouvent sur les routes, dans les champs ou dans l'eau. Des emballages inutiles, ceux causant divers troubles ou les perturbateurs endocriniens. Des crèmes solaires, polluant les mers et les gens au passage. De la pollution lumineuse qui perturbent les animaux et les hommes. Des ondes sonores dans les mers, le ciel, la terre qui perturbent les animaux, les plantes et les homme. Des ondes 5 et 6 G qui vont être un problème prochainement. Des batteries au lithium, un matériau souvent récolter par des enfants et qui s'enflamme tout seul (vous ne le savez peut-être pas mais de nombreuses voitures électriques brûles toutes seules, également des vélos et trottinettes électriques). Occupons- nous des éoliennes qui tuent les rapaces tels que des aigles royaux, milans, etc. Des éoliennes qu'on enfouit sous terre parce qu'on ne sait pas comment les détruire ou les réutiliser après 20 ans de service. Des socles en béton soutenant les éoliennes qu'on ne détruit pas et qui ne sont pas réemployés pour en mettre une autre à la place...suite
Suite: Les socles en bétons des éoliennes coûtent trop cher à détruire, on préfère en reconstruire un autre à côté (et c'est véridique, comme tout ce qui est énuméré plus haut). Pourquoi on ne dit rien sur les éoliennes marines qui cassent les courants marins et la route aux animaux marins. De l'électricité qui fonctionne au charbon, au diesel et à d'autres carburants fossils. Des habits en pétrole ou autre matériaux de synthèse. Des milliers de bateaux très polluant transportant les aliments, les habits, l'électronique venant du bout du monde. Des aliments transgéniques et traités. De la géothermie qui assèche les sols. Des datas center demandant des centrales nucléaires pour fonctionner. Et je ne parle même pas de l'obsolescence programmée ou des chemins chimiques non contestés et même démontrés par les gouvernements les utilisant...Etc... Il faut aussi savoir que les voitures électriques polluent tout autant que les thermiques (regarder l'énergie utilisée à la conception), voir même plus, comme elles durent pour le moment moins de dix ans, voir même beaucoup plus si l'électricité qu'elles utilisent provient de centrales à charbons ou de génératrices tournant au diesel ou au gaz, ce qui est courant. Et les taxes pour le climat ne sont là que pour enrichir ceux qui les ont mises en place, ne pensez pas qu'une pièce va pour le climat. Alors réapprenons à vivre avec la nature, à vivre plus simplement, avec les produits naturels de la région (nourriture, habits, cosmétique, combustible, matériaux), à vivre dans la région (logement, loisirs, travail). Mais aujourd'hui, qui est prêt pour une telle vie? Qui en voudra ?... A réfléchir absolument avant de prendre position...
Il y a des facteurs qui ne sont pas du tout pris en compte. Il y a actuellement trois super-volcans qui ont commencé leur éruption, ce qui ne veux pas dire qu'elle arrivera à terme. Il y a celui qui couvre tout le parc Yelowstone, celui qui se trouve en Italie celui d'Indonésie (je n'ai presque pas d'informations sur ce dernier). Celui des USA s'il venait à terme détruirait 3/4 du pays par des coulées de laves, et autres. D'après les derniers renseignements que j'ai eu à ce sujet, la NASA tenterait de refroidir la chambre magmatique avec des canaux d'eau (quasi des rivières souterraines niveau taille) qui ont été creusés autour de la chambre magmatique. Celui d'Italie semble être stabilisé, la montée des roches s'est stabilisé, en plus de l'Italie j'ignore quel serait l'impact sur les terres. Celui d'Indonésie, le gouvernement évite soigneusement d'en parler, je ne sais pas où il en est. Il y a aussi un lent réveil des volcans d'Auvergne qui ne sont qu'en sommeil, cela se remarque à cause de remontée de gaz sulfureux au fond d'un lac, et de grottes témoins. C'est très surveillé. On attribue la fin des dinosaures aux éruptions de plusieurs volcans de ce type en même temps et surtout à l'hiver volcanique qui a suivit. Pour vous donner une idée de la taille d'un tel volcan, beaucoup de géologues pensent que "l’œil de l’Afrique" serait un reste d'une éruption de ce type, peut-être le fond de la chambre magmatique.
Région Bretagne😢 c'est prévisible 😢déjà ont n'a des grandes marées avec le coef 110. s'est pas top. depuis 10ans on n'a bien remarqué les changement l'évolution négatif sur le littoral. malheureusement 😭 vas falloir réfléchir a tout. D'ici 2300. On respect la nature on n'y profite Merci a BRUT s'est des reportages super 👍🏻😁 continuer comme s'a Canavo
Juste un détail à ajouter, cette fonte amènerait une désalinisation massive des océans, donc une grosse perturbation des courants océaniques qui permettent de réguler les températures. Pour çà qu'on dit qu'un réchauffement climatique créerait une période glaciaire. Contradictoire en apparence mais non, çà s'est deja produit
@@Liminal_Simulacre Ah mon avis le jour où les deux pôles ce déverse dans l'océan C'est fini pour tout ce qui est vivant Et nous verrons où sont les faux dieux : Jésus alhal etc pour sauvé cette abrutis d'humanité 😂😂
@@Roxar96 Je ne crois pas en dieu 😉 La plus belle carotte qu'un être humain à inventer et des milliards de moutons 😂😂 En même temps ce n'est pas compliqué de savoir depuis une éternité que l'être humain sera victime de sa propre perte (pas besoin de la religion pour celà )
La glace finira tôt ou tard par fondre, exemple en hiver, que mettons nous sur la route pour que la glace fonde? Du sel? Bon et qu’est-ce qu’on retrouve dans les océans?
Il y a un sujet que j'aurais pensé voir évoqué, ou qui aurait au moins mérité de relier l'expérience de Lucas avec les verres d'eaux et ce que dit Lydie Lescarmontier sur l'expansion thermique à 10:48 : 2 glaçons qui flottent dans un verre d'eau fondent sans en augmenter le niveau. Sauf que c'est faussement rassurant de dire qu'à l'échelle de la Terre, ces glaces ne changent rien à l'augmentation du niveau d'eau : la fonte d'un iceberg, c'est la disparition d'une surface blanche qui flotte sur l'eau (et qui absorbe assez peu de l'énergie solaire) au profit de de l'eau liquide (qui en absorbe largement +) ==> la fonte des glaces de mer facilite l’expansion thermique des océans. J'avoue ne pas trop savoir l'ordre de grandeur de cet impact et Lydie Lescarmontier semble tempérer celui de l'expansion thermique générale (est-ce que c'est pour ça que ce lien n'est pas vraiment évoqué ?)
Le premier vecteur de réchauffement climatique est l'élevage. En effet, la grande majorité des élevages extensifs et intensifs nourrissent leur bétails (bovins, ovins, caprins...) avec de l'alimentation importée. Majoritairement du Brésil (incendies, déforestations...). Lorsque les animaux sont "prêts" pour aller aux abattoirs, on utilise des camions qui eux aussi consomment du carburant. On imagine le pire lorsqu'il y a plus de 6 heures de route (en été), sans eau, pour ces animaux innocents. A la sortie des abattoirs, avec d'autres camions qui consomment, les cadavres d'animaux innocents sont à nouveau dispersés vers les boucheries, charcuteries et autres grandes surfaces. Il me semble que plutôt que d'agir sur les conséquences du réchauffement climatique nous devrions agir, avec urgence, aux causes de celui-ci.
Petite question, comment (vu que je suis pauvre) je peux faire pour me nourrir, me soigner et vivre sans travailler ?! Je suis routier et tout ce qu'on me propose, c'est soit des travails dans l'industrie pétrolière, soit dans l'agro-alimentaire, soit dans le BTP, ect. Dois je me reconvertir alors que je m'en suis même pas encore sorti ? Pourquoi c'est ma génération (-30ans) qui paie les pots cassés ?! Pourquoi ces riches Parisiens nous font la leçon alors qu'en bas de l'échelle, on comprends le soucis mais si la machine s'arrête, on va tous crever de faim ?! C'est le serpent qui se mord la queue. On va droit au chaos.
@@_MrZ_Music Merci pour votre question. J'entends parfaitement votre point de vue. Je fais parti de la génération X (1961-1980). Durant ma scolarité, je n'ai pas été formé au maraîchage, à la culture des végétaux, des céréales, des légumineuses...Pourtant, nous travaillons pour pouvoir se nourrir (se divertir...) et payer les factures d’énergies. A défaut de ne pas être autonomes en énergies, peut-être qu'il est possible avec des outils disponibles (assos, tutos, livres...) de créer son propre jardin potager sain. Il existe également le mouvement des Incroyables Comestibles. Pour les populations vivants en appartements, il existe la possibilité de créer des fermes verticales ou des sous-terrains transformés en champignonnières ou culture d'endives. Idem pour les toits végétalisés des grands bâtiments. Je trouve que les tarifs pratiqués sur les marchés sont souvent moins chers que les prix constatés en magasin. Même en Bio. Pourquoi? Il n'y a pas d’intermédiaires. Je ne sais pas si les riches Parisien·nes nous font la morale. En tout cas, les solutions viendront toujours de l'ensemble du peuple.
Non. Le premier émetteur de GES est l'industrie, à l'échelle mondiale. Ensuite, c'est la construction de bâtiments et leur chauffage. Ensuite c'est l'agriculture et le transport. En France, le transport est plus émetteur que l'agriculture. On n'a plus beaucoup d'industrie. Mais ça ne nous empêche de produire massivement des émissions par notre consommation importée. Mais tu as raison. Il vaut mieux s'attaquer aux causes qu'aux conséquences qu'on pourrait ainsi éviter.
@@lephil64 Soit. J'ai une maison, des poules et je vais commencer un potager. Mais je vois pas comment payer mon loyer sans travailler. Et travailler avec les petits éleveurs et ceux qui travaillent la Terre, ou amener l'énergie (gaz par exemple) aux gens des montagnes, certes ça pollue mais je vous laisse aller leur dire qu'on va tout stopper et les laisser crever sans les aider à s'adapter.
Elle est bien optimiste la glaciologue! Si la température globale augmente encore de 1.1°C (c'est prévu pour 2050 environ), soit +2.5°C, alors l'emballement est inévitable! L'augmentation à terme attendrait +5°C voire +6°C bien avant 2300! Le résultat est simple : 66 mètres + 35 à 40 mètres de dilatation pour un volume océanique qui serait de 1.4 milliard de Km^3. Pour les calculs, (P1V1)/T1= (P2V2)/T2, sachant que 6°C de plus pour l'atmosphère donne à peu près + 3°C de plus pour les océans.
Ah ben tiens, c'est tellement facile, 3 lignes de calculs et vous avez le résultat. Pourquoi certains se fatiguent à faire des centainesde pages d'hypothèses si vous en 3 calcyuls vous arrivez à des certitudes
@@languerouge5385 La physique. Seulement la physique. L'essentiel est tout à fait prévisible. D'ailleurs, les projections se révèlent exactes. Et pas les tendances les plus favorables
Il faut ajouter que nos grandes villes s'enfoncent dans le sol lorsqu'elles ne sont pas bâties sur un sol assez solide. Plusieurs villes américaines commencent doucement à en subir les conséquences
"Ce qu'il restera" l'élévation des températures océaniques est le phénomène "météo" qui a le plus d'inertie , même si on stoppé toutes les émissions du jour au lendemain les températures continueraient de monter pendants des siècles. (pour info pendant la dernière aire glacière, l'air s'est refroidi 10 fois plus rapidement que la mer).
Bonjour, Pourquoi représenter la Tour Eiffel totalement sous l'eau dès la première image, puisque d'après votre documentaires seuls ses pieds seraient imergés si j'ai bien compris ? Cordialement Catherine
mais pourquoi ne dit on jamais qu il est possible que nous assistions à une montée brutale du niveau global ?? il existe une possibilité d emballement de la fonte des glaces, notamment en antarctique....
En résumé, si tu veux construire tu doit avoir un terrain à une hauteur de 20 m ou plus et une route à la même hauteur , sinon tu as besoin d'une barque.
En soit, la quantité d'eau fondue ne représente pas une hausse si importante, il aurait été bien de parler du phénomène de dilatation thermique qui lui est en cause de la forte hausse du niveau des eaux, comme la température à la surface augmente, la température de l'eau augmente et son volume également, une expérience le montre, mettre la même quantité d'eau dans un verre et chauffer l'un des deux verre, le niveau de l'eau augmentera dans le verre chauffé, c'est comme l'eau qui déborde de la casserole quand on fait chauffer de l'eau pour des pâtes. (il y a la petite mention de ce phénomène à la fin de la vidéo quand j'avais fini d'écrire le commentaire, du coup, je laisse cette partie) Je ne suis pas vraiment d'accord avec le ratio de 1/3 que la personne mentionne, c'est un effet boule de neige, les gaz à effet de serre font réchauffer la surface du globe, les glaces fondent, mais une fois que la glace est fondue, les gaz à effet de serre sont toujours présent et ils continuent toujours réchauffer la surface du globe, ce qui cause encore plus ce phénomène de dilatation thermique. Étant donné que la "chaleur" émise par le soleil reste emprisonnée dans l'atmosphère à cause des gaz a effet de serre qui empêche cette énergie d'être dissipée. PS: Le soleil ne s’arrêtera pas de nous envoyer de l’énergie quand les glaces auront fondues, de plus, les glaces une fois fondues, la terre emmagasinera encore plus d’énergie puisque les glaces ne réfléchiront plus d’énergie.
Une autre conséquence c est le rebond glacio isostatique. (Ou rebond post deglaciation). En gros, le fait que d importantes masses d eau continentale soient déplacées rapidement, fait bouger les plaques tectoniques, entraînant de brusques et importants mouvement= tremblements de Terre et eruptions... Ca s est produit lors de la derniere deglaciation, avec une hausse de temp° de +0.1° par siècle...
Et ça sera pire si les conditions de vie des citoyens se dégradent car la pauvreté engendre une plus forte consommation d'alcool. Et on sait que l'alcool ça fait pisser, donc imaginez un peu le tsunami que ça pourrait provoquer. Personnellement, je ne m'inquiète pas trop car j'habite dans les Haut-de-France et je sais que la vague qui partira de chez nous sera bien plus hautes que les autres réunies. Mais dans les pays où l'alcool est prohibé, j’espère qu'ils courent vite. 😮
tu devrais dire "ce qu'il restera" vue que tous les glaciers sont en train de fondre, tout cela est en train d'arriver, de plus, le phénomène s'accélère de plus en plus,
Je crois qu il faut etre réaliste , nos sociétés ne changeront pas d elles-mêmes - volontairement j entend - seul un "traumatisme" d ampleur nous forcerait à s adapter . "L inertie comportementale" de nos modes de vie est absolument phénoménale , "nous" ne voulons pas entendre parler de décroissance , sans compter le reste de la planète qui cherche à atteindre nos standards de consommation - ce qui est bien normal - Bref , on est mal barré . Allez , bisou , et bonne journée !😄
Personne n'a pensé que le niveau des océans va monter plus à l'équateur comparé aux pôles à cause de la rotation de la planète et des effets combinés de la Lune et du Soleil qui vont générer des marées gigantesques.
La question n'est pas si mais quand. Ce n'est pas de la science fiction mais de la futurologie. Croyez-vous le système capable de se réformer et d'éviter la catastrophe ?
@@northerngannetproject3147 Ah pendant la dernière période glaciaire il y a 20 000 ans, la société était sédentaire et avait 8 milliards de représentant ? Première nouvelle...
On ne peut rien changer sauf si vous pouvez refroidir le soleil.nous ne somme pas responsable du changement climatique c est pas le premier n y la denier sauf que pour les autres ont avait personnes pour porter le chapeau.
"ont a la solution" non, sinon celà serait déjà fait. Elle veux plutôt dire qu'elle a les idées mais qu'elle ne plaît pas a tout le monde, une solution pour la France oui mais pas pour le monde...
Si toute la glace fondait aucune montée des eaux. Mettez deux glaçons dans un verre et remplissez le ras bord d'eau. Les deux glaçons fondus, l'eau n'aura pas débordée et sera au même niveau. Seuls les glaciers hors des océans et des mers feraient monter et encore.
Et la diminution significative de l'abedo qui entrainerait un phénomène d'emballement climatique, due à l'augmentation de la concentration constante de vapeur d'eau dans l'atmosphère. Bien sûr, on sera tous morts avant d'en arriver là.
@ue-le-brdl Non personne ne disait ça dans les années 80. Par contre on est en avance sur pas mal de trucs, ça c'est sûr. La fonte du permafrost aurait dû commencer à survenir après 2050, il commence déjà à fondre. Le méthane qu'il renferme va déclencher pas mal de catastrophe en domino. On est clairement pas prêts.
L'informatrice est à mon avis beaucoup trop optimiste. À mon avis, on est foutus, parce que l'humanité ne fera rien, du moins rien à temps. Les pauvres sont trop occupés à survivre et sont, à l'échelle mondiale, trop peu instruits voire analphabètes. Les milliardaire sont trop obnubilés par leur cupidité délirante. Les classes moyennes sont en majorité trop gâtées et trop égoistes pour faire dans leur vie les changements qui auraient un effet notable. En attendant la catastrophe, on peut rêver aux yeux saphir de Lucas.
Il y a un phénomène très inquiétant qui est souvent ignoré. Quand le glace a fondue elle n'absorbe plus les calories de l'atmosphère et la température de celle-ci s'amplifie vite de façon mortelle.
bof !!!! vous n'avez même pas montré toutes les cotes et vous ne parlez pas non plus du basculement des pôles de la terre .. cela ne vaut rien votre truc
Pouvez vous être plus complets ? Parce que je ne comprend pas bien ce que vous leur reprochez. Dans un premier cas, il est évident qu’ils n’allaient pas parler de toutes les cotes de toute la planète, l’idée était simplement de montrer quelques exemples en étudiant la question. Et pour votre second point, je ne sais pas si vous parlez de la dérive des pôles ou de l’inversion des pôles magnétiques, mais dans tous les cas, ces 2 éléments ne sont en aucun cas liés a la fonte des glaces ou au changement climatique.
Très réaliste, dommage que la seule option proposée à la fin soit seulement le renouvelable... Le nucléaire combiné à l'hydrogène serait nettement plus efficace pour conserver un certain niveau de facilité dans le monde...
Toujours aussi passionnants ces reportages, merci !
J’aprends la langue française. Cette vidéo était génial pour pratiquer l’écoute. Merci beaucoup pour votre travail!
Jack Chirac et Mitterant c'est le bon le beau le meilleur français de tous les temps pour pratiquer l'écoute aussi
C’était géniale comme format! Merci pour cette vidéo ☺️
C'est clair, factuel, sourcé, bien expliqué, sans prétention... top !
On entre d'âne une aire glacière, personne ne peut prédire qui aura fuit où dans 50 ans, le reste est de la fiction.
Et ho , vous avez pas compris tous ce que les cause auront transformé dans votre vie . , dans 30 ans la rareté des metaux et energie vous aura ramené au niveau de vie de vos grand parent . Et ensuite le climat avec les grande famine massacreront 7 milliard d’individu dans les 40 ans suivant . Reveillez vous , C’est loin , et prenez les bonne decision pour votre avenir
10:00 la montée des eaux est plus anecdotique que la modification des courants marins, je vous invite à vous y pencher pour la prochaine vidéo, il y aurait beaucoup à dire.
On part du principe que l'eau est une grosse masse homogène et que lorsque ça fond, ça va uniquement vers le haut, mais ça bouge bien plus à l'horizontale et c'est qui fait les ecarts de température de la météo. (les masses chaudes passent de l'air des vents jusqu'à penetrer dans l'eau des océans en atteignant les rivages ce qui creer une boucle localisé, il yen a plusieurs tout autour du globe avec des zones "mortes" au milieux, sans vent. Quand ces boucles se rencontrent ça créer différents phénomènes météorologiques puissant qui peuvent impacter toute la région: orage, raz-de marée, etc...), la hausse des températures et la montée des eaux, va augmenter la fréquence de ces contacts.
Quand on parle d'une hausse de température de 2°C à prévoir, c'est une moyenne général sur l'ensemble des températures notées à travers le monde avec différents écarts. Si les courants se modifient en terme, de vitesse, de débit et de chaleur, alors ces écarts de température d'une région à l'autre peuvent atteindre des extrêmes. C'est pour ça notamment qu'on ne parle plus de "réchauffement climatique" mais de "dereglement climatique": la chaleur n'apparait pas comme par magie, elle bouge d'une région voisine à l'autre, et selon l'inertie du sol (d'ou l'interet d'une végétation dense qui fait tampon); si on atteint 50°C dans une ville ou il faisait 30°C a la même saison avant, ça veut dire que globalement, on va passe de 30°C a 10°C dans la région voisine (ou pour être plus précis, 20° Dans plusieurs régions voisines).
Pour mieux comprendre le phénomène:
ua-cam.com/video/Y_xJirUmbHI/v-deo.html
C'est le même dérèglement climatique qui a mit du sable en Egypte? C'est à cause de la pollution des centrales électrique pyramidale?
Cela ne change rien à la question globale du sujet. On parle bien d'augmentation moyenne, pas locale.
@@edrobal-i4s Justement l'augmentation moyenne c'est loin d'être significatif a cette échelle, chaque régions a des températures différentes.
Parler de moyenne a ce niveau aboutit a de très belle solution comme le coût carbone que les états proposent de racheter aux autres pays qui n'ont pas les moyens d'investir dans des entreprises polluantes... Sauf que climat ne marche pas comme ça.
@@CrizisHD il faut prendre en comte l'effet de serre qui fait office de chaleur continue.
Oui c’est le jet-stream non?
Merci pour cette vidéo ! C’est parfaitement clair 👍🏼
Merci pour cette explication extrêmement claire
La vulgarisation de la science reste la porte ouverte à l'ouverture d'esprit
La Science n'est pas infuse
Malheureusement, je ne crois pas qu'on ait la solution. merci pour cette projection dans le future.
On a vu le Pas-de-Calais, cet hiver. On sait qu'il ne sera pas comme ça, cet été. Mais on s'attend à ce qu'il redevienne comme ça, les prochains hivers. L'info intéressante est de savoir où la même chose va se reproduire dans 2,3,4,5 décennies.
Le trait de côte est graphique. Mais comme c'est à une échéance de 2100 ou 2300, ça ne fait peur à personne. C'est un exercice récurrent des médias, qui existait déjà, il y a 30 ans, à la télé.
Mais si vous dîtes que dans 20 ans, il n'y a plus de mer de glace dans les Alpes, que le débit du Rhin et du Rhône se trouve diviser par 3 et que deux des trois plus grandes villes du pays ( Lyon et Marseille ) vont se retrouver en pénurie d'eau au robinet Normalement, ça secoue un peu plus.
On a vu les agriculteurs des Pyrénées Orientales manifester, il y a quelques jours, car les stations de ski pompaient pour faire de la neige artificielle, alors qu'eux, devaient se restreindre à cause de la sécheresse.
La submersion marine de ville est pour dans un siècle. Mais les robinets à sec, c'est aujourd'hui. C'était à Mayotte.
Vous n'avez pas besoin de projection, pour faire une carte actuelle, des pénuries d'eau, des réseaux obsolètes, des canalisations défectueuses, des rivières à sec...
Bonjour,
Merci pour ces compléments. En effet les sécheresses deviennent de plus en plus préoccupantes. En plus des exemples français que vous avez cités, l'Espagne et le Maroc sont également durement touchés depuis plusieurs années :
www.lemonde.fr/planete/article/2024/02/01/la-secheresse-persistante-contraint-la-catalogne-a-limiter-la-consommation-d-eau_6214291_3244.html.
www.lemonde.fr/afrique/article/2024/01/26/secheresse-au-maroc-plus-rien-ne-pousse-ici_6213130_3212.html
En France, Lydie Lescarmontier m'expliquait que l'année dernière, dans un contexte de sécheresse et de fonte des glaciers, les glaciers représentaient un pourcentage important du débit du Rhône. Et que cela devrait poser problème à l'avenir.
Nous avions fait plusieurs sujets sur des pistes de solutions aux sécheresses (et leurs potentiels impacts), par exemple ici :
ua-cam.com/video/P8JKiwpChUs/v-deo.html
ua-cam.com/video/S7uZbqV3Iqo/v-deo.html
Nous comptons bien sûr traiter à nouveau ce thème à l'avenir. Si vous avez des idées de questions que l'on pourrait se poser dans une prochaine grande explication, n'hésitez pas !
Bonne continuation,
Lucas
À mon avis, le réchauffement est beaucoup plus rapide que prévu. Il serait plutôt en courbe logarithmique.
Même si nous ne mourons pas tous noyés, on mourra suffoqués. Et plus les climatiseurs se feront aller, plus ils réchaufferont le climat.
Et si dans 20ans y a encore de l'eau ben taura eu l'air d'un con
Dans 20 ans les pauvres n'auront plus accès à l'eau comme aujourd'hui c'est pas un problème de manque de ressources
@@ManuelCampagna
Généralement, on met le temps en abscisse et la température en ordonnée.
Je crois que tu veux dire exponentielle (accélération) plutôt que logarithmique (ralentissement).
Grâce à toi et ton équipe j’arrive à finir des vidéo de brut
Bravo c t pas gagné 😊
Merci pour cette vidéo claire et très intéressante !
N'oubliez pas les DOM-TOM qui font aussi partie de la France ....
Plus si elle s'écroule ....
Super travail merci.
Peut-être auriez vous pu chiffrer le nombre d'habitants de ces zones immergées, contraints d'aller vivre avec les autres, au sec..
Vidéo super intéressant! j'aurais aimé qu'il y est les sous-titres en anglais pour que je puisse partager à des amis anglais qui suivent de très près le réchauffement climatique.🌍❤
Quel réchauffement climatique ???
Le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , et s'est même mis à se refroidir depuis 2005/2010 légèrement .
La traduction des sous titres est dispo en anglais😅
@@ahmedbetidji7588 La fonte des glaces c'est parce qu'il faut plus chaud banane
@@hirosh7418
Bah non pas forcément .
Si tu connaîssais la vraie science , tu pourrais comprendre pourquoi la fonte des glaciers et des banquises , n'est pas toujours dû à un réchauffement du climat ...
@@hirosh7418
Parce que toutes les régions de la Terre ne reçoivent pas la même quantité d'énergie calorifique .
L'équateur en reçois infiniment plus que les pôles , et tout au long de l'année , et cette disparité d'énergie reçus du soleil , provoque des sensibilités différentes entre les régions à un refroidissement ou un réchauffement du climat de la Terre
Merci de traiter ce genre de sujet ! La vulgarisation scientifique sera la clef pour la réussite de politique efficace pour limiter le réchauffement climatique en dessous de 1.5°C même si cela paraît compromis. Chaque dixième de degré compte !
Il faudrait interdire la viande et enfermer tous les viandars en prison pour éviter ce scénario apocalyptique !!!!!!
regardez les archives, 1/3 de la banquise fondue, à peine 1cm de plus dans les ports, de nb catas entre le moyen Age et maintenant y avait pas d'infrastructures, pas de monde, pas de médias
1.5 c'est déjà mort, rien qu'avec l'inertie; Pour faire que 2, faudrait diminuer de 5% par an les émissions de CO2 au niveau planétaire , donc j'y crois pas. La réalisté soit on trouve un vrai truc pour capter le carbone, soit on se massacre!!!! Faut arrêter avec ce qui n'arrivera pas!
Pour le seuil de 1.5°c c'est déjà bien cramé. Pour le moment, on est bien partie vers +4°C.
Il y en un paquet qui ont dû sécher des cours de physique ici ! 😂
une armée de clowns oui !
Ca fait combien, soixantimètres?
Excellent sujet avec un gros travail de rédaction et de simulation mais gâché par un montage indigeste et une présentation plutôt mole..
J'ai tout de même mis un pouce en l'air pour le travail
Merci pour cette vidéo , Investissez tous a Montélimar vôtre descendance vous en remerciera !
Toute ma famille vit près de montelimar
50 degrés l été au bord de la piscine non merci 🥴🥴🥴🥴😱
non merci on veut rester tranquille
Génial merci 👍
Merci @deerbambi3895 !
Nous somme loin de water world ;-)
Pas tant que ça !
@@ManuelCampagna si ^^
@@Le-jvc-du-pixel si quoi, Pixel Girl ?
@@ManuelCampagna si loins du film … sauf si un monde 99% submergé ressemble à ça pour toi … et attaque tkt je répond pas au con :-) bisous
Bon reportage merci
Ce phénomène de fonte de toute la glace du monde a déjà eu lieu plusieurs fois au cours des temps très reculés, des analyses de strates et autres indicateurs ont même suggéré que cette fonte globale s'était faite sur 100 ans à peine. On nous parle de mémoire humaine pour nous expliquer que nous connaissons tous ces changements depuis 150.000 ans hors cette fabuleuse mémoire de l'humanité n'est qu'un leurre qui rend à porter aux nues ou à l'horreur.
Les données précises et mesurées que nous connaissons ne remontent qu'à 200 ans et seulement dans les pays dits civilisés, des experts auto- proclamés ont même créés le GIEC, une soupe de scientifiques, d'hommes politiques et d'associations diverses qui pondent des rapports qui disent tout ce qu'ils veulent que nous sachions en Occident dans des rapports incompréhensibles de plus de 10.000 pages.
Alors bien entendu nous vivons un épisode de changements climatiques, c'est indéniable et le phénomène du catastrophisme d'internet ne sert qu'à nous alimenter en peurs et en taxes soi-disant climatiques.
Notre histoire récente 500 ans est jetée aux oubliettes pour que personne ne se rappelle du petit-âge glaciaire qui sévit de longues années en France et autres contrées à la même lattitude, aucune explication fiables et vérifiables ne parviennent à l'expliquer et on se retrouve donc avec ces mêmes"savants" qui expliquent qu'il est possible qu'il soit probable que cela corresponde à une grosse éruption volcanique, d'autres "spécialistes" disent même que les données de l'époque ont été inventées ou exagérées, quel crédit peut-on donner à ces personnes financées par les plus puissants de la planète qui ont investit tant et plus pour que cette relative urgence à laquelle il n'est pas possible d'échapper dans un seul but: faire du profit.
Ce n'est pas pour rien que la peur de la guerre rapporte des sommes titanesques aux industriels, la peur du changement de climat a incité l'Union Européenne (pas l'Europe) à prendre des décisions insensées quand à l'isolation des bâtiments, à l'exigence de placer une vmc consommatrice d'énergie pour remplacer l'aération des logements en ouvrant simplement la fenêtre et bien entendu il y a la cerise sur le gâteau, les véhicules électriques peu recyclables à moins d'en faire une batterie de jardin, fonctionnants avec une foule d'accessoires grandes consommatrices d'énergie qu'on nous vend comme cette farce de vertueuse. La France a des centrales nucléaires mais pas en suffisance du tout pour assumer le quotidien des industries, des infrastructures et des habitants, on nous raconte alors que les éoliennes et autres panneaux solaires (énergie fournie avec une multitude d'aléas) nous voilant bien le fait que des usines au gaz prennent le relai ou que l'incinération des ordures permet d'obtenir de l'énergie verte, à ce propos ARTE a réalisé un reportage sur le parcours d'un pots de yaourt en plastique et pour qui veut bien écouter et entendre ce reportage est édifiant sur une partie du camouflet de la grande finance des gouvernements qui ainsi prouvent que les taxes qu'ils appliquent portent leurs fruits.
Dernier point la fière Allemagne déjà créatrice des deux dernières guerres mondiales veut à présent qu'ils ont la meilleure économie d'Europe nous donner des leçons d'écologie en ayant fermé toutes ses centrales nucléaires pour ouvrir des centrales au gaz et à présent à de gigantesques centrales au charbon mais du charbon vertueux issus d'une mine qui s'agrandit sans cesse rasant des très gros villages pour le bien écolonomique allemand.
Voilà c'est en substance une soupe d'un peu de tout liée au climat et aux enjeux financiers titanesques.
Vous pouvez me contredire cela ne m'ennuie pas mais de grâce que les ânes bâtés s'empêchent de toute insulte ou discours odieux et de calomnie, ce n'est pas gagné mais que le rêve d'une certaine bonté de l'humain existe est pour moi la seule poursuite de la continuité de l'humanité.
Je vous remercie.
Votre analyse de la montée des eaux est proche de la réalité. Dans quelques milliers d'années, les surfaces terrestres de cette planète en perpétuel mouvement, seront sans doute différentes de celles que nous connaissons actuellement. Dans la mesure où les êtres vivants ont le temps de s'adapter pour survivre, nous pouvons dire que ce n'est pas un drame.
Idem
le vivant s'adapter a la montée des eaux? oui.
Mais au changement climatique si rapide... là, c'est plus compliqué
@kevinclaude2074.. d'ici quelques années, pas des milliers... d'ici 2040 on en reparle..hélas, nous sommes dans un cycle
@@tchictoulacogaia2069 non... Nous somme très largement sortis des cycles naturels.
Il n'y a jamais eu, dans l'histoire connue de la terre, de réchauffement aussi rapide.
Il va donc y avoirs de gros soucis au niveau de la faune et la flore.
@@wenyuda24 faux , l'augmentation de la température sur les dernières 150 ans années est banale
bien au contraire il y a eu des changements plus rapide et plus fort dans l'histoire
Vous ne parlez pas par conviction mais par endoctrinement
Super video. Bravo Lucas et Lydie pour ces explications!
Quel optimisme béat ! :)
Vous sous-estimez l'humanité si vous pensez qu'on n'est pas capable de faire monter la température de 7°.
Je te jure, moi je me suis senti vexé aussi.
S'ils nous provoquent on va chercher les +15° direct !
Attends qu'on te rajouter de la neige dans tous les déserts avec plein de clims et plein de radiateurs, tu vas voir !
@ue-le-brdlok michel, merci michel
elle as dit, on arrivera pas au 7 degrés car on serrât mort avant, c'est pas se que j'appelle de l'optimisme xD
Doomer=looser, Lisez Gamsci
@ue-le-brdl Mais pas avec la même vitesse, aujourd'hui c'est plus rapide.
J'adore les îles ! 😮 OKy je sors
Je peux me tromper, mais je pense que la hausse des eaux sera plus rapide que prévu, parce que le réchauffement climatique est actuellement épouvantable.
Génial je vais me retrouver à 1Km de la mer !! let's go !!!!
J’aime bien ce reporter
J'avais vu un jour sur un article parlant de ce sujet qu'une fonte totale des glaces sur les pôles pourrait potentiellement faire très légèrement basculer l'axe de rotation de terre du fait que tout le poids ne soit plus concentré au même endroit
L'axe va bouger mais comme la Terre tourne sur elle même, la ligne centrifuge va bouger aussi (système inertiel). Il y aurait une résultante des forces centrifuge, coriolis et bien-sûr la gravité... Pas sûr qu'une estimation précise peut être faite.
Si la glace de la banquise fond, elle se reforme chaque année à +- égal volume. Le pôle sud quant à lui s'étend de plus en plus. Pouvez-vous entendre ce désaccord entre-nous sans me taxer de noms d'oiseaux ? J'en doute fort.
@@lerebel361 si tu refuse de bouffer les idée qu'on te force à avaler, alors tu es forcément un nazi zombie mangeur de légumes pas bio
Encore merci pour cette video et ce format !
J'aimerai ajouter un petit supplément, une conséquence qui n'a pas été évoquée ici est la boucle de rétroaction sur la fonte de la banquise. En effet, les manteaux de l'arctique et de l’antarctique font office de réflecteurs, ils renvoient une bonne partie des rayons solaires vers l'espace, alors plus ce manteau blanc disparait et moins les rayons solaires ne sont réémis et donc, plus la chaleur de l'eau environnante augmente et fait fondre la banquise. On appelle ça l'effet albédo.
Pour aller plus loin ua-cam.com/video/n8lqEcgV3N8/v-deo.html
J'avais déjà vu un reportage sur le sujet et ils indiquaient qu'il faudrait des siècles voir des millénaires pour que toute la glace fondent, en admettant biensûr que le réchauffement continue au même rythme. Donc oui c'est impressionnant mais ca n'arrivera pas demain. Sur le temps long, les villes pourrons privilégier les constructions en s'éloignant de la mer de plus en plus et là où ce n'est pas possible, ils feront comme les pays-bas.
SI la glace fond vu qu'elle a 90% sous l'eau, le niveau de la mer descend et ne monte pas. C'est lors des glaciations que le niveau de la mer monte... Vous regardez encore les conneries de chez Brut ?
Je pige pas comment certaines personnes peuvent être "climato-sceptique", c'est aberrant !
Très sympa cette vidéo et si par malheur cela devait arriver, je crois bien qu'il n'y ait que l'Australie que ça puisse un peu arranger, étant donné que le centre de l'île n'est qu'un grand désert, alors une mer au milieu ^^
Je ne le suis pas mais je comprends très bien pourquoi on peut l'être:
Non seulement, psychologiquement, il y aura toujours une partie de la population qui refusera les changements de paradigme ou les versions officielles, surtout quand c'est accompagné de mauvaises nouvelles et de contraintes.
Mais surtout, ça fait longtemps, trop longtemps que les pseudos élites médiatiques, politiques, ect enchaînent incompétences et tromperies sans jamais en assumer les conséquences.
Mr et madame tout le monde ont du mal pigent que ça fait cinquante ans qu'on leur ment et qu'on les manipule sur à peu prêt tout...
L'UE devait apporter la prospérité et nous rendre indépendant des US ou de la Chine... On allait s'endetter mais ça améliorerait les service publics... les pays qui ne confinaient pas et commandaient pas des milliards de doses par SMS allaient voir leurs systèmes de soin exploser... il fallait attaquer l'Irak et Libye pour leur bien (oui je suis vieille), on allait faire payer la finance après 2008 et arrêter d'imprimer de la monnaie...
Bref, on est gouvernés par des van du, des menthe heures, des parjures...
Alors quand ces même types se rassemblent en COP ou à Davos en jets privés (au fioul détaxé) pour expliquer que cette fois ci c'est pour de vrai: ils doivent payer leur gasoil 3 fois plus cher pour sauver la planète... beaucoup de gens pensent qu'ils se foutent d'eux.
Une vérité dans la bouche de gens qui mentent depuis 50 ans ça fait des septiques.
François Gervais Christian girondo par exemple
tu entend quoi par "climato-sceptique"? je ne nie pas que le climat change, moi je nie le fait qu'on dise que c'est uniquement à cause de l'homme.
la terre n'a jamais eu besoin de l'homme pour se réchauffer ou se refroidir.
et la planète ne va pas se régler pile poil pour qu'on vive confortablement.
vous flippez tous alors que vous ne pouvez rien y faire, c'est une planète, pas une maison.
faudrait aller s'attaquer à la chine mais quand on parle de la chine, les écolos débiles d'aujourd'hui disparaissent comme par magie.
tout ce que les écolos savent faire, c'est faire culpabiliser les Français alors qu'on fait des efforts, mais ils se chient dessus devant la chine.
et si je te dis qu'on détecte les comètes environ 6 mois à l'avance seulement? si demain on en détecte une assez grosse qui vient vers la terre, dans 6 mois on serait tous mort.
@@celestrond5061 Déjà ce n'est pas toi a qui je fais référence et tout ce que tu dis sut le changement, qu'il soit de l'homme, que la planète change, tout cela est avéré.
Et tu n'a pas l'air de contester.
Quand j'ai écrit ce post, j'ai pensé à une personne en particulier (une vraie girouette dans ses convictions en prime, je comprends que l'on évolue mais faire table rase à chaque nouvel élément ou tu adhères. Bref...
En revanche quand je dis l'homme c'est surtout l'homme très riche, c'est lui qui utilise les inventions les plus polluantes, c'est lui avec son argent qui pourrait faire un geste pour les continents et rivières de plastiques au lieu de se projeter sur Mars, style, "bon celle-là c'est "dead", on passe à la suivante. Nous n'avons qu'un seul foyer. Il faut (NOUS DEVONS) l'entretenir et pour nous car quand on se sera auto-détruit, la terre mettra peut-être 1500 ans avant de tout nettoyer (200 pour les océans), c'est peu.
Regarde l'émergence folle de l'extrême droite, d'ou vient elle, des riches encore. Ils se disent, "pendant que tous ses déchets se battront pour une miette de pain, nous avons les mains libres et ce n'est d'ailleurs pas étonnant que la plupart des ses gens n'ont de motivation politique car étant ultra riche, tu t'accommodes bien plus facilement d'un autre personne d'une autre ethnie quand elle est tout aussi riche. Bref, je ne vais pas te faire l'affront du dicton "diviser pour mieux régner", ça a beau être vieux comme le monde, ça fonctionne toujours autant !
Pour moi, tu n'es pas mon ennemi (bon si tu me colles un pain, nous nous battrons et je risque pas de te porter dans mon coeur) mais c'est pas loin d'être plus important.
PS : Dslé pour les fautes et la syntaxe, j'ai écrit très vite, je fais un peu mieux d'habitude...
@@celestrond5061 Le réchauffement climatique est entièrement dû aux activité humaines, c'est un fait scientifique sans équivoque. Vous êtes donc bel et bien un climato-sceptique, vous niez la science et les faits scientifiques.
Tout en gardant à l'esprit que la fonte des glaces n'est qu'une partie du problème.
La pollution dans tout les domaines, l'artificialisation de sols, la concentration sur quelques espèces végétales et animales, le bruit, la lumière, les ondes électro-magnétiques partout et tout le temps, c'est la totalité du spectre du vivant qui est à l'agoni.
Et tout cela pour quelque dollars de plus dans certaines poches.
Quand les glacons fondent, le niveau de l'eau descend. Physique niveau college... Vous etes tous des incultes. TOUS LES COMMENTAIRES !
Tu as vu un verre de pastis débordé quand la glace à fondu ?
Ben, non, impossible. On ne laisse pas le temps à la glace de fondre, on a déjà bu le pastis avant !😂
haaa un qui n'est pas con ici , c'est rare
Justement, ils expliquent que ce n'est pas la glace déjà dans l'eau qui va faire monter le niveau, mais bien la glace qu'il y'a sur les terres (hors de l'eau). Faut arrêter le jaune huhu
Vous imaginez le nombre de milliards et de milliards de m3 qu'il faudrait pour être sous l'eau 😂 vraiment des guignols..le gouvernement vous a donné combien pour nous faire peur? 😅
Mais du coup les Danois vont peut être perdre le Danemark mais ils récupèrent plus de terres au Groenland ?
C'est plutôt une bonne opération pour eux, ils seraient derrière le réchauffement que ça m'étonnerait pas !!
Très intéressant 👍
Ça aurait été sympa de parler de la Belgique étant donné qu'une partie de vos abonnés sont belges 😉
Bonjour @ludo0703,
très bonne remarque, je prends note pour la prochaine fois !
En attendant, vous avez un petit aperçu à 2:46
Bonne continuation,
Lucas
Ca serai pareil comme dans le film, WATERWORLD
Impact sur l’axe de rotation terrestre ? Tant de masse glaciaire et polaire redistribué plus ou moins uniformément…? Excellent programme!
le montage est trèèès bizarre mais intéressante vidéo
La perturbation des courants marins va profondément impacter les différents climats. Ce serait bien d’en parler plus.
oui, mais ça ne va pas dans le sens de la propagande alors.... Car la fonte des glaces (si elle a lieu), aura pour effet un refroidissement global du à l’arrêt des courants maritimes (désalinisation)!
A rajouter. Les mouvements des vagues qui charrient la terre vers les fonds qui feront monter progressivement la hauteur des fonds de mer
Oui, l'érosion des cotes est réel. Et les alluvions des cours d'eau ça compte beaucoup ?
vivement l'arrivé de Rapture
merci
Du coup finalement, les dom Tom ne sont pas la France finalement ? Parce que se serait parmis les premiers territoires français touché par une montée des eaux c'est dommage de ne pas en parler.
La Guyane serait affectée, plus toutes les îles, donc oui, forcément.
Bonjour @shabin97130,
vous faites bien de mettre en avant les territoires d'Outre-mer ! Voici quelques exemples "si toute la glace fondait" :
- La Réunion : ouest et nord-est recouverts, mais plusieurs zones conservées du fait de l'altitude ;
- Guadeloupe : l'eau recouvrerait presque toute la Grande Terre et une partie de l’Est de Basse-Terre ;
- Martinique : centre de l'île en grande partie engloutie ;
- Guyane : toute la côte recouverte sur plusieurs kilomètres. L'eau remonterait aussi le long de plusieurs fleuves
- Nouvelle Calédonie : plusieurs zones de l'ouest fortement touchées.
Si on regarde des scénarios plus réalistes, plusieurs territoires d'Outre mer pourraient quand même être touchés. Vous pouvez trouver plus d'information dans ces articles :
la1ere.francetvinfo.fr/littoral-danger-outre-mer-face-montee-eaux-decryptage-721184.html
www.senat.fr/rap/r15-131/r15-1318.html
Bonne continuation,
Lucas
C'est vrai, ils auraient pu en parler.
Mais les dom Tom seront touchés pas plus pas moins que tous les autres territoires.
Évidemment, les atolls polynésiens seront impactés en premier, quant aux doms, ils ont la chance d'avoir du relief, d'autant plus qu'une montée plafonnée à moins de 5 mètres sur 300 ans est fort probable.
Donc oui, c'est important mais le réel impact sera surtout la montée des températures.
En vrai Poitiers Sur Mer, c'est juste la Nouvelle Rochelle en moins plat 😅. Imaginez pouvoir plonger depuis les fallaises des coteaux ahah🏄🏊♂️
Ou avoir une partie aquagliss au futuroscope.
@@theoi3921😂
Merci .je me suis tjrs posé la question comment serait la terre une fois que toute la glace aurait fondue ?!.beau travail et merci . j'ai ma réponse 👍
Sujet intéressant et très délicat. Bien amené au début, puis avec une conclusion politisée et sans fondement scientifique réel. En même temps, on parle du Giec, pas étonnant...
D'ailleurs j'ai quelques questions pour le Giec (que de plus en plus de scientifiques reconnus contestent et quittent pour cause de corruption). Est-ce que ce sont les gaz émis par l'homme qui ont fait fondre la glace de l'Europe, de l'Amérique du nord et de l'Asie/Sibérie à la fin de la période glacière? Est-ce que le niveau des mers était le même il y a 5'000 ans et aujourd'hui? Si non, est-ce que l'homme en est pour quelque chose? Pourquoi le Groenland (le pays vert) est blanc maintenant? Pourquoi les colonies de vikings ont dû quitter cette terre verte? Comment cela se fait-il que les carottes glacières indiquent un refroidissement entre 1600 et 1850, 1 à 2 degrés de plus qu'aujourd'hui vers l'en mille, et encore plus chaud dans l'antiquité? Et j'en passe...
La pollution est un vrai problème, c'est vrai, mais pour l'environnement. Le climat n'est pas modifiable par l'homme, bien qu'on essaie en forçant des pluies ou des sècheresses. Mais le vrai problème, c'est l'environnement !
Occupons- nous de l'environnement ! C'est-à-dire: des déchets qui se retrouvent sur les routes, dans les champs ou dans l'eau. Des emballages inutiles, ceux causant divers troubles ou les perturbateurs endocriniens. Des crèmes solaires, polluant les mers et les gens au passage. De la pollution lumineuse qui perturbent les animaux et les hommes. Des ondes sonores dans les mers, le ciel, la terre qui perturbent les animaux, les plantes et les homme. Des ondes 5 et 6 G qui vont être un problème prochainement. Des batteries au lithium, un matériau souvent récolter par des enfants et qui s'enflamme tout seul (vous ne le savez peut-être pas mais de nombreuses voitures électriques brûles toutes seules, également des vélos et trottinettes électriques). Occupons- nous des éoliennes qui tuent les rapaces tels que des aigles royaux, milans, etc. Des éoliennes qu'on enfouit sous terre parce qu'on ne sait pas comment les détruire ou les réutiliser après 20 ans de service. Des socles en béton soutenant les éoliennes qu'on ne détruit pas et qui ne sont pas réemployés pour en mettre une autre à la place...suite
Suite: Les socles en bétons des éoliennes coûtent trop cher à détruire, on préfère en reconstruire un autre à côté (et c'est véridique, comme tout ce qui est énuméré plus haut). Pourquoi on ne dit rien sur les éoliennes marines qui cassent les courants marins et la route aux animaux marins. De l'électricité qui fonctionne au charbon, au diesel et à d'autres carburants fossils. Des habits en pétrole ou autre matériaux de synthèse. Des milliers de bateaux très polluant transportant les aliments, les habits, l'électronique venant du bout du monde. Des aliments transgéniques et traités. De la géothermie qui assèche les sols. Des datas center demandant des centrales nucléaires pour fonctionner. Et je ne parle même pas de l'obsolescence programmée ou des chemins chimiques non contestés et même démontrés par les gouvernements les utilisant...Etc...
Il faut aussi savoir que les voitures électriques polluent tout autant que les thermiques (regarder l'énergie utilisée à la conception), voir même plus, comme elles durent pour le moment moins de dix ans, voir même beaucoup plus si l'électricité qu'elles utilisent provient de centrales à charbons ou de génératrices tournant au diesel ou au gaz, ce qui est courant. Et les taxes pour le climat ne sont là que pour enrichir ceux qui les ont mises en place, ne pensez pas qu'une pièce va pour le climat.
Alors réapprenons à vivre avec la nature, à vivre plus simplement, avec les produits naturels de la région (nourriture, habits, cosmétique, combustible, matériaux), à vivre dans la région (logement, loisirs, travail). Mais aujourd'hui, qui est prêt pour une telle vie? Qui en voudra ?...
A réfléchir absolument avant de prendre position...
"de plus en plus de scientifiques reconnus contestent et quittent le GIEC pour cause de corruption" . Comme qui ?
Avez-vous pris en compte la chaleur de l'eau qui gonfle la hauteur de cette dernière?
Quand les glacons fondent, le niveau de l'eau descend...On apprend ça au college...
Il y a des facteurs qui ne sont pas du tout pris en compte. Il y a actuellement trois super-volcans qui ont commencé leur éruption, ce qui ne veux pas dire qu'elle arrivera à terme. Il y a celui qui couvre tout le parc Yelowstone, celui qui se trouve en Italie celui d'Indonésie (je n'ai presque pas d'informations sur ce dernier). Celui des USA s'il venait à terme détruirait 3/4 du pays par des coulées de laves, et autres. D'après les derniers renseignements que j'ai eu à ce sujet, la NASA tenterait de refroidir la chambre magmatique avec des canaux d'eau (quasi des rivières souterraines niveau taille) qui ont été creusés autour de la chambre magmatique.
Celui d'Italie semble être stabilisé, la montée des roches s'est stabilisé, en plus de l'Italie j'ignore quel serait l'impact sur les terres.
Celui d'Indonésie, le gouvernement évite soigneusement d'en parler, je ne sais pas où il en est.
Il y a aussi un lent réveil des volcans d'Auvergne qui ne sont qu'en sommeil, cela se remarque à cause de remontée de gaz sulfureux au fond d'un lac, et de grottes témoins. C'est très surveillé.
On attribue la fin des dinosaures aux éruptions de plusieurs volcans de ce type en même temps et surtout à l'hiver volcanique qui a suivit.
Pour vous donner une idée de la taille d'un tel volcan, beaucoup de géologues pensent que "l’œil de l’Afrique" serait un reste d'une éruption de ce type, peut-être le fond de la chambre magmatique.
Région Bretagne😢 c'est prévisible 😢déjà ont n'a des grandes marées avec le coef 110. s'est pas top. depuis 10ans on n'a bien remarqué les changement l'évolution négatif sur le littoral. malheureusement 😭 vas falloir réfléchir a tout.
D'ici 2300. On respect la nature on n'y profite
Merci a BRUT s'est des reportages super 👍🏻😁 continuer comme s'a
Canavo
Juste un détail à ajouter, cette fonte amènerait une désalinisation massive des océans, donc une grosse perturbation des courants océaniques qui permettent de réguler les températures. Pour çà qu'on dit qu'un réchauffement climatique créerait une période glaciaire. Contradictoire en apparence mais non, çà s'est deja produit
Vivement que sa arrive 🎉
Il ferons moins les malins les Parisiens néolibéraux du Morbihan !
@@Liminal_Simulacre Ah mon avis le jour où les deux pôles ce déverse dans l'océan
C'est fini pour tout ce qui est vivant
Et nous verrons où sont les faux dieux : Jésus alhal etc pour sauvé cette abrutis d'humanité 😂😂
@@unknow7835 Pourquoi dieu devrait nous sauver 🤔 On parle de la fin du monde dans toutes les religions
@@Roxar96 Faut que je me construise un bateau car je veux faire parti du peuple élu avec le bon dieu ! Un converti à la cause écolo.
@@Roxar96 Je ne crois pas en dieu 😉
La plus belle carotte qu'un être humain à inventer et des milliards de moutons 😂😂
En même temps ce n'est pas compliqué de savoir depuis une éternité que l'être humain sera victime de sa propre perte (pas besoin de la religion pour celà )
La glace finira tôt ou tard par fondre, exemple en hiver, que mettons nous sur la route pour que la glace fonde? Du sel? Bon et qu’est-ce qu’on retrouve dans les océans?
Il y a un sujet que j'aurais pensé voir évoqué, ou qui aurait au moins mérité de relier l'expérience de Lucas avec les verres d'eaux et ce que dit Lydie Lescarmontier sur l'expansion thermique à 10:48 : 2 glaçons qui flottent dans un verre d'eau fondent sans en augmenter le niveau. Sauf que c'est faussement rassurant de dire qu'à l'échelle de la Terre, ces glaces ne changent rien à l'augmentation du niveau d'eau : la fonte d'un iceberg, c'est la disparition d'une surface blanche qui flotte sur l'eau (et qui absorbe assez peu de l'énergie solaire) au profit de de l'eau liquide (qui en absorbe largement +) ==> la fonte des glaces de mer facilite l’expansion thermique des océans. J'avoue ne pas trop savoir l'ordre de grandeur de cet impact et Lydie Lescarmontier semble tempérer celui de l'expansion thermique générale (est-ce que c'est pour ça que ce lien n'est pas vraiment évoqué ?)
Le premier vecteur de réchauffement climatique est l'élevage. En effet, la grande majorité des élevages extensifs et intensifs nourrissent leur bétails (bovins, ovins, caprins...) avec de l'alimentation importée. Majoritairement du Brésil (incendies, déforestations...).
Lorsque les animaux sont "prêts" pour aller aux abattoirs, on utilise des camions qui eux aussi consomment du carburant. On imagine le pire lorsqu'il y a plus de 6 heures de route (en été), sans eau, pour ces animaux innocents.
A la sortie des abattoirs, avec d'autres camions qui consomment, les cadavres d'animaux innocents sont à nouveau dispersés vers les boucheries, charcuteries et autres grandes surfaces.
Il me semble que plutôt que d'agir sur les conséquences du réchauffement climatique nous devrions agir, avec urgence, aux causes de celui-ci.
Petite question, comment (vu que je suis pauvre) je peux faire pour me nourrir, me soigner et vivre sans travailler ?! Je suis routier et tout ce qu'on me propose, c'est soit des travails dans l'industrie pétrolière, soit dans l'agro-alimentaire, soit dans le BTP, ect. Dois je me reconvertir alors que je m'en suis même pas encore sorti ? Pourquoi c'est ma génération (-30ans) qui paie les pots cassés ?! Pourquoi ces riches Parisiens nous font la leçon alors qu'en bas de l'échelle, on comprends le soucis mais si la machine s'arrête, on va tous crever de faim ?! C'est le serpent qui se mord la queue. On va droit au chaos.
@@_MrZ_Musics'adapter ou mourir! C'est pas simple la vie hein ;)
@@_MrZ_Music Merci pour votre question. J'entends parfaitement votre point de vue. Je fais parti de la génération X (1961-1980). Durant ma scolarité, je n'ai pas été formé au maraîchage, à la culture des végétaux, des céréales, des légumineuses...Pourtant, nous travaillons pour pouvoir se nourrir (se divertir...) et payer les factures d’énergies. A défaut de ne pas être autonomes en énergies, peut-être qu'il est possible avec des outils disponibles (assos, tutos, livres...) de créer son propre jardin potager sain. Il existe également le mouvement des Incroyables Comestibles. Pour les populations vivants en appartements, il existe la possibilité de créer des fermes verticales ou des sous-terrains transformés en champignonnières ou culture d'endives. Idem pour les toits végétalisés des grands bâtiments. Je trouve que les tarifs pratiqués sur les marchés sont souvent moins chers que les prix constatés en magasin. Même en Bio. Pourquoi? Il n'y a pas d’intermédiaires. Je ne sais pas si les riches Parisien·nes nous font la morale. En tout cas, les solutions viendront toujours de l'ensemble du peuple.
Non. Le premier émetteur de GES est l'industrie, à l'échelle mondiale. Ensuite, c'est la construction de bâtiments et leur chauffage. Ensuite c'est l'agriculture et le transport.
En France, le transport est plus émetteur que l'agriculture.
On n'a plus beaucoup d'industrie. Mais ça ne nous empêche de produire massivement des émissions par notre consommation importée.
Mais tu as raison. Il vaut mieux s'attaquer aux causes qu'aux conséquences qu'on pourrait ainsi éviter.
@@lephil64 Soit. J'ai une maison, des poules et je vais commencer un potager. Mais je vois pas comment payer mon loyer sans travailler. Et travailler avec les petits éleveurs et ceux qui travaillent la Terre, ou amener l'énergie (gaz par exemple) aux gens des montagnes, certes ça pollue mais je vous laisse aller leur dire qu'on va tout stopper et les laisser crever sans les aider à s'adapter.
Regardez plus loin oui
Elle est bien optimiste la glaciologue!
Si la température globale augmente encore de 1.1°C (c'est prévu pour 2050 environ), soit +2.5°C, alors l'emballement est inévitable! L'augmentation à terme attendrait +5°C voire +6°C bien avant 2300! Le résultat est simple : 66 mètres + 35 à 40 mètres de dilatation pour un volume océanique qui serait de 1.4 milliard de Km^3.
Pour les calculs, (P1V1)/T1= (P2V2)/T2, sachant que 6°C de plus pour l'atmosphère donne à peu près + 3°C de plus pour les océans.
Ah ben tiens, c'est tellement facile, 3 lignes de calculs et vous avez le résultat. Pourquoi certains se fatiguent à faire des centainesde pages d'hypothèses si vous en 3 calcyuls vous arrivez à des certitudes
Si... attendrait...serait... où sont les certitudes?@@languerouge5385
@@languerouge5385
La physique. Seulement la physique. L'essentiel est tout à fait prévisible. D'ailleurs, les projections se révèlent exactes. Et pas les tendances les plus favorables
Et alors ? En quoi c'est yn problème que le monde futur soit différent de l'actuel? Allez chez le psy les gars....
2300 pff on sera plus la pour vérifier
Il faut ajouter que nos grandes villes s'enfoncent dans le sol lorsqu'elles ne sont pas bâties sur un sol assez solide. Plusieurs villes américaines commencent doucement à en subir les conséquences
9a c'est de l'explication claire ! Quel âge avez-vous ? 10 ans ?@AIRFLOWTV
souvent parceque on pompe l'eau sous les villes qu'elles s'enfoncent
Waterworld
"Ce qu'il restera" l'élévation des températures océaniques est le phénomène "météo" qui a le plus d'inertie , même si on stoppé toutes les émissions du jour au lendemain les températures continueraient de monter pendants des siècles. (pour info pendant la dernière aire glacière, l'air s'est refroidi 10 fois plus rapidement que la mer).
ère glaciaire, c'est mieux
@@cristianpleineforme6071 au temps pour moi
Quelle chance en plus avez une super piscines â coté de montelimar la central nucléaire 😂
De toute façon, ça arrivera, et l'humain se sera autodétruit depuis longtemps quand ça arrivera...
3:10 où se trouve cet endroit magnifique ?
Comment on va faire pour le pastis ?
Bonjour,
Pourquoi représenter la Tour Eiffel totalement sous l'eau dès la première image, puisque d'après votre documentaires seuls ses pieds seraient imergés si j'ai bien compris ?
Cordialement
Catherine
Pour te faire peur
mais pourquoi ne dit on jamais qu il est possible que nous assistions à une montée brutale du niveau global ?? il existe une possibilité d emballement de la fonte des glaces, notamment en antarctique....
C'est même probable, la plupart des systèmes sont en marche et rarement linéaires finalement
En résumé, si tu veux construire tu doit avoir un terrain à une hauteur de 20 m ou plus et une route à la même hauteur , sinon tu as besoin d'une barque.
il ne faut pas oublier les cycles atmosphériques
En soit, la quantité d'eau fondue ne représente pas une hausse si importante, il aurait été bien de parler du phénomène de dilatation thermique qui lui est en cause de la forte hausse du niveau des eaux, comme la température à la surface augmente, la température de l'eau augmente et son volume également, une expérience le montre, mettre la même quantité d'eau dans un verre et chauffer l'un des deux verre, le niveau de l'eau augmentera dans le verre chauffé, c'est comme l'eau qui déborde de la casserole quand on fait chauffer de l'eau pour des pâtes.
(il y a la petite mention de ce phénomène à la fin de la vidéo quand j'avais fini d'écrire le commentaire, du coup, je laisse cette partie)
Je ne suis pas vraiment d'accord avec le ratio de 1/3 que la personne mentionne, c'est un effet boule de neige, les gaz à effet de serre font réchauffer la surface du globe, les glaces fondent, mais une fois que la glace est fondue, les gaz à effet de serre sont toujours présent et ils continuent toujours réchauffer la surface du globe, ce qui cause encore plus ce phénomène de dilatation thermique. Étant donné que la "chaleur" émise par le soleil reste emprisonnée dans l'atmosphère à cause des gaz a effet de serre qui empêche cette énergie d'être dissipée.
PS: Le soleil ne s’arrêtera pas de nous envoyer de l’énergie quand les glaces auront fondues, de plus, les glaces une fois fondues, la terre emmagasinera encore plus d’énergie puisque les glaces ne réfléchiront plus d’énergie.
J'allai faire la même remarque mais le sujet est évoqué en fin de vidéo !
A mon avis ce sera très différent. Il ne faut pas oublier la désertification globale.
Une autre conséquence c est le rebond glacio isostatique. (Ou rebond post deglaciation).
En gros, le fait que d importantes masses d eau continentale soient déplacées rapidement, fait bouger les plaques tectoniques, entraînant de brusques et importants mouvement= tremblements de Terre et eruptions...
Ca s est produit lors de la derniere deglaciation, avec une hausse de temp° de +0.1° par siècle...
Waterworld deviendra un documentaire lol
Est ce que la fonte des iceberg font augmenter le niveau de l'eau ?
Et ça sera pire si les conditions de vie des citoyens se dégradent car la pauvreté engendre une plus forte consommation d'alcool.
Et on sait que l'alcool ça fait pisser, donc imaginez un peu le tsunami que ça pourrait provoquer.
Personnellement, je ne m'inquiète pas trop car j'habite dans les Haut-de-France et je sais que la vague qui partira de chez nous sera bien plus hautes que les autres réunies.
Mais dans les pays où l'alcool est prohibé, j’espère qu'ils courent vite. 😮
tu devrais dire "ce qu'il restera" vue que tous les glaciers sont en train de fondre, tout cela est en train d'arriver, de plus, le phénomène s'accélère de plus en plus,
Moi j’aurais pris des glaçons encore plus gros pour ta grande expérience scientifique avec les verres 😂
La montée des eaux va passer beaucoup plus vite et plus profondément que l'estimation dite ici.
Je crois qu il faut etre réaliste , nos sociétés ne changeront pas d elles-mêmes - volontairement j entend - seul un "traumatisme" d ampleur nous forcerait à s adapter . "L inertie comportementale" de nos modes de vie est absolument phénoménale , "nous" ne voulons pas entendre parler de décroissance , sans compter le reste de la planète qui cherche à atteindre nos standards de consommation - ce qui est bien normal - Bref , on est mal barré . Allez , bisou , et bonne journée !😄
oui on va se massacrer, assez tôt pour éviter encore une plus grande catastrophe?
Merci les vieux boomer d'avoir élu un banquier américain bref vieillir est un naufrage
Personne n'a pensé que le niveau des océans va monter plus à l'équateur comparé aux pôles à cause de la rotation de la planète et des effets combinés de la Lune et du Soleil qui vont générer des marées gigantesques.
Oh les einstein en herbe... Quand les glacons fondent, le niveau de l'eau descend...Physique niveau college...
La question n'est pas si mais quand. Ce n'est pas de la science fiction mais de la futurologie. Croyez-vous le système capable de se réformer et d'éviter la catastrophe ?
En quoi c'est une catastrophe ? Les gens se décalent comme ils l'ont toujours fait... on allait à pied en engleterre autrefois.
@@northerngannetproject3147 Ah pendant la dernière période glaciaire il y a 20 000 ans, la société était sédentaire et avait 8 milliards de représentant ? Première nouvelle...
En tout cas pour le moment, pour répondre a votre question c'est très clairement non.
On a encore le choix.
Juste que la majorité fait le choix de laisser la catastrophe arriver... 😢
On ne peut rien changer sauf si vous pouvez refroidir le soleil.nous ne somme pas responsable du changement climatique c est pas le premier n y la denier sauf que pour les autres ont avait personnes pour porter le chapeau.
Ça va c est pas pour tout de suite et ça peut changer
ET pourquoi cela changerait ? Un hiver nucléaire, un super volcan ou une météorite. en effet ça changerait. Youpi !
"ont a la solution" non, sinon celà serait déjà fait. Elle veux plutôt dire qu'elle a les idées mais qu'elle ne plaît pas a tout le monde, une solution pour la France oui mais pas pour le monde...
Malheureusement se n'est pas de la science fiction
Ho mon dieu mais vite !! Retirez moi toutes mes libertés pour sauver le monde viiite
le niveau des commentaires est juste en dessous de 0 comme toujours
Si toute la glace fondait aucune montée des eaux. Mettez deux glaçons dans un verre et remplissez le ras bord d'eau. Les deux glaçons fondus, l'eau n'aura pas débordée et sera au même niveau. Seuls les glaciers hors des océans et des mers feraient monter et encore.
Et les permafrost avec toutes les maladies qui peuvent en découler :/
Est-ce que cette fonte des glaces aurait pris en compte l'expansion thermale, une fois la glace fondue?
Ben écoute ... à 10:50 ...
#10:55
Et la diminution significative de l'abedo qui entrainerait un phénomène d'emballement climatique, due à l'augmentation de la concentration constante de vapeur d'eau dans l'atmosphère. Bien sûr, on sera tous morts avant d'en arriver là.
Pardon je suis obligé
On compte la glace dans les frigos et les glaçons 😂😂😂 désolé 😐
Plusieurs milliers d'années... Restera t-il quelque chose de l'humanité ?
L'humanité l'aura bien mérité ! Vivement que Bordeaux soit sous l'eau pour que les parisiens dégagent un peu
Quel commentaire intelligent 🙄
On vous laisse Bordeaux, c'est Paris en pire ...
cynisme, arrogance, mépris. D'après ce que je lis, un Bordelais n'a pas beaucoup de différences avec un Parisien.
@@eamylordsalut tu es plus belle que lucas
Tu m'as tué :D
@ue-le-brdl Non personne ne disait ça dans les années 80. Par contre on est en avance sur pas mal de trucs, ça c'est sûr. La fonte du permafrost aurait dû commencer à survenir après 2050, il commence déjà à fondre. Le méthane qu'il renferme va déclencher pas mal de catastrophe en domino. On est clairement pas prêts.
L'informatrice est à mon avis beaucoup trop optimiste.
À mon avis, on est foutus, parce que l'humanité ne fera rien, du moins rien à temps.
Les pauvres sont trop occupés à survivre et sont, à l'échelle mondiale, trop peu instruits voire analphabètes.
Les milliardaire sont trop obnubilés par leur cupidité délirante.
Les classes moyennes sont en majorité trop gâtées et trop égoistes pour faire dans leur vie les changements qui auraient un effet notable.
En attendant la catastrophe, on peut rêver aux yeux saphir de Lucas.
Il y a un phénomène très inquiétant qui est souvent ignoré. Quand le glace a fondue elle n'absorbe plus les calories de l'atmosphère et la température de celle-ci s'amplifie vite de façon mortelle.
oui c'est l'effet albédo
Pourquoi il dit pas 66 mètres 🤣😅 ? Je comprends pas ce qu'il dit ça m'a perturbé lol
😈 Le " Si " n'est malheureusement plus une option.
bof !!!! vous n'avez même pas montré toutes les cotes et vous ne parlez pas non plus du basculement des pôles de la terre ..
cela ne vaut rien votre truc
Pouvez vous être plus complets ? Parce que je ne comprend pas bien ce que vous leur reprochez.
Dans un premier cas, il est évident qu’ils n’allaient pas parler de toutes les cotes de toute la planète, l’idée était simplement de montrer quelques exemples en étudiant la question.
Et pour votre second point, je ne sais pas si vous parlez de la dérive des pôles ou de l’inversion des pôles magnétiques, mais dans tous les cas, ces 2 éléments ne sont en aucun cas liés a la fonte des glaces ou au changement climatique.
Très réaliste, dommage que la seule option proposée à la fin soit seulement le renouvelable... Le nucléaire combiné à l'hydrogène serait nettement plus efficace pour conserver un certain niveau de facilité dans le monde...
Trouver a qu elle distance de la terre placer les voiles pour optimiser la distance et la surface quistip la chaleur