Como Sartre explica a liberdade através do Existencialismo?
Вставка
- Опубліковано 19 тра 2024
- Neste vídeo, o professor Clóvis explica a noção do Existencialismo de Sartre, pelo qual, no caso do homem, a existência precede a essência. Enquanto os animais, ou mesmo objetos, possuem uma essência que determina sua ação e destino, o homem é inerentemente livre por não ter essência. Então são os acontecimentos na vida do homem, e suas livres escolhas a partir deles, que determinam a sua caminhada. Entretanto essa liberdade tem um custo: a angústia.
No curso “Estante do Clóvis”, o professor Clóvis de Barros trata mais profundamente sobre esses e outros temas relevantes de pensadores e filósofos muito importantes para a humanidade.
O fazer jurídico vai além da mera aplicação das leis. Para ter destaque em sua carreira, busque a reflexão e arejamento crítico que a Filosofia oferece.
O curso Estante do Clóvis foi preparado para abordar questões filosóficas que darão consistência à formação do jurista, demonstrando que sua função vai além da técnica judiciária ou uma prática dogmatizada de conhecimento de leis.
*Conheça o curso Estante do Clóvis e inscreva -se no link abaixo:*
tinyurl.com/4u5wc6u9
Siga o professor no Instagram: @clovisdebarros
Encontre aqui todas as obras e cursos do professor Clóvis:
www.clovisdebarros.com.br
Apoie o Inédita Pamonha e o #PartiuPensar: apoia.se/ineditapamonha
#direito #justiça #clovisdebarros #filosofia #estantedoclovis #sartre #existencialismo - Розваги
Que gostoso ouvir essa aula !
Como é bom ouvir esse mestre. Liberdade total é uma grande ilusão. Mesmo que vivêssemos apenas conosco mesmo não teríamos nem a liberdade de controlar nossos pensamentos...
Controlar os pensamentos certamente não, visto que isso é impossível...Mas o que te impede de direciona-los a partir dos planejamentos que dependem da sua liberdade de escolha? O ser humano tem liberdade incondicional no que diz respeito a ele mesmo, o único ser que pode tomar decisões e fazer escolhas por você é você mesmo
@@danielcardoso8583 É romântico, mas as variáveis não estão no controle do planejamento...Um Ministro de Allende, depois da morte deste, na solidão do cárcere, após muito pensar sobre o porquê que seus planos de Poder falharam, chegou a simples conclusão de que "não governavam sozinhos". Havia o Poder Econômico, Militar, Religioso, Mundivisão da população...Todas variáveis não controláveis. Não se trata de Natura X Cultura, mas da interação dessas coisas.
Imagina ter o Clovis como seu professor do ensino médio. Sem dúvida a filosofia floresceria em mim muito antes. Quem sabe teria feito até o curso 😢
Tiraria meu filho da escola
@@Amo_mePraSempree teu filho perderia um excelente mestre. Tuas escolhas te define!
Não seje uma tesora
Seria um desperdício, certos conhecimento exigem maturidade...
@@stainerpolegario2935 Tens razão
Obrigada! Muito obrigada! Professor Clóvis, daqui da minha casa, na minha cadeira preferida, consegui sentir a sua potência maravilhosa de ensinar. Obrigada por compartilhar conosco a sua felicidade, obrigada! Muito obrigada!
Mestre é isso Clóvis indispensável
Este professor jorra jatos de sabedoria de amor à Filosofia e à sua profissão.
Maravilha!
Kkkkkkk. O senso de humor do Clóvis é muito bom!
Obrigado tchitcha maravilha de aula!🎉🎉🎉🎉❤❤
Quem sou?
Ou o que SOU?
Quem tem a "coragem" de olhar para e espelho e reconhecer que, Eu SOU o único e total responsável por tudo que aconteceu está acontecendo e vai acontecer na minha vida...
Eis a dura liberdade!!!
Excelente professor CLÓVIS!!!
Tive ate que deixar um comentario! Que aula maravilhosa! Que vídeo! Que professor!
Excelente professor! Obrigado!
É verdade até certo ponto porque no dna humano existe uma certa essência e natureza. O mesmo vale pro absurdo do existencialismo porque no universo as coisas não são totalmente sem sentido.
Espetacular, professor!👏👏👏
Clóvis amo suas explicações.
Obrigado professor
Que aula!
Professor Clóvis❤
BOA EXPLICAÇÃO, PROFESSOR. AMEIIIIIIIIIIIIIIIIII.
A sabedoria encanta.
Sarte é muito profundo... "O ser e o nada".
Professor Clóvis é foda demais ... facilita o entendimento
Kkkkk! O Clóvis é muito show de bola! "Nasceu" prá ser Prof! 😉😂😂😂
Sempre genial...
Professor o senhor é 10
Muito bom!
Grande Clovis. Sua maior virtude é ser um explicador.
Genial explicação! Ô professor "du krl***"!
Que momento alegrador!
Segundo Sartre, um momento angustiante. 😀
Sensacional
Massa.🎉
A essencia é o livre pensar, inclusive pensar que não temos essencia
👍👍❤❤ 07-07-23, 12:29h.
O explicador!
Caminante, son tus huellas
el camino, y nada más;
caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace camino,
y al volver la vista atras
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante, no hay camino,
sino estelas en la mar.
[…]
Caminhante, são tuas pegadas o
caminho e nada mais;
caminhante, não há caminho,
o caminho se faz ao andar
Ao andar se faz caminho
e ao olhar para atrás
se vê a senda que nunca voltará a pisar
Caminhante não há caminho
senão rastros no mar.
[…]
MACHADO, Antonio. Selected poems. Tradução de Alan Trueblood. Cambridge: Harvard University Press, 2003, p. 142.
Fã de Sartre
E as vezes, a única coisa que vc queria ser é uma TESOURA. Só faz um coisa que é cortar, e nem tem que decidir quando fazê-lo. 😅
👏🔥🌻🙏
Fantástico, professor Clóvis!
Mestre dos mestres ¥♤♧♡◇¤☆
Valeu!
Nós que agradecemos!
liberdade para se buscar a essenciabildade
Essa questão da liberdade é abordada de maneira genial por Dostoiévski, na sua obra: os Irmãos Karmázov no capítulo i🤝ntitulado O Inquisidor. Nos dá muitas possibilidades de reflexão. Enriquece nossa percepção sobre o tema.
👏👏
A natureza do gato depende não só dele, mas do ambiente, da genética. Nós não somos só instinto, mas dependemos também da genética e do meio. Essa liberdade é uma ilusão.
Fantástico explicador!
Pow tava tudo indo tão bem professor. Sartre e do caralh#*¥%, e noite, vamo fazer acontecer, mas aí vem a angústia que brocha a potência de agir kkkkkk
❤
Mais um show de explicação!
Bom dia pessoal.
A retórica e a gramática são uma parcela apenas do que conhecemos como linguagem. Sartre sabia bem disso. Sabia também da necessidade de construção de um sistema capaz de preencher o vazio estabelecido na Europa pela filosofia de Nietzsche, a psicologia de Freud e o materialismo histórico de Marx. Não podemos negar a interpretação magistral e didática de Clovis de Barros, um excelente professor, capaz de tratar temas espinhosos em um passeio no parque. Mas há ressalvas em seus pensamentos, a carência de pensamentos antagônicos capazes de projetar em outro plano a necessária dialética para a formação de um pensar mais autêntico e livre.
P.S. Se um professor quer que seus alunos pensem melhor, deve recomendar uma gama de títulos para assim poder ampliar sua compreensão sobre um determinado tema, infelizmente isso não vemos nas academias.
Falando em atoconhecimento , vou usar uma forma metafórica para explanar , consegue imaginar o valor de um espelho para um Índio ? Se enxergar pela primeira vez em toda sua existência ?
Vivemos em um mundo doente, acorrentados pelo ego.
👏👏👏👏👏. Grata Prof. Clóvis. Um abraço.😘🌺
Professor, Clóvis suas explicações são incríveis! Poderíamos ter um professor Clóvis em cada ambiente escolar>
Quem discorda, faça um graduação, depois um mestrado, logo após pegue a argumentação contra o pensamento de Sartre e defenda em uma tese de doutorado em filosofia .
Você é livre, pra obedecer a sua natureza interior...HAHAHAHAHA. ..Sartre, ao falar da angústia, descreve a situação de quem precisa fazer alguma coisa contra a sua própria natureza, sua vontade interior.
O cara acabou de dizer que não existe natureza de nada...E vc já vem dizer que só pode argumentar contrários os que tiverem doutorado?..
Ahh vá dar carteirada lá na casa atual do satre!!!
Somos tão livres que nos mantemos presos a qualquer coisa.
Professor fale de Heidegger por favor
Quando a sociedade usa tais regras como base para praticar a liberdade obtém_se a falta dela pelo uso da violência estatal.
É Tão "Livre" quanto o pre$idento é "Inocente"!!!
Vou ter que ver diversas vezes
Nào entendi quase nada
O que adianta ser livre se for pra viver na angústia? A não ser que eu não tenha medo das escolhas que tomo, ou das que deixo de tomar.
Foda
Penso que Sartre é fã e seguidor de Pausanias
O tempo todo a estrutura social construída, tenta contradizer tudo isso ! Te localizado em seu temos de regras pre moldada !
Sendo verdade é uma maravilha. Uma vez alguém respondeu à pergunta: - o que define a sexualidade de uma pessoa? Resposta: O desejo. Qual é o desejo? Essa é a resposta. Porém, há pessoas sem desejo. Parecem anestesiadas, mortas.
Parabéns pela explicação Professor!
Por incrível que pareça ainda tem quem lhe olhe com olhos de ódio rsrs
De fato gaúcho69gaucho: não entendi onde entra o exemplo do gato. Porque o gato existe como ser, do mesmo modo que o ser humano. O exemplo da tesoura tudo bem, porque teve projeto. Mas, o existir do homem e do gato, não precedeu projeto algum, precedeu o que mãe-natureza ditou, e, nesse caso, essência e existência, coexistem, independente de liberdade, se é que me fiz entender.....gostaria de uma resposta.
Mas tu concordas com essa idealogia, logica.
Baseado em que Sartre diferencia os humanos do resto? Por que seríamos a única coisa no universo que não temos essência? Se o homem não tem essência, enquanto tudo o mais a tem, não seria exatamente essa ausência a essência do homem? (São dúvidas sinceras. Não conheço nada desse pensador e gostaria que alguém que entende me explicasse por favor)
Acredito que as suas dúvidas vão te incentivar a estudar mais o autor
Eu acho que é bem simples que parece cru: nós vemos animais se perguntando pelo seu sentido? Tipo eles param, escrevem um livro, leem Aristóteles, etc. A resposta é um não. Do porque somos a única coisa que não tem essência: nós temos uma essência na visão de Sartre, mas o que difere? A nossa essência não está ai pronta, se não, não seriamos livre. A essência do Ser-ai consiste na sua existência, a essência da Realidade Humana é dada na existência. Ele inverte Platão, porque para ele a essência das coisas já estão dadas, estão no mundo das ideias, nos temos que entender elas racionalmente. Sartre discorda disso via ontologia: nos não somos seres Em-si, diz ele, como uma pedra é Em-si. A pedra é, a pedra é em si, e a pedra não pode não ser pedra. Pedra não tem liberdade. Já nós somos livres: não há diferença entre "ser" e "liberdade" ( ser = liberdade ). Nós somos Para-si, nós somos Para nos mesmos essa relação que conseguimos ter com nós mesmos. A essência é dada num contexto, numa facticidade, num tempo. Não dá pra dizer por exemplo: "voltar para deus é a nossa essência". Porque isso é anterior a nós, e eu teria que crer nisso, outras pessoas não creem nisso, etc etc. A construção "deus" é uma construção num tempo, numa facticidade, numa historia. A nossa essência só não está dada: portanto, seria um erro dizer: "não temos essência" em Sartre. Sabendo disso, isso elimina a frase, "não ter essência é a essência". Não é a essência específica. Mas é dialética: é fruto de uma época, de uma condição humana, construída pelo homem, superada, abandonada, reconstruída, etc etc. Dizer que há só essa essência, não seriamos livre. O homem é o Universal-Singular, diz ele. Universal porque vive condições semelhantes, compartilha problemas universais do homem, vive num espaço em comum, divide esse espaço, morre, tem fome. E singular: vive tudo isso de uma forma única, porque sua liberdade o torna único, porque no dia-a-dia ele batalha por si, pelas labutas que só dizem respeito a ele (no mundo dele). Basicamente: a historia faz o homem, e o homem faz a história. Esse universal-singular é preso um no outro.
Você é livre, pra obedecer a sua natureza interior...HAHAHAHAHA. ..Sartre, ao falar da angústia, descreve a situação de quem precisa fazer alguma coisa contra a sua própria natureza, sua vontade interior.
Sartre tava errado. Ou meio errado Existe natureza/ essência, pelo menos fisiológica para homem e mulher e que xondicionan comportamentos. O que não impede a liberdade de fazer diferente.
Depois dessa o sartre e a Simone revirou-se no túmulo kkkkkk
Aquele homem tem olhos de vidro?
Eis que minha tesoura é usada unicamente para peso de papel, logo é um peso de papel. E eu não posso ser um pitbull enraivado.
Nooooooossa dele é f.
A vem a biologia e arrebenta com essa ideia 😅😅😅😅😅
Estão a cada dia, mais e mais presos no mundo em que estão criando...
Liberdade não é libertinagem. Na libertinagem, você pode fazer tudo, na liberdade, você é limitado e deve seguir uma série de regras e leis. Na liberdade você é obrigatoriamente limitado, enquanto na libertinagem, você faz o que quiser porque não existe qualquer obrigação ou limitação.
Q baboseira cara.
@@carlosalbertschuttz3873 concordo. é algo inútil para nossas vidas.
Não é que na liberdade é obrigatório seguir leis e etc. É que, em essência, nós somos tão livres, que podemos nos determinar a partir dessa liberdade. É que nós nascemos em contextos onde já há uma calcificação de uma capa de preconceitos, de uma capa de significados com os quais nos relacionamos. Então, podemos achar que não somos livres, mas isso é um total engano. Lidamos com uma tradição e como diria Heidegger, tradição encurtada, pois não nos relacionamos com os fenômenos de origens.
@@rafaelsilveiradias95 Liberdade é limitada porque se não seguirmos as leis, as regras, principalmente sem sermos julgados ou presos pelos danos causados, então não é mais liberdade. É libertinagem. Agora, em relação ao individuo, temos que tomar cuidado quando dizemos que "o ser humano é livre". Somos escravos de nossa natureza. Quando ele se refere a "não pagar pedagio", ele se refere que o ser humano é o animal dominante na terra e que por causa disso, nao paga o mesmo pedágio que os outros animais. tanto porque, nós criamos o pedagio e controlamos o pedágio.
Não somos livres de nossa natureza e muito menos das imposições de nosso ambiente.
tenho a ligeira impressão que vocês não fazem ideia o que ser "livre" significa.
Você é livre, pra obedecer a sua natureza interior...HAHAHAHAHA. ..Sartre, ao falar da angústia, descreve a situação de quem precisa fazer alguma coisa contra a sua própria natureza, sua vontade interior.
Posso até ter entendido, mas o gato(e eu vendo o da minha filha brincando) surgiu a partir de um projeto como a tesoura?
Tanto posso ter entendido, que não é o que parece, como posso só não aceitar.
a genética do gato projetou ele para ele ser o que ele é, o gato não pode ser outra coisa que não seja ser gato
o ser humano não: o homem não nasce pronto, não nasce palmeirense ou corintiano, não nasce acreditando que amar o próximo é melhor que amar a si mesmo, não nasce defendendo capitalismo ou comunismo. Quem é o ser humano? Ele não tem essência pré-estabelecida, essa essência é construída ao longo do tempo, a partir da sua vivência, das suas escolhas.
A existência (viver e escolher) precede a essência.
@@NunesPensador Show, mas o homem pode escolher não ser um homem?
@@euelan precisamente aí que entra a ideia do que seja existencialismo:
O ser humano primeiro existe sem pedir para existir. Ele é jogado no mundo, nasce sem nenhuma essência que defina seu caráter e como deve agir no mundo. Ele está condenado a essa situação. Que situação é essa? A de ser livre.. o ser humano é condenado a ser livre. Ele é condenado a fazer escolhas que definem quem ele é ao longo de sua existência.
Ser livre é escolher. Ah, mas eu não quero escolher! Ok, não escolher é uma escolha :)
Sei que é difícil, mas os bozoloides deveriam assistir essa obra prima
Eu sou livre, não por direito algum estabelecido por lei, sou livre diante o que sou. Afinal, somos quem podemos ser. Agora te pergunto, você é livre?
Professor não seria melhor a reflexão de que na Natureza é que se vive a Liberdade justamente por não ter Escolha, e, sendo negado escolher ser plenamente livre.
Logicamente de forma inversa o Homem ao qual dever sempre e a todo momento Escolher, entre agir ou não agir (escolher e não escolher) não estaria este preso às consequencias de suas escolhas?
Sabemos que sim, e é o grande mottivo da Angustia dos quais têm consciência da Privação que é ser Livre.
acredito que não, compare formigas que vão à luta quando o formigueiro é invadido com Heitor na Ilíada de Homero que luta contra Aquiles para defender a cidade de Troia. Ambos fazem o mesmo (lutar até a morte) mas no caso das formigas está inscrito na genética deles se comportar assim, ela não podem fazer diferente. Já Heitor é livre, ele podia escolher fugir, se fantasiar de mulher para não ir à guerra, fingir um resfriado para não lutar contra o grande Aquiles.. mas ele ESCOLHE ir lutar. E morre. É uma tragédia, tal qual a vida humana.
@@NunesPensador Sim, por isso ele se torna escravo de suas escolhas, e como as formigas não tem escolha, se tornam livres em sua natureza.
@@tiagomirve1 eu suspeito muito de quem diz algo como você. Me parece o típico caso de uma pessoa que, quando trai a esposa, vai logo dizer que não é livre, que a carne é mais forte rs
Pense como quiser, afinal, você é livre para pensar assim rs
@@NunesPensador Cara ou tu entendeu tudo que escrevi errado ou você é comédia kkk. Se uma trair foi escolha e será escrava da sua escolha e "não" de sua natureza.
Mas mesmo poder deliberar sua escolha não liberta o homem da natureza, da violência, do apetite sexual, Kant fala inclusive que em cima disso que há nossa liberdade, como ensinado pelo Clóvis, ou seja, uma vez que, a natureza do instinto empurra pra um lado, a moral e a razão delibera pra onde é bom e isso é liberdade para Kant, Sartre parece estar querendo justificar alguma conduta um pouco mais fora da norma.
A essência do ser humano me parece ser a contemplação disso aqui, a partir disso, avaliar e discriminar aquilo que melhor lhe serve, serve a seus próximos e serve a seus iguais visando a aplicação universal disso que é bom, me parece que foi pra isso que tudo que decorreu no mundo convergiu e irá convergir.
Kkkkkkkk eu ri muito
Sarte não conhecia a lei da genética comportamental.
Clóvis sempre sensacional e inigualável, mas Sartre sempre teve um desvio moral e com seus pensamentos um tanto quanto mal intencionados.
Eu aprendi muito com o Clóvis mas dessa vez ele errou o homem tem natureza divina, mas corrompida me a definição de Sarx que o apóstolo Paulo define como natureza do homem.
Esse pensamento é desculpa pra virar vc sabe o que
fds
Sarte tinha dinheiro, prestígio e poder. Sem estas coisas, sua ideia de liberdade seria bem diferente, mais restrita.
Quem garante?
Pessoal discutindo com Sartre kkkkk Jesus gente, é o pensamento do cara. Nao uma verdade absolutaaa 🙃
Exato.
Deve ser por essas que o Bourdieu o considerava um falastrão
eu entendi o conceito mas acho q quando vc nasce sem a liberdade de escolher sua familia, condição financeira, sexualidade, etc, teoricamente so é livre a partir do que ja foi preestabelecido (apesar de que isso foi estabelecido pela sociedade ne 🥹 entao o capitalismo destruiu qualquer possibilidade de ser livre aeee
quem me dera: poder escolher antes de nascer! escolheria ser o ronaldinho gaucho! mas sem os dentes 😅
No que tange a ideia existencialista ateísta, esta concepção de Ser e liberdade não coadunam perfeitamente; até pq o próprio Clóvis usa de exemplos valores de regulações. Em o existencialismo é um humanismo isso não deixa inacabado é apenas uma apelação. O homem é a prova de que pra uma coisa se tornar existente ele projeta. A máxima "o homem está condenado a ser livre" é um labirinto ontológico que não se sustenta em uma sociedade tal em que vivemos... Deus como algo que não tem início nem fim (via teológica), universo que não tem início nem fim (via interpretações astrofísica); ainda me faz seguir a via teológico-cristã. Pois ainda Nietzsche sendo um "anti-cristo" ele esboça um pensamento de que quebra a cadeia causal, não crendo na premissa que uma "causa leva a outra"- necessariamente -. Em João primeiro há uma síntese boa do Verbo( SER) que já É em sua totalidade e Faz ao Ser em sua totalidade.
Filósofo: Não seja bobo! Um propósito vai além de conquistas externas, ele não serve somente para conseguir ter coisas. O objetivo principal em ter um propósito é tê-lo, depois o de conquistar você mesmo pelo sentir-se bem em saber que pode realizá-lo. A parte de realizar é a penúltima, já que a última é o desfrutar da realização.
Amigo: Quando as pessoas falam de propósito parece tão fácil, antes de você falar eu até pensava que tinha um.
Diabo: Ninguém que realmente pretende reinar sobre tudo e todos dá total liberdade para tudo e todos. Para suas regras darem certo cem porcento, você tem que dominar cem porcento. E quem não está no controle não é livre. Note que, mesmo a mais genuína forma de liberdade que você conhece está sob domínio, já que não está tomando uma decisão livre, mais condicionada.
Filósofo: Que absurdo! Preste atenção no que você está falando, se for mesmo assim como você diz, quando tomo uma decisão, na verdade a estou tomando sob decisões que outros já decidiram, desse modo, a minha liberdade estaria determinada.
Diabo: É quase isso. Quem faz o jogo também faz as regras do jogo e estas são para os jogadores, logo, como poderão ser totalmente livres os jogadores?
Amigo: Quer dizer que você não tem planos? Que nem sequer pensa em planejar, pois já está tudo planejado de antemão?
Diabo: Está louco? É claro que tenho planos e muito bem elaborados.
Filósofo: Quer dizer que somos livres apenas para sonhar com a liberdade?
(...)
Diabo: Sim, pois uma ideia de liberdade não liberta, pelo contrário, prende. A ideia de liberdade que o labirinto proporciona até funcionaria se não existisse uma mensagem a incomodar muito o âmago de quem está nele, mostrando que no lugar da liberdade existe apenas um desejo que evidencia sua falta, um tipo de vazio do objetivo não alcançado.
Amigo: Nossa!
Diabo: Sabemos que se desejamos é porque não temos o que desejamos, pois quem tem não deseja ter o que já possui. O que o ser humano tem é apenas um avassaladora vontade de ser livre, mas o que encontra é sempre uma mensagem que diz: não existe saída, não existe saída, não existe saída.
Amigo: Então, há somente um desejo de liberdade dentro dos que estão no labirinto e que este não liberta realmente?
Pois como disse antes, trata-se apenas de um sonho produzido pelos efeitos do próprio labirinto? Mas não temos como essência a liberdade?
Diabo: Não, pois como disse antes, possuem apenas o desejo de tê-la. Note que uma essência preenche o ser, logo é incompatível com o vazio, e, onde há o vazio não há essência. O ser humano nasce sem essência e morre sem ela, pois nunca consegue preencher o seu vazio.
Amigo: Mas e a liberdade?
Diabo: Não existe liberdade, apenas inquietude causada pela falta de sentido.
Continua...
Texto tirado do livro: O DIABO E O FILÓSOFO; muito além do crer.
Você é livre, pra obedecer a sua natureza interior...HAHAHAHAHA. ..Sartre, ao falar da angústia, descreve a situação de quem precisa fazer alguma coisa contra a sua própria natureza, sua vontade interior.
Me parece que o Sr Sartre nunca conheceu um hospital psiquiátrico para saber como o ser humano é livre em suas escolhas...😅
Ele criou a psicanálise existencial
É isso aí, meus amigos... ele termina com o conceito de angústia pra vc ter uma crise existencial e vai embora, fim do vídeo, dorme com essa, se vira kkkkk
Gosto de Sartre, mas não dá para concordar com toda essa liberdade. Existe uma determinação biológica para que o homem atue como homem e a mulher como mulher. É possível desconstruir os papéis sociais de cada um, sem dúvida que sim. Mas eu não me vejo trocando amassos com outro homem mesmo consciente das dificuldades em um relacionamento com mulheres… ou seja, algo me impulsiona ao acasalamento. E este algo é o instinto, algo pré programado, pré existentes e portanto essencial. Sartre é bom, mas para quem busca se formar em algum mercado ou não.
você não se vê, mas se existem outros homens que se vêem e cumprem com esse pensamento de ter relações com outro homem é o suficiente pra provar o ponto de sartre, pois ele tem a liberdade de fazer aquilo que deseja, assim como você. Uma pessoa no mundo bastaria pra comprovar a liberdade, apenas o fato de não DEPENDER da sua natureza e poder realizar escolhas diferentes caracteriza o existencialismo de sartre.
@@delucca1270 o Que vc aponta é uma excessão. Que elas existam não anula a regra. Que as pessoas possam fazer o que lhes apetece, não muda o fato de que o ser humano tem instintos naturais, os quais garantem a sobrevivência da espécie.
Sartre tem um ponto, mas não abrange toda a realidade… pois se de fato tivéssemos liberdade a esse ponto, a humanidade não mais existiria, pois a evolução da espécie dependente da aprimoramento da mesma e desta forma foram sendo selecionados aqueles que mostraram maior aptidão em sobreviver e assim acesso às fêmeas (morrer não é uma opção)
Podemos desconstruir papéis sociais? Sim… quais as consequências?
Veremos. Se uma pessoa que tem uma opção sexual diferenciado não pode reprimir seus desejos… o que vc acha que ocorre com que tende a reprimir sua biologia? Perguntemos a Freud
Você separa as coisas devidamente, mas depois torna a misturá-las, a confundi-las.
A liberdade não diz que todos deverão caminhar na mesma direção que resultaria na aniquilação da espécie, mas que cada qual escolherá o seu caminho.
O aspecto biológico e outros condicionantes são o que no pensamento de Sartre se denominaria faticidade, enquanto a ultrapassagem dessa faticidade é denominada transcendência (frise-se, uma transcendência na imanência). O equilíbrio possível entre faticidade e transcendência nos aproxima da vida autêntica; o desequilíbrio, por suas várias razões, implica em má-fé e inautenticidade.
Podemos concordar ou discordar de Sartre, mas é importante que o façamos a partir de uma compreensão adequada de suas propostas.
@@alexandre9832
A sobrevivência da espécie está incutida no indivíduo. Vc protege uma criança, uma mulher, e vc iria para uma guerra por isso. Vc poderia escolher não se relacionar… mas vc o fará, pq o ser humano é um animal social. Quando vc diz que o homem é livre, vc tem de observar que isso é em relação aos outros animais, mas como somos 10% consciência e os demais 90% são substância e inconsciência…. Então diria que somos 10% livres… o resto são funções motoras “essenciais” à sobrevivência.
@@ricardogusmao9206 Novamente, você está assaz aferrado à faticidade que Sartre não recusou, sem abdicar da possibilidade de transcendência.
Eu posso me relacionar ou não (veja o yogis), assim como posso escolher como me relacionar. Dá mesma forma, posso guerrear por Helena; posso combater pelo domínio do Helesponto (estreito de Dadâneos); posso, tb, declinar do combate por Hesíone.
Seja como for, diria que a margem deliberativa não é absoluta, mas se dá em face das possibilidades de escolhas conscientes.
PS: Sartre recusa o inconsciente, o que, tampouco, aponta para o ingênuo conhecimento absoluto de nossa mente.
Todos os homens tem essa liberdade?
Todos os homens estão condenados a escolher?
Se a resposta for SIM para as duas perguntas não seria essa a natureza do homem? Não teríamos sempre que "pagar pedágio" para a liberdade e, assim , essa liberdade a qual estamos submetidos não seria nossa natureza?
Se eu estiver certo e entre eu e Sartre não há ninguém que prove a teoria seja minha ou dele, cai por terra a diabólica ideia de que não existe homem e mulher.
Você é livre, pra obedecer a sua natureza interior...HAHAHAHAHA. ..Sartre, ao falar da angústia, descreve a situação de quem precisa fazer alguma coisa contra a sua própria natureza, sua vontade interior.
Kkkk