¿Por que Realmente los Soldados Luchaban en Filas?
Вставка
- Опубліковано 27 лип 2024
- ⚠ En este canal hablamos de temas militares, armas, historia y mas para que estés al tanto de todo el mundo militar y armamentístico. Suscribete de campanita para que no te pierdas ni un vídeo ⚠⚠
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @gunsfansclub
Autor de las canción del la parte de 300: Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Si quieres patrocinar algún vídeo escríbeme al correo: gunsfansclub.oficial@gmail.com
If you want to sponsor a video write me to the email: gunsfansclub.oficial@gmail.com
#militar
DISCLAIMER : I do not own the anime, music, artwork or the lyrics. All rights reserved to their respective owners!!! This video is not meant to infringe any of the copyrights. This is for promote.
Copyright Disclaimer :
Title 17, US Code (Sections 107-118 of the copyright law, Act 1976):
All media in this video is used for purpose of review & commentary under terms of fair use. All footage, & images used belong to their respective companies.
Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing.
If you want to report this video for using your copyrighted content, let me know before this email: gunsfansclub.oficial@gmail.com I will delete the video immediately so as not to affect the health of this channel.
AVISO: No soy dueño del anime, la música, las ilustraciones o las letras. ¡¡¡Todos los derechos reservados a sus respectivos propietarios!!! Este video no pretende infringir ninguno de los derechos de autor. Esto es para promocionar.
no entiendo porque hay personas que ignoran que las armas de fuego de esa época no son las misma de las hoy en día.
Cy
@@josesebastiantrujillocungi1636 ¿qué?
Videojuegos y películas
@@eme5766 seguramente
@@josesebastiantrujillocungi1636 -152
Luchar en formaciones dieciochescas era una autentica prueba de fuego (nunca mejor dicho) para los nervios de los combatientes. Al soldado se le adiestraba para ser exactamente un robot, sin iniciativa ninguna, y que marchase como una máquina contra el fuego enemigo sin ningún tipo de protección. De ahí que la disciplina fuera feroz. Es difícil imaginarnos hoy algo así. El autor del video no menciona la brutalidad de las heridas que se producían en la batalla, que casi siempre producían la muerte o una incapacidad de por vida debido al calibre de las balas de mosquete y a los insuficientes recursos sanitarios de la época. Y eso sin nombrar a la artillería, cuya eficacia estribaba en hacer rebotar los bolaños de cañón sobre el suelo para barrer filas de infantería; de ahí que en los días lluviosos, en donde el suelo quedaba anegado, la artillería perdiera muchísima eficacia.
Excelente.
En esos años amputaban extremidades sin ningún miramiento.
La artillería era el terror de la época , esas bolas de hierro rebotaban a una gran velocidad y tenían un alcance considerable, y al estar en fila era casi imposible que las evites si venían hacia ti.
Excelente explicación gracias
El locutor dice al principio que se luchaba así desde hace mucho, da ejemplos, pero todos tenían escudos, y en el siglo XVIII o XIX no.
El que tocaba el tambor
¡Suigue tocando suigue tocando!
XD
Y la banda sigue, tocando!!
El las armas impulsadas por polvora con todos sus inconvenientes son absurdamente superiores a los arcos o ballestas podian cargarse a un caballo con armadura y a un humano con armadura lo asesinaba porque las flechas servian como tapon si te daba en cambio las balas si te daban te morias desangrado.(te atravesaban con todo y armadura)
Ps un cañón si, un mosquete era como recibir un disparo de .38
Si hablamos puramente de fuerza de impacto, sí. Son superiores. Pero si hablamos de agilidad, practicidad, puntería y velocidad de recarga (como combatiente individual), arcos y ballestas son mucho mejores que los mosquetes de aquellas épocas
@@abiramgallardo
Pero es mucho más fácil usar un mosquete y enseñar a la gente a usarlo
@@4N631.Hy0n No. Mientras se recarga un mosquete, facilmente ya disparaste unas 5 flechas. Además los mosquetes de esa época no tenían suficiente alcance ni puntería comparados a los arcos de la propia época. Como dije, en un combate grupal, el mosquete es bueno, como combate individual, un mosquetero contra un arquero lleva las de perder en todos los sentidos
@@abiramgallardolos arcos requerían años de entrenamiento y previo a las armas de fuego fueron reemplazados por ballestas. Las armas de fuego podían disparar más lejos, podían atravesar armaduras y escudos, y podían portar bayonetas. Eran claramente superiores.
No había caído en cuenta de que un arco supera en todo a un mosquete
La diferencia es que entrenar a un arquero podía tomar años, y entrenar a un mosquetero sólo un par de días.
Ignoras el factor psicológico, es mas aterrador el sonido del mosquete quel arco
@@Mr_arepahuevopoder de perforación también es otro factor, escudos y armaduras eran poco efectivos contra eso
@@carlosmariocruzdelacruz4414 y otra cosa más desde el punto de vista logístico, al agregarle la bayoneta al mosquete permitía ahorrarte el echo de agregar los piqueros permitiendo un ejercito más homogéneo con un mayor poder de fuego, en cambio con el arco largo tenían que ser defendidos con piqueros o poner estacas en una posición fija (lo cual lo harían más vulnerable a la artillería de campo como paso en la batalla de Formigny).
no, el mosquete o el arcabus fueron desarrollado sencillamente como artillería portátil, Se utilizaba por su mayor capacidad de detención al enemigo.El mosquete usaba balas el doble de pesadas que el arcabuz, con el lógico aumento del poder de detención. Su alcance efectivo era de igual manera mayor. Solía dispararse a unos 50 metros, aunque en teoría su alcance eficaz rozaba los 100, frente a los 50 metros del arcabuz, que solía dispararse a 25 metros o menos. Una vez llegado los cañones estriados el alcance era superior a cualquier arco.Todas estas armas disparaban pelotas de plomo deformables con capacidad de penetrar cualquier armadura de la epoca y es la principal razon de que se dejara de usar armaduras, la razon por la que se adopto el arma de avancarga es porque mata y lesiona de gravedad mucho mas que cualquier arco a pesar de su cadencia,no porque asusta mucho.
En realidad, las armas no tienen puntería sino precisión. Es el tirador, el que apunta, quien tiene (o no) puntería.
Era solo un pequeño apunte 😊
No. Hoy dia depende del tirador gracias al tipo de cartucho aerodinámico que tiene las armas, recordemos que una ojiva moderna tiene parecido a una punta, misma que al ser liberada gira dentro del cañón para aportar estabilidad en el vuelo.
Por otro lado, las armas de fuego de mediados del siglo 15 hasta mediados del 19 era una bola de plomo o metal, que encajaba dentro de un tubo de cañón liso y que, al ser disparada, rebotaba dentro, desviando el proyectil a la hora de salir, quizá los primeros 10 metros no se ve la diferencia pero al alejarse mas el proyectil la desviación podía traducirse en metros. Sumado a lo anterior, el peso del arma y la falta de órganos de puntería, mejor conocidos como miras, hacían que se apuntara difícilmente, de hecho se apuntaba mediante referencias de altura, por ejemplo, a cierta distancia era de dos cuerpos y en otras arriba de la cabeza. Y como si todo eso fuera poco, la explosión exterior aturdía al tirador y evitaba que mantuviera bien centrado el tiro, traduciéndose en otros centímetros de desviación.
Así que, en conclusión, no, no es culpa del tirador, es simplemente el arma de esa epoca.
Soy arquero y te puedo decir que el impacto de una flecha contra algo duro no es nada silenciosa, sino que parece un disparo a distancia. Si quieres te paso un día que grabé el audio.
Maldita inflación, buen video.
Lo que me preguntó es que ¿por qué no ponían en frente a escuderos con escudos de acero o lo que sea para frenar las balas del enemigo y los mosqueteros de atrás dispararía sobre los escuderos?
así como las balas destruían las armaduras que estaban hechas contra armas blancas, pasa lo mismo con los escudos.
@@manuelcolombiaball4705 lo sé, por eso dije escudos de acero o algo así que soporten las balas xd
Che no sabés cuál es la película japonesa que aparece en el video?
@@fluttershy384 creo que eso era más un documental que una película o serie
Peso piensa cuanto pesa un tanque
No existía aún el acero como tal solo el hierro
Peso costo y facilitar la retirada de los ejércitos
@@fluttershy384Puede ser "El último samurai"?
Interesante video FELICITACIONES 🍷
0:38 Soy fanático de la historia griega y me gustó que hagas referencia a la Falange, pero aquí hay un error histórico🤓☝️. No hay evidencia que indique que se usase la "Falange" en la Batalla de las Termópilas, sino hasta la Batalla de Delio (Guerra del Peloponeso). Solo dejo el dato para el que quiera aprender algo 👋
Pues lamento decirte que hay más que evidencia que se usó en Maraton. La falange es más antigua que la misma Grecia
escena 5:55 la pelicula se llama caballo de guerra o war horse, trata sobre la primera guerra mundial.
Que tema mas interesante.
Un ejemplo de cambió de tecnología y no cambió la tácticas.
el mosquete o el arcabus fueron desarrollado sencillamente como artillería portátil, Se utilizaba por su mayor capacidad de detención al enemigo.El mosquete usaba balas el doble de pesadas que el arcabuz, con el lógico aumento del poder de detención. Su alcance efectivo era de igual manera mayor. Solía dispararse a unos 50 metros, aunque en teoría su alcance eficaz rozaba los 100, frente a los 50 metros del arcabuz, que solía dispararse a 25 metros o menos. Una vez llegado los cañones estriados el alcance era superior a cualquier arco.Todas estas armas disparaban pelotas de plomo deformables con capacidad de penetrar cualquier armadura de la epoca y es la principal razon de que se dejara de usar armaduras, la razon por la que se adopto el arma de avancarga es porque mata y lesiona de gravedad mucho mas que cualquier arco a pesar de su cadencia,no porque asusta mucho.
Me sorprende q esos soldados de esa era no tenían miedo casi se iban de frente
Nadie ha dicho que no tenían miedo, más que miedo tenían horror, pero tenían valor y eran soldados programados para eso
Esas batallas los soldados luchaban por el honor y por decidir quien era ma fuerte y resistente
Broo. Me da mucha intriga saber cuales son los nombres de las Peliculas que se ven en el video. Excelente contenido.
por lo que se ... los espartanos no usaban falanges ... eso lo usaron los macedonio muchos siglos después.
seguro se abrá confundido con el muro de hoplitas, pero de igual forma esta bien dicho falange, apesar que no sean picas
Como de costumbre, viniendo a los comentarios a leer a los "expertos" de el tema v:
Regla #1 de las ciencias sociales. Si pasa por algo será
3:56 Pero hombre, un mosquete es mucho mas potente que un arco.
¿Cómo se llama la película de la primera escena del video?
En el caso de los mosquetes eran muy imprecisos , hasta que los alemanes y inventaron el cañon con estrias y las balas cilindricas con punta
Paupérrimo
Yo preferiría tener un arco largo que un mosquete xd
La desventaja era que uno tenía que pasar muchos años entrenando y ser fuerte(brazos fornidos) para poder usarlo y un arma de fuego requiere de mucho menos tiempo porque era mas facil de usar.
@@andrexg.7559 Y también el mosquete tenía una mayor potencia, teniendo así una mayor capacidad de penetrar armaduras, sumado al hecho de poderle agregar una bayoneta permitiendo defenderse cuerpo acuerpo, como si fuera una lanza, sobre todo contra la caballería y desde un punto de vista logístico te permitía ahorrarte los piqueros que tendrían que defender a los arqueros permitiendo así un ejercito más homogéneo más fácil de mantener con un mayor poder de fuego.
Mejor era un arco compuesto que uno largo y tanto porque un arco compuesto tiene mayor poder de penetración como también mayor alcance y otra ventaja era que podias usarlo incluso a caballo sin lastimar con el arco al caballo ni que estropeara tu puntería al estar en movimiento y por eso los mongoles con el arco compuesto dominaron gran parte del mundo en el pasado
Si bien tienes más alcance y rapidez , el viento y los años de práctica era poco viable en su época.
@@v1ctor2012 Otro factor seria que en le arco largo el cansancio y el estrés de estar tensando un arma de estas proporciones es bastante importante, en cambio en el mosquete no.
De todos modos, los fusiles del siglo XVII y XVIII eran superiores a los arcos y ballestas de la epoca, Tenian la ventaja de ser mas faciles de utilizar, podían reclutar el doble de soldados en menos tiempo, también tenian la ventaja del alcance, y potencia de tiro, que combinada con una bayoneta, que podia ser empleada como una especie de pica, que en formación cerrada podian contrarrestar a la caballeria, amaso todo en una misma unidad, y abarato el coste de tener piqueros defendiendo a los arqueros, aparte que los arcos, luego de varios disparos te cansaban los brazos, al igual que la ballesta cuando la tenías que recargar
Si pero eso es distinto porque los griegos, romanos y vikingos tenían escudos
7:19 Gente alguien sabe como se llama esa pelicula en esa escena?
Caballo de guerra
¿El señor del minuto 4 es un arquero original?
Tenia mucho que ver el tipo de srma sctualmente es muy diferente
Aún te queda mucho que aprender sobre esto, amigo Guns. Prácticamente no has dicho nada que no supiéramos.
Qué decis enciclopedia
@@Nepyter Digo esto:
ua-cam.com/video/PAadjGqX5pU/v-deo.htmlsi=ZzUBw0Yu20sGmyyL
Sonó muy engreído eso
Si tú lo sabes bien por ti PERO A MI ME CHUPA UN HUEVO SI YA SABÍAS, HAY GENTE (COMO YO) QUE LO BUSCA PORQUE NO SABE
@@PARAUA-cam-qo7tz Ya sé que este canal es para gente como tú, que no sabéis nada, y se conforman con cualquier explicación de otro que tampoco sabe nada. Lo malo es que se lo creéis y pensáis que ya sabéis, por eso estáis tan atrasados.
Así se combatía, hasta que terminó el Barroco.
Admitámoslo, la guerra no es una buena idea
era tecnología diferente y yap
de q película es la carga de caballería en un campamento?
creo que es "caballo de guerra"
La mejor forma de luchar con esos mosquetes es el método de las guerrillas.
Que pelicula o serie es la que sale en el min 1:06 ?
Igual es tarde y ya lo encontrastes pero la pelicula es La legión del águila perdida
Como se llama la película? 4:26
Creo que es "Ran", de Akira Kurosawa, pero no estoy seguro
yo y los jugadores de Holdfast y Napoleon Total War:
3:51 ahi esta mal un mosquete era muy superior a un arco porque era capaz de atravesar armaduras y escudos encambio una flecha no, una muestra en la batalla de lepanto españa gano a los otomanos porque los españoles utilizaban mosquetes y los turcos arcos y flechas
Creo que ahí fallaron los arcos debido a que había mucho movimiento al ser el mar y el aire jugó en contra también.
A partir de los 1300' se usaron los mosquetes 🤓☝️
Y porque no usaban camuflaje?🤷🤔
No se habia inventado
La potencia de fuego era muy pobre, la única forma en que los mosquetes y fusiles eran efectivos, era precisamente en fila, de otra manera la caballeria te haría pedazos
🧐1. Facil hacian una trinchera como en la primera guerra mundial
2. Que absurda forma de morir, todos los que estaban en la 1 a 3 fila estan casi todos muertos
3. Napoleon es quien dejo de usar esas tecnicas absurdas de pelear
espero que napoleón haya dicho "que basura de tecnica y absurdas" antes de dejar de usarlas porque eran bien mononeuronales esas tecnicas jsjjd
@@JLAB0006 👌se necesita informacion antes de hablar sabias
Nadie recordó la existencia de escudos o placas de metal ?
Para protegerse no ?
Con el tiempo se desgastaria y se fisuraban
O acaso te ves cargando un enorme escudo en medio de un campo de batalla con su respectivo caos y a expensas de la artillería?
@@eme5766 no hablo de escudos convencionales
Más bien yo que se, algo mínimamente más protector que la tela de la ropa
Estás frente a cientos de personas y no se te ocurre (recuerda que era mejor un arco)
Y si me protejo con algo de madera o metal para no morir si recibo una herida mortal ?
@@Von_Alfinger
Eso es peor
Tendrías que cargar un tronco técnicamente, una armadura así te puede dejar o las astillas de la madera o del metal
@@eme5766 no tanto recuerda que pegaba más duro las flechas
@@Von_Alfinger No es cierto que pegasen mas duro las flechas. Si bien los arqueros ingleses, con sus enormes arcos, empezaron a marcar durante la guerra de los Cien Años el final del dominio de la caballería, las armas de fuego les dieron la puntilla definitiva. Las balas de mosquete atravesaban con mucha mas facilidad las corazas, por eso éstas se dejaron de usar. Si no habría que imaginarse que todos los ejércitos europeos, con sus generales e ingenieros, estaban formados por imbéciles, que teniendo a mano la solución para neutralizar los disparos del enemigo se ofrecían tontamente a cuerpo descubierto. La guerra es el mundo de las soluciones practicas, amigo, si nadie implementó esas corazas es por algo.
Igualmente sigue siendo una estupides
Este
3:39 pero que lógica es esa ya no sé si seguir viendo el video
La guerra en aquella epoca no tenia sentido. Peleaban en fila y a campo abierto. No hay mas comrntarios señoria😂😂😂
La ignorancia es atrevida
Amigo no tenían ametralladoras como para repeler a todo un batallón en campo abierto y la artillería tardaba mucho en recargar, no era como ahora, deja de ser tan ignorante
wtf... mejor que un arco largo bro porfavor no digas eso xd
Para que los mataran más rápido todavía 😂😂😂😂
Eso no es motivo para no llevar un escudo
Los escudos están hechos de madera la bala pueda que lo penetre tambien como las armaduras😑
Tonteria con unos escudos de acero resolvian el problema
La ignorancia hace gala en tu cerebro
Que psicologico ni que ruido? Sabes como mandaba puros arcos y flechas contra un ejercito de mosquetes.. los haces mierda. Las flechas se calzan y se lanzan los mosquetes tienen que cargar y fallan....😂
los fusiles tenían mas alcance y potencia de fuego que un arco, sin contar que poseian bayonetas para el combate cuerpo a cuerpo, que podía usarse como una pica
a nadie le importa tu video. gracias
Te importo tanto que te tomaste la molestia de entrar al video y comentar 😂
Y a pesar de eso te tomaste la molestia de entrar y dejar un comentario haciendo que el vídeo tenga más posibilidades de ser recomendado